Tous les patients admis aux urgences du 8 au 13 ao?t 2003 pour un coup de chaleur climatique (d¡§|fini par une hyperthermie ??#xA0;40 ??avec une symptomatologie neurologique, en l?¡¥absence de sepsis) ont ¡§|t¡§| inclus dans l?¡¥¡§|tude. Les caract¡§|ristiques cliniques et biologiques des patients ont ¡§|t¡§| recueillies ¡§¡è l?¡¥admission, ainsi que les param¡§¡§tres ¡§|volutifs ¡§¡è J28 et 1 an. L?¡¥influence de l?¡¥hyperthermie sur la survie a ¡§|t¡§| appr¡§|ci¡§|e par la m¡§|thode de Kaplan-Meier.
Pendant la p¡§|riode ¡§|tudi¡§|e, 63 patients, ag¡§|s de 78 ??xA0;9 ans ont ¡§|t¡§| admis pour un coup de chaleur, avec un score IGS II (indice de gravit¡§| simplifi¡§|) ¡§¡è 61 ??xA0;24. La temp¡§|rature centrale ¡§|tait de 41,4 ??xA0;1,2 ??La mortalit¡§| ¡§¡è J28 et 1 an ¡§|tait respectivement de 59 et 67? % . Le pronostic ¡§|tait influenc¡§| d¡§¡§s l?¡¥admission par le niveau de l?¡¥hyperthermie, avec une probabilit¡§| de survie plus grande lorsque les patients avaient une temp¡§|rature < 41 ??comparativement ¡§¡è ceux qui avaient une temperature ??#xA0;41 ??log-rank test?: p < 0,001).
Le coup de chaleur classique est de mauvais pronostic. L?¡¥abaissement rapide de la temp¡§|rature, surtout si elle est ??#xA0;41 ??doit ¡§otre consid¡§|r¡§| comme un objectif prioritaire. L?¡¥hyperthermie ??#xA0;41 ??¡§?l?¡¥admission lors d?¡¥un coup de chaleur est un facteur de mauvais pronostic simple ¡§¡è identifier, qui pourrait modifier ¡§¡è l?¡¥avenir nos strat¡§|gies th¡§|rapeutiques.