“相互妥协”或“相得益彰”?——反思高校智库与学科发展的关系
|
摘要
文章旨在分析高校智库与学科发展之间的复杂关系,并就新型高校智库建设如何更好地服务于学科发展与创新提出路径设想。研究发现,一流高校智库并非都有优势学科作为支撑,高校智库与优势学科之间存在非线性关系;我国在建设高校智库中存在高校内部"学科依赖"和政府治理"学科偏离"并存的矛盾现象。高校智库需要在知识生产、知识组织和管理、知识传播等环节服务于学科价值链的创新,将自身打造成高校学科发展中最具活力的一支力量。政府部门需要完善与学科相关的政策:一是定期修订学科专业分类标准,以促进学科更好地发挥社会服务功能,更好地引领高校智库建设;二是在智库评估中明确与学科相关的指标,促使学科发展与智库建设相得益彰。
This paper explores nonlinear relationship between university think tanks and discipline development,and makes suggestions to better serve subject development and innovation in new university think tank construction.It finds that first-class university think tanks are not always supported by dominant disciplines,and their relationship is non-linear;there is a contradiction between " discipline dependence" and "discipline deviation" in the construction of university think tanks in China.University think tanks should innovate knowledge value chains by contributing knowledge production,organization,management and diffusion,and to become one of the most dynamic forces in university discipline development.Governments should improve discipline-related policies:to regularly revise classification standards of disciplines and specialties to promote them to better serve the society and lead university think tank construction;to identify discipline-related indicators in university think tank evaluation,so as to promote discipline development and think tank construction to complement each other.
This paper explores nonlinear relationship between university think tanks and discipline development,and makes suggestions to better serve subject development and innovation in new university think tank construction.It finds that first-class university think tanks are not always supported by dominant disciplines,and their relationship is non-linear;there is a contradiction between " discipline dependence" and "discipline deviation" in the construction of university think tanks in China.University think tanks should innovate knowledge value chains by contributing knowledge production,organization,management and diffusion,and to become one of the most dynamic forces in university discipline development.Governments should improve discipline-related policies:to regularly revise classification standards of disciplines and specialties to promote them to better serve the society and lead university think tank construction;to identify discipline-related indicators in university think tank evaluation,so as to promote discipline development and think tank construction to complement each other.
引文
[1]彼得·伯克.知识社会史(下卷)——从《百科全书》到维基百科[M].汪一帆,赵博囡,译.杭州:浙江大学出版社,2016:188.
[2]迈克尔·吉本斯,卡米耶·利摩日,黑尔佳·诺沃提尼,等.知识生产的新模式——当代社会科学与研究的动力学[M].陈洪捷,沈文钦,译.北京:北京大学出版社,2011.
[3]王珩.高校智库建设的理论与实践思考[J].图书馆论坛,2017(10):7-13.
[4] Think tanks and civil societies program[EB/OL].(2018-01-31)[2018-07-15].https:∥www.gotothinktank.com/global-goto-think-tank-index.
[5]教育部关于印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》的通知[EB/OL].(2014-02-10)[2018-07-15].http:∥old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7061/201402/164598.html.
[6] RAVENSCROFT J,LIAKATA M,CLARE A,et al.Measuring scientific impact beyond academia:an assessment of existing impact metrics and proposed improvements[J].Plos one,2017,12(3):1-21.
[7] REF 2014.Assessment framework and guidance on submissions[EB/OL].(2014-02-05)[2018-07-15].http:∥www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/.
[8]王斯敏.2016中国智库年度发展报告[M].北京:人民出版社,2017:300.
[9]詹姆斯·艾伦·史密斯.思想的掮客:智库与新政策精英的崛起[M].李刚,邹婧雅,赖雅兰,等,译.南京:南京大学出版社,2017.
[10]刘万群,林辉煌.学者谈高校智库:学科体制改革与高校智库发展[EB/OL].(2016-12-01)[2018-07-15].http:∥www.cssn.cn/gx/gx_gxms/201612/t20161201_3298059_1.shtml.
[11]武建鑫.协同创新中心学科分布与单位组建机理研究——对38个国家级协同创新中心的实证分析[J].科技进步与对策,2016,33(8):11-16.
[12]徐文新.公共参与中的“专家失灵”[N].北京日报,2013-04-08(19).
[13]詹姆斯·麦甘.第五阶层:智库·公共政策·治理[M].李海东,译.北京:中国青年出版社,2017:246.
[14]郑永年,等.内部多元主义与中国新型智库建设[M].北京:东方出版社,2016:195.
[15]詹姆斯·麦甘恩,理查德·萨巴蒂尼.全球智库:政策网络与治理[M].韩雪,王小文,译.上海:上海交通大学出版社,2015:17.
[16]王珩.高校智库建设的理论范式和实践创新——浙江师范大学非洲研究院十年发展报告[M].北京:世界知识出版社,2017:22.
[17]拉吉·萨,约瑟夫·斯蒂格里茨.农民和城市居民:税负和经济发展的负担[M].黄少卿,译.上海:上海人民出版社,2017:14.
[18]裴蕾.高校智库创新生态系统:理论模型、创新机制与发展建议[J].智库理论与实践,2018,3(1):14-21.
[19]佚名.不忘初心十年而立绽放最美芳华[N].浙江师范大学报,2018-01-15(03).
[20]唐磊.当代智库的知识生产[M].北京:中国社会学科出版社,2015:29.
[21]戴维·温伯格.知识的边界[M].胡泳,高美,译.太原:山西人民出版社,2014:84.
[22]达里尔·楚宾,爱德华·哈克特.难有同行的科学:同行评议与美国科学政策[M].谭文华,曾国屏,译.北京:北京大学出版社,2011:73.
[23]刘西忠.融媒体时代智库成果如何社会化传播[N].光明日报,2018-07-12(11).
[24]侯定凯.如何培养智库人才:对美国知名高校智库的考察[J].高等教育评论,2015,3(2):1-14.
[25]詹姆斯·麦甘.美国智库与政策建议:学者、咨询顾问与倡导者[M].肖宏宇,李楠,译.北京:北京大学出版社,2018:121.
(1)根据《光明日报》智库研究与发布中心梳理的我国智库年度活动的数据,近些年较为活跃的高校智库一直集中在少数研究型大学,如中国人民大学、清华大学、复旦大学、南京大学、北京大学等,但参与智库活动高校的总数量在逐步增加(参见《2015中国智库年度发展报告》和《2016中国智库年度发展报告》)。
(1)http:∥www.ref.ac.uk/2014/media/ref/content/pub/panelcriteriaandworkingmethods/01_12.pdf.
(1)http:∥www.shmec.gov.cn/web/xxgk/rows_content_view.html?article_code=412032013005.
(1)这12个研究模块为商业、市场与国家,城市问题,冲突与暴力,数字与技术,性别问题,绿色发展转型,治理,卫生与营养,参与,权力与大众政治学,资源政治学,未来的农村。
[2]迈克尔·吉本斯,卡米耶·利摩日,黑尔佳·诺沃提尼,等.知识生产的新模式——当代社会科学与研究的动力学[M].陈洪捷,沈文钦,译.北京:北京大学出版社,2011.
[3]王珩.高校智库建设的理论与实践思考[J].图书馆论坛,2017(10):7-13.
[4] Think tanks and civil societies program[EB/OL].(2018-01-31)[2018-07-15].https:∥www.gotothinktank.com/global-goto-think-tank-index.
[5]教育部关于印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》的通知[EB/OL].(2014-02-10)[2018-07-15].http:∥old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7061/201402/164598.html.
[6] RAVENSCROFT J,LIAKATA M,CLARE A,et al.Measuring scientific impact beyond academia:an assessment of existing impact metrics and proposed improvements[J].Plos one,2017,12(3):1-21.
[7] REF 2014.Assessment framework and guidance on submissions[EB/OL].(2014-02-05)[2018-07-15].http:∥www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/.
[8]王斯敏.2016中国智库年度发展报告[M].北京:人民出版社,2017:300.
[9]詹姆斯·艾伦·史密斯.思想的掮客:智库与新政策精英的崛起[M].李刚,邹婧雅,赖雅兰,等,译.南京:南京大学出版社,2017.
[10]刘万群,林辉煌.学者谈高校智库:学科体制改革与高校智库发展[EB/OL].(2016-12-01)[2018-07-15].http:∥www.cssn.cn/gx/gx_gxms/201612/t20161201_3298059_1.shtml.
[11]武建鑫.协同创新中心学科分布与单位组建机理研究——对38个国家级协同创新中心的实证分析[J].科技进步与对策,2016,33(8):11-16.
[12]徐文新.公共参与中的“专家失灵”[N].北京日报,2013-04-08(19).
[13]詹姆斯·麦甘.第五阶层:智库·公共政策·治理[M].李海东,译.北京:中国青年出版社,2017:246.
[14]郑永年,等.内部多元主义与中国新型智库建设[M].北京:东方出版社,2016:195.
[15]詹姆斯·麦甘恩,理查德·萨巴蒂尼.全球智库:政策网络与治理[M].韩雪,王小文,译.上海:上海交通大学出版社,2015:17.
[16]王珩.高校智库建设的理论范式和实践创新——浙江师范大学非洲研究院十年发展报告[M].北京:世界知识出版社,2017:22.
[17]拉吉·萨,约瑟夫·斯蒂格里茨.农民和城市居民:税负和经济发展的负担[M].黄少卿,译.上海:上海人民出版社,2017:14.
[18]裴蕾.高校智库创新生态系统:理论模型、创新机制与发展建议[J].智库理论与实践,2018,3(1):14-21.
[19]佚名.不忘初心十年而立绽放最美芳华[N].浙江师范大学报,2018-01-15(03).
[20]唐磊.当代智库的知识生产[M].北京:中国社会学科出版社,2015:29.
[21]戴维·温伯格.知识的边界[M].胡泳,高美,译.太原:山西人民出版社,2014:84.
[22]达里尔·楚宾,爱德华·哈克特.难有同行的科学:同行评议与美国科学政策[M].谭文华,曾国屏,译.北京:北京大学出版社,2011:73.
[23]刘西忠.融媒体时代智库成果如何社会化传播[N].光明日报,2018-07-12(11).
[24]侯定凯.如何培养智库人才:对美国知名高校智库的考察[J].高等教育评论,2015,3(2):1-14.
[25]詹姆斯·麦甘.美国智库与政策建议:学者、咨询顾问与倡导者[M].肖宏宇,李楠,译.北京:北京大学出版社,2018:121.
(1)根据《光明日报》智库研究与发布中心梳理的我国智库年度活动的数据,近些年较为活跃的高校智库一直集中在少数研究型大学,如中国人民大学、清华大学、复旦大学、南京大学、北京大学等,但参与智库活动高校的总数量在逐步增加(参见《2015中国智库年度发展报告》和《2016中国智库年度发展报告》)。
(1)http:∥www.ref.ac.uk/2014/media/ref/content/pub/panelcriteriaandworkingmethods/01_12.pdf.
(1)http:∥www.shmec.gov.cn/web/xxgk/rows_content_view.html?article_code=412032013005.
(1)这12个研究模块为商业、市场与国家,城市问题,冲突与暴力,数字与技术,性别问题,绿色发展转型,治理,卫生与营养,参与,权力与大众政治学,资源政治学,未来的农村。