摘要
目的探讨CD64指数在不同烧伤面积患者的比较及临床意义。方法选取烧伤后24h内入住我院患者70例,作为观察组,其中烧伤面积≥30%9例(1组),烧伤面积10%~29%16例(2组),烧伤面积<10%45例(3组)。于入院当天抽取静脉外周血,应用流式细胞术检测外周血中性粒细胞CD64指数。同时选取来我院体检的70例健康体检者作为对照组。结果观察组中性粒细胞CD64指数(6.12±1.11)明显高于对照组(1.25±0.78),差异有统计学意义(P<0.05);1组患者CD64指数明显高于2组患者、3组患者及对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者CD64指数高于3组患者及对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。但2组和3组患者间WBC计数无统计学意义(P>0.05)。结论外周血中性粒细胞CD64指数与烧伤面积有一定相关性,患者烧伤后CD64指数的基础水平,可作为烧伤患者早期感染的预警指标,为临床烧伤感染的早期诊断提供可靠价值。
引文
[1]董士华,曲狄,孔玲娟,等.大面积烧伤患者感染期综合治疗并发高钠血症的临床研究[J].中华医院感染学杂志,2015,9(20):4754-4756.
[2]廖米荣,曾凤,张玲燕,等.老年烧伤患者继发感染的特征及炎症因子的变化[J].中国医药导报,2014,11(2):47-49.
[3]Tao L,Zhou J,Gong Y,et al.Risk factors for central line-associated bloodstream infection in patients with major burns and the efficacy of the topical application of mupirocin at the central venous catheter exit site[J].Burns,2015,41(8):1831-1838.
[4]徐晓莉,史兆荣,胡佳乐.全程精细化管理在批量大面积烧伤伤员感染防控中的应用[J].医学研究生学报,2014,28(7):755-758.
[5]肖光夏.医院内感染的两个问题[J].中华烧伤杂志,2004,20(1):4-5.
[6]周涛,龚雅利,彭毅志,等.烧伤患者中心静脉导管相关性感染发生情况及其危险因素分析[J].中华烧伤杂志,2016,32(4):243-248.
[7]Bache SE,Maclean M,Gettinby G,et al.Quantifying bacterial transfer from patients to staff during burns dressing and bed changes:implications for infection control[J].Burns,2013,39(2):220-228.
[8]Habib SF,Mukhtar AM,Abdelreheem HM,et al.Diagnostic values of CD64,C-reactive protein and procalci-tonin in ventilator-associated pneumonia in adult trauma patients:a pilot study[J].Clin Chem Lab Med,2016,54(5):889-895.
[9]Rogina P,Stubljar D,Lejko Zupanc T,et al.Expression of CD64 on neutrophils(CD64 index):diagnostic accuracy of CD64 index to predict sepsis incritically ill patients[J].Clin Chem Lab Med,2015,53(4):89-91.