江苏泗洪韩井遗址水稻驯化的植硅体证据及相关问题
|
摘要
韩井遗址顺山集文化一期由洼地和水沟组成的水稻田,很可能是目前发现的最早与人类驯化水稻相关的遗迹,植硅体分析也在一定程度上对这一论断给予支持。从顺山集文化一期到二期,韩井遗址均以水稻双峰型植硅体居多,而且其百分比和浓度(均值)均呈现增多的态势;水稻扇型和横排哑铃型植硅体表现出相反的规律。与同时期顺山集遗址相比,韩井遗址的水稻扇型植硅体尺寸偏小。水稻扇型植硅体鱼鳞状纹饰个数和水稻双峰型植硅体形态测量用于水稻驯化程度的判定上,表现出非协同性。陶胎中掺入破碎稻壳是韩井遗址水稻栽培与驯化实践的又一反映。
The "paddy field" remains composed of depressions and drains unearthed from the Hanjing site, which date to the first stage of Shunshanji Culture, are probably the earliest relics that are associated with human domestication of rice in China, as supported by phytoliths analysis to a certain extent. The Double-peaked Oryza-type is dominant of the rice phytolith at the Hanjing site, and its mean value of percentage and concentration show an increasing trend from the first stage to the second stage of Shunshanji Culture; Those of Oryza-type bulliform and Oryza-type Bilobate present the opposite pattern. Compared with the Shunshanji site attributed to the same period, the size of Oryza-type bulliform from the Hanjing site is smaller. The determination of the number of fish-scale decorations and the morphometric of the doublepeaked Oryza-type show non-cooperativity when they are used to judge the degree of rice domestication.The incorporation of crushed rice husk into the pottery is likely to be another reflection of the practice of rice cultivation and domestication in the Hanjing site.
The "paddy field" remains composed of depressions and drains unearthed from the Hanjing site, which date to the first stage of Shunshanji Culture, are probably the earliest relics that are associated with human domestication of rice in China, as supported by phytoliths analysis to a certain extent. The Double-peaked Oryza-type is dominant of the rice phytolith at the Hanjing site, and its mean value of percentage and concentration show an increasing trend from the first stage to the second stage of Shunshanji Culture; Those of Oryza-type bulliform and Oryza-type Bilobate present the opposite pattern. Compared with the Shunshanji site attributed to the same period, the size of Oryza-type bulliform from the Hanjing site is smaller. The determination of the number of fish-scale decorations and the morphometric of the doublepeaked Oryza-type show non-cooperativity when they are used to judge the degree of rice domestication.The incorporation of crushed rice husk into the pottery is likely to be another reflection of the practice of rice cultivation and domestication in the Hanjing site.
引文
[1]中国国家博物馆、南京博物院、泗洪县博物馆:《江苏泗洪韩井遗址2015-2016年发掘简报》,《东南文化》2018年第1期。
[2]南京博物院、泗洪县博物馆编:《顺山集--泗洪县新石器时代遗址考古发掘报告》,科学出版社2016年。
[3]这两个遗迹内的填土清理完毕后在其底部暴露出黄色黏土,发掘现场判断为生土或次生土沉积,即为此处表述的“生土”。本文以此两个样品为例,尝试对考古发掘过程中一般认定为生土或次生土堆积的性质与判断作一些论证或讨论。
[4]Lentfer C.J.,Boyd W.E.A comparison of three methods for the extraction of phytoliths from sediments.Journal of Archaeological Science,1998,25(12);Pearsall D.M.Paleoethnobotany:A Handbook of Procedures.Academic Press,2000;王永吉、吕厚远:《植物硅酸体研究及应用》,海洋出版社1993年;Piperno D.R.:《植硅石分析──在考古学和地质学中的应用》,北京大学出版社1994年。
[5]Pearsall D.M.Paleoethnobotany:A Handbook of Procedures.Academic Press,2000;王永吉、吕厚远:《植物硅酸体研究及应用》,海洋出版社1993年;Piperno D.R.Phytolith Analysis:An Archaeological and Geological Perspective.Academic Press,1988;Piperno D.R.,Pearsall D.M.The Silica Bodies of Tropical American Grasses:Morphology,Taxonomy,and Implications for Grass Systematics and Fossil Phytolith Identification.Smithsonian Institution Press,1998;Twiss P.C.,Suess E.,Smith R.M.Morphological classification of grass phytoliths.Soil Science Society of America Proceedings,1969,33(1);王才林、宇田津郎、汤陵华等:《植物蛋白石分析法及其在考古学上的应用》,《东南文化》1997年第3期;吕厚远、贾继伟、王伟铭等:《“植硅体”含义和禾本科植硅体的分类》,《微体古生物学报》2002年第19卷第4期。
[6]宇田津彻郎、汤陵华、王才林等:《中国的水田遗构探查》,《农业考古》1998年第1期;靳桂云、燕生东、宇田津彻郎等:《山东胶州赵家庄遗址4000年前稻田的植硅体证据》,《科学通报》2007年第52卷第18期。
[7]Yost C.L.,Blinnikov M.S.Locally diagnostic phytoliths of wild rice(Zizania palustris L.)from Minnesota,USA:comparison to other wetland grasses and usefulness for archaeobotany and paleoecological reconstructions.Journal of Archaeological Science,2011,38(8).
[8]Fuller D.Q.,Harvey E.,Qin L.Presumed domestication?Evidence for wild rice cultivation and domestication in the fifth millennium BC of the Lower Yangtze region.Antiquity,2007,81(312).
[9]Luo W.,Yang Y.,Yao L.et al.Phytolith records of rice agriculture during the Middle Neolithic in the middle reaches of Huai River region,China.Quaternary International,2016,426.
[10]同[9]。
[11]Zhao Z.,Pearsall D.M.,Benfer R.A.et al.Distinguishing rice(Oryza sativa Poaceae)from wild Oryza species through phytolith analysis,II Finalized method.Economic Botany,1998,52(2).
[12]Fujiwara H.Fundamental studies in plant opal analysis(1):on the silica bodies of motor cell of rice plants and their near relatives,and the method of quantitative analysis.Archaeology and Nature Science,1976,(9);Lu H.,Liu Z.,Wu N.et al.Rice domestication and climatic change:phytolith evidence from East China.Boreas,2002,31(4);Huan X.,Lu H.,Wang C.et al.Bulliform phytolith research in wild and domesticated rice paddy soil in South China.PLo S ONE,2015,10(10).
[13]同[9]。
[14]Wu Y.,Jiang L.,Zheng Y.et al.Morphological trend analysis of rice phytolith during the early Neolithic in the Lower Yangtze.Journal of Archaeological Science,2014,49.
[15]同[9]。
[16]同[14]。
[17]a.同[9];b.吴文婉、林留根、甘恢元等:《泗洪顺山集二期聚落环境与生业的植硅体证据》,《中国农史》2017年第1期;c.杨玉璋、Li Wei Ya、姚凌等:《淀粉粒分析揭示的江苏泗洪顺山集遗址古人类植物性食物来源与石器功能》,《中国科学:地球科学》2016年第7期。
[18]同[17]c。
[19]同[17]b。
[20]赵志军:《栽培稻与稻作农业起源研究的新资料和新进展》,《南方文物》2009年第3期;严文明:《中国稻作农业的起源》,《农业考古》1982年第1期。
[21]程至杰:《淮河上、中游地区新石器时代植物性食物资源利用研究》,中国科学技术大学博士论文,2016年。
[22]邓振华、高玉:《河南邓州八里岗遗址出土植物遗存分析》,《南方文物》2012年第1期。
[23]张弛:《论贾湖一期文化遗存》,《文物》2011年第3期。
[24]Crawford G.W.、陈雪香、栾丰实等:《山东济南长清月庄遗址植物遗存的初步分析》,《江汉考古》2013年第2期;Crawford G.W.、陈雪香、王建华:《山东济南长清区月庄遗址发现后李文化时期的炭化稻》,《东方考古》2006年第3期。
[25]吴文婉:《中国北方地区裴李岗时代生业经济研究》,山东大学博士论文,2014年。
[26]秦岭:《中国农业起源的植物考古研究与展望》,《考古学研究》2012年第九卷。
[27]a.同[23];b.同[26]。
[2]南京博物院、泗洪县博物馆编:《顺山集--泗洪县新石器时代遗址考古发掘报告》,科学出版社2016年。
[3]这两个遗迹内的填土清理完毕后在其底部暴露出黄色黏土,发掘现场判断为生土或次生土沉积,即为此处表述的“生土”。本文以此两个样品为例,尝试对考古发掘过程中一般认定为生土或次生土堆积的性质与判断作一些论证或讨论。
[4]Lentfer C.J.,Boyd W.E.A comparison of three methods for the extraction of phytoliths from sediments.Journal of Archaeological Science,1998,25(12);Pearsall D.M.Paleoethnobotany:A Handbook of Procedures.Academic Press,2000;王永吉、吕厚远:《植物硅酸体研究及应用》,海洋出版社1993年;Piperno D.R.:《植硅石分析──在考古学和地质学中的应用》,北京大学出版社1994年。
[5]Pearsall D.M.Paleoethnobotany:A Handbook of Procedures.Academic Press,2000;王永吉、吕厚远:《植物硅酸体研究及应用》,海洋出版社1993年;Piperno D.R.Phytolith Analysis:An Archaeological and Geological Perspective.Academic Press,1988;Piperno D.R.,Pearsall D.M.The Silica Bodies of Tropical American Grasses:Morphology,Taxonomy,and Implications for Grass Systematics and Fossil Phytolith Identification.Smithsonian Institution Press,1998;Twiss P.C.,Suess E.,Smith R.M.Morphological classification of grass phytoliths.Soil Science Society of America Proceedings,1969,33(1);王才林、宇田津郎、汤陵华等:《植物蛋白石分析法及其在考古学上的应用》,《东南文化》1997年第3期;吕厚远、贾继伟、王伟铭等:《“植硅体”含义和禾本科植硅体的分类》,《微体古生物学报》2002年第19卷第4期。
[6]宇田津彻郎、汤陵华、王才林等:《中国的水田遗构探查》,《农业考古》1998年第1期;靳桂云、燕生东、宇田津彻郎等:《山东胶州赵家庄遗址4000年前稻田的植硅体证据》,《科学通报》2007年第52卷第18期。
[7]Yost C.L.,Blinnikov M.S.Locally diagnostic phytoliths of wild rice(Zizania palustris L.)from Minnesota,USA:comparison to other wetland grasses and usefulness for archaeobotany and paleoecological reconstructions.Journal of Archaeological Science,2011,38(8).
[8]Fuller D.Q.,Harvey E.,Qin L.Presumed domestication?Evidence for wild rice cultivation and domestication in the fifth millennium BC of the Lower Yangtze region.Antiquity,2007,81(312).
[9]Luo W.,Yang Y.,Yao L.et al.Phytolith records of rice agriculture during the Middle Neolithic in the middle reaches of Huai River region,China.Quaternary International,2016,426.
[10]同[9]。
[11]Zhao Z.,Pearsall D.M.,Benfer R.A.et al.Distinguishing rice(Oryza sativa Poaceae)from wild Oryza species through phytolith analysis,II Finalized method.Economic Botany,1998,52(2).
[12]Fujiwara H.Fundamental studies in plant opal analysis(1):on the silica bodies of motor cell of rice plants and their near relatives,and the method of quantitative analysis.Archaeology and Nature Science,1976,(9);Lu H.,Liu Z.,Wu N.et al.Rice domestication and climatic change:phytolith evidence from East China.Boreas,2002,31(4);Huan X.,Lu H.,Wang C.et al.Bulliform phytolith research in wild and domesticated rice paddy soil in South China.PLo S ONE,2015,10(10).
[13]同[9]。
[14]Wu Y.,Jiang L.,Zheng Y.et al.Morphological trend analysis of rice phytolith during the early Neolithic in the Lower Yangtze.Journal of Archaeological Science,2014,49.
[15]同[9]。
[16]同[14]。
[17]a.同[9];b.吴文婉、林留根、甘恢元等:《泗洪顺山集二期聚落环境与生业的植硅体证据》,《中国农史》2017年第1期;c.杨玉璋、Li Wei Ya、姚凌等:《淀粉粒分析揭示的江苏泗洪顺山集遗址古人类植物性食物来源与石器功能》,《中国科学:地球科学》2016年第7期。
[18]同[17]c。
[19]同[17]b。
[20]赵志军:《栽培稻与稻作农业起源研究的新资料和新进展》,《南方文物》2009年第3期;严文明:《中国稻作农业的起源》,《农业考古》1982年第1期。
[21]程至杰:《淮河上、中游地区新石器时代植物性食物资源利用研究》,中国科学技术大学博士论文,2016年。
[22]邓振华、高玉:《河南邓州八里岗遗址出土植物遗存分析》,《南方文物》2012年第1期。
[23]张弛:《论贾湖一期文化遗存》,《文物》2011年第3期。
[24]Crawford G.W.、陈雪香、栾丰实等:《山东济南长清月庄遗址植物遗存的初步分析》,《江汉考古》2013年第2期;Crawford G.W.、陈雪香、王建华:《山东济南长清区月庄遗址发现后李文化时期的炭化稻》,《东方考古》2006年第3期。
[25]吴文婉:《中国北方地区裴李岗时代生业经济研究》,山东大学博士论文,2014年。
[26]秦岭:《中国农业起源的植物考古研究与展望》,《考古学研究》2012年第九卷。
[27]a.同[23];b.同[26]。