地区腐败与股权控制:来自民营上市公司的证据
|
摘要
现有文献较少从制度环境的角度探究公司股权控制的成因。为此,结合中国省际层面腐败数据和民营上市公司数据,利用多元回归分析以及工具变量方法,研究了地区腐败对股权控制的影响。实证结果显示,虽然终极控制人的控制权不因腐败程度的地区差异而显著变化,但其所有权随腐败加剧而显著降低,进而导致两权分离程度随腐败加剧而显著增加;终极控制人的股权控制行为在一定程度上是应对所处制度环境的一种理性选择。结论从公司治理的角度为反腐败政策的实施和深化提供了参考。
Extant literature paid little attention to the antecedents of corporate equity control in terms of institutional environment.This paper investigates the impact of regional corruption on equity control of privately-owned listed companies using the ordinary least squares and instrumental variables methods.We find that,although the control right shows no significant change with the degree of local corruption,the ownership right drops significantly in more corrupt areas,resulting in a corresponding surge of the separation of the two rights for these firms.Our findings suggest that the equity control of the ultimate controller is a rational response to the institutional environment,and provide policy reference for the implementation and deepening of anti-corruption campaign from the perspective of corporate governance.
Extant literature paid little attention to the antecedents of corporate equity control in terms of institutional environment.This paper investigates the impact of regional corruption on equity control of privately-owned listed companies using the ordinary least squares and instrumental variables methods.We find that,although the control right shows no significant change with the degree of local corruption,the ownership right drops significantly in more corrupt areas,resulting in a corresponding surge of the separation of the two rights for these firms.Our findings suggest that the equity control of the ultimate controller is a rational response to the institutional environment,and provide policy reference for the implementation and deepening of anti-corruption campaign from the perspective of corporate governance.
引文
[1]La Porta R,Lopez-De-Silanes F,Shleifer A.Corporate Ownership Around the World[J].The Journal of Finance,1999,54(2).
[2]Johnson S,La Porta R,Lopez-de-Silanes F,et al.Tunneling[J].American Economic Review,2000,90(2).
[3]余涛.民营上市公司股权结构与关联交易实证分析[J].统计与信息论坛,2011(6).
[4]王鹏,张欣越.终极控制人特征与内部人交易行为关系研究[J].西安财经学院学报,2017(6).
[5]Demsetz H,Lehn K.The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences[J].Journal of Political Economy,1985,93(6).
[6]Burkart M,Panunzi F,Shleifer A.Family Firms[J].The Journal of Finance,2003,58(5).
[7]李增泉,辛显刚,于旭辉.金融发展、债务融资约束与金字塔结构---来自民营企业集团的证据[J].管理世界,2008(1).
[8]何轩,李新春.中庸理性影响下的家族企业股权配置:中国本土化的实证研究[J].管理工程学报,2014(1).
[9]Stulz R M.The Limits of Financial Globalization[J].The Journal of Finance,2005,60(4).
[10]Chen C J,Li Z,Su X,et al.Rent-seeking Incentives,Corporate Political Connections,and the Control Structure of Private Firms:Chinese Evidence[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2).
[11]聂辉华,张彧,江艇.中国地区腐败对企业全要素生产率的影响[J].中国软科学,2014(5).
[12]Opper S,Nee V,Holm H J.Risk Aversion and Guanxi Activities:A Behavioral Analysis of CEOs in China[J].Academy of Management Journal,2017,60(4).
[13]Claessens S,Djankov S,Lang L H P.The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations[J].Journal of Financial Economics,2000,58(1-2).
[14]Jiang T,Nie H.The Stained China Miracle:Corruption,Regulation,and Firm Performance[J].Economics Letters,2014,123(3).
[15]Lu Y,Png I P,Tao Z.Do Institutions not Matter in China?Evidence from Manufacturing Enterprises[J].Journal of Comparative Economics,2013,41(1).
[16]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数---各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2011.
(1)家族意图(Family Intention)是对家族愿景(Vision)的追求,是企业家个体主观的情感和价值观。
(2)世界银行企业分析部门整理汇总了2005-2014年135个国家13万家企业的调查数据。
(1)腐败研究文献中使用较多的腐败指数有商业国际编制的“商业国际指数(BI)”、透明国际组织编制的“腐败感知指数(CPI)”、世界银行编制的“腐败控制指数(CCI)”、世界各国风险指南编制的“世界各国风险指南指数(ICRG)”以及瑞士洛桑国际管理发展研究院编制的“世界竞争力年鉴指数(WCY)”。
(1)依据各省份2003-2012年间Corruption的均值进行排序,若某一省份Corruption均值高于中位数,划归为高腐败地区;否则,划归为低腐败地区。
(2)根据变量间相关系数和VIFs检验(Variance Inflation Factors),本文回归模型不存在严重的多重共线性问题。限于篇幅,文中未列出相关系数表格和VIFs检验结果。感兴趣的读者可向作者索取。
(1)关于城市人口原始数据,《中华归主:中国基督教事业统计(一九〇一-一九二〇)》特做出说明:“根据寄往全国各差会总堂宣教师的调查表而得出一般城市人口估计。把用这种方法得到的估计数与以前发表的海关统计报告、各种指南手册、地理书、地图册、各大公司的城市人口统计、各差会本部报告、各地警务长官报告等进行了审慎的对比后,并做了一些修改。因此,下列数字在准确性与完全性方面与当地居民的估计及所有可能得到的已经发表的有关参考资料十分相近。”
(2)收入水平Income以人均GDP取自然对数来度量;教育水平Edu以各省份6岁及以上人口平均受教育年限度量;法制建设水平Legal采用市场化指数子指数---律师、会计师等市场中介组织服务条件来度量[16]288-289。计算收入水平Income、教育水平Edu的原始数据均来自国泰安(CSMAR)中国区域经济研究数据库。
[2]Johnson S,La Porta R,Lopez-de-Silanes F,et al.Tunneling[J].American Economic Review,2000,90(2).
[3]余涛.民营上市公司股权结构与关联交易实证分析[J].统计与信息论坛,2011(6).
[4]王鹏,张欣越.终极控制人特征与内部人交易行为关系研究[J].西安财经学院学报,2017(6).
[5]Demsetz H,Lehn K.The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences[J].Journal of Political Economy,1985,93(6).
[6]Burkart M,Panunzi F,Shleifer A.Family Firms[J].The Journal of Finance,2003,58(5).
[7]李增泉,辛显刚,于旭辉.金融发展、债务融资约束与金字塔结构---来自民营企业集团的证据[J].管理世界,2008(1).
[8]何轩,李新春.中庸理性影响下的家族企业股权配置:中国本土化的实证研究[J].管理工程学报,2014(1).
[9]Stulz R M.The Limits of Financial Globalization[J].The Journal of Finance,2005,60(4).
[10]Chen C J,Li Z,Su X,et al.Rent-seeking Incentives,Corporate Political Connections,and the Control Structure of Private Firms:Chinese Evidence[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2).
[11]聂辉华,张彧,江艇.中国地区腐败对企业全要素生产率的影响[J].中国软科学,2014(5).
[12]Opper S,Nee V,Holm H J.Risk Aversion and Guanxi Activities:A Behavioral Analysis of CEOs in China[J].Academy of Management Journal,2017,60(4).
[13]Claessens S,Djankov S,Lang L H P.The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations[J].Journal of Financial Economics,2000,58(1-2).
[14]Jiang T,Nie H.The Stained China Miracle:Corruption,Regulation,and Firm Performance[J].Economics Letters,2014,123(3).
[15]Lu Y,Png I P,Tao Z.Do Institutions not Matter in China?Evidence from Manufacturing Enterprises[J].Journal of Comparative Economics,2013,41(1).
[16]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数---各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2011.
(1)家族意图(Family Intention)是对家族愿景(Vision)的追求,是企业家个体主观的情感和价值观。
(2)世界银行企业分析部门整理汇总了2005-2014年135个国家13万家企业的调查数据。
(1)腐败研究文献中使用较多的腐败指数有商业国际编制的“商业国际指数(BI)”、透明国际组织编制的“腐败感知指数(CPI)”、世界银行编制的“腐败控制指数(CCI)”、世界各国风险指南编制的“世界各国风险指南指数(ICRG)”以及瑞士洛桑国际管理发展研究院编制的“世界竞争力年鉴指数(WCY)”。
(1)依据各省份2003-2012年间Corruption的均值进行排序,若某一省份Corruption均值高于中位数,划归为高腐败地区;否则,划归为低腐败地区。
(2)根据变量间相关系数和VIFs检验(Variance Inflation Factors),本文回归模型不存在严重的多重共线性问题。限于篇幅,文中未列出相关系数表格和VIFs检验结果。感兴趣的读者可向作者索取。
(1)关于城市人口原始数据,《中华归主:中国基督教事业统计(一九〇一-一九二〇)》特做出说明:“根据寄往全国各差会总堂宣教师的调查表而得出一般城市人口估计。把用这种方法得到的估计数与以前发表的海关统计报告、各种指南手册、地理书、地图册、各大公司的城市人口统计、各差会本部报告、各地警务长官报告等进行了审慎的对比后,并做了一些修改。因此,下列数字在准确性与完全性方面与当地居民的估计及所有可能得到的已经发表的有关参考资料十分相近。”
(2)收入水平Income以人均GDP取自然对数来度量;教育水平Edu以各省份6岁及以上人口平均受教育年限度量;法制建设水平Legal采用市场化指数子指数---律师、会计师等市场中介组织服务条件来度量[16]288-289。计算收入水平Income、教育水平Edu的原始数据均来自国泰安(CSMAR)中国区域经济研究数据库。