沉没成本与金融市场投资决策扭曲研究
摘要
新古典金融学理论模型建立在新古典经济学的基本假设基础上,因认为沉没成本属于决策不相关成本,所以不应该影响当前或未来的金融决策,强调沉没成本决策无关性。然而,行为金融学则建立在有限理性和心智成本大于零的前提下,认为受心理或情感因素的影响,沉没成本会扭曲金融资源配置。因此,需要采取正确的制度安排克服沉没成本所带来的不利影响,跟踪投资成本过程监督,并且需要加强沉没成本和不确定性管理。其中,信息、激励与协调机制是解决沉没成本与金融投资决策扭曲的关键所在。
引文
[1]保罗·戴维森:《约翰·梅纳德·凯恩斯》,张军译,北京:华夏出版社2009年版,第41页。
[2]威廉·鲍莫尔:《企业家精神》,孙智君等译,武汉:武汉大学出版社2010年版,第132-133页。
[3]Merton R C,Z Bodie,“Design of Financial System:Towards a Synthesis of Function and Structure”,Journal of Investment Management,Vol.3,No.1,2005.
[4]Brockner J,J Rubin,Entrapment in Escalating Conflicts:ASocial Psychological Analysis,New York:SpringerVerlag,1985.
[5]Staw B M,“Knee-Deep in the Big Muddy:A Study of Escalating Commitment to a Chosen Course of Action”,Organizational Behavior and Human Performance,Vol.16,No.1,1976,pp.27-44.
[6]Odean T,“Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?”,Journal of Finance,Vol.53,No.5,1998,pp.1279-1298.
[7]Kahneman D,A Tversky,“Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk”,Econometrica,Vol.47,No.2,1979,pp.263-291.
[8]Whyte G,“Escalating Commitment in Individual and Group Decision Making:A Prospect Theory Approach”,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol.54,No.3,1993,pp.430-455.
[9]Bazeman M,“The Relevance of Kahneman and Tversky’s Concept of Framing to Organization Behavior”,Journal of Management,Vol.10,No.3,1984,pp.333-343.
[10]Loomes G,R Sugden,“Regret Theory:An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty”,Economic Journal,Vol.92,No.368,1982,pp.805-824.
[11]赫苏斯·德索托:《奥地利学派:市场秩序与企业家创造性》,朱海就译,杭州:浙江大学出版社2010年版,第8页。
[12]Arkes H R,C Blumer,“The Psychology of Sunk Costs”,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol.35,No.1,1985,pp.124-140.
[13]Staw B M,J Ross,“Understanding Behavior in Escalation Situations”,Science,1989,pp.216-220.
[14]Harrell A,P Harrison,“An Incentive to Shirk,Privately Held Information and Managers’Project Evaluation Decisions”,Accounting,Organization and Society,Vol.19,No.7,1994,pp.569-577.
(1)有些经济学家选择完全理性作为分析问题的出发点,因为他们认为不需要知道人们是如何决策的,只希望他们的模型可以和有限理性模型一样做出预测。完全理性行为假设的解释力和成功之处在于,许多事件可以通过假设个体好像是在完全理性的指导下行事来做出解释。因此,采纳完全理性假设的一个原因在于它有用,一些公理或假设由演绎方法而建立起来,通过逻辑推理(数学方法)而获得各种假说,这是科学研究的通用法则。即使几乎每一个人都认为完全理性是不现实的,但因为没有其他更好的替代假设,或者其他假设并没有增加额外的价值,人们仍然继续使用这一假设。但是,当采用完全理性模型对所做的决策不再提供足够的信息时,它们就有问题了。
[2]威廉·鲍莫尔:《企业家精神》,孙智君等译,武汉:武汉大学出版社2010年版,第132-133页。
[3]Merton R C,Z Bodie,“Design of Financial System:Towards a Synthesis of Function and Structure”,Journal of Investment Management,Vol.3,No.1,2005.
[4]Brockner J,J Rubin,Entrapment in Escalating Conflicts:ASocial Psychological Analysis,New York:SpringerVerlag,1985.
[5]Staw B M,“Knee-Deep in the Big Muddy:A Study of Escalating Commitment to a Chosen Course of Action”,Organizational Behavior and Human Performance,Vol.16,No.1,1976,pp.27-44.
[6]Odean T,“Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?”,Journal of Finance,Vol.53,No.5,1998,pp.1279-1298.
[7]Kahneman D,A Tversky,“Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk”,Econometrica,Vol.47,No.2,1979,pp.263-291.
[8]Whyte G,“Escalating Commitment in Individual and Group Decision Making:A Prospect Theory Approach”,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol.54,No.3,1993,pp.430-455.
[9]Bazeman M,“The Relevance of Kahneman and Tversky’s Concept of Framing to Organization Behavior”,Journal of Management,Vol.10,No.3,1984,pp.333-343.
[10]Loomes G,R Sugden,“Regret Theory:An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty”,Economic Journal,Vol.92,No.368,1982,pp.805-824.
[11]赫苏斯·德索托:《奥地利学派:市场秩序与企业家创造性》,朱海就译,杭州:浙江大学出版社2010年版,第8页。
[12]Arkes H R,C Blumer,“The Psychology of Sunk Costs”,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol.35,No.1,1985,pp.124-140.
[13]Staw B M,J Ross,“Understanding Behavior in Escalation Situations”,Science,1989,pp.216-220.
[14]Harrell A,P Harrison,“An Incentive to Shirk,Privately Held Information and Managers’Project Evaluation Decisions”,Accounting,Organization and Society,Vol.19,No.7,1994,pp.569-577.
(1)有些经济学家选择完全理性作为分析问题的出发点,因为他们认为不需要知道人们是如何决策的,只希望他们的模型可以和有限理性模型一样做出预测。完全理性行为假设的解释力和成功之处在于,许多事件可以通过假设个体好像是在完全理性的指导下行事来做出解释。因此,采纳完全理性假设的一个原因在于它有用,一些公理或假设由演绎方法而建立起来,通过逻辑推理(数学方法)而获得各种假说,这是科学研究的通用法则。即使几乎每一个人都认为完全理性是不现实的,但因为没有其他更好的替代假设,或者其他假设并没有增加额外的价值,人们仍然继续使用这一假设。但是,当采用完全理性模型对所做的决策不再提供足够的信息时,它们就有问题了。