十忿怒尊图像考察
详细信息 查看官网全文
- 英文论文题名：An Examination of the Images of the ten Fierce Deities
- 论文作者：森雅秀 ; 张雅静
- 英文论文作者：MORI Masahide ; ZHANG Yajing ; Graduate School of Human and Socio —Environment Studies ; Kanazawa University
- 年：2010
- 作者机构：金泽大学大学院人间社会环境科学系;
- 论文关键词：十忿怒尊 ; 图像 ; 演变
- 英文论文关键词：The 10 fierce deities ; Image ; Evolution
- 会议召开时间：2010-01-01
- 会议录名称：藏学学刊（第5辑）
- 英文会议录名称：Journal of Tibetology
- 语种：中文
- 分类号：B948
- 学会代码：SCZX
- 学会名称：四川大学中国藏学研究所
- 页数：18
- 文件大小：4583k
- 原文格式：O
摘要
十忿怒尊是指十个方位的忿怒守护神,其中某些尊像单独出现的时间很早,然而作为成组的护法尊,十忿怒尊直至无上瑜伽怛特罗系统的密教经典形成后才出现。由于现存的作品极为有限,本文从经典、《三百尊图像集》和尼泊尔现存实物等,总结出十忿怒尊的特点。十忿怒尊的图像形成于印度,在组成成员固定化之后,其图像在印度密教后期又形成了几个系统,而且系统之间的相异点主要表现为持物的不同。十忿怒尊图像传播到西藏和尼泊尔之后,构成成员自身原有的特征却逐渐丧失,图像出现一统化现象,或者说失去了各自的个性,图像由于程式化而获得了超越时代和地域的稳定性。
The 10 fierce deities refer to the 10 fierce Buddhist protectors at the 10 directions.Some of them appeared very early.But as a group,the 10 fierce deities did not appear until the formation of the supreme yoga tantra system.Because of the extreme limition of existing works,this article summarizes their characteristics from The Three Hundred Icons and presently existing antiques in Nepal.The images of the 10 fierce deities came into being in India and they developed several systems later until they became stablized into a group of ten.The systems differentiate the mselves from one other in terms of the attributes of each deity.After their diffusion into Tibet and Nepal,they gradually lost the original features,and they began to have a uniform appearance;We can say they lost their own personalities.However,the images of the 10 fierce deities obtained a feature of stability beyond time and space just because of their stylization.
The 10 fierce deities refer to the 10 fierce Buddhist protectors at the 10 directions.Some of them appeared very early.But as a group,the 10 fierce deities did not appear until the formation of the supreme yoga tantra system.Because of the extreme limition of existing works,this article summarizes their characteristics from The Three Hundred Icons and presently existing antiques in Nepal.The images of the 10 fierce deities came into being in India and they developed several systems later until they became stablized into a group of ten.The systems differentiate the mselves from one other in terms of the attributes of each deity.After their diffusion into Tibet and Nepal,they gradually lost the original features,and they began to have a uniform appearance;We can say they lost their own personalities.However,the images of the 10 fierce deities obtained a feature of stability beyond time and space just because of their stylization.
引文
(1)#12
(1)以教祖发起的宗教是个特例,这种宗教有时不需要类似的图像和符号。尤其是在教祖自身的神授性有效发挥作用时更为多见。然而,随着组织的扩大,图像和符号被导入的例子很多。对于宗教组织核心以外的一般信徒而言,教祖以及周围被选择的相关成员本身就成为宗教图像。
(2)#12
(3)鲁道夫·奥托(Rudolf Otto),赵玉燕译《里なるもの》(山内省吾译),岩波书店(岩波文库),1968年版,第25~79页。
(1)这三尊在成为十忿怒尊成员之前曾作为单独信仰的对象被尊崇(大正新修大藏经No.1072,No.1211,No.1233等)。另外可以猜想智慧明王(Prajnantaka)之后三尊的名称是仿照大威德的名字命名的(yama+antaka,prajna+antaka etc.)。然而无能胜(Aparajita)之后的三尊被包含在十忿怒尊中之时,他们被冠以Prajnantaka等名称,还是依照大威德的命名法被叫做Prajnantaka之后又被视为与Aparajita同体,尚不明了。
(2)#12
(1)12世纪初无畏护论师(Abhayakaragupta)所著曼荼罗仪轨《金刚鬘》(Vajravali)中提到“无福分的时代,可用符号、印来适当描绘曼荼罗。有福分的时代要描绘曼荼罗各尊身像,即置以画像、铸像、浮雕或者塑像”(《影印北京版西藏大藏经》,第80卷,第99页,第4面,4~6行)。关于《金刚鬘》见森雅秀:《Abhayakaraguptaのマンヲ儀軌Vajravali》,《印度学仫教学研究》第三十九卷第二号,199i年版,第856~858页。
(2)赖富本宏:《密教美術の源流》,《密教美術大観第一卷》,朝日新闻社,1983年版,第191~193页。
(3)Mitra,Ratnagiri,Vol.II,Memoirs of the Archaeological Survey of India,No.80,Archaeological Survey of India,1983,P1.CCCXXXIII(B).
(4)Mitra,Ratnagiri,Vol.I,Memoirs of the Archaeological Survey of India,No.80.Archaeological Survey of India,1981,Pl.CCXCV(A).
(5)#12
(1)这里必须注意的是,记载有十忿怒尊的梵文文献作者只限于当时能够读写梵文的精英知识分子。
(2)汉译文献见大正新修大藏经No.890,56l页下、563页下~564页上、566页上~567页上、569页上~57l页下。其中,566页上~567页上详细描写了各尊尊容。57l页中、下可见后来被加入十忿怒尊的害美和金刚下界。
(1)松长有庆:The Gruhyasamaja Tantra,A New Critical Edition,Toho Shuppan Inc.1978,pp.8-9,54,57-59,61-67,113,117,120.
(2)松长有庆:《密教の歴史》,平乐寺书店,1969年版,第90~91页。
(1)第十八章中提到了四维四尊的代表符号,分别是不动明王的剑、欲帝明王的钩、青棒明王的杖、大力明王的三叉戟(松长有庆:The Guhyasamaja Tantra.同注(1),pp.120)。
(2)L.de la Vallee Poussin,etudes et texrtes tantriques,Pancakrarna,Gand&Louvain,1896,pp.10-12.文献第12页中大力明王左面第二臂的持物缺字,西藏译本中为莲花(见《影印北京版西藏大藏经》,第85卷,第276页,第1面,第8行)。
(3)Bhattacharyya,Nispannayogavali of Mahapandita Abhayakaragupta,Gaekwad's Oriental Series,No.109,Oriental Institute,1972,pp.1-2,6-7,8,41-42.
(4)守护轮观想法见羽田野伯猷:《Tantric Buddhismにおける存在》,《東北大学文学部研究纪要》No.9,1958年版,第42~43页。
(1)Bhattacharyya,Nispannayogavali of Mahapandita Abhayakaragupta,Gaekwad's Oriental Series,No.109.Oriental Institute.1972.第8页中记载智慧明王的持物是“斧和(?)索”,顶髻转法轮明王的持物是“两支剑”,东京大学图书馆藏梵文写本(Matsunami,The Cataloguelof the Sanskrit Manuscripts of the Tokyo University Library,Suzuki Research Foundation,1965)等分别为“铃与斧”、“期克印与剑”。藏文译本也与后者的写法一致(《影印北京版西藏大藏经》,第80卷,第129页,第2面,l~5行),另外无畏护论师(Abhayakaragupta)于其《教授穗论》(amnayamanari)中的记载也与后者相同(《影印北京版西藏大藏经》,第55卷,第163页,第2面第4行~第3面第7行)。
(2)塚本启祥等:《梵語仏典の研究IV密教经典篇》,平乐寺书店,1989年版,第260~261页。
(3)“五印”一般是指璎珞、腕钏等五种装饰物,在此应是指代表五佛的轮、金刚杵、宝、莲花、羯摩杵。
(4)#12
(1)《究竟瑜珈鬘》与《三卣尊图像集、》中右上方手臂与左下方手臂的持物相反。这很可能是由于《究竟瑜珈鬘》叙述四件持物时,不是以右下、右上、左下、左上的顺序,而是以右下、左下、右上、左上的顺序依次列举的。
(1)详见Kooij,“The Iconography of the Buddhist Wood--carvings in a Newar Monastery in Kathmandu(ChusyaBaha)”,Journal of the Nepal Research Centrel,1977,pp.39-82.此处的描述比之简略。
(1)Kooij,同上注,48页中已经指出了《究竟瑜珈鬘》第一章与之一致性。
(2)莲花明王与不动明王是例外,两尊各持作为自身标识的莲花或剑。这两尊持物与其他相异的原因应是为了避免持物的重复出现。
(3)关于加纳巴哈,可参考立川武藏等:《Sambhasa第十号ネワ一ル仫教研究》,名古屋大学印度学佛教学研究会,1988年版。
(4)此处只制作了十忿怒尊中的八尊,其理由被认为是空间不足,但是十尊中只选择了其中的八尊应是以持物为基准。没有出现的欲帝明王和顶髻转轮明王与其他各尊相异,为两手相合结成印相。从重视装饰性这一点来看,这两尊的出现会打破尊像造型的统一性,或许是由于这一原因,才被排除。
(5)圣者派系统中,由于青棒明王与大力明王的持物几乎完全相同,在此以持物来确定序列之时,其位置也可能相反。
(1)森雅秀:《ペ-ヲ朝守護尊·護法尊·財宝神図像的特徴》,74页,名古屋大学古川総合研究資料館報告No.6,1990年。
(1)以教祖发起的宗教是个特例,这种宗教有时不需要类似的图像和符号。尤其是在教祖自身的神授性有效发挥作用时更为多见。然而,随着组织的扩大,图像和符号被导入的例子很多。对于宗教组织核心以外的一般信徒而言,教祖以及周围被选择的相关成员本身就成为宗教图像。
(2)#12
(3)鲁道夫·奥托(Rudolf Otto),赵玉燕译《里なるもの》(山内省吾译),岩波书店(岩波文库),1968年版,第25~79页。
(1)这三尊在成为十忿怒尊成员之前曾作为单独信仰的对象被尊崇(大正新修大藏经No.1072,No.1211,No.1233等)。另外可以猜想智慧明王(Prajnantaka)之后三尊的名称是仿照大威德的名字命名的(yama+antaka,prajna+antaka etc.)。然而无能胜(Aparajita)之后的三尊被包含在十忿怒尊中之时,他们被冠以Prajnantaka等名称,还是依照大威德的命名法被叫做Prajnantaka之后又被视为与Aparajita同体,尚不明了。
(2)#12
(1)12世纪初无畏护论师(Abhayakaragupta)所著曼荼罗仪轨《金刚鬘》(Vajravali)中提到“无福分的时代,可用符号、印来适当描绘曼荼罗。有福分的时代要描绘曼荼罗各尊身像,即置以画像、铸像、浮雕或者塑像”(《影印北京版西藏大藏经》,第80卷,第99页,第4面,4~6行)。关于《金刚鬘》见森雅秀:《Abhayakaraguptaのマンヲ儀軌Vajravali》,《印度学仫教学研究》第三十九卷第二号,199i年版,第856~858页。
(2)赖富本宏:《密教美術の源流》,《密教美術大観第一卷》,朝日新闻社,1983年版,第191~193页。
(3)Mitra,Ratnagiri,Vol.II,Memoirs of the Archaeological Survey of India,No.80,Archaeological Survey of India,1983,P1.CCCXXXIII(B).
(4)Mitra,Ratnagiri,Vol.I,Memoirs of the Archaeological Survey of India,No.80.Archaeological Survey of India,1981,Pl.CCXCV(A).
(5)#12
(1)这里必须注意的是,记载有十忿怒尊的梵文文献作者只限于当时能够读写梵文的精英知识分子。
(2)汉译文献见大正新修大藏经No.890,56l页下、563页下~564页上、566页上~567页上、569页上~57l页下。其中,566页上~567页上详细描写了各尊尊容。57l页中、下可见后来被加入十忿怒尊的害美和金刚下界。
(1)松长有庆:The Gruhyasamaja Tantra,A New Critical Edition,Toho Shuppan Inc.1978,pp.8-9,54,57-59,61-67,113,117,120.
(2)松长有庆:《密教の歴史》,平乐寺书店,1969年版,第90~91页。
(1)第十八章中提到了四维四尊的代表符号,分别是不动明王的剑、欲帝明王的钩、青棒明王的杖、大力明王的三叉戟(松长有庆:The Guhyasamaja Tantra.同注(1),pp.120)。
(2)L.de la Vallee Poussin,etudes et texrtes tantriques,Pancakrarna,Gand&Louvain,1896,pp.10-12.文献第12页中大力明王左面第二臂的持物缺字,西藏译本中为莲花(见《影印北京版西藏大藏经》,第85卷,第276页,第1面,第8行)。
(3)Bhattacharyya,Nispannayogavali of Mahapandita Abhayakaragupta,Gaekwad's Oriental Series,No.109,Oriental Institute,1972,pp.1-2,6-7,8,41-42.
(4)守护轮观想法见羽田野伯猷:《Tantric Buddhismにおける存在》,《東北大学文学部研究纪要》No.9,1958年版,第42~43页。
(1)Bhattacharyya,Nispannayogavali of Mahapandita Abhayakaragupta,Gaekwad's Oriental Series,No.109.Oriental Institute.1972.第8页中记载智慧明王的持物是“斧和(?)索”,顶髻转法轮明王的持物是“两支剑”,东京大学图书馆藏梵文写本(Matsunami,The Cataloguelof the Sanskrit Manuscripts of the Tokyo University Library,Suzuki Research Foundation,1965)等分别为“铃与斧”、“期克印与剑”。藏文译本也与后者的写法一致(《影印北京版西藏大藏经》,第80卷,第129页,第2面,l~5行),另外无畏护论师(Abhayakaragupta)于其《教授穗论》(amnayamanari)中的记载也与后者相同(《影印北京版西藏大藏经》,第55卷,第163页,第2面第4行~第3面第7行)。
(2)塚本启祥等:《梵語仏典の研究IV密教经典篇》,平乐寺书店,1989年版,第260~261页。
(3)“五印”一般是指璎珞、腕钏等五种装饰物,在此应是指代表五佛的轮、金刚杵、宝、莲花、羯摩杵。
(4)#12
(1)《究竟瑜珈鬘》与《三卣尊图像集、》中右上方手臂与左下方手臂的持物相反。这很可能是由于《究竟瑜珈鬘》叙述四件持物时,不是以右下、右上、左下、左上的顺序,而是以右下、左下、右上、左上的顺序依次列举的。
(1)详见Kooij,“The Iconography of the Buddhist Wood--carvings in a Newar Monastery in Kathmandu(ChusyaBaha)”,Journal of the Nepal Research Centrel,1977,pp.39-82.此处的描述比之简略。
(1)Kooij,同上注,48页中已经指出了《究竟瑜珈鬘》第一章与之一致性。
(2)莲花明王与不动明王是例外,两尊各持作为自身标识的莲花或剑。这两尊持物与其他相异的原因应是为了避免持物的重复出现。
(3)关于加纳巴哈,可参考立川武藏等:《Sambhasa第十号ネワ一ル仫教研究》,名古屋大学印度学佛教学研究会,1988年版。
(4)此处只制作了十忿怒尊中的八尊,其理由被认为是空间不足,但是十尊中只选择了其中的八尊应是以持物为基准。没有出现的欲帝明王和顶髻转轮明王与其他各尊相异,为两手相合结成印相。从重视装饰性这一点来看,这两尊的出现会打破尊像造型的统一性,或许是由于这一原因,才被排除。
(5)圣者派系统中,由于青棒明王与大力明王的持物几乎完全相同,在此以持物来确定序列之时,其位置也可能相反。
(1)森雅秀:《ペ-ヲ朝守護尊·護法尊·財宝神図像的特徴》,74页,名古屋大学古川総合研究資料館報告No.6,1990年。