论上市公司信息披露与商业秘密保护的冲突及其解决对策
|
摘要
上市公司信息披露与商业秘密保护在理论上和实践中都存在着矛盾和冲突。理论上,上市公司信息披露制度属于证券立法的范畴,来源于证券立法“公开、公正、公平”的三公原则,要求上市公司及时、完整、准确地披露公司信息,以保护广大投资者的利益;商业秘密保护制度则属于反不正当竞争的立法范畴,其反映在证券市场里就是通过“信息保密”的方式达到打击不正当竞争、维护上市公司利益的目的。实践中,一方面,证券监管部门和投资者需要信息得到公开披露以维护投资者利益,但信息披露过度也可能导致泄露上市公司的商业秘密,使上市公司的利益受损;另一方面,为保持竞争优势并追求自身利益的最大化,上市公司具有充分的保护商业秘密的动机,往往不愿披露涉及商业秘密的信息,但对商业秘密的过度保护又有可能削弱信息披露的深度和广度,损害投资者的利益。可见,两者之间的冲突不利于构建和谐、健康和有序的证券市场。因此,研究和解决两者之间的冲突不仅具有理论意义,也具有重大的现实意义。有鉴于此,本文在阐述两者法律原理的基础上,全面解析了上市公司信息披露制度和商业秘密保护制度的冲突,阐述了两者存在协调的可能,最后提出了解决两种制度矛盾冲突的对策。
本文分五个部分,共计两万三千余字。
第一部分是前言。主要介绍本文的研究背景、研究现状以及研究目的。
第二部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护的法律原理的介绍。具体阐述上市公司信息披露的涵义、必要性和意义,商业秘密的涵义以及商业秘密保护的意义,旨在从“是什么,为什么,怎么样”充分理解两种制度,为后面的分析和论述奠定理论基础。
第三部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护冲突的论述。本文从两者在实践中冲突的实例入手,详细地从经济效益、法律价值、法律原则和内容四个方面全面解析了两者的冲突。经济效益方面,分别构建上市公司在信息披露和商业秘密保护方面的成本---收益模型,并通过比对阐述了两种制度在经济效益方面存在的矛盾;在法律价值方面,提出信息披露的价值在于维护投资者利益和限制商事主体自治权,而商业秘密保护的价值在于维护上市公司的利益和保护商事主体自治权;法律原则方面,信息披露制度所要求的真实性、完整性、准确性和及时性与商业秘密保护所要求的完整性、持久性亦存在着对抗;而在内容方面,通过对证券立法关于上市公司定期报告和临时报告规定的解析,可发现在立法上要求披露的信息范围也与商业秘密的保护范围存在着重叠。
第四部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护协调的论述。事物是辩证统一的,两者存在冲突的同时,也存在协调的可能性。文章分别阐述了信息披露和商业秘密保护应有的边界。信息披露是存在边界的,文章首先对信息披露自身判断标准进行分析,发现“重大性标准”本身具有极大的灵活性,不易把握,特别在我国,这一标准的参照标的是双重的,更加剧了标准的不确定性;其次,对于过度的信息披露将有可能最终违背立法目的,影响证券市场健康稳定的发展等消极后果进行阐述;最后,文章指出信息披露的作用实际上是有限的,其并非治愈内幕交易等一系列违法行为的唯一良药。商业秘密的保护也是存在边界的,文章通过对商业秘密权利属性的分析得出权利本身存在缺陷,同时因为受到利益平衡要求的作用,商业秘密的保护同样应当受到限制。事实上,两者各自存在边界就说明了其冲突的程度是有限的,两者具有和谐统一的可能性。
第五部分提出解决上市公司信息披露与商业秘密保护冲突的对策。对策分两个部分,分别为立法对策和司法对策。立法对策分三个部分,分别是商业秘密保护的立法、信息披露的立法以及其他配套法律制度的完善。文章指出商业秘密保护的立法因其权利属性导致权利存在缺陷,可仅就其构成要件进行规定,不适宜采用列举的方式进行详细规定;在信息披露的立法上,则创造性地将披露信息分为强制性披露信息、必要性披露信息和自愿性披露信息,并相应具体地阐述了各类信息的披露办法和规则,重点呼吁鼓励和激发上市公司自愿披露信息;而对于配套法律制度的完善,应抓住导致内幕交易等违法行为的直接原因,采用加大处罚力度的方法遏制违法行为的发生,而非随意扩大信息披露的范围。司法对策分为两项,首先文章阐述了引入民事裁判机制的构想,认为由证券监督管理机构充当唯一审查主体,在利益平衡上始终不利于上市公司利益的保护,应在此基础上引入第三方民事裁判机构,不仅为上市公司提供了新的选项,也将缓和证券监督管理机构与上市公司的矛盾,转移证券监督机构的审查成本;同时,民事裁判机制的特点和规则将限制上市公司随意选择通过民事裁判逃脱信息披露,对披露信息是否真正属于重大的商业秘密也起到了一定的过滤作用;其次文章明确了举证责任的归属,认为由于商业秘密的权利特性,上市公司应当自己举证证明信息确属商业秘密且已采取相应的保密措施,这符合利益平衡的需要,也有利于证券监督管理机构在审查实践中掌握主动权。
Information disclosure system and the business secret protection system has the contradiction and the conflict both in theory and practice. Information disclosure system which belongs to the negotiable securities legislation category originates from the male principles:“open、just、fair”.It requests the disclosure of information to be prompt, complete and accurate, in order to protect the general investor's benefit; on the other hand, the business secret protection system which belongs to the counter-unfair competition legislative category has the way of“information security”to attack the unfair competition and protect the listed company’s benefit. In practice, on the one hand, the negotiable securities Supervisory department and the investor need the information to be obtained to maintain the investor’s benefit, but the excessive information disclosure also possibly causes to reveal business secret and injure the listed company’s benefit; on the other hand, to maintain the competitive advantage and maximize its own benefit, the listed company has the full motive of business secret protection, not willing to disclose the information that involves the business secret, however, the excessive protection of the business secret has the possibility to shorten the depth and breadth of the information disclosure and harm the investor's benefit at the same time. Obviously, the conflict does not help construct the stock market to be harmonious, healthy and ordered. Therefore, it’s significant to study and solve the conflict not only in theory study but also in practice. Taking this into consideration, this article has analyzed the conflict comprehensively, elaborated the coordinated possibility and proposed the final solutions of the conflict based on the elaboration of the two systems’principles.
This article is divided into five parts, about 23,000 characters.
The first part is a foreword. It introduces the background, present situation as well as the goal of the research.
The second part is the fundamental introduction of the two systems. It has been specifically elaborated not only of the information disclosure system’s connotation, necessity and significance ,but also the connotation of the business secret and the significance of the business secret protection, in order to lay the rationale for the following analysis based on the“what, why, how”study mode.
The third part is the elaboration of the conflicts. After the representation of the realistic example, the conflict has been analyzed from four aspects as the economic efficiency, the legal value, the principle of legality and the content in detail. In the economic efficiency aspect, this article constructs two cost-income models separately, and elaborates the corresponding contradiction through comparison; in the legal value aspect, this article proposes that the information disclosure’s value lies in the maintenance of the investor benefit and the limitation of the trading main body’s autonomy, contrarily, the business secret protection's value lies in the maintenance of the listed company’s benefit and the protection of the trading main body’autonomy; in the legal principle aspect, information disclosure system requests authenticity, integrity, accuracy and timeliness, but the business secret protection also requests integrity, durability; furthermore, in the content aspect, through the analysis of the special rule of the listed company’s periodic report and clinical report in the negotiable securities legislation, it could be found that there exits the range overlap between the information disclosure and the business secret protection.
The fourth part is the elaboration of the coordination. The thing is the dialectical unification, not only has conflict but coordinated possibility also. This article elaborated the proper boundaries which the two systems have separately. The information disclosure has the boundary, firstly, this article analyzes the judgment standard of the information disclosure, and discovers that“the materiality standard”itself has the enormous flexibility, especially in our country, this standard has dual sighting target which intensified the uncertainty; secondly, it elaborates the possibility that the excessive information disclosure will violate the legislative goal and affects the steadiness and health of the stock market’s progression; Finally, it points out that the function of the information disclosure is actually limited, it is not the only effective medicine which could cure a series of illegal activities like inside story transaction and so on. Business secret's protection also has the boundary, this article indicates that the business secret's protection should be restricted not only because of the right’s attribution which make the right deficient, but also because of the request of the benefit. In fact, the boundaries have explained the conflict's degree is limited, the harmonious unification possibility is existed.
The fifth part proposes the solutions of the conflict. The solutions are divided into two parts, legislative solutions and judicial solutions. The legislative solutions are divided into three parts, respectively the business secret protection legislation, the information disclosure system's legislation as well as other necessary legal regime's consummation. The article pointed out that the legislation of he business secret protection may only carry on the stipulation on its constitution important document because of its own attribute reason. In information disclosure legislation, the disclosed information is creatively divided into the compulsory, the necessary and the voluntary disclosed information, and the concrete means and rules are made corresponding to each one, in this part, the article especially expatiates the significance of the encouragement and stimulation of voluntary disclosure information; according to the necessary system's perfection, it should be found out of the immediate reason which causes the illegal activity as inside story transaction and so on, and restrains the illegal activities through the rigorous punishment, instead of expanding the information disclosure system's extension at will. The judicial solutions are divided into two items. At first, the article elaborates the civil referee mechanism's conception. It is considered that it doesn’t favor the listed company’s benefit if the supervisory agency acts as the only examination main body, the civil referee organization should be introduced as the third party. It not only could provide the new option for the listed company, but also would relax the relation between the supervisory agency and the listed company and lower the agency’s examination cost. At the same time, the civil referee mechanism's characteristics and the rules will limit the listed company to choose escape the disclosure at will, and filter the real significant business secret. Then the article clears about the ownership of the onus probandi, as the result of business secret right’s characteristics, it is considered that limited company should present that the information is firmly relevant to the business secret and the corresponding securities have been taken. It meets the need of balanced benefit, and also helps the supervisory agency hold the initiative in the examination practice.
本文分五个部分,共计两万三千余字。
第一部分是前言。主要介绍本文的研究背景、研究现状以及研究目的。
第二部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护的法律原理的介绍。具体阐述上市公司信息披露的涵义、必要性和意义,商业秘密的涵义以及商业秘密保护的意义,旨在从“是什么,为什么,怎么样”充分理解两种制度,为后面的分析和论述奠定理论基础。
第三部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护冲突的论述。本文从两者在实践中冲突的实例入手,详细地从经济效益、法律价值、法律原则和内容四个方面全面解析了两者的冲突。经济效益方面,分别构建上市公司在信息披露和商业秘密保护方面的成本---收益模型,并通过比对阐述了两种制度在经济效益方面存在的矛盾;在法律价值方面,提出信息披露的价值在于维护投资者利益和限制商事主体自治权,而商业秘密保护的价值在于维护上市公司的利益和保护商事主体自治权;法律原则方面,信息披露制度所要求的真实性、完整性、准确性和及时性与商业秘密保护所要求的完整性、持久性亦存在着对抗;而在内容方面,通过对证券立法关于上市公司定期报告和临时报告规定的解析,可发现在立法上要求披露的信息范围也与商业秘密的保护范围存在着重叠。
第四部分是对上市公司信息披露和商业秘密保护协调的论述。事物是辩证统一的,两者存在冲突的同时,也存在协调的可能性。文章分别阐述了信息披露和商业秘密保护应有的边界。信息披露是存在边界的,文章首先对信息披露自身判断标准进行分析,发现“重大性标准”本身具有极大的灵活性,不易把握,特别在我国,这一标准的参照标的是双重的,更加剧了标准的不确定性;其次,对于过度的信息披露将有可能最终违背立法目的,影响证券市场健康稳定的发展等消极后果进行阐述;最后,文章指出信息披露的作用实际上是有限的,其并非治愈内幕交易等一系列违法行为的唯一良药。商业秘密的保护也是存在边界的,文章通过对商业秘密权利属性的分析得出权利本身存在缺陷,同时因为受到利益平衡要求的作用,商业秘密的保护同样应当受到限制。事实上,两者各自存在边界就说明了其冲突的程度是有限的,两者具有和谐统一的可能性。
第五部分提出解决上市公司信息披露与商业秘密保护冲突的对策。对策分两个部分,分别为立法对策和司法对策。立法对策分三个部分,分别是商业秘密保护的立法、信息披露的立法以及其他配套法律制度的完善。文章指出商业秘密保护的立法因其权利属性导致权利存在缺陷,可仅就其构成要件进行规定,不适宜采用列举的方式进行详细规定;在信息披露的立法上,则创造性地将披露信息分为强制性披露信息、必要性披露信息和自愿性披露信息,并相应具体地阐述了各类信息的披露办法和规则,重点呼吁鼓励和激发上市公司自愿披露信息;而对于配套法律制度的完善,应抓住导致内幕交易等违法行为的直接原因,采用加大处罚力度的方法遏制违法行为的发生,而非随意扩大信息披露的范围。司法对策分为两项,首先文章阐述了引入民事裁判机制的构想,认为由证券监督管理机构充当唯一审查主体,在利益平衡上始终不利于上市公司利益的保护,应在此基础上引入第三方民事裁判机构,不仅为上市公司提供了新的选项,也将缓和证券监督管理机构与上市公司的矛盾,转移证券监督机构的审查成本;同时,民事裁判机制的特点和规则将限制上市公司随意选择通过民事裁判逃脱信息披露,对披露信息是否真正属于重大的商业秘密也起到了一定的过滤作用;其次文章明确了举证责任的归属,认为由于商业秘密的权利特性,上市公司应当自己举证证明信息确属商业秘密且已采取相应的保密措施,这符合利益平衡的需要,也有利于证券监督管理机构在审查实践中掌握主动权。
Information disclosure system and the business secret protection system has the contradiction and the conflict both in theory and practice. Information disclosure system which belongs to the negotiable securities legislation category originates from the male principles:“open、just、fair”.It requests the disclosure of information to be prompt, complete and accurate, in order to protect the general investor's benefit; on the other hand, the business secret protection system which belongs to the counter-unfair competition legislative category has the way of“information security”to attack the unfair competition and protect the listed company’s benefit. In practice, on the one hand, the negotiable securities Supervisory department and the investor need the information to be obtained to maintain the investor’s benefit, but the excessive information disclosure also possibly causes to reveal business secret and injure the listed company’s benefit; on the other hand, to maintain the competitive advantage and maximize its own benefit, the listed company has the full motive of business secret protection, not willing to disclose the information that involves the business secret, however, the excessive protection of the business secret has the possibility to shorten the depth and breadth of the information disclosure and harm the investor's benefit at the same time. Obviously, the conflict does not help construct the stock market to be harmonious, healthy and ordered. Therefore, it’s significant to study and solve the conflict not only in theory study but also in practice. Taking this into consideration, this article has analyzed the conflict comprehensively, elaborated the coordinated possibility and proposed the final solutions of the conflict based on the elaboration of the two systems’principles.
This article is divided into five parts, about 23,000 characters.
The first part is a foreword. It introduces the background, present situation as well as the goal of the research.
The second part is the fundamental introduction of the two systems. It has been specifically elaborated not only of the information disclosure system’s connotation, necessity and significance ,but also the connotation of the business secret and the significance of the business secret protection, in order to lay the rationale for the following analysis based on the“what, why, how”study mode.
The third part is the elaboration of the conflicts. After the representation of the realistic example, the conflict has been analyzed from four aspects as the economic efficiency, the legal value, the principle of legality and the content in detail. In the economic efficiency aspect, this article constructs two cost-income models separately, and elaborates the corresponding contradiction through comparison; in the legal value aspect, this article proposes that the information disclosure’s value lies in the maintenance of the investor benefit and the limitation of the trading main body’s autonomy, contrarily, the business secret protection's value lies in the maintenance of the listed company’s benefit and the protection of the trading main body’autonomy; in the legal principle aspect, information disclosure system requests authenticity, integrity, accuracy and timeliness, but the business secret protection also requests integrity, durability; furthermore, in the content aspect, through the analysis of the special rule of the listed company’s periodic report and clinical report in the negotiable securities legislation, it could be found that there exits the range overlap between the information disclosure and the business secret protection.
The fourth part is the elaboration of the coordination. The thing is the dialectical unification, not only has conflict but coordinated possibility also. This article elaborated the proper boundaries which the two systems have separately. The information disclosure has the boundary, firstly, this article analyzes the judgment standard of the information disclosure, and discovers that“the materiality standard”itself has the enormous flexibility, especially in our country, this standard has dual sighting target which intensified the uncertainty; secondly, it elaborates the possibility that the excessive information disclosure will violate the legislative goal and affects the steadiness and health of the stock market’s progression; Finally, it points out that the function of the information disclosure is actually limited, it is not the only effective medicine which could cure a series of illegal activities like inside story transaction and so on. Business secret's protection also has the boundary, this article indicates that the business secret's protection should be restricted not only because of the right’s attribution which make the right deficient, but also because of the request of the benefit. In fact, the boundaries have explained the conflict's degree is limited, the harmonious unification possibility is existed.
The fifth part proposes the solutions of the conflict. The solutions are divided into two parts, legislative solutions and judicial solutions. The legislative solutions are divided into three parts, respectively the business secret protection legislation, the information disclosure system's legislation as well as other necessary legal regime's consummation. The article pointed out that the legislation of he business secret protection may only carry on the stipulation on its constitution important document because of its own attribute reason. In information disclosure legislation, the disclosed information is creatively divided into the compulsory, the necessary and the voluntary disclosed information, and the concrete means and rules are made corresponding to each one, in this part, the article especially expatiates the significance of the encouragement and stimulation of voluntary disclosure information; according to the necessary system's perfection, it should be found out of the immediate reason which causes the illegal activity as inside story transaction and so on, and restrains the illegal activities through the rigorous punishment, instead of expanding the information disclosure system's extension at will. The judicial solutions are divided into two items. At first, the article elaborates the civil referee mechanism's conception. It is considered that it doesn’t favor the listed company’s benefit if the supervisory agency acts as the only examination main body, the civil referee organization should be introduced as the third party. It not only could provide the new option for the listed company, but also would relax the relation between the supervisory agency and the listed company and lower the agency’s examination cost. At the same time, the civil referee mechanism's characteristics and the rules will limit the listed company to choose escape the disclosure at will, and filter the real significant business secret. Then the article clears about the ownership of the onus probandi, as the result of business secret right’s characteristics, it is considered that limited company should present that the information is firmly relevant to the business secret and the corresponding securities have been taken. It meets the need of balanced benefit, and also helps the supervisory agency hold the initiative in the examination practice.
引文
2 张锦高,邹谢华,刘心全:论促进高科技产业发展的制度和政策,载《科技进步与对策》2000 年第 17卷第 7 期。
3 王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
4 周友苏:《新公司法论》,法律出版社,2006 年,第 325 页。
5 《英汉法律词典》,法律出版社,2001 年,第 857、446、111 页。
6 《反不正当竞争法》第十条,《刑法》第二百一十九条。
7 倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年,第 1 页。
8 唐海滨主编:《美国是如何保护商业秘密的》,法律出版社,1999 年,18 页。
9 张玉瑞著:《商业秘密法学》,中国法制出版社,1999 年,第 141 页。
10 信息来源:网易财经频道,http://money.163.com/07/0407/06/3BF363IC002526O4.html。
11 阮惠平:证券信息披露与商业秘密保护的法理冲突与解决对策,载《当代经济》2005 年 2 月。
12 王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
14 胡立雄:《证券信息披露重大性标准解析---基于美国经验的探讨》,载《财会通讯》2006 年第 9 期。
15 [美]墨杰斯等著,齐筠、张清等译:《美国法律文库-新技术时代的知识产权》,中国政法大学出版社 2003 年第 10 月第 1 版第 1 页。
16 [美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳著,金海军译:《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社 2005年 5 月第 1 版第 457 页。
17 倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年,第 58 页。
19杨聪美,蔡晓黎:我国上市公司自愿性信息披露的成本效益分析,载《会计之友》2008 年第 2 期。
20 彭媛媛:中美自愿性信息披露比较与思考,载《审计与理财》2008 年第 2 期。
21 张琪:美国 AICPA 改进企业报告印介,载《财会通讯》2005 年第 3 期。 http://biz.icxo.com/htmlnews/2007/07/31/1101020_0.htm。
26 日本开出史上内幕交易最大罚单,中国经济网,http://intl.ce.cn/sjjj/gat/200707/20/t20070720_12236297.shtml。
27 证监会拟加大股市内幕交易、市场操纵惩处力度,新华网,http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-11/14/content_7069571.htm。
[1]《英汉法律词典》,法律出版社,2001 年。
[2]戴永盛著:《商业秘密法比较研究》,华东师范大学出版社,2005 年。
[3]顾功耘编:《经济法教程》,上海人民出版社,2002 年。
[4]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特著,许传玺,石宏译:《侵权法重述------纲要》,中国法律图书有限公司,2006 年。
[5]孔祥俊著:《商业秘密保护法原理》,中国法制出版社,1999 年。
[6]蓝寿荣著:《上市公司股东知情权研究》,中国检察出版社,2006 年。
[7]刘俊海著:《公司的社会责任》,法律出版社,1999 年。
[8]罗培新,卢文道著:《最新证券法解读》,北京大学出版社,2006 年。
[9]吕富强著:《信息披露的法律透视》,人民法院出版社,2000 年。
[10]吕鹤云等著:《商业秘密法论》,湖北人民出版社,2000 年。
[11] [美]墨杰斯等著,齐筠、张清等译:《美国法律文库-新技术时代的知识产权》,中国政法大学出版社 2003 年。
[12]倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年。
[13]齐斌著:《证券市场信息披露法律监管》,法律出版社,2000 年。
[14] [美]沈杰·安南著,曾嵘译:《萨班斯------奥克斯利法案精要》,中国时代经济出版社,2008 年。
[15]施天涛著:《公司法论》,法律出版社,2005 年。
[16]谈李荣著:《金融隐私权与信息披露冲突与制衡》,中国金融出版社,2004年。
[17]唐海滨著:《美国是如何保护商业秘密的》,法律出版社,1999 年。
[18]汪炜著:《公司信息披露理论与实证研究》,浙江大学出版社,2005 年。
[19] [美]威廉·M·兰德斯、理查德·A·波斯纳著,金海军译:《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社 2005 年。
[20]吴琳芳著:《中国上市公司会计信息披露研究》,西南财经大学出版社,2005 年。
[21]谢清喜著:《我国上市公司信息披露的有效性研究》,中国农业大学出版社,2006 年。
[22]张力上著:《上市公司信息披露与分析》,西南财经大学出版社,2005年。
[23]张育军著:《投资者保护法律制度研究》,人民法院出版社,2006 年。
[24]张玉瑞著:《商业秘密法学》,中国法制出版社,1999 年。
[25]赵天红著:《商业秘密刑事保护研究》,中国检察出版社,2007 年。
[26]周友苏著:《新公司法论》,法律出版社,2006 年。
[27]陈晨:试论我国商业秘密的保护,载《安徽警官职业学院学报》2007年第 2 期第 6 卷。
[28]冯晓青:商业秘密法平衡机制之探讨,载《北京交通大学学报(社会科学版)》2004 年 9 月第 3 卷第 3 期。
[29]付慧姝:商业秘密保护中的价值冲突与权利冲突研究,载《河北法学》2005 年 12 月第 23 卷第 12 期。
[30]胡立雄:证券信息披露重大性标准解析------基于美国经验的探讨,载《财会通讯》2006 年第 9 期。
[31]刘春田,郑璇玉:商业秘密的法理分析,载《法学家》2004 年第 3 期。
[32]刘雁翎:论我国上市公司“一股独大”问题,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2005 年第 2 期。
[33]彭媛媛:中美自愿性信息披露比较与思考,载《审计与理财》2008 年第 2 期。
[34]钱红光:当前我国上市公司自愿性信息披露状况的研究,载《湖北工业大学学报》2007 年 12 月第 22 卷第 6 期。
[35]阮惠平:证券信息披露与商业秘密保护的法理冲突与解决对策,载《当代经济》2005 年 2 月。
[36]王聪:美国上市公司信息披露监管制度对我国的启示,载《哈尔滨商业大学学报(社会科学版)》2007 年第 6 期。
[37]王静:中德防止内幕交易规范比较,载《财经界》2007 年第 1 期。
[38]阎婷婷:证券市场信息不对称问题研究,载《青海金融》2007 年第 1期。
[39]杨聪美,蔡晓黎:我国上市公司自愿性信息披露的成本效益分析,载《会计之友》2008 年第 2 期。
[40]叶敏,周俊鹏;从股东会中心主义到董事会中心主义-------现代公司法人治理结构的发展与变化,载《商业经济与管理》2008 年 1 月第 1 期。
[41]张成立:略论商业秘密法律保护的必要性,载《科技情报开发与经济》2003 年第 13 卷第 8 期。
[42]张锦高,邹谢华,刘心全:论促进高科技产业发展的制度和政策,载《科技进步与对策》2000 年第 17 卷第 7 期。
[43]张琪:美国 AICPA 改进企业报告印介,载《财会通讯》2005 年第 3 期。
[44]祝磊:不可避免披露原则的证明标准与适用限制------以美国商业秘密判例法为中心展开,载《电子知识产权》2007 年 9 期。
[45]王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
[46]蓝寿荣:论上市公司信息披露与商业秘密保护的冲突,中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=31550。
[47]美国股市如何严厉打击内幕交易,世界商业报道,http://biz.icxo.com/htmlnews/2007/07/31/1101020_0.htm。
[48]日本开出史上内幕交易最大罚单,中国经济网,http://intl.ce.cn/sjjj/gat/200707/20/t20070720_12236297.shtml。
[49]证监会拟加大股市内幕交易、市场操纵惩处力度,新华网,http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-11/14/content_7069571.htm。
3 王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
4 周友苏:《新公司法论》,法律出版社,2006 年,第 325 页。
5 《英汉法律词典》,法律出版社,2001 年,第 857、446、111 页。
6 《反不正当竞争法》第十条,《刑法》第二百一十九条。
7 倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年,第 1 页。
8 唐海滨主编:《美国是如何保护商业秘密的》,法律出版社,1999 年,18 页。
9 张玉瑞著:《商业秘密法学》,中国法制出版社,1999 年,第 141 页。
10 信息来源:网易财经频道,http://money.163.com/07/0407/06/3BF363IC002526O4.html。
11 阮惠平:证券信息披露与商业秘密保护的法理冲突与解决对策,载《当代经济》2005 年 2 月。
12 王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
14 胡立雄:《证券信息披露重大性标准解析---基于美国经验的探讨》,载《财会通讯》2006 年第 9 期。
15 [美]墨杰斯等著,齐筠、张清等译:《美国法律文库-新技术时代的知识产权》,中国政法大学出版社 2003 年第 10 月第 1 版第 1 页。
16 [美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳著,金海军译:《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社 2005年 5 月第 1 版第 457 页。
17 倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年,第 58 页。
19杨聪美,蔡晓黎:我国上市公司自愿性信息披露的成本效益分析,载《会计之友》2008 年第 2 期。
20 彭媛媛:中美自愿性信息披露比较与思考,载《审计与理财》2008 年第 2 期。
21 张琪:美国 AICPA 改进企业报告印介,载《财会通讯》2005 年第 3 期。 http://biz.icxo.com/htmlnews/2007/07/31/1101020_0.htm。
26 日本开出史上内幕交易最大罚单,中国经济网,http://intl.ce.cn/sjjj/gat/200707/20/t20070720_12236297.shtml。
27 证监会拟加大股市内幕交易、市场操纵惩处力度,新华网,http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-11/14/content_7069571.htm。
[1]《英汉法律词典》,法律出版社,2001 年。
[2]戴永盛著:《商业秘密法比较研究》,华东师范大学出版社,2005 年。
[3]顾功耘编:《经济法教程》,上海人民出版社,2002 年。
[4]肯尼斯·S·亚伯拉罕,阿尔伯特·C·泰特著,许传玺,石宏译:《侵权法重述------纲要》,中国法律图书有限公司,2006 年。
[5]孔祥俊著:《商业秘密保护法原理》,中国法制出版社,1999 年。
[6]蓝寿荣著:《上市公司股东知情权研究》,中国检察出版社,2006 年。
[7]刘俊海著:《公司的社会责任》,法律出版社,1999 年。
[8]罗培新,卢文道著:《最新证券法解读》,北京大学出版社,2006 年。
[9]吕富强著:《信息披露的法律透视》,人民法院出版社,2000 年。
[10]吕鹤云等著:《商业秘密法论》,湖北人民出版社,2000 年。
[11] [美]墨杰斯等著,齐筠、张清等译:《美国法律文库-新技术时代的知识产权》,中国政法大学出版社 2003 年。
[12]倪才龙主编:《商业秘密保护法》,上海大学出版社,2005 年。
[13]齐斌著:《证券市场信息披露法律监管》,法律出版社,2000 年。
[14] [美]沈杰·安南著,曾嵘译:《萨班斯------奥克斯利法案精要》,中国时代经济出版社,2008 年。
[15]施天涛著:《公司法论》,法律出版社,2005 年。
[16]谈李荣著:《金融隐私权与信息披露冲突与制衡》,中国金融出版社,2004年。
[17]唐海滨著:《美国是如何保护商业秘密的》,法律出版社,1999 年。
[18]汪炜著:《公司信息披露理论与实证研究》,浙江大学出版社,2005 年。
[19] [美]威廉·M·兰德斯、理查德·A·波斯纳著,金海军译:《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社 2005 年。
[20]吴琳芳著:《中国上市公司会计信息披露研究》,西南财经大学出版社,2005 年。
[21]谢清喜著:《我国上市公司信息披露的有效性研究》,中国农业大学出版社,2006 年。
[22]张力上著:《上市公司信息披露与分析》,西南财经大学出版社,2005年。
[23]张育军著:《投资者保护法律制度研究》,人民法院出版社,2006 年。
[24]张玉瑞著:《商业秘密法学》,中国法制出版社,1999 年。
[25]赵天红著:《商业秘密刑事保护研究》,中国检察出版社,2007 年。
[26]周友苏著:《新公司法论》,法律出版社,2006 年。
[27]陈晨:试论我国商业秘密的保护,载《安徽警官职业学院学报》2007年第 2 期第 6 卷。
[28]冯晓青:商业秘密法平衡机制之探讨,载《北京交通大学学报(社会科学版)》2004 年 9 月第 3 卷第 3 期。
[29]付慧姝:商业秘密保护中的价值冲突与权利冲突研究,载《河北法学》2005 年 12 月第 23 卷第 12 期。
[30]胡立雄:证券信息披露重大性标准解析------基于美国经验的探讨,载《财会通讯》2006 年第 9 期。
[31]刘春田,郑璇玉:商业秘密的法理分析,载《法学家》2004 年第 3 期。
[32]刘雁翎:论我国上市公司“一股独大”问题,载《贵州民族学院学报(哲学社会科学版)》2005 年第 2 期。
[33]彭媛媛:中美自愿性信息披露比较与思考,载《审计与理财》2008 年第 2 期。
[34]钱红光:当前我国上市公司自愿性信息披露状况的研究,载《湖北工业大学学报》2007 年 12 月第 22 卷第 6 期。
[35]阮惠平:证券信息披露与商业秘密保护的法理冲突与解决对策,载《当代经济》2005 年 2 月。
[36]王聪:美国上市公司信息披露监管制度对我国的启示,载《哈尔滨商业大学学报(社会科学版)》2007 年第 6 期。
[37]王静:中德防止内幕交易规范比较,载《财经界》2007 年第 1 期。
[38]阎婷婷:证券市场信息不对称问题研究,载《青海金融》2007 年第 1期。
[39]杨聪美,蔡晓黎:我国上市公司自愿性信息披露的成本效益分析,载《会计之友》2008 年第 2 期。
[40]叶敏,周俊鹏;从股东会中心主义到董事会中心主义-------现代公司法人治理结构的发展与变化,载《商业经济与管理》2008 年 1 月第 1 期。
[41]张成立:略论商业秘密法律保护的必要性,载《科技情报开发与经济》2003 年第 13 卷第 8 期。
[42]张锦高,邹谢华,刘心全:论促进高科技产业发展的制度和政策,载《科技进步与对策》2000 年第 17 卷第 7 期。
[43]张琪:美国 AICPA 改进企业报告印介,载《财会通讯》2005 年第 3 期。
[44]祝磊:不可避免披露原则的证明标准与适用限制------以美国商业秘密判例法为中心展开,载《电子知识产权》2007 年 9 期。
[45]王莹莹,袁建华:商事信息披露不能逾越的界限---与商业秘密保护之辨析,中国法院网,http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=207220。
[46]蓝寿荣:论上市公司信息披露与商业秘密保护的冲突,中国民商法律网,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=31550。
[47]美国股市如何严厉打击内幕交易,世界商业报道,http://biz.icxo.com/htmlnews/2007/07/31/1101020_0.htm。
[48]日本开出史上内幕交易最大罚单,中国经济网,http://intl.ce.cn/sjjj/gat/200707/20/t20070720_12236297.shtml。
[49]证监会拟加大股市内幕交易、市场操纵惩处力度,新华网,http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-11/14/content_7069571.htm。