先秦儒家工夫论研究
摘要
工夫论，就是儒家实现内圣外王、尤其是内圣之过程及其具体方法的理论。其中既包含了内圣方面的道德主体的培养、道德实践的进行、道德境界的修养，也包括了外王技艺如外交辞令等方面的习得。当然，儒家对这些是有所选择的，因为儒家最重视的是道德，因而道德方面的工夫是儒家工夫论的主要内容。总体说来，儒家的工夫论是知行并进、身心共建、内外兼修的。工夫论的讨论虽大兴于宋明儒学中，但所讨论的内容却基本都渊源于先秦儒学，也就是说，先秦儒学工夫论对后世工夫论有奠基性意义。因此，讨论儒家工夫论而不首先对先秦儒家工夫论进行研究，显然是缺乏基础性工作的。但一直以来对这方面的讨论都欠缺系统的进行，本文即在此问题意识下对先秦儒家工夫论进行哲学史的探讨。
先秦儒家工夫论起源很早，在尧、舜、禹时期就已经提出“慎厥身，修思永”的思想，这表明中国文化在开端上就很重视道德修养。因此虽然殷商时期上帝宗教十分弥漫，但是一旦上帝宗教内部出现一些问题，人文德性的因素就开始出现并解构传统的宗教思维。盘庚迁殷时为了劝说臣子们同意迁都，就引入重德和利民两个人文理念。而这两个理念因着殷周之变时至上神观念的重新定义，成为了两个价值判断标准。因而在周武王和周公等人那里，形成了“以德配天”的思想，从而使中国文化从上帝宗教走向人文理性。周人特别重视德，如何成德和保德成为他们关注的重心。一方面他们提出“敬德”的观念，这是工夫论的一个巨大发展；另一方面他们以礼乐制度来规范自身的行为，这是从外铄的角度来发展工夫论。而随着春秋礼崩乐坏时代的到来，德礼关系成为了人们讨论的焦点，这时候一批有着君子风范的贤者，为中国文化重道德修养的倾向既提供了理论范式，又提供了人格榜样。
孔子在对三代思想的继承性创新中，正式提出了工夫论思想。首先，孔子确定了人有行善的内在基础，所谓“仁远乎哉？我欲仁斯仁至矣”正是肯定了人性中善的倾向。而“为仁由己”，人自身道德主体性的确立是孔子工夫论的第一步，为此孔子提出“克己复礼”与“修己以敬”的工夫论，以克服自己内在不良欲望的影响，从而使自己的内心保持敬德的状态。由此，再进行进一步的学习，对此，孔子指出要“博文约礼”，既重视学习古典文献以寻求古圣先贤的仁道，又以礼乐规范来约束自己。而且在学习中要重视学思之间的关系，思不仅仅是知性的思，更是道德的思。学习之后便应在具体的实践中去践履道德，所以孔子也重视孝悌忠信等具体的德目。而工夫的最精深处在于对“中庸”的把握，进而由此达至天命。
孔门后学对孔子的工夫论各依他们的性格而有所继承和深入。孔门四科十哲中德行科的大弟子是颜渊，他特别重视内在心境的修行，因而有“居陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的“其心三月不违仁”的修养，他的工夫论对后来儒家工夫论的内在化倾向有重要影响。政事科的子路、冉有，一好勇、一好艺，虽然在道德修养上各有所偏，但他们由一端以进入的方法，是符合孔子“因材施教”的主旨的。言语科重视《诗》教和以此养成外交才能，子贡、宰我都在此有很深的造诣，而子贡因着后来向孔子问《易》更在道德工夫的修养境界上大大提升。文学科弟子重视六经的学习和对六经中微言大义的阐发，子游、子夏皆从不同的经而进入儒学的殿堂，并都能弘扬儒学，这表明六经的学习在儒家工夫论中占有重要地位。而曾子作为孔门后劲，以孝道来作为“忠恕之道”的培养方法，同时更将三省的内在工夫呈现出来，因而“慎独”“诚意”等工夫论当都溯源于他。孔门其他弟子也从不同角度对工夫论有所贡献，如漆雕开、公孙尼子对人性论的讨论将儒家工夫论的内在化和理论化进一步推进。
子思、孟子学派对曾子所彰显的内在化工夫论倾向进一步予以发展。子思通过“推天道以明人事”的模式为儒家的工夫论确立了基础，所谓“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，因而儒家的工夫论就在于如何“率性”。为此，子思特别重视“诚”的观念，天道是诚的，因而人道也应当是诚的。人道之诚，就是通过“慎独”“诚意”“节欲”的工夫使自己“喜怒哀乐之未发”的中之心“发而皆中节”达到和。孟子在子思的基础上，进一步将工夫论予以了细致化，同时孟子还注重将内在心性的工夫和身体紧密联系在一起。因此孟子一方面以“求放心”来确立道德的主体性，进而以“尽心、知性、知天”“存心、养性、事天”的心性工夫来将道德意识、道德判断、道德境界予以养成，另一方面以“不动心”而“集义”的方法养成“浩然之气”的“大丈夫”气象，从而实现道德从心性到行为的转化即“践形”。
荀子对思孟学派的工夫论表示不满，认为他们过分注重内在的方面而忽视了礼乐，而且以性善论为出发点根本不可能保证道德的最终实现。为此荀子转而从人禽之辨的角度，将天人的界线划清，进而将工夫放在人的行为上来。荀子认为人天生的具有欲望情感和知觉理性两个方面，因着前者人性恶，必须得到对治，而因着后者人可以认识并践行礼乐规范，从而矫治欲望情感而归于善，这就是荀子的“化性起伪”。而要达到这点，就需要在知觉理性上做工夫，为此荀子提出了“虚壹而静”的“解蔽”方法和“积学”“师法”的学习方法，以求达到正确的认识，实现“尽伦尽制”的道德理想。
The theory of GongFu is a methodology of the Confucian’s inner cultivation andexterior action, which including the cultivation of moral subject, the conduct of moralpractice, the promotion of moral realm, and the practice of the skill of exterior actionsuch as diplomatic parlance. In fact, the Confucian attached importance to themorality, thus the theory of GongFu for moral cultivation was the main part in thistheory. Generally speaking, the Confucian’s theory of GongFu focused on thesimultaneous conduct of ZHI-XING, the co-cultivation of mind and body, and thecommon training of the inner and exterior. The discussion to the theory of GongFuwas prevalent in the period of Song-Ming, but the discussion content is mainlyderived from the period of XianQin. As a result, to carry out the research ofConfucian’s theory of GongFu in the XianQin period is a groundwork for thediscussion to the theory of GongFu. However, this research has not been carried outsystematically so far, this article will conduct a study of XianQin Confucian’s theoryof GongFu from the perspective of philosophical history.
The origination of the Confucian’s theory of GongFu in the period of XianQin isvery early. The thought of cultivating oneself prudently and foresight had been putforward in the period of Yao-Shun. This shows that the moral cultivation had beenpaid attention in the origin of Chinese culture. God religion was regnant in the periodof Shang, but once some problem emerged within it, the factor of humane virtueswould arise and destruct the conventional religion thinking. When Pangeng moved hiscapital, in order to acquired the approval of his officials, he presented two humaneideas, focusing on virtues and benefiting people, which later became supreme criteriaof value judgment due to the redefinition of the highest God in the period of Yin-Zhou.As a result, the thought of “YiDePeiTian” had formed in the period of ZhouWuWangand ZhouGong, and the humanistic reason rather than the God religion became thecore idea of Chinese culture. The virtue had been took seriously in the XiZhou. Onthe one hand, the idea of revering virtue was put forward, on the other hand, theregime of LiYue was used to restrain official’s behavior. In the period of ChunQiu, therelation of virtue and rite was discussed seriously, and some sages who possessedgentleman style provided the theoretical paradigm for the Chinese culture tendencyand the example of personality.
Confucius innovatively carried on the thought of Xia-Shang-Zhou, and putforward the systematic theory of GongFu. Confucius first ascertained that the human being possess the inner foundation to do good. The words,“Is the benevolencefar from the human? The benevolence will be possessed by a man if he want to dogood.” Affirm that the good is rooted in the human nature, Confucius said:“Thebenevolence is conducted by oneself.” That is to say, the first step of cultivatingoneself is to establish the moral subjectivity of oneself. For this purpose, Confuciusput forward:“Confine oneself and return to the ritual.”“Cultivate oneself by theveneration.” That means a man should maintain the state of venerating for the virtue.Furthermore, to study is essential, Confucius pointed out that a man should not onlypay attention to the study of classical documents to seek for the kindness ethics ofancient philosophers, but also confine himself by the ritual, and meanwhile, notice therelation of studying and thinking. To practice virtue in one’s everyday life is necessaryafter study. Thus Confucius also focused on the specific items of virtue such asXiao-Ti-Zhong-Xin. In Confucius’s opinion, the profound part of the theory ofGongFu is to grasp the sense of “ZhongYong”, and further comprehend the sense ofTianMing.
Students and inheritors of Confucian developed Confucius' theory of cultivationby their characters. Yanyuan, who was one of Confucian Ten Sagers in the field of“virtue”, especially attached importance to culture internal mood, so he could keepjoyous when he lived in a tatty house where people can’t bear poor and could keep thestate of benevolence for long times. His theory of cultivation leaded to internalize thetheory of practice.Zilu who liked boldness and Ranyou who liked arts made a successin cultivation. They were the best students in the field of “politics”. The field of“speech” attaches importance to bring up capacity of diplomatism by the threehundred odes, Zigong and Zaiwo were good at diplomatism. Because of studyingzhouyi for Confucius, Zigong elevated the realm of cultivation. The field of “art”attached importance to study and elucidate the Six Classics and the thought of thosebooks. The Six Classics is very important for Confucian and the theory of cultivation.Ziyou and Zixia embarked on studying one of the books by oneself. Zengzi who wasone of the youngest students advocated filial piety and often daily examined himself,and he created the way of cultivation,“Cautiousness”,“sincerity of will”. The otherstudents of Confucian for example Qi-Diaokai and Gongsun-Nizi developed thetheory of cultivation and internalize the theory of practice from different angles, whenthey studied the theory of Nature.
The school of Zisi and Mencius developed the trend of the internalization the theory of practice.Zisi had laid a foundation for the theory of practice by the thoughtstyle of understanding human rules according to the order of nature. The characteristicof Confucian theory of practice is how to fulfill our nature just what Zisi said:“WhatHeaven imparts to man is called nature. To follow human nature is called the Way.Cultivating the Way is called teaching.” Therefore, Zisi especially attachedimportance to sincerity. The Way of Nature and The way of human being is honest.For man, the way of living up to the sincerity is cautiousness, sincerity of will andcontinence. And those ways can make our feelings of pleasure, anger, sorrow and joywhich are not aroused be harmonious. Based on Zisi’s theory, Mencius developed thetheory of cultivation, and he had set relation between body and inner mood. Therefore,on the hand Mencius established moral subjectivity by the way of getting back the lostheart, and brought up moral consciousness, moral judgment competence and moralstate by the way of fully developing the kindness of the heart, understanding humannature, understanding the mandate of Heaven, preserving one’s kind heart and one’snature, and serving Heaven; on the other hand he brought up a great man with the vastvital energy by the way of imperturbation of the mind. Once one has transformed hismoral consciousness to body action, he has been a great man.
Xunzi disagreed with the theory of cultivation of Zisi and Mencius school, andthought that their theory excessively emphasized to cultivate internal mood andoverlooked Li-Yue. At the same time, Xunzi thought the theory of good nature couldnot make the moral come true. Therefore Xunzi thought that there are two worlds,one is nature, the other is society, and his theory of cultivation based on acquiredteaching. Xunzi thought that human being have inbred appetency, affection,sensibility and reason. According to appetency and affection, nature is evil, andhuman being must be taught; according to sensibility and reason, human being canknow the social norm of Li-Yue and practise it, so appetency and affection can becontrolled, human being can be a good man. This is the theory of Xunzi's eliminationof evil in human nature. In order to make human being be a good man, Xunzi putforward many ways of cultivation that were the way of dispelling and the way ofstudying. The way of cultivation is blindness emptiness, unity and stillness; the wayof studying is often studying and studying for teacher. By those ways, human beingcan know about the system of Li-Yue.
先秦儒家工夫论起源很早，在尧、舜、禹时期就已经提出“慎厥身，修思永”的思想，这表明中国文化在开端上就很重视道德修养。因此虽然殷商时期上帝宗教十分弥漫，但是一旦上帝宗教内部出现一些问题，人文德性的因素就开始出现并解构传统的宗教思维。盘庚迁殷时为了劝说臣子们同意迁都，就引入重德和利民两个人文理念。而这两个理念因着殷周之变时至上神观念的重新定义，成为了两个价值判断标准。因而在周武王和周公等人那里，形成了“以德配天”的思想，从而使中国文化从上帝宗教走向人文理性。周人特别重视德，如何成德和保德成为他们关注的重心。一方面他们提出“敬德”的观念，这是工夫论的一个巨大发展；另一方面他们以礼乐制度来规范自身的行为，这是从外铄的角度来发展工夫论。而随着春秋礼崩乐坏时代的到来，德礼关系成为了人们讨论的焦点，这时候一批有着君子风范的贤者，为中国文化重道德修养的倾向既提供了理论范式，又提供了人格榜样。
孔子在对三代思想的继承性创新中，正式提出了工夫论思想。首先，孔子确定了人有行善的内在基础，所谓“仁远乎哉？我欲仁斯仁至矣”正是肯定了人性中善的倾向。而“为仁由己”，人自身道德主体性的确立是孔子工夫论的第一步，为此孔子提出“克己复礼”与“修己以敬”的工夫论，以克服自己内在不良欲望的影响，从而使自己的内心保持敬德的状态。由此，再进行进一步的学习，对此，孔子指出要“博文约礼”，既重视学习古典文献以寻求古圣先贤的仁道，又以礼乐规范来约束自己。而且在学习中要重视学思之间的关系，思不仅仅是知性的思，更是道德的思。学习之后便应在具体的实践中去践履道德，所以孔子也重视孝悌忠信等具体的德目。而工夫的最精深处在于对“中庸”的把握，进而由此达至天命。
孔门后学对孔子的工夫论各依他们的性格而有所继承和深入。孔门四科十哲中德行科的大弟子是颜渊，他特别重视内在心境的修行，因而有“居陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的“其心三月不违仁”的修养，他的工夫论对后来儒家工夫论的内在化倾向有重要影响。政事科的子路、冉有，一好勇、一好艺，虽然在道德修养上各有所偏，但他们由一端以进入的方法，是符合孔子“因材施教”的主旨的。言语科重视《诗》教和以此养成外交才能，子贡、宰我都在此有很深的造诣，而子贡因着后来向孔子问《易》更在道德工夫的修养境界上大大提升。文学科弟子重视六经的学习和对六经中微言大义的阐发，子游、子夏皆从不同的经而进入儒学的殿堂，并都能弘扬儒学，这表明六经的学习在儒家工夫论中占有重要地位。而曾子作为孔门后劲，以孝道来作为“忠恕之道”的培养方法，同时更将三省的内在工夫呈现出来，因而“慎独”“诚意”等工夫论当都溯源于他。孔门其他弟子也从不同角度对工夫论有所贡献，如漆雕开、公孙尼子对人性论的讨论将儒家工夫论的内在化和理论化进一步推进。
子思、孟子学派对曾子所彰显的内在化工夫论倾向进一步予以发展。子思通过“推天道以明人事”的模式为儒家的工夫论确立了基础，所谓“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，因而儒家的工夫论就在于如何“率性”。为此，子思特别重视“诚”的观念，天道是诚的，因而人道也应当是诚的。人道之诚，就是通过“慎独”“诚意”“节欲”的工夫使自己“喜怒哀乐之未发”的中之心“发而皆中节”达到和。孟子在子思的基础上，进一步将工夫论予以了细致化，同时孟子还注重将内在心性的工夫和身体紧密联系在一起。因此孟子一方面以“求放心”来确立道德的主体性，进而以“尽心、知性、知天”“存心、养性、事天”的心性工夫来将道德意识、道德判断、道德境界予以养成，另一方面以“不动心”而“集义”的方法养成“浩然之气”的“大丈夫”气象，从而实现道德从心性到行为的转化即“践形”。
荀子对思孟学派的工夫论表示不满，认为他们过分注重内在的方面而忽视了礼乐，而且以性善论为出发点根本不可能保证道德的最终实现。为此荀子转而从人禽之辨的角度，将天人的界线划清，进而将工夫放在人的行为上来。荀子认为人天生的具有欲望情感和知觉理性两个方面，因着前者人性恶，必须得到对治，而因着后者人可以认识并践行礼乐规范，从而矫治欲望情感而归于善，这就是荀子的“化性起伪”。而要达到这点，就需要在知觉理性上做工夫，为此荀子提出了“虚壹而静”的“解蔽”方法和“积学”“师法”的学习方法，以求达到正确的认识，实现“尽伦尽制”的道德理想。
The theory of GongFu is a methodology of the Confucian’s inner cultivation andexterior action, which including the cultivation of moral subject, the conduct of moralpractice, the promotion of moral realm, and the practice of the skill of exterior actionsuch as diplomatic parlance. In fact, the Confucian attached importance to themorality, thus the theory of GongFu for moral cultivation was the main part in thistheory. Generally speaking, the Confucian’s theory of GongFu focused on thesimultaneous conduct of ZHI-XING, the co-cultivation of mind and body, and thecommon training of the inner and exterior. The discussion to the theory of GongFuwas prevalent in the period of Song-Ming, but the discussion content is mainlyderived from the period of XianQin. As a result, to carry out the research ofConfucian’s theory of GongFu in the XianQin period is a groundwork for thediscussion to the theory of GongFu. However, this research has not been carried outsystematically so far, this article will conduct a study of XianQin Confucian’s theoryof GongFu from the perspective of philosophical history.
The origination of the Confucian’s theory of GongFu in the period of XianQin isvery early. The thought of cultivating oneself prudently and foresight had been putforward in the period of Yao-Shun. This shows that the moral cultivation had beenpaid attention in the origin of Chinese culture. God religion was regnant in the periodof Shang, but once some problem emerged within it, the factor of humane virtueswould arise and destruct the conventional religion thinking. When Pangeng moved hiscapital, in order to acquired the approval of his officials, he presented two humaneideas, focusing on virtues and benefiting people, which later became supreme criteriaof value judgment due to the redefinition of the highest God in the period of Yin-Zhou.As a result, the thought of “YiDePeiTian” had formed in the period of ZhouWuWangand ZhouGong, and the humanistic reason rather than the God religion became thecore idea of Chinese culture. The virtue had been took seriously in the XiZhou. Onthe one hand, the idea of revering virtue was put forward, on the other hand, theregime of LiYue was used to restrain official’s behavior. In the period of ChunQiu, therelation of virtue and rite was discussed seriously, and some sages who possessedgentleman style provided the theoretical paradigm for the Chinese culture tendencyand the example of personality.
Confucius innovatively carried on the thought of Xia-Shang-Zhou, and putforward the systematic theory of GongFu. Confucius first ascertained that the human being possess the inner foundation to do good. The words,“Is the benevolencefar from the human? The benevolence will be possessed by a man if he want to dogood.” Affirm that the good is rooted in the human nature, Confucius said:“Thebenevolence is conducted by oneself.” That is to say, the first step of cultivatingoneself is to establish the moral subjectivity of oneself. For this purpose, Confuciusput forward:“Confine oneself and return to the ritual.”“Cultivate oneself by theveneration.” That means a man should maintain the state of venerating for the virtue.Furthermore, to study is essential, Confucius pointed out that a man should not onlypay attention to the study of classical documents to seek for the kindness ethics ofancient philosophers, but also confine himself by the ritual, and meanwhile, notice therelation of studying and thinking. To practice virtue in one’s everyday life is necessaryafter study. Thus Confucius also focused on the specific items of virtue such asXiao-Ti-Zhong-Xin. In Confucius’s opinion, the profound part of the theory ofGongFu is to grasp the sense of “ZhongYong”, and further comprehend the sense ofTianMing.
Students and inheritors of Confucian developed Confucius' theory of cultivationby their characters. Yanyuan, who was one of Confucian Ten Sagers in the field of“virtue”, especially attached importance to culture internal mood, so he could keepjoyous when he lived in a tatty house where people can’t bear poor and could keep thestate of benevolence for long times. His theory of cultivation leaded to internalize thetheory of practice.Zilu who liked boldness and Ranyou who liked arts made a successin cultivation. They were the best students in the field of “politics”. The field of“speech” attaches importance to bring up capacity of diplomatism by the threehundred odes, Zigong and Zaiwo were good at diplomatism. Because of studyingzhouyi for Confucius, Zigong elevated the realm of cultivation. The field of “art”attached importance to study and elucidate the Six Classics and the thought of thosebooks. The Six Classics is very important for Confucian and the theory of cultivation.Ziyou and Zixia embarked on studying one of the books by oneself. Zengzi who wasone of the youngest students advocated filial piety and often daily examined himself,and he created the way of cultivation,“Cautiousness”,“sincerity of will”. The otherstudents of Confucian for example Qi-Diaokai and Gongsun-Nizi developed thetheory of cultivation and internalize the theory of practice from different angles, whenthey studied the theory of Nature.
The school of Zisi and Mencius developed the trend of the internalization the theory of practice.Zisi had laid a foundation for the theory of practice by the thoughtstyle of understanding human rules according to the order of nature. The characteristicof Confucian theory of practice is how to fulfill our nature just what Zisi said:“WhatHeaven imparts to man is called nature. To follow human nature is called the Way.Cultivating the Way is called teaching.” Therefore, Zisi especially attachedimportance to sincerity. The Way of Nature and The way of human being is honest.For man, the way of living up to the sincerity is cautiousness, sincerity of will andcontinence. And those ways can make our feelings of pleasure, anger, sorrow and joywhich are not aroused be harmonious. Based on Zisi’s theory, Mencius developed thetheory of cultivation, and he had set relation between body and inner mood. Therefore,on the hand Mencius established moral subjectivity by the way of getting back the lostheart, and brought up moral consciousness, moral judgment competence and moralstate by the way of fully developing the kindness of the heart, understanding humannature, understanding the mandate of Heaven, preserving one’s kind heart and one’snature, and serving Heaven; on the other hand he brought up a great man with the vastvital energy by the way of imperturbation of the mind. Once one has transformed hismoral consciousness to body action, he has been a great man.
Xunzi disagreed with the theory of cultivation of Zisi and Mencius school, andthought that their theory excessively emphasized to cultivate internal mood andoverlooked Li-Yue. At the same time, Xunzi thought the theory of good nature couldnot make the moral come true. Therefore Xunzi thought that there are two worlds,one is nature, the other is society, and his theory of cultivation based on acquiredteaching. Xunzi thought that human being have inbred appetency, affection,sensibility and reason. According to appetency and affection, nature is evil, andhuman being must be taught; according to sensibility and reason, human being canknow the social norm of Li-Yue and practise it, so appetency and affection can becontrolled, human being can be a good man. This is the theory of Xunzi's eliminationof evil in human nature. In order to make human being be a good man, Xunzi putforward many ways of cultivation that were the way of dispelling and the way ofstudying. The way of cultivation is blindness emptiness, unity and stillness; the wayof studying is often studying and studying for teacher. By those ways, human beingcan know about the system of Li-Yue.
引文
①胡厚宣、胡振宇《殷商史》P516。
②陈来先生在《古代宗教与伦理：儒家思想的根源》一书中指出：“自然占卜则不是实践性、操作性的，是认知性的，它只是企图神秘地去发现事物之间的联系”，P74。
①《盘庚》三篇虽然最终写定于周代，但里面所反映的思想和思维却始终保持着商代的特色，因此是可以使用的。参见顾颉刚、刘起釪著《尚书校释译论》P887-889和P955-965。
②《盘庚》中出现的是两次占卜的情况，即“习卜”。宋镇豪先生指出，习卜“可能前卜不太理想，与人王意愿有违，唯其事又势在必行，故再三占问，以求保持人神之间的深入沟通，从而达到人的意愿与神的意志的统一性”，这“是人们出于应变复杂事态而力图在占卜场合发挥其主观能动因素的努力所致，这意味着‘不违卜筮’的社会传统观念正处于削弱和衰落之中。”见《夏商社会生活史》P523—525。
①王国维《观堂集林·殷周制度论》P454。
①张广志《西周史与西周文明》P212。
③陈来《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》P303。
②郭沫若《先秦天道观之进展》，载《青铜时代》P16。
③余敦康《中国宗教与中国文化（第二卷：宗教、哲学、伦理）》P51。
①杨宽《西周史》P315。
②张广志《西周史与西周文明》P97。
①杨宽《西周史》P664。
②张广志《西周史与西周文明》P98。
③王夫之《春秋世论》P388。
①张荫麟先生就曾指出“亲族和姻戚的情谊经过了世代愈多，便愈疏淡，君臣上下的名分，最初靠权力造成，名分背后的权力一消失，名分便成了纸老虎，必被戳穿，它的窟窿愈多，则威严愈减。光靠亲族的情谊和君臣的名分去维持的组织必不能长久。”《中国史纲》P54。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，载《李源澄儒学论集》P161。
①陈来《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》P251。
③童书业《春秋左传研究》P243。
①余敦康《中国宗教与中国文化（第二卷：宗教、哲学、伦理）》P147。
①陈来《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》P306。
①梁启超《儒家哲学》P35。
①颜炳罡《生命的底色》P24。
①李存山《中国传统哲学纲要》P195。
②如李方泽、王培《“克己复礼为仁”之本义澄清》，《江淮论坛》2012年第3期。
①张岱年《中国伦理思想研究》，《张岱年全集（3）》P654。
①徐复观《中国人性论史》P45。
①徐复观《中国人性论史》P14。
①徐复观《中国人性论史》P45。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P102。
②冯友兰《中国哲学史》P44。
①梁启超《儒家哲学》P121。
②高明《礼学新探》P130。
①牟宗三《中国哲学十九讲》P64。
③徐复观《中国人性论史》P77。
①李存山《中国传统哲学纲要》P153。
①劳思光《新编中国哲学史（2）》P57。
①关于竹简《五行》经的部分为子思作品的说法，可参看郭沂《郭店竹简与先秦学术思想》P457—459。
②陈来《竹帛<五行>与简帛研究》P128。
①李存山《中国传统哲学纲要》P296。
①刘述先《论儒家哲学的三个大时代》P21。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，《李源澄儒学论集》P164。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P128。
①徐复观《中国人性论史》P113。
②黄俊杰《“身体隐喻”与古代儒家的修养工夫》，《东亚儒学史的新视野》P312。
①关此，美国汉学家倪德卫说的明白：“荀子最后必须假定：人有义，虽然他不需要假定它具有任何特定的内容。我认为，这正是他把人和只有‘知’的动物作比较的时候所说的。”《儒家之道》P57。
①对于荀子的这条思路，美国著名汉学家史华慈有一简要解释：“荀子的圣人和君子之深思熟虑的行动，却首先包含着纯粹知性的努力和学会如何把他们本人以及其他人从混乱与冲突的悲惨境地中解救出来的决心，而这种混乱与冲突源于他们不知满足的利益之争。”《古代中国的思想世界》P304。
①徐复观《中国人性论史》P157。
①张岱年《张岱年全集（3）》P647。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，《李源澄儒学论集》P165。
①冯友兰《中国哲学史》P218。
①马积高先生曾就《荀子》一书中引《易》的情况来分析荀子和《易》的关系，并指出：“荀子的天人观则是天人相分，故他虽精于《易》，但认为‘善为《易》者不占’（《大略》），即他只取某些《易》理。”《荀学源流》P162。的确，荀子在天人关系、人性论上与《易传》学派差异很大，这是他不重《易》的重要原因。
①徐复观《中国人性论史》P152。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P263。
①李存山《中国传统哲学纲要》P317。
（清）阮元：《十三经注疏》，台湾艺文印书馆1965年
（宋）朱熹等：《宋元人注四书五经》，中国书店1985年
黄寿祺、张善文：《周易译注》，上海古籍出版社2004年
顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，中华书局2005年
高亨：《诗经今注》，清华大学出版社2010年
（清）朱彬：《礼记纂疏》，中华书局1996年
（清）王聘珍：《大戴礼记解诂》，中华书局1983
杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1990年
徐元诰：《国语集解》，中华书局2002年
黄怀信：《逸周书校补注译》，三秦出版社2006年
高尚榘：《论语歧解集录》，中华书局2011年
（清）焦循：《孟子正义》，中华书局1987年
胡平生：《孝经译注》，中华书局1996年
（清）王先谦：《荀子集解》，中华书局1988年
傅亚庶：《孔丛子校释》，中华书局2011年
王国轩等：《孔子家语》，中华书局2011年
李存山：《老子》，中州古籍出版社2008年
（晋）郭象：《南华真经注疏》，中华书局1998年
黎翔凤：《管子校注》，中华书局2004年
（清）孙诒让：《墨子闲诂》，中华书局2001年
蒋礼鸿：《商君书锥指》，中华书局1986年
（清）王先慎：《韩非子集解》，中华书局1998年
王琯：《公孙龙子悬解》，中华书局1992年
许维遹：《吕氏春秋集释》，中华书局2009年
司马迁：《史记》，中华书局1959
何建章：《战国策注释》，中华书局1990年
（清）严可均：《全上古三代文全秦文》，商务印书馆1999年
（宋）程颢、程颐：《二程集》，中华书局1981年
（宋）黎靖德：《朱子语类》，中华书局1994年
（清）戴震：《孟子字义疏证》，中华书局1991年
（清）王筠：《说文解字句读》，中华书局1988年
（清）陈澧：《东塾读书记》，三联书店1998年
冯友兰：《中国哲学史》，华东师范大学出版社2000年
冯友兰：《贞元六书》，华东师范大学出版社1996年
张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社1982年
张岱年：《中国古典哲学概念范畴要论》，中国社会科学出版社1989年
张岱年：《中国伦理思想研究》，上海人民出版社1989年
牟宗三：《中国哲学的特质》，上海古籍出版社2007年
牟宗三：《中国哲学十九讲》，上海古籍出版社2005年
徐复观：《中国人性论史》，华东师范大学出版社2005年
唐君毅：《中国哲学原论（导论篇、原性篇、原道篇、原教篇）》，中国社会科学出版社2005年
钱穆：《孔子传》，三联书店2002年
钱穆：《四书释义》，九州出版社2010年
劳思光：《新编中国哲学史（第一卷）》，广西师范大学出版社2005年
侯外庐等：《中国思想通史（第一卷）》，人民出版社1957年
张岂之等：《中国儒学思想史》，陕西人民出版社1990年
李源澄：《李源澄儒学论集》，四川大学出版社2010年
梁漱溟：《<礼记大学篇>伍严两家解说》，巴蜀书社1988年
梁启超：《儒家哲学》，上海人民出版社2009年
梁启超：《先秦政治思想史》，天津古籍出版社2004年
梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，上海古籍出版社2006年
杜维明：《中庸洞见》，人民出版社2008年
杜维明：《道、学、政——论儒家知识分子》，上海人民出版社2000年
杜维明：《人性与自我修养》，中国和平出版社1988年
杜维明：《儒家思想》，台湾东大图书公司1997年
杨儒宾：《儒学的气论与工夫论》，华东师范大学出版社2008年
杨儒宾：《中国古代思想中的气论和身体观》，台湾巨流图书公司1993年
黄俊杰：《东亚儒学史的新视野》，华东师范大学出版社2008年
黄俊杰《孟学诠释史论》，社会科学文献出版社2004年
曹德本：《中国传统思想探索》，辽宁大学出版社1988年
高明：《礼学新探》，台湾学生书局1985年
陈满铭：《中庸思想研究》，台湾文津出版社1981年
高专诚：《孔子、孔子弟子》，山西人民出版社1989年
李启谦：《孔门弟子研究》，齐鲁书社1987年
蔡仁厚：《孔孟荀哲学》，台湾学生书局1985年
蔡仁厚：《孔门弟子志行考述》，台湾商务印书馆1992年
崔大华：《儒学引论》，人民出版社2001年
王博：《中国儒学史（先秦卷）》，北京大学出版社2011年
蒙培元：《情感与理性》，中国人民大学出版社2009年
蒙培元：《中国心性论》，台湾学生书局1990年
李景林：《教化的哲学——儒学思想的一种新诠释》，黑龙江人民出版社2006年
欧阳祯人：《先秦儒家性情思想研究》，武汉大学出版社2005年
郑淑媛：《先秦儒家的精神修养》，人民出版社2006年
李存山：《中国传统哲学纲要》，中国社会科学出版社2008年
李存山：《气论与仁学》，中州古籍出版社2009年
李存山：《中国气论探源与发微》，中国社会科学出版社1990年
颜炳罡：《生命的底色》，山东友谊出版社2005年
郭沂：《郭店竹简与先秦学术思想》，上海教育出版社2001年
王中江：《简帛文明与古代思想世界》，北京大学出版社2011年
梁涛：《郭店竹简与思孟学派》，中国人民大学出版社2008年
梁涛、斯云龙：《出土文献与君子慎独》，漓江出版社2012年
丁四新：《郭店楚墓竹简思想研究》，东方出版社2000年
罗焌：《诸子学述》，华东师范大学出版社2008年
陈来：《古代宗教与伦理》，三联书店2009年
陈来：《古代思想文化的世界》，三联书店2002年
郑开：《德礼之间——前诸子时期的思想史》，三联书店2009年
刘翔：《中国传统价值观诠释学》，华东师范大学出版社2010年
郭齐勇：《中国儒学之精神》，复旦大学出版社2009年
孔德立：《早期儒家人道思想的形成与演变》，巴蜀书社2010年
冷天吉：《知识与道德——对儒家格物致知新思想的考察》，中国社会科学出版社2009年
余敦康：《中国宗教与中国文化（第二卷）》，中国社会科学出版社2005年
杨泽波：《孟子性善论研究》，中国人民大学出版社1995年
杨国荣：《善的历程》，华东师范大学出版社2009年
马积高：《荀学源流》，上海古籍出版社2000年
庞朴：《庞朴文集》，山东大学出版社2005年
李泽厚：《中国古代思想史论》，三联书店2008年
郭沫若：《十批判书》，东方出版社1996年
郭沫若：《青铜时代》，中国人民大学出版社2005年
吕思勉：《先秦学术概论》，云南人民出版社2005年
张荣明：《中国古代气功与先秦哲学》，上海人民出版社1987年
姜广辉：《中国经学思想史（第一卷）》，中国社会科学出版社2003年
李零：《郭店楚简校读记》，中国人民大学出版社2007年
李零：《上博楚简三篇校读记》，中国人民大学出版社2007年
季旭升：《上海博物馆藏战国楚竹书读本（一、二、三、四）》，台湾万卷楼图书股份有限公
司2005年
廖名春：《帛书<周易>论集》，上海古籍出版社2008年
张光直：《青铜挥麈》，上海文艺出版社2000年
王国维：《观堂集林》，中华书局1959年
王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社2003年
晁福林：《夏商西周的社会变迁》，北京师范大学出版社1996年
胡厚宣、胡振宇：《殷商史》，上海人民出版社2003年
宋镇豪：《夏商社会生活史》，中国社会科学出版社1994年
童书业：《春秋史》，上海古籍出版社2003年
童书业：《春秋左传研究》，中华书局2006年
张光志：《西周史与西周文明》，上海科学技术文献出版社2007年
杨宽：《西周史》，上海人民出版社2003年
杨宽：《战国史》，上海人民出版社2003年
张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出版社2003年
（美）弗兰克尔，吕娜译：《活出生命的意义》，华夏出版社2010年
（美）罗尔斯，张国清译：《道德哲学史讲义》，上海三联书店2003年
（美）麦金泰尔，龚群译：《伦理学简史》，商务印书馆2003年
（德）康德，邓晓芒译：《实践理性批判》，人民出版社2003年
（德）康德，苗力田译：《道德形而上学原理》，上海世纪出版集团2005年
（日）汤浅泰雄，马超译：《灵肉探微》，中国友谊出版社1990年
（美）史华慈：《古代中国的思想世界》，江苏人民出版社2004年
（美）倪德卫：《儒家之道》，江苏人民出版社2006年
（美）芬格莱特：《孔子——即凡而圣》，江苏人民出版社2002年
（美）孟旦：《早期中国人的观念》，北京大学出版社2009年
（美）牟复礼：《中国思想之渊源》，北京大学出版社2009年
（美）安乐哲：《通过孔子而思》，北京大学出版社2005年
（美）江文思等：《孟子心性之学》，社会科学文献出版社2005年
（德）罗哲海：《轴心时期的儒家伦理》，大象出版社2009年
杨儒宾：《论公孙尼子的养气说》，《清华学报》1992年第1期
张再林：《中国古代哲学中的身心一体论》，《中州学刊》2011年第5期
丁为祥：《践形与践行——宋明理学中两种不同的工夫系统》，《中国哲学史》2009年第1期
刘毅青：《中国思想的内在性特征与创造根源——徐复观论工夫体验》，《北方论丛》2007年第4期
向世陵：《中国哲学“反本”“复性”论研究》，《中国人民大学学报》2007年第5期
江雪莲：《儒家为学体验新论》，《中国哲学史》2003年第3期
袁曦：《儒家心性论传统与工夫论思想研究》，海南大学硕士论文2010年
曾昭旭：《论忠恕与仁的本质关连——从本体论到工夫论》，《鹅湖》2006年2月
胡治洪：《论<大学>之道的成德进路、体知基础及其当代意义》，《孔子研究》2009年第1期
黄俊杰：《先秦儒家身体观中的两个功能性概念》，《文史哲》2009年第4期习细平：《人性论视域中的先秦儒家修养论》，《内蒙古社会科学(汉文版)》2005年第3期
李景林：《帛书<五行>慎独说小议》，《人文杂志》2003年第6期
朱汉民：《朱熹<四书>学与儒家工夫论》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》2005年第1期
胡文钦：《<论语>所述“直”的意义与实践工夫》，《孔孟月刊》2009年12月
王鸿鹏：《先秦儒家生命安顿之工夫》，《当代儒学研究》2009年12月
戴琏璋：《儒家慎独说的解读》，《中国文哲研究集刊》2004年9月
杜保瑞：《中国哲学的基本哲学问题与概念范畴》，《文史哲》2009年第4期
钱明：《儒学“意”范畴与阳明学的“主意”话语》，《中国哲学史》2005年第2期
王采淇：《从儒、道理论比较研究探寻建立道家工夫论之途径》，《鹅湖》2011年7月
黄源典：《先秦道家之意义治疗意蕴研究》，淡江大学博士论文2006年
林启屏：《孟荀“心性论”与儒学意识》，《文史哲》2006年第5期
郭燕华：《存养扩充:孟子道德教化思想之理路》，《南昌大学学报(人文社会科学版)》2006年第4期
黄伟伦：《论孟子“养气”与“存心”的工夫观》，《孔孟学刊》总第431期
汪治平：《孟子“养气”说背景考》，《中国文化大学中文学报》2003年第8期
晁福林：《先秦时期“德”观念及其发展》，《中国社会科学》2005年第4期
晁福林：《孟子“浩然之气”说探论》，《文史哲》2004年第2期
李启谦：《子思及<中庸>研究》，《孔子研究》1993年第4期
王钧林：《从孔子到孟子的儒家“修己”思想》，《孔子研究》1994年第4期
杨朝明：《新出竹书与<论语>成书再认识》，《中国哲学史》2000年第4期
韩强：《儒家心性论的基本特征和研究方法》，《南开学报》1989年第3期
杨泽波：《孔子心性学说结构》，《哲学研究》1992年第5期
李翔海：《从心性学说看荀子思想的学派归属》，《哲学研究》1998年第10期
叶蓬：《儒家修养论与基督教修行论的比较研究》，《孔子研究》2001年第4期
郭齐勇：《郭店楚简<性自命出>的心术观》，《安徽大学学报》2000年第5期
刘信芳：《简帛<五行>慎独及其相关问题》，《湖北师范学院学报》2001年第2期
唐文明：《本真性与原始儒家“为己之学”》，《哲学研究》2002年第5期
张奇伟：《孟子浩然之气辨正》，《中国哲学史》2001年第2期
②陈来先生在《古代宗教与伦理：儒家思想的根源》一书中指出：“自然占卜则不是实践性、操作性的，是认知性的，它只是企图神秘地去发现事物之间的联系”，P74。
①《盘庚》三篇虽然最终写定于周代，但里面所反映的思想和思维却始终保持着商代的特色，因此是可以使用的。参见顾颉刚、刘起釪著《尚书校释译论》P887-889和P955-965。
②《盘庚》中出现的是两次占卜的情况，即“习卜”。宋镇豪先生指出，习卜“可能前卜不太理想，与人王意愿有违，唯其事又势在必行，故再三占问，以求保持人神之间的深入沟通，从而达到人的意愿与神的意志的统一性”，这“是人们出于应变复杂事态而力图在占卜场合发挥其主观能动因素的努力所致，这意味着‘不违卜筮’的社会传统观念正处于削弱和衰落之中。”见《夏商社会生活史》P523—525。
①王国维《观堂集林·殷周制度论》P454。
①张广志《西周史与西周文明》P212。
③陈来《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》P303。
②郭沫若《先秦天道观之进展》，载《青铜时代》P16。
③余敦康《中国宗教与中国文化（第二卷：宗教、哲学、伦理）》P51。
①杨宽《西周史》P315。
②张广志《西周史与西周文明》P97。
①杨宽《西周史》P664。
②张广志《西周史与西周文明》P98。
③王夫之《春秋世论》P388。
①张荫麟先生就曾指出“亲族和姻戚的情谊经过了世代愈多，便愈疏淡，君臣上下的名分，最初靠权力造成，名分背后的权力一消失，名分便成了纸老虎，必被戳穿，它的窟窿愈多，则威严愈减。光靠亲族的情谊和君臣的名分去维持的组织必不能长久。”《中国史纲》P54。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，载《李源澄儒学论集》P161。
①陈来《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》P251。
③童书业《春秋左传研究》P243。
①余敦康《中国宗教与中国文化（第二卷：宗教、哲学、伦理）》P147。
①陈来《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》P306。
①梁启超《儒家哲学》P35。
①颜炳罡《生命的底色》P24。
①李存山《中国传统哲学纲要》P195。
②如李方泽、王培《“克己复礼为仁”之本义澄清》，《江淮论坛》2012年第3期。
①张岱年《中国伦理思想研究》，《张岱年全集（3）》P654。
①徐复观《中国人性论史》P45。
①徐复观《中国人性论史》P14。
①徐复观《中国人性论史》P45。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P102。
②冯友兰《中国哲学史》P44。
①梁启超《儒家哲学》P121。
②高明《礼学新探》P130。
①牟宗三《中国哲学十九讲》P64。
③徐复观《中国人性论史》P77。
①李存山《中国传统哲学纲要》P153。
①劳思光《新编中国哲学史（2）》P57。
①关于竹简《五行》经的部分为子思作品的说法，可参看郭沂《郭店竹简与先秦学术思想》P457—459。
②陈来《竹帛<五行>与简帛研究》P128。
①李存山《中国传统哲学纲要》P296。
①刘述先《论儒家哲学的三个大时代》P21。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，《李源澄儒学论集》P164。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P128。
①徐复观《中国人性论史》P113。
②黄俊杰《“身体隐喻”与古代儒家的修养工夫》，《东亚儒学史的新视野》P312。
①关此，美国汉学家倪德卫说的明白：“荀子最后必须假定：人有义，虽然他不需要假定它具有任何特定的内容。我认为，这正是他把人和只有‘知’的动物作比较的时候所说的。”《儒家之道》P57。
①对于荀子的这条思路，美国著名汉学家史华慈有一简要解释：“荀子的圣人和君子之深思熟虑的行动，却首先包含着纯粹知性的努力和学会如何把他们本人以及其他人从混乱与冲突的悲惨境地中解救出来的决心，而这种混乱与冲突源于他们不知满足的利益之争。”《古代中国的思想世界》P304。
①徐复观《中国人性论史》P157。
①张岱年《张岱年全集（3）》P647。
①李源澄《儒道两家之论身心情欲》，《李源澄儒学论集》P165。
①冯友兰《中国哲学史》P218。
①马积高先生曾就《荀子》一书中引《易》的情况来分析荀子和《易》的关系，并指出：“荀子的天人观则是天人相分，故他虽精于《易》，但认为‘善为《易》者不占’（《大略》），即他只取某些《易》理。”《荀学源流》P162。的确，荀子在天人关系、人性论上与《易传》学派差异很大，这是他不重《易》的重要原因。
①徐复观《中国人性论史》P152。
①劳思光《新编中国哲学史（1）》P263。
①李存山《中国传统哲学纲要》P317。
（清）阮元：《十三经注疏》，台湾艺文印书馆1965年
（宋）朱熹等：《宋元人注四书五经》，中国书店1985年
黄寿祺、张善文：《周易译注》，上海古籍出版社2004年
顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，中华书局2005年
高亨：《诗经今注》，清华大学出版社2010年
（清）朱彬：《礼记纂疏》，中华书局1996年
（清）王聘珍：《大戴礼记解诂》，中华书局1983
杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1990年
徐元诰：《国语集解》，中华书局2002年
黄怀信：《逸周书校补注译》，三秦出版社2006年
高尚榘：《论语歧解集录》，中华书局2011年
（清）焦循：《孟子正义》，中华书局1987年
胡平生：《孝经译注》，中华书局1996年
（清）王先谦：《荀子集解》，中华书局1988年
傅亚庶：《孔丛子校释》，中华书局2011年
王国轩等：《孔子家语》，中华书局2011年
李存山：《老子》，中州古籍出版社2008年
（晋）郭象：《南华真经注疏》，中华书局1998年
黎翔凤：《管子校注》，中华书局2004年
（清）孙诒让：《墨子闲诂》，中华书局2001年
蒋礼鸿：《商君书锥指》，中华书局1986年
（清）王先慎：《韩非子集解》，中华书局1998年
王琯：《公孙龙子悬解》，中华书局1992年
许维遹：《吕氏春秋集释》，中华书局2009年
司马迁：《史记》，中华书局1959
何建章：《战国策注释》，中华书局1990年
（清）严可均：《全上古三代文全秦文》，商务印书馆1999年
（宋）程颢、程颐：《二程集》，中华书局1981年
（宋）黎靖德：《朱子语类》，中华书局1994年
（清）戴震：《孟子字义疏证》，中华书局1991年
（清）王筠：《说文解字句读》，中华书局1988年
（清）陈澧：《东塾读书记》，三联书店1998年
冯友兰：《中国哲学史》，华东师范大学出版社2000年
冯友兰：《贞元六书》，华东师范大学出版社1996年
张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社1982年
张岱年：《中国古典哲学概念范畴要论》，中国社会科学出版社1989年
张岱年：《中国伦理思想研究》，上海人民出版社1989年
牟宗三：《中国哲学的特质》，上海古籍出版社2007年
牟宗三：《中国哲学十九讲》，上海古籍出版社2005年
徐复观：《中国人性论史》，华东师范大学出版社2005年
唐君毅：《中国哲学原论（导论篇、原性篇、原道篇、原教篇）》，中国社会科学出版社2005年
钱穆：《孔子传》，三联书店2002年
钱穆：《四书释义》，九州出版社2010年
劳思光：《新编中国哲学史（第一卷）》，广西师范大学出版社2005年
侯外庐等：《中国思想通史（第一卷）》，人民出版社1957年
张岂之等：《中国儒学思想史》，陕西人民出版社1990年
李源澄：《李源澄儒学论集》，四川大学出版社2010年
梁漱溟：《<礼记大学篇>伍严两家解说》，巴蜀书社1988年
梁启超：《儒家哲学》，上海人民出版社2009年
梁启超：《先秦政治思想史》，天津古籍出版社2004年
梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，上海古籍出版社2006年
杜维明：《中庸洞见》，人民出版社2008年
杜维明：《道、学、政——论儒家知识分子》，上海人民出版社2000年
杜维明：《人性与自我修养》，中国和平出版社1988年
杜维明：《儒家思想》，台湾东大图书公司1997年
杨儒宾：《儒学的气论与工夫论》，华东师范大学出版社2008年
杨儒宾：《中国古代思想中的气论和身体观》，台湾巨流图书公司1993年
黄俊杰：《东亚儒学史的新视野》，华东师范大学出版社2008年
黄俊杰《孟学诠释史论》，社会科学文献出版社2004年
曹德本：《中国传统思想探索》，辽宁大学出版社1988年
高明：《礼学新探》，台湾学生书局1985年
陈满铭：《中庸思想研究》，台湾文津出版社1981年
高专诚：《孔子、孔子弟子》，山西人民出版社1989年
李启谦：《孔门弟子研究》，齐鲁书社1987年
蔡仁厚：《孔孟荀哲学》，台湾学生书局1985年
蔡仁厚：《孔门弟子志行考述》，台湾商务印书馆1992年
崔大华：《儒学引论》，人民出版社2001年
王博：《中国儒学史（先秦卷）》，北京大学出版社2011年
蒙培元：《情感与理性》，中国人民大学出版社2009年
蒙培元：《中国心性论》，台湾学生书局1990年
李景林：《教化的哲学——儒学思想的一种新诠释》，黑龙江人民出版社2006年
欧阳祯人：《先秦儒家性情思想研究》，武汉大学出版社2005年
郑淑媛：《先秦儒家的精神修养》，人民出版社2006年
李存山：《中国传统哲学纲要》，中国社会科学出版社2008年
李存山：《气论与仁学》，中州古籍出版社2009年
李存山：《中国气论探源与发微》，中国社会科学出版社1990年
颜炳罡：《生命的底色》，山东友谊出版社2005年
郭沂：《郭店竹简与先秦学术思想》，上海教育出版社2001年
王中江：《简帛文明与古代思想世界》，北京大学出版社2011年
梁涛：《郭店竹简与思孟学派》，中国人民大学出版社2008年
梁涛、斯云龙：《出土文献与君子慎独》，漓江出版社2012年
丁四新：《郭店楚墓竹简思想研究》，东方出版社2000年
罗焌：《诸子学述》，华东师范大学出版社2008年
陈来：《古代宗教与伦理》，三联书店2009年
陈来：《古代思想文化的世界》，三联书店2002年
郑开：《德礼之间——前诸子时期的思想史》，三联书店2009年
刘翔：《中国传统价值观诠释学》，华东师范大学出版社2010年
郭齐勇：《中国儒学之精神》，复旦大学出版社2009年
孔德立：《早期儒家人道思想的形成与演变》，巴蜀书社2010年
冷天吉：《知识与道德——对儒家格物致知新思想的考察》，中国社会科学出版社2009年
余敦康：《中国宗教与中国文化（第二卷）》，中国社会科学出版社2005年
杨泽波：《孟子性善论研究》，中国人民大学出版社1995年
杨国荣：《善的历程》，华东师范大学出版社2009年
马积高：《荀学源流》，上海古籍出版社2000年
庞朴：《庞朴文集》，山东大学出版社2005年
李泽厚：《中国古代思想史论》，三联书店2008年
郭沫若：《十批判书》，东方出版社1996年
郭沫若：《青铜时代》，中国人民大学出版社2005年
吕思勉：《先秦学术概论》，云南人民出版社2005年
张荣明：《中国古代气功与先秦哲学》，上海人民出版社1987年
姜广辉：《中国经学思想史（第一卷）》，中国社会科学出版社2003年
李零：《郭店楚简校读记》，中国人民大学出版社2007年
李零：《上博楚简三篇校读记》，中国人民大学出版社2007年
季旭升：《上海博物馆藏战国楚竹书读本（一、二、三、四）》，台湾万卷楼图书股份有限公
司2005年
廖名春：《帛书<周易>论集》，上海古籍出版社2008年
张光直：《青铜挥麈》，上海文艺出版社2000年
王国维：《观堂集林》，中华书局1959年
王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社2003年
晁福林：《夏商西周的社会变迁》，北京师范大学出版社1996年
胡厚宣、胡振宇：《殷商史》，上海人民出版社2003年
宋镇豪：《夏商社会生活史》，中国社会科学出版社1994年
童书业：《春秋史》，上海古籍出版社2003年
童书业：《春秋左传研究》，中华书局2006年
张光志：《西周史与西周文明》，上海科学技术文献出版社2007年
杨宽：《西周史》，上海人民出版社2003年
杨宽：《战国史》，上海人民出版社2003年
张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出版社2003年
（美）弗兰克尔，吕娜译：《活出生命的意义》，华夏出版社2010年
（美）罗尔斯，张国清译：《道德哲学史讲义》，上海三联书店2003年
（美）麦金泰尔，龚群译：《伦理学简史》，商务印书馆2003年
（德）康德，邓晓芒译：《实践理性批判》，人民出版社2003年
（德）康德，苗力田译：《道德形而上学原理》，上海世纪出版集团2005年
（日）汤浅泰雄，马超译：《灵肉探微》，中国友谊出版社1990年
（美）史华慈：《古代中国的思想世界》，江苏人民出版社2004年
（美）倪德卫：《儒家之道》，江苏人民出版社2006年
（美）芬格莱特：《孔子——即凡而圣》，江苏人民出版社2002年
（美）孟旦：《早期中国人的观念》，北京大学出版社2009年
（美）牟复礼：《中国思想之渊源》，北京大学出版社2009年
（美）安乐哲：《通过孔子而思》，北京大学出版社2005年
（美）江文思等：《孟子心性之学》，社会科学文献出版社2005年
（德）罗哲海：《轴心时期的儒家伦理》，大象出版社2009年
杨儒宾：《论公孙尼子的养气说》，《清华学报》1992年第1期
张再林：《中国古代哲学中的身心一体论》，《中州学刊》2011年第5期
丁为祥：《践形与践行——宋明理学中两种不同的工夫系统》，《中国哲学史》2009年第1期
刘毅青：《中国思想的内在性特征与创造根源——徐复观论工夫体验》，《北方论丛》2007年第4期
向世陵：《中国哲学“反本”“复性”论研究》，《中国人民大学学报》2007年第5期
江雪莲：《儒家为学体验新论》，《中国哲学史》2003年第3期
袁曦：《儒家心性论传统与工夫论思想研究》，海南大学硕士论文2010年
曾昭旭：《论忠恕与仁的本质关连——从本体论到工夫论》，《鹅湖》2006年2月
胡治洪：《论<大学>之道的成德进路、体知基础及其当代意义》，《孔子研究》2009年第1期
黄俊杰：《先秦儒家身体观中的两个功能性概念》，《文史哲》2009年第4期习细平：《人性论视域中的先秦儒家修养论》，《内蒙古社会科学(汉文版)》2005年第3期
李景林：《帛书<五行>慎独说小议》，《人文杂志》2003年第6期
朱汉民：《朱熹<四书>学与儒家工夫论》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》2005年第1期
胡文钦：《<论语>所述“直”的意义与实践工夫》，《孔孟月刊》2009年12月
王鸿鹏：《先秦儒家生命安顿之工夫》，《当代儒学研究》2009年12月
戴琏璋：《儒家慎独说的解读》，《中国文哲研究集刊》2004年9月
杜保瑞：《中国哲学的基本哲学问题与概念范畴》，《文史哲》2009年第4期
钱明：《儒学“意”范畴与阳明学的“主意”话语》，《中国哲学史》2005年第2期
王采淇：《从儒、道理论比较研究探寻建立道家工夫论之途径》，《鹅湖》2011年7月
黄源典：《先秦道家之意义治疗意蕴研究》，淡江大学博士论文2006年
林启屏：《孟荀“心性论”与儒学意识》，《文史哲》2006年第5期
郭燕华：《存养扩充:孟子道德教化思想之理路》，《南昌大学学报(人文社会科学版)》2006年第4期
黄伟伦：《论孟子“养气”与“存心”的工夫观》，《孔孟学刊》总第431期
汪治平：《孟子“养气”说背景考》，《中国文化大学中文学报》2003年第8期
晁福林：《先秦时期“德”观念及其发展》，《中国社会科学》2005年第4期
晁福林：《孟子“浩然之气”说探论》，《文史哲》2004年第2期
李启谦：《子思及<中庸>研究》，《孔子研究》1993年第4期
王钧林：《从孔子到孟子的儒家“修己”思想》，《孔子研究》1994年第4期
杨朝明：《新出竹书与<论语>成书再认识》，《中国哲学史》2000年第4期
韩强：《儒家心性论的基本特征和研究方法》，《南开学报》1989年第3期
杨泽波：《孔子心性学说结构》，《哲学研究》1992年第5期
李翔海：《从心性学说看荀子思想的学派归属》，《哲学研究》1998年第10期
叶蓬：《儒家修养论与基督教修行论的比较研究》，《孔子研究》2001年第4期
郭齐勇：《郭店楚简<性自命出>的心术观》，《安徽大学学报》2000年第5期
刘信芳：《简帛<五行>慎独及其相关问题》，《湖北师范学院学报》2001年第2期
唐文明：《本真性与原始儒家“为己之学”》，《哲学研究》2002年第5期
张奇伟：《孟子浩然之气辨正》，《中国哲学史》2001年第2期