选择战争：基于规避损失的战争决策理论
|
摘要
本论文研究的问题是:为什么两个原本没有战争意图的国家最后却走向战争,以至于实力较弱的国家主动选择战争?过去的战争研究强调国际体系结构的原因。认知主义学派则将这种战争的原因归结为决策者的错误认知。前一种解释缺乏微观的理论基础,而后一种解释则明显过于重视决策者个人的能动性,否定了结构的限制作用。基于已有理论的不足,本项研究借鉴前景理论和观众成本理论,构建了基于规避损失的战争决策理论。
这一理论认为,战争是国家间互动的结果。从本质上看,国家间互动就是行为体就利益分配问题所进行的讨价还价过程。战争爆发则是讨价还价的失败,是由于它们无法找到谈判区间所致。之所以导致这一结果,原因有二:一方面是由于决策者的机会主义动机,为了在讨价还价过程中增加谈判实力可能采取欺诈行为,这样就导致了国际政治中传递的信号可信度很低,国际承诺不可信。另一方面,同样是为了增加讨价还价过程中的谈判实力,国家领导人常常需要动员国内公众,向国际社会表达其决心和意志,这样的行为无形中也导致了高昂的观众成本和沉没成本,进而丧失了谈判的灵活性。谈判失败的后果就是,其中一方常常越过另一方的决策参考点,进而导致另一方基于规避损失的动机,不得不主动选择战争。这一理论改变了过去战争研究的视角,主要从信息的角度来研究战争原因。同时,这一理论将决策者的动机区分为争取获益和规避损失,认为不同的动机导致了决策中的不同风险倾向。
论文选择朝鲜战争作为案例进行验证。朝鲜战争是一场非本意的战争,中美双方原本都没有意图要在朝鲜半岛上进行一番较量。由于战争形势的好转,美国逐步修正原来的目标,最终在中国的明确警告下越过三八线,跨越中国领导人的决策底线,迫使中国不得不出兵朝鲜。毛泽东之所以最终决定出兵朝鲜,一方面由于美国的安抚承诺不可信,另一方面则由于高昂的国内、国际观众成本。为了规避绝对损失,最终不得不选择战争。
Why do two states results in war despite they do not intent to war against each other at the beginning of conflict? Why does a militarily and economically less powerful state initiate war against a relatively strong state? This dissertation addresses these puzzles. Systems level theories hold that war is caused by international structure. Decision level theories focus on decision-maker's misperceptions. These theories are all in great trouble with the questions we raised. The former lacks micro-foundation explanation for war decision, and the latter ignores the constraints imposed by international system. In view of this deficiency, the author builds a model which combines prospect theory and audience cost theory to provide appropriate answers. It is named a loss-aversion theory of war decision.
This theory assumes that war is the outcome of international interaction, In essence, international interaction likes bargaining process concerning resource distribution. War comes out of bargaining failure as the actors can not find their bargaining spaces. Why do they loss bargaining spaces? The reasons as follows: firstly, out of opportunistic incentives, decision-makers may take deceptive actions to gain bargaining power. It will result in incredible signaling and unreliable commitment in international interaction. Secondly, decision-makers often try to mobilize the public in order to increase bargaining power, which causes high audience cost for them. It will result in inflexibility in bargaining. Bargaining failure often induces one side to get across reference point of the other side. So, the other side had to choose to war for loss-aversion motivation. To be brief, Loss-aversion theory of war decision turns to information to look for causes of war. It distinguishes decision-maker's gain motivation from loss-aversion motivation, and these different motivations will lead to different risk-orientation.
The author selects the Korean War as a case to test the theory. It was an unintended war because two sides do not want to fight against each other. The United States gradually revised war goal. At last, American army crossed the 38th line in despite of clear signals form Chinese side. The action triggered Chinese to enter the war against American because 38th line is the reference point for top leaders in Beijing. Mao Zedong chose to war because of incredible reassures and high audience cost.
这一理论认为,战争是国家间互动的结果。从本质上看,国家间互动就是行为体就利益分配问题所进行的讨价还价过程。战争爆发则是讨价还价的失败,是由于它们无法找到谈判区间所致。之所以导致这一结果,原因有二:一方面是由于决策者的机会主义动机,为了在讨价还价过程中增加谈判实力可能采取欺诈行为,这样就导致了国际政治中传递的信号可信度很低,国际承诺不可信。另一方面,同样是为了增加讨价还价过程中的谈判实力,国家领导人常常需要动员国内公众,向国际社会表达其决心和意志,这样的行为无形中也导致了高昂的观众成本和沉没成本,进而丧失了谈判的灵活性。谈判失败的后果就是,其中一方常常越过另一方的决策参考点,进而导致另一方基于规避损失的动机,不得不主动选择战争。这一理论改变了过去战争研究的视角,主要从信息的角度来研究战争原因。同时,这一理论将决策者的动机区分为争取获益和规避损失,认为不同的动机导致了决策中的不同风险倾向。
论文选择朝鲜战争作为案例进行验证。朝鲜战争是一场非本意的战争,中美双方原本都没有意图要在朝鲜半岛上进行一番较量。由于战争形势的好转,美国逐步修正原来的目标,最终在中国的明确警告下越过三八线,跨越中国领导人的决策底线,迫使中国不得不出兵朝鲜。毛泽东之所以最终决定出兵朝鲜,一方面由于美国的安抚承诺不可信,另一方面则由于高昂的国内、国际观众成本。为了规避绝对损失,最终不得不选择战争。
Why do two states results in war despite they do not intent to war against each other at the beginning of conflict? Why does a militarily and economically less powerful state initiate war against a relatively strong state? This dissertation addresses these puzzles. Systems level theories hold that war is caused by international structure. Decision level theories focus on decision-maker's misperceptions. These theories are all in great trouble with the questions we raised. The former lacks micro-foundation explanation for war decision, and the latter ignores the constraints imposed by international system. In view of this deficiency, the author builds a model which combines prospect theory and audience cost theory to provide appropriate answers. It is named a loss-aversion theory of war decision.
This theory assumes that war is the outcome of international interaction, In essence, international interaction likes bargaining process concerning resource distribution. War comes out of bargaining failure as the actors can not find their bargaining spaces. Why do they loss bargaining spaces? The reasons as follows: firstly, out of opportunistic incentives, decision-makers may take deceptive actions to gain bargaining power. It will result in incredible signaling and unreliable commitment in international interaction. Secondly, decision-makers often try to mobilize the public in order to increase bargaining power, which causes high audience cost for them. It will result in inflexibility in bargaining. Bargaining failure often induces one side to get across reference point of the other side. So, the other side had to choose to war for loss-aversion motivation. To be brief, Loss-aversion theory of war decision turns to information to look for causes of war. It distinguishes decision-maker's gain motivation from loss-aversion motivation, and these different motivations will lead to different risk-orientation.
The author selects the Korean War as a case to test the theory. It was an unintended war because two sides do not want to fight against each other. The United States gradually revised war goal. At last, American army crossed the 38th line in despite of clear signals form Chinese side. The action triggered Chinese to enter the war against American because 38th line is the reference point for top leaders in Beijing. Mao Zedong chose to war because of incredible reassures and high audience cost.
引文
1刘绪贻、李存训著:《美国通史》(第5卷),人民出版社,2002年版,第348页。
2汪波著:《美国中东战略下的伊拉克战争与重建》,北京·时事出版社,2007年版,第58页。
3 Robert A. Pape, Dying to Win : The Strategic Logic of Suicide Terrorism (New York: Random House, 2005),pp.8-26.
1 [英]爱德华·卡尔:《二十年危机》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2005年版,第8页。
2 [美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(第五版)(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版,第200页。
1 [美]斯蒂芬·范·埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海世纪出版集团,2006年版,第1-2页。
1 J. David Singer,“The Level-of-Analysis Problem in International Relations,”in Classic Readings of International Relations, eds. Phil Williams、Donald M. Goldstein and Jay M.Shafritz (Peking: Peking University Press and Thomas Learning, 2003),pp.105-118.
2 Jacek Kugler and A.F.K.Organski,“The Power Transition: A Retrospective and Prospective Evaluation,”in Handbook of War Studies, ed. Manus I Midlarsky (Ann Arbor: The University Of Michigan Press, 1993).
1 A.F.K.Organski and Jacek Kugler, The War Ledger (Chicago: The University of Chicago Press, 1980).
2 Douglas Lemke, Regions of War and Peace (New York: Cambridge University Press, 2004), p.29.
3 David Dessler,“Beyond Correlations: Toward a Causal Theory of War,”International Studies Quarterly, Vol.35, No.3 (Sep.,1991).
1邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第74-75页。
2 [美]斯蒂芬·范·埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海人民出版社,2007年版,第143-144页。
3 Jack S. Levy,“The Offensive-Defensive Balance of Military Technology: A Theoretical and HistoricalAnalysis,”International Studies Quarterly, Vol.38, No.2, 1984, pp.219-238.转引自邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第77页。
1 M. Lynn-Jones,“Offense-Defense Theory and Its Critics,”Security Studies, Vol.4, No.4,1995,pp.660-691.转引自邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第77页。
2关于这类批评,可参见Michael Nicholson, Rationality and the Analysis of International Conflict (Cambridge : Cambridge University Press, 1992).
1全国十二所重点师范大学联合编写:《心理学基础》,教育科学出版社,2002年版,第91-92页。
2同上,第93页。类似的分析见秦亚青:《译者前言:杰维斯及其国际政治心理学研究》,载于《国际政治中的知觉与错误知觉》(秦亚青译),世界知识出版社,2003年版。
3秦亚青:《译者前言:杰维斯及其国际政治心理学研究》,第12页。
1 Jack S.Levy,“Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems,”World Politics, Vol.36, No.1(Oct., 1983), p.77.
2 Jack S.Levy,“Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems,”p.80.
1陈忠:《认识语言学》,济南·山东教育出版社,2005年版,第321页。
2陈忠:《认识语言学》,第329页。
3黄欣荣:《复杂性研究与隐喻方法》,载《自然辩证法研究》,2005年第10期,第21页。
4 http://fld.dlut.edu.cn/TeachAndReasch/TR_disp.asp?id=103
5 Michael P. Marks, The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations ,(New York: Peter Lang, 2004),p.29.
6 Michael P. Marks, The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations , p.29.
7 Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”in Double-EdgedDiplomacy: International Bargaining and Domestic Politics, eds. Peter B. Evans、Harold K. Jacobson and Robert D. Putnam (Berkeley: University of California Press, 1993),p.437.
1 Andrew Moravcsik,“Theory Synthesis in International Relations: Really No Metaphysical,”International. Studies Review ,Vol.5,No.1, pp.131.
2 Stephen Walt, The Origin of Alliance (Ithaca: Cornell University Press,1987).
3 [美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版;Bruce Russett and John R. Oneal, Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organization (New York: Norton, 2001).
4李少军:《国际关系大理论与综合解释模型》,载于《世界经济与政治》2005年第2期。
5黄海涛:《国际关系理论评价问题浅析》,载《评价国际关系理论:积累与进步》(中国国际关系学会编),世界知识出版社,2008年版,第44页。
6 William Curti Wohlforth, The Elusive Balance: Power and Perceptions During the Cold War (Ithaca: Cornell University Press, 1993).
7具体内容详见Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht (New York: Cornell University Press, 1998);另外,简要的介绍可参见,安特耶·维纳和托马斯·迪兹:《欧洲一体化理论》(朱立群等译),世界知识出版社,将出,第四章。
1 Andrew Moravcsik,“Theory Synthesis in International Relations: Really No Metaphysical,”p.132.
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第25页。
1伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,载于《批判与知识的增长》(伊姆雷·拉卡托斯、艾兰·马斯格雷夫著,周寄中译),华夏出版社,1987年版,第150页。
2伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,第151页。
1 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》(刘新民译),华夏出版社,1999年版,第69页。
2 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》,第70页。
3 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》,第70页。
4 [美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》,第77页。
1 [美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》,第78页。
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第51-52页。
1 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第53-54页。
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第53-54页。
1 1993年斯坦和保利将这一期结集出版。参见Stein JG and Pauly LW eds., Choosing to Cooperation: How States Avoid Loss (Baltimore: MD: The Johns Hopkins University Press, 1993).
2 1994年法纳姆将这一期结集出版。参见Barbara Farnham eds. , Avoiding Losses/Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict (Ann Arbor: MI: The University of Michigan Press, 1995).该特刊分两部分,第一部分从理论上讨论是否可能将前景理论应用到国际关系研究,利维、杰维斯和沙菲尔(Shafir)等人为此着重讨论了前景理论的优势之处以及可能存在的问题;第二部分则是将理论运用于具体的案例分析中,罗斯·麦克德莫特(Rose Mcdermott)、芭芭拉·法纳姆(Barbara Farnham)等做了细致的案例研究,包括卡特总统在伊朗门事件中的决策,罗斯福总统在慕尼黑危机中的决策,以及1966-1967年苏联对叙利亚的外交决策。这一特刊大大地促进了前景理论在国际关系,特别是国际安全研究中的影响。
1庄锦英:《决策心理学》,上海教育出版社,2006年版,第6-8页。
2庄锦英:《决策心理学》,第17-18页。
1饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,上海财经大学出版社,2003年版,第49-50页。第四个假定可消性(cancellation)基本上被大多数研究者摈弃了。也可参见Rose Mcdermott , Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy (Ann Arbor: The University of Michigan Press , 1998) , pp.15-17.
2庄锦英:《决策心理学》,第18页。
3斯科特·普劳斯:《决策与判断》(施俊琦、王星译,彭凯平校),北京·人民邮电出版社,2004年版,第82页。
1 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”International Studies Quarterly , Vol.41 , No. 1 (Mar., 1997) , p.87.
2饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,第63-64页。
1 Jeffrey W. Taliaferro,“Power Politics and the Balance of Risk: Hypotheses on Great Power Intervention in the Periphery.”Political Psychology, Vol.25 ,No. 2(2004), p.89.
2 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”p.89.
3赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,载于《南开经济研究》2003第9期,第33页.
4赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,第33页。
1饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,第70页。
1王缉思、徐辉:《中美危机行为比较分析》,载《中美安全危机管理案例分析》(张沱生、史文主编),世界知识出版社,2007年版,第32页。
2 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict,”International Political Science Review, Vol.17, No.2,(April, 1996), P181.
3李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,上海三联书店,2004年版,第78页。
4 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict,”P182.
1饶育蕾、刘达锋著:《行为金融学》,第104页。
2 Manus I. Midlarsky ed., Handbook of War Studies II (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2000), p.195.
3李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,第78-79页。
1 Jack S. Levy,“Applications of Prospect Theory to Political Science,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), pp.217-218.
2实际上,前景理论可以归属于心理学的决策模式。关于政治心理学在外交决策中的研究情况,可参见Jack S. Levy,“political psychology and Foreign Policy,”Oxford Handbook of Political Psychology eds. David O.Sears, Leonie Huddy and Robert Jervis ( New York: Oxford University Press, 2003), pp.253-284.
3 Mark L. Haas,“Prospect Theory and the Cuban Missile Crisis,”International Studies Quarterly, Vol.45 (2001), p.241.
1 Kurt Weyland,“Risk Taking in American Economic Restructuring: Lessons from Prospect Theory,”International Studies Quarterly, Vol.40, No.2 (June 1996), pp.185-207.
2其理论的假定为以下四点:(1)首先,国际体系——也就是无政府状态、国家间相对实力的分布和权力趋势(power trends)——限定了国际结果(international outcome)和国家外交政策选择的大范围;(2)只有在很少的情况下,国际体系才会引发冲突和侵略;(3)体系压力(system imperative)和国家领导人的外交政策选择之间存在复杂的、间接的联系;(4)人类处理自己环境的新信息的能力是有限的。参见Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks:Great Power Intervention in the Periphery (Ithaca and London: Cornell University Press, 2004), pp.17-18.
3 Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks, pp.170-171.
1 Rose Mcdermott, Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1998).
2 Paul A. Kowert and Margaret G. Hermann,“Who Takes Risks? Daring and Caution in Foreign Policy Making,”Journal of Conflict Resolution, Vol.41,No.5 (October 1997), p.625.
3 Paul A. Kowert and Margaret G. Hermann, pp.631-632.
1 Barbara Rearder Farnbam, Roosevelt and The Munich Crisis (New Jersey: Princeton University Press, 1997), pp.120-125.
2 Charles F. Hermann,“Changing Course: When Government Choose to Redirect Foreign Policy,”International Studies Quarterly, vol.34 (1990), p.5.
1 Ibid. , p.7.
2 Ibid. , p.8.
3 Jack S. Levy,“Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield,”International Organization, Vol. 48, No.2 (Spring 1994),pp.279-312.
4 David A. Welch , Painful Choice: A Theory of Foreign Policy Change (Princeton: Princeton University Press, 2005), p.45.
5 David A. Welch , Painful Choice, p.46.
6 David A. Welch , Painful Choice, p.46.
1饶育蕾、刘达锋著:《行为金融学》,第200页。事实上,外交政策的框定效应主要研究的是政治议题的陈述(presentation)影响到外交的选择。从某种意义来说,框定效应就是政治议题的陈述。可参见Donald A. Sylvan and James F. Voss, eds. , Problem Presentation in Foreign Policy Decision Making (New York: Cambridge University Press, 1998).
2李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,第87页。
3 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), p.193.
4 Jack S. Levy,“Applications of Prospect Theory to Political Science,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), p.224.
5 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.194.
1 Ibid. , pp.194 -196.
2 William A. BoettcherⅢ,“Military Intervention Decision Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior,”Journal of Conflict Resolution, Vol.48, No.3(June 2004), pp.334.
3 Kendall R. Phillips, ed. , Framing Public Memory (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2004).
4 Karen Callaghan and Frauke Schnell, eds. , Framing American Politics (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2005)
5 William A. Gamson,“Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach,”American Journal of Sociology, vol.95, (1995), pp.1-37.转引自Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.197.
6 William A. BoettcherⅢ,“Military Intervention Decision Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior,”pp.349.
1 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.209.
2 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”pp.93-94.
1 Normalize指的是调整决策的参考点。
2 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”Handbook of International Relations eds. Walter Carlsnaes, Thomas Risse and Beth A. Simmons (London: Sage Publication, 2002), p296.
3 David A. Welch, Justice and the Genesis of War (New York: Cambridge University Press, 1993).
4 David A. Welch, Justice and the Genesis of War,p.25.
5 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”,p.296.
6关于危机升级、谈判的研究,可参见William Zartman and Guy Olivier Faure, eds., Escalation and Negotiation in International Conflicts (New York: Cambridge University Press, 2005).
1 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”,p.297.
2 Victor D. Cha,“Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula,”International Security, Vol.27, No.1(Summer 2002), pp.40-78.
3 Ibid.pp.57-58.
1 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict ,”International Political Science Review, Vol.17, No.2 1996. pp.179-195.
2 Michael D. Kanner ,“Framing and the Role of the Second Actor: An Application of Prospect Theory to Bargaining ,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004. pp213-239.
3陈宏:《博弈论与战略互动》,载于《外交评论》2007年第2期。
4该游戏如下:假设你正在酒吧里,身边坐着一个陌生人。这时候进来了另外一个人,交给这个陌生人100美元。并且告诉你们两人,如果你们同意分这100美元,那么你们都能够得到想要的数额。规则如下:陌生人必须先给你0～100美元之间的任何数额的钱,然后你必须要么接受,要么拒绝——不允许讨价还价。如果你接受了陌生人给的数额,这100美元就按你同意的数目进行瓜分。如果你拒绝了,你们两人都拿不到任何钱。在第一轮的游戏之后,陌生人将再拿到100美元继续这个游戏。现在假设陌生人给你2美元,你是拒绝还是接受呢?实验表明,几乎所有人拒绝这种分法。事实上,一些人一直拒绝接受总数额的25%-30%的分钱方式。参见理查德·谢尔:《谈出你的优势:理性人的谈判策略》(林民旺、李翠英译),机械工业出版社,2007年版,第77-78页。
5克雷格·斯奈德等著:《当代安全与战略》(徐纬地等译),长春·吉林大学出版社,2001年版,第147页。
1 [美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版,第371页。
2钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第58页。关于这方面的总结,还可参见Jack S. Levy,“When Do Deterrent Threats Work,”British Journal of Political Science, Vol.18, No.4 (Oct., 1988) , pp.485-512; Robert Jervis,“Rational Deterrence: Theory and Evidence,”World Politics, Vol.41, No.2 (Jan., 1989),pp183-207.
3 Robert Jervis Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein, Psychology and Deterrence (Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press,1985),p.viii.
1 Jeffrey D. Berejikian,“A Cognitive Theory of Deterrence,”Journal of Peace Research, Vol.39, No.2, 2002, p.173.
2 Jeffrey D. Berejikian,“A Cognitive Theory of Deterrence,”p.175.
3钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第50页。
4 Gary Schaub Jr. ,“Deterence, Compellence, and the Prospect Theory ,”Political Psychology, Vol.25, No.3, 2004. p.395; Thomas Schelling, Arms and Influence (New Haven: Yale University Press, 1966), pp.73-82.
1 Ibid, p.401.
2 James W. Davis Jr, Threats and Promises: The Pursuit of International Influence (Maryland: The Johns Hopskins University Press, 2000).
3 Gitty Madeline Amini,“Santion and Reinforcement in Strategic Relationships: Carrots and Sticks, Compellence and Deterence,”Ph.D. dissertation, University of California, 2001.转引自钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第63页。
1 Jon A.Kimminau, The Psychology of Coercion: Merging Airpower and Prospect Theory, www.au.af.mil/au/awc/awcgate/saas/kimminau_ja.pdf。
2 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice (Albany: State University of New York Press, 2004), p.51.
3 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.65.
4 Stein and Pauly eds., Choosing to Cooperate: How States Avoid Loss (Baltimore: The Johns Hopkins University, 1993).
5 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Review of Political Science, Vol.8 ,2005, p.12.
6 Maria Fanis,“Collective Action Meets Prospect Theory: An Application to Coalition Building in Chile 1973-1975,”Political Psychology, Vol.25,No.3,2004,pp.363-388.
1罗伯特·基欧汉:《霸权之后》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版;Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, Theories of International Regimes (New York: Cambridge University Press, 1997).
2大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》(肖欢容译),杭州·浙江人民出版社,2001年版。
3大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》,第6页。
4 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.66.
1 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, pp.71-72..
2 Robert Jervis,“The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004. p.169;
3 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Reviews of Political Science ( 2005), p.2.
4 Manus I. Midlarsky ed., Handbook of War Studies II (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2000), p.202.
5约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,第19页。
1 Fareed Zakaria , From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role (New Jersey: Princeton University Press, 1998), p.27.
2 Randall Schweller , Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest (New York: Columbia University Press, 1998), p.21.
3 Randall L. Schweller,“Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In,”International Security, Vol.19, No.1, 1994, pp.72-107.转引自刘丰:《现实主义国际关系理论流派辨析》,载于《国际政治科学》2005年第四期。
4 Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks, p.5.
5 Rose McDermott,“Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses from the First Decade,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004, p.293.
1 Rose McDermott,“Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses from the First Decade,”p.290.
2赵鼎新:《社会与政治运动讲义》,北京·社会科学文献出版社,2006年版,第209-216页。
1 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Reviews of Political Science ( 2005), pp.1-11.
2彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版,第346页。
3 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”p.102.
4 Ibid.
5 William A. BoettcherⅢ,“The Prospect for Prospect Theory: An Empirical Evaluation of International Relations Applications of Framing and Loss Aversion,”Political Psychology, Vol.25, No.3, 2004, pp.331-361.
1彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版,第345页。
2 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.16.
3 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”pp.98-99.
4 Douglas Lemke, Regions of War and Peace (New York: Cambridge University Press, 2002),p.31-33.
5动态差异理论是用于解释大战的起源。该理论认为,在国际体系中,国家是寻求安全的行为体。由于无法确定其他国家的意图,因此,那些正处于衰弱状态中的占优势的军事大国往往最可能发动大战。当未来的衰退趋势被军事大国看作是严重的、不可避免的,那么大战发生的概率就大大提高。参见Dale C. Copeland, The Origins of Major War (Ithaca and London: Cornell University Press,2000),pp.15-23.
1关于情绪在国际合作中的研究,可参见Richard Ned Lebow,“Reason, Emotion and Cooperation,”International Politics, No.42, 2005,pp.283-313.另外还可参见乔纳森·默瑟:《人性与第一意向:国际政治中的情绪》,载于《世界经济与政治》2006年第12期;尹继武:《社会认知与联盟信任理论》,中国人民大学博士生论文,2007年。
2 Bruce Bueno de Mesquita and Rose Mcdermott,“Crossing No Man’s Land: Cooperation from the Trenches,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004, pp.271-287.
1 James Lee Ray,“Integrating Levels of Analysis in World Politics,”Journal of Theoretical Politics, Vol.13, No.4, pp.355-388.
1事实上,罗伯特·普特南最早提出了“政治观众(political audience)这一概念。参见Robert D.Putnan,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Cambridge: The MIT Press,1999),pp.347-380.詹姆斯·费伦在博士论文中最系统地对观众成本进行了研究,见James D. Fearon,“Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises.”Ph.D. diss., University of California, Berkeley.几乎就在同时,利萨·马丁也对观众成本对国际合作可信性的影响进行了研究,见Lisa L.Martin,“Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation in Economic Sanctions.”International Organization, Vol.45,No.3(Apr.,1993),p.413.
2 Daniel Maliniak、Amy Oakes、Susan Peterson and Michael Tierney,“The View from Ivory Tower: TRIP Survey of International relations Faculty in United Stated and Canada,”Survey Report, February 2007, p.20.
3国内政治观众包括了反对党、竞争对手、国会议员、政治官僚、利益集团、大众(特别是在大众媒体崛
3国内政治观众包起之后)等等;而国际观众主要是指国家在危机中的对手,以及没有直接卷入危机的其他国家,例如盟友等等。参见James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”American Political Science Review, Vol.88, No.3 (September,1994),p.581;
1 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”P.580.
2 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”pp.580-581.
3 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”p.581.
4 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005),p.51.
5 Anne E. Sartori,“The Might of Pens: A Reputational Theory of Communication in International Disputes,”International Organization, Vol.56,No.1(Winter,2000),pp.121-149.
1这一研究的系统总结,可参见Jeffrey Frieden and Lisa L.Martin,“International Political Economy: Global and Domestic Interactions,”Political Science: the State of the Discipline, eds. Ira Katznelson and Helen V. Milner (New York: W. W. Norton & Company, Inc., 2002),pp.118-146,
2 Robert D.Putnan,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Cambridge: The MIT Press,1999),pp.347-380.
3 Lisa L. Martin, Interests, Power and Multilateralism, International Organization 46,4(Autumn 1992),pp.765-792
1事实上,奥兰·扬对国际合作的研究中采取的是“制度谈判(Institutional Bargaining)”路径,见Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, Theories of International Regimes (Cambridge: Cambridge University Press,1997),pp.68-82.
2 James D. Fearon, Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization 52,2(Spring 1998),p.270.
3秦亚青主编:《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》,北京·世界知识出版社,2007年版,第70页。
4 James D. Fearon, Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization 52,2(Spring 1998),pp.269-305.
5例如,参见Beth A. Simmons,“International Law and State Behaviors: Commitment and Compliance in International Monetary Affairs,”The American Political Science Review, 94,4(Dec.,2000),pp.819-835.
1 James D. Fearon,“Commitment Problems and the Spread of Ethnic Conflict,”in The International Spread of Ethnic Conflict eds. David A. Lake and Ronald Rothchild (New Jersey: Princeton University Press, 1998),pp.107-126.
2田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年,第78页。
1 Lisa L.Martin, Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation (New Jersey: Princeton University Press, 2000), p.3.
2 [美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第43-44页。
3[美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社,2001年;秦亚青:《新自由制度主义》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第57-81页。
1 Lloyd Gruber, Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions (New Jersey: Princeton University Press 2000), pp.20-22.
2 Lloyd Gruber, Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions, pp.25-27.
3 John C.Matthews III,“Current Gains and Future Outcomes: When Cumulative Relative Gains Matters?”International Security, Vol.21,No.1 (Summer, 1996),pp.112-146.
4 [美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》,第44页。
5当然,仅有这一点并不是信号具有可信性的充分条件。在国际政治中,可以从信号的清晰性、一致性和传递成本三个方面来判断不确定性的大小。⑴清晰性。传递的信号越清晰,不确定性就越小;⑵一致性。传递的信号越一致,不确定性就越小;⑶信号传递所付出的成本越高,不确定性就越小。具体可参见田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,第103页。
1 James D. Fearon,“Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises.”Ph.D. diss., University of California, Berkeley.
2张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海三联书店,2007年版,第339页。
3 Shelling, Arms and Influence, p.150.转引自Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations (New Jersey: Princeton University Press,1970),p.19.
4更多介绍见Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations (New Jersey: Princeton University Press,1970),pp.18-40.
1 Charles L. Glaser,“Realists as Optimists: Cooperation as Self-help,”International Security, Vol.19,No.3(Winter, 1994-1995),pp.50-90.
2 James D. Morrow,“The Strategic Setting of Choice: Signaling, Commitment, and Negotiation in International Politics,”Strategic Choice and International Relations, eds., David A. Lake and Robert Powell (New Jersey: Princeton University Press, 1999),p.88.
3 Schelling, The Strategy of Conflict, pp.28-34.转引自陈宏:《博弈论与战略互动》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第45-46页。
1 Schelling, The Strategy of Conflict,pp.28-35.转引自陈宏:《博弈论与战略互动》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第47页。
2 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005).
3更详细的关于民主和平论研究的文献总结,可参见Charles Lipson, Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace (New Jersey: Princeton University Press,2003),pp.17-46; Joanne Gowa, Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace (New Jersey: Princeton University Press,1999),pp.12-27.
1 Charles Lipson, Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace , pp.1-16.
2 Christopher F.Gelpi and Michael Griesdorf,“Winner or Lossers? Democracies in International Crisis,1918-94,”American Political Science Review, Vol.95, No.3(September 2001),pp.633-647.
2 Kenneth A.Schultz, Democracy and Coercive Diplomacy,pp.231-235.
3 David A. Lake,“Powerful Pacifists: Democratic States and War,”American Political Science Review, Vol.86, No.1(March 1992),pp.24-37;Dan Reiter and Allan C.Stam, Democracies at War (New Jersey:Princeton University Press, 2002).
1 Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Massachusetts: The MIT Press,1999),pp.399-426.
2 Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States,”pp.401-402.
3 Kurt Taylor Gaubatz,“Democratic States and Commitment in International Relations,”International Organization, Vol.50, No.1(Winter 1996),pp.109-39; Brett Ashley Leeds,“Domestic Political Institutions, Credible
Commitments, and International Cooperation,”American Journal of Political Science, Vol.43,No.3
(October,1999),pp.979-1002; Brett Ashley Leeds,“Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties,”International Organization, Vol.57,No.2 (Fall, 2003),pp.801-827;J. Lawrence Broz,
“Political System Transparency and Monetary Commitment Regimes,”International Organization, Vol.54,No.4(Autumn 2002),pp.861-887;David Stasavage,“Open-Door or Closed-Door? Transparency in Domestic and International Bargaining,”International Organization, Vol.58(Fall,2004),pp.667-703;Kenneth A. Shultz,“Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War,”International Organization, Vol.53,No.2 (Spring,1999),pp.233-266; Kenneth A. Shultz and Barry R. Weingast, “The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition,”International Organization, Vol.57(Winter,2003),pp.3-42; Edward D. Mansfield, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements,”International Organization, Vol.56, No.3 (Summer 2002),pp.477-513.
1 Lisa L. Martin, Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation (New Jersey: Princeton University Press, 2000); Lisa L. Martin,“The President and International Commitments: Treaties as Signaling Devices,”Presidential Studies Quarterly,Vol.35, No.3 (September 2005),pp.440-465.
2 Kurt Taylor Gaubatz,“Democratic States and Commitment in International Relations,”International Organization, Vol.50, No.1(Winter 1996),pp.109-39; Brett Ashley Leeds,“Domestic Political Institutions, Credible Commitments, and International Cooperation,”American Journal of Political Science, Vol.43,No.3 (October,1999),pp.979-1002;
3 Brett Ashley Leeds,“Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties,”International Organization, Vol.57,No.2 (Fall, 2003),pp.801-827;
1 Dai XinYuan,“The Conditional Nature of Democratic Compliance,”Journal of Conflict Resolution, Vol.50, No.5 (October 2006), pp.690-713.
2 Kenneth A. Shultz and Barry R. Weingast,“The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition,”International Organization, Vol.57(Winter,2003),pp.3-42;
3 Edward D. Mansfield, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements,”International Organization, Vol.56, No.3 (Summer 2002),pp.477-513.
1 Kenneth A. Shultz,“Looking for Audience Costs,”Journal of Conflict Resolution, Vol.45, No.1(February,2001),p.35.
2 Peter J.Partell and Glenn Palmer,“Audience Costs and Interstate Crises: An Empirical Assessment of Fearon’s Model of Dispute Outcomes,”International Studies Quarterly (1999),43,pp.389-405.
3 Joe Eyerma and Robert A.Hart, Jr,“An Empirical Tests of The Audience Cost Propositions,”Journal of Conflict Resolution, Vol.40, No.4(December,1996),pp.597-616.
4 Michael Tomz,“Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach,”International Organization, Vol.61(Fall, 2007),pp.821-840.
5 Stephen M.Walt,“Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies,”Rational Choice and Security Studies: Stephen Walt and His Critics, eds. Michael E. Brown, Owen R. Cote,Jr, Sean M. Lynn-Jones and Steven E.Miller (Massachusetts: The MIT Press,2000),pp.29-30.
1 Alastair Smith,“International Crises and Domestic Politics.”American Political Science Review, Vol.92,No.3 (September 1998),pp.623-638.
2 Michael Tomz,“Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach,”International Organization, Vol.61(Fall, 2007),pp.821-840.
3 Alastair Smith and Alexandra Guisinger,“Honest Threats: The Interaction of Reputation and Political Institutions in International Crisis,”Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.2 (April, 2002),p.179.
4 Branislav L. Slantchev,“Politicians, the Media, and Domestic Audience Cost,”International Studies Quarterly, Vol.50 (2006),pp.445-477.
5 Kenneth A.Schultz,“Domestic Opposition and Signaling in International Crises,”The American Political Science Review, Vol.92,No.4 (December,1998),pp.829-844.
1 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005); Anne E. Sartori,“The Might of Pens: A Reputational Theory of Communication in International Disputes,”International Organization, Vol.56,No.1(Winter,2000),pp.121-149.
1陈钊编著:《信息与激励经济学》,上海三联书店,2005年,第16页。
2 [美]凡勃伦:《有产阶级论》(蔡受百译),北京·商务印书馆,1983年版,第122页。
1可参见Amotz Zahavi and Avishag Zahavi, The Handicap Principle: A Missing Piece of Darwin’s Puzzle (Oxford: Oxford University Press, 1997).
2周雪光:《组织社会学十讲》,北京·社会科学文献出版社,2003年版,第143页。
3周雪光:《组织社会学十讲》,第143页。
1田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版,第103页。
1周晓虹:《现代社会心理学》,上海人民出版社,1996年版,第196页。
2周晓虹:《现代社会心理学》,第196页。
3周晓虹:《现代社会心理学》,第202页。
4周晓虹:《现代社会心理学》,第203页。
1 Jonathan Mercer, Reputation and International Politics (Ithaca: Cornell University Press, 1998),p.45.
2 Jonathan Mercer, Reputation and International Politics,p.67.
3引自Jonathan Mercer, Reputation and International Politics,p.67.
1这一案例主要来自金竣远:《迎接挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·社科文献出版社,2008年版,第6章。
1金竣远:《迎接挑战:中国大战略与国际安全》,第6章。
1 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第44页。
1奥利佛·威廉姆森:《资本主义经济制度》,北京·商务印书馆,2002年版,第72页。转引自田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,第50页。
2 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,第44页。
3 [德]克劳塞维茨:《战争论》(第一卷),北京·商务印书馆,2003年版,第43页。
4 [德]克劳塞维茨:《战争论》(第一卷),第45页。
1 Edward D. Mansfield and Jack Snyder, Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War (Cambridge: MIT Press, 2005),p.31.
1《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》,第一版。
2 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》(上海《国际问题资料》编辑组与伍协力合译),上海译文出版社,1978年版,第266页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》(李石译),北京·三联书店,1974年版,第402页。
4 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第400页。
5 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第407页。也可见[美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第277页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》(郭萤译),北京·解放军出版社,2006年版,第541-542页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第542页。
3 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第543页。
4柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版,第49页。
5 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第544页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第544页。
2柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,第53-54页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第430页。
4 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第431页。
1 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第432页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第552页。
3 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第282页。
4沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,广州·广东人民出版社,2003年版,第203页。
1《毛泽东传》(1949-1976),北京·中央文献出版社2003年版,第113页。
2萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版,第26页。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,南昌·江西人民出版社,2006年版,第358页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版,第310页。
4聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,北京·解放军出版社,1984年版,第721-722页。
5《毛泽东传》,第108页。
1沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第212页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第557页。
3《毛泽东传》,第110页。
4毛泽东同苏共中央代表团谈话记录,1956年9月23日。转引自逄先知、金冲及:《毛泽东传1949-1976》,第110页。
5彭德怀同身边工作人员谈话记录,1955年2月11日。转引自逄先知、金冲及:《毛泽东传1949-1976》,第112页。
6薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》(上卷),北京·中共中央党校出版社1991年版,第44页。
7沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第219页。
8《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版,第25页。
1《周恩来外交文选》,第23-24页。
2《周恩来外交文选》,第25-27页。
1 Allen Whiting, China Crosses the Yalu (New York: Macmillan,1960), p.106.
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第556页。
3《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版,第90页。
4《毛泽东军事文集》(第六集),第97页。
5《毛泽东军事文集》(第六集),第99页。
6 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第556页。
7 Richard Ned Lebow, Between Peace and War (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981),p173.
8 Richard Ned Lebow, Between Peace and War,pp.173-174.
1转引自李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
2李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第431-432页。
4 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第565页。
5 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第565页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第557页。
2 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第432页。
3 William Stueck, The Korean War as International History,Diplomatic History, 1986,V.10,№4.转引自李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第566页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第571-572页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第437页。
4赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,太原·山西高校联合出版社,1995年版,第67页。
5沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,载于《世界历史》1996年第6期,第63页。
1时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版,第234-235页。
2赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第65页。
3《中国人民一定要解放台湾》,1949年3月16日《人民日报》,第一版。
4 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press, 2005),pp.32-36.
1胡乔木当时任中共中央宣传部副部长,中央人民政府新闻总署署长。
2《建国以来毛泽东文稿:1949年9月——1950年12月》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版,第536页。
3《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》,第1版。
4《中国共产党中央委员会发表告前线将士和全国同胞书》,1950年1月1日《人民日报》,第1版。
5 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy,p.36.
1 Chen Jian, China’s Road to the Korean War (New York: Columbia University Press, 1994),p.101.
2沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第207页。
1沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第206-207页。
2沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,第63页。
3张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,北京·世界知识出版社,2007年版,第142-143页。
4沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,第63页。
5柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,第51页。
6赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第62-63页。
7赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第63页。
1 [美]李奇微:《李奇微回忆录》(军事科学院外国军事研究部译),北京·军事科学出版社,1984年,第57页。
2 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第282页。
3沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》,载于《二十一世纪》,2000年第10期。
4这一观点主要来自陈兼教授,他认为,毛泽东希望通过朝鲜战争使中国继续保持共产主义革命的激情。可参见Chen Jian, China’s Road to the Korean War (New York: Columbia University Press, 1994).
1胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版,第92页。
2胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,第87页。
3衡学明:《生死三八线》,合肥·安徽文艺出版社,1992年版,第44页。转引自徐焰:《毛泽东与抗美援朝战争》,北京·解放军出版社,2004年版,第79页。
4沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》。
1赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第65-66页。
2张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,第145页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第423页。
4《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版,第26页。
1《周恩来外交文选》,第30-31页。
2聂荣臻:《聂荣臻回忆录》(下册),北京·解放军出版社,1984年版,第738页。
3《周恩来外交文选》,第23页。
4《周恩来外交文选》,第29-31页。
1《周恩来外交文选》,第31页。
2《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第6页。
3《毛泽东选集》(第四卷),第1354页。转引自赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第38页。
4《美国对外关系文件》,1948年第7卷,第519-520页;1949年第8卷,第109-110,175-176页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版,第45页。
1《美国对外关系文件》,1949年第9卷,第494页;《中美关系资料汇编》第一辑,第41页;艾奇逊秘密记者招待会记录,1949年8月26日,杜鲁门图书馆馆藏艾奇逊文件第68盒;《美国新闻与世界报道》,1950年3月24日,第57-58页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,第45页。
2博德曼(Robert Boardman):《英国与中华人民共和国(1949—1974)》,伦敦1976年版,第57-58页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,第45-46页。
3赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第23页。
4《中美关系资料汇编》(第一辑),北京·世界知识出版社,1957年版,第40-41页。
5 [美]邹谠:《美国在中国的失败》(王宁、周先进译),上海人民出版社,1997年版,第441页。
6赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第5页。
1赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第28-29页。
2《毛泽东外交文选》,第89-90页。
1《毛泽东外交文选》,第99-100页。
2《毛泽东外交文选》,第103页。
3《毛泽东外交文选》,第111-112页。
4赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第42页。
5《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第241页。也可见赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第42页。
1柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》第35页。
2《毛泽东外交文选》,第127页。
3《毛泽东外交文选》,第127-128页。
4《周恩来外交文选》,第15-16页。
5《毛泽东外交文选》,第137-138页。
6《毛泽东选集》(第4卷),北京·人民出版社,1991年版,第1318页。
7聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,第735页。
1张代龙:《抗美援朝战争中的舆论战透视》,见www.chinamil.com.cn/site1/jsjz/2005-02/23/content_144110.htm
2《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第655页。
3杨奎松:《中共与莫斯科的关系:1920-1960》,台北·东大图书公司,1996年版,第625-626页。
4《毛泽东外交文选》,第139页。
1《毛泽东外交文选》,第142页。
2《毛泽东外交文选》,第144页。
3中华人民共和国外交部、中共中央文献研究室编:《毛泽东外交文选》,第140页。
1《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版,第13页。
2《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版,第13页。
1《毛泽东选集》(第五卷),第22页。
2《毛泽东选集》(第五卷),第24页。
3胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版,第95页。
4胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,第21页。
5《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第319页。
6《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第536页。
1《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第580页。
2《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版,第126页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第620页。
1杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第348页。
2萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版,第26页。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第358页。
1《中国和大通告全国人民团体七月七日集会反对美帝侵略声援亚洲各国人民爱国斗争》,1950年7月6日《人民日报》,第一版。
2《世界工联发表告全世界工人书号召尽力支援朝鲜工人弟兄从七月十日起组织“全世界积极支援朝鲜人民周”》,1950年7月7日《人民日报》,第一版。
3《全总等各团体决定十七日起在全国举行“反对美国侵略台湾朝鲜运动周”》,1950年7月11日《人民日报》,第一版。
1柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版,第47页。
2《中国人民反对美国侵略台湾朝鲜运动委员会通知》,1950年7月15日《人民日报》,第一版。
3《邮政总局扩大反侵略宣传通令各地印发宣传口号条》,1950年7月18日《人民日报》,第一版。
4《中国人民反侵略运动委员会集会决定加强国内外宣传运动将结合纪念建军节继续展开》,1950年7月30日《人民日报》,第一版。
1《庆祝“八一”·反对美国侵略全国各城市人民大示威上海二十万军民集会游行决心解放台湾》,1950年8月3日《人民日报》,第一版。
2《把和平签名运动再扩大!再加强!》,1950年8月17日《人民日报》,第一版。
1《为在全国争取两万万个和平签名者而奋斗》,1950年8月14日《人民日报》,第一版。
2《党史通讯资料》,1982年第22期,第13页。转引自曲星:《中国外交五十年》,南京·江苏人民出版社,2000年版,第21页。
1 [苏]赫鲁晓夫:《赫鲁晓夫回忆录》(张岱云等译),北京·东方出版社,1988年版,第660页。
2 [美]R·麦克法夸尔、费正清编:《剑桥中华人民共和国史:革命的中国的兴起1949-1965年》(谢亮生等译),北京·中国社会科学出版社,2006年版,第244页。
3薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》,第40页。
4《毛泽东外交文选》,第325-326页。
5资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,北京·人民出版社,1991年版,第59页。
1资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,第65页。
2《毛泽东外交文选》,第325-326页。
3师哲:《在历史巨人身边:师哲回忆录》,北京·中央文献出版社,1991年版,第412页。
1杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第356-357页。
2杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第366页。
3《菲利波夫致苏联大使转告周恩来电》(1950年7月5日),APRF,45/1/331/79。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第367页。
1[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》(韩召颖译),北京·北京大学出版社,2005年版,第1页。
2 Stephen M. Walt, Taming American Power: The Global Response to U.S. Primacy(New York: W.W. Norton & Company, 2005), pp.1-63-
1 [美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·社会科学文献出版社,2008年版,第一章;英文版见Avery Goldstein, Rising to the Challenge: China’s Grand Strategy and International Security (California: Stanford University Press, 2005),p.8.
2 [美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》,第八章。
1 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第24页。
《建国以来毛泽东文稿:1949年9月——1950年12月》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版。
《毛泽东选集》(第四卷),北京·人民出版社,1991年版。
《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版。
《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版。
《毛泽东外交文选》,北京·世界知识出版社,1994年版。
《毛泽东传(1949-1976)》,北京·中央文献出版社,2003年版。
《十七大报告辅导读本》,北京·人民出版社,2007年版。
《周恩来外交活动大事记1949-1975》,世界知识出版社,1993年版。
《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版。
《中美关系资料汇编》(第一辑),北京·世界知识出版社,1957年版。
[英]爱德华·卡尔:《二十年危机》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2005年版。
[英]安特耶·维纳和托马斯·迪兹:《欧洲一体化理论》(朱立群等译),北京·世界知识出版社,将出。
[美]奥利佛·威廉姆森:《资本主义经济制度》,北京·商务印书馆,2002年版。
[美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》(郭萤译),北京·解放军出版社,2006年版。
白钢:《现代西方民主刍议》,载《政治学》2004年第4期。
彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版。
薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》,北京·中共中央党校出版社1991年版。
柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版。
陈宏:《博弈论与战略互动》,载于《外交评论》2007年第2期。
陈钊编著:《信息与激励经济学》,上海三联书店,2005年。
陈忠:《认识语言学》,济南·山东教育出版社,2005年版。
[美]大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》(肖欢容译),杭州·浙江人民出版社,2001年版。
[美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》(上海《国际问题资料》编辑组与伍协力合译),上海译文出版社,1978年版。
[美]凡勃伦:《有产阶级论》(蔡受百译),北京·商务印书馆,1983年版。
[美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》(李石译),北京·三联书店,1974年版。
[苏]赫鲁晓夫:《赫鲁晓夫回忆录》(张岱云等译),北京·东方出版社,1988年版。
衡学明:《生死三八线》,合肥·安徽文艺出版社,1992年版。
胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版。
黄华:《亲历与见闻:黄华回忆录》,北京·世界知识出版社,2007年版。
黄海涛:《国际关系理论评价问题浅析》,载《评价国际关系理论:积累与进步》
(中国国际关系学会编),北京·世界知识出版社,2008年版。
黄光国:《儒家关系主义》,北京大学出版社,2006年版。
黄欣荣:《复杂性研究与隐喻方法》,载《自然辩证法研究》2005年第10期。
惠耕田:《制度化安全合作:沟通行动的视角》,外交学院博士论文,2007年。
[美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·中国社会科学文献出版社,2008年版。
[美]克雷格·斯奈德等著:《当代安全与战略》(徐纬地等译),长春·吉林大学出版社,2001年版。
[美]肯尼斯·华尔兹:《国际政治理论》(信强译),上海世纪出版集团,2003年版。
[美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》(刘新民译),北京·华夏出版社,1999年版。
理查德·谢尔:《谈出你的优势:理性人的谈判策略》(林民旺、李翠英译),北京·机械工业出版社,2007年版。
[美]李奇微:《李奇微回忆录》(军事科学院外国军事研究部译),北京·军事科学出版社,1984年。
[美]莉萨·马丁、贝思·西蒙斯编:《国际制度》,黄仁伟等译,上海世纪出版集团,2006年。
李少军:《国际关系大理论与综合解释模型》,载于《世界经济与政治》2005年第2期。
李少军,《国际政治学概论》,上海人民出版社,2002年。
李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,上海三联书店,2004年版。
李巍:《中国国际关系的“理论进步”与“问题缺失”》,载《世界经济与政治》2007年第6期。
李泽厚:《中国古代思想史论》,天津社会科学院出版社,2003年版。
李泽厚:《中国现代思想史论》,天津社会科学院出版社,2004年版。
刘绪贻、李存训著:《美国通史》(第5卷),北京·人民出版社,2002年版。
鲁鹏:《创建中国国际关系理论四种途径的分析和评价》,载《世界经济与政治》2006年第6期。
[美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版。
[美]罗伯特·基欧汉编:《新现实主义及其批判》(郭树勇译),北京大学出版社,2002年版。
[美]罗伯特·基欧汉:《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》(门洪华译),北京大学出版社,2004年版。
[美]罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》(姜鹏译),北京大学出版社,2003年版。
[美]罗伯特·杰维斯:《国际政治中的知觉与错误知觉》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2003年版。
[美]罗素·斯伯尔:《韩战内幕》(陈丕西等译),北京·中国广播电视出版社,1993年版。
倪世雄:《当代西方国际关系理论》,上海·复旦大学出版社,2001年版。
聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,北京·解放军出版社,1984年版。
钮先钟:《中国古代战略思想新论》,合肥·安徽教育出版社,2005年版。
逄先知、金冲及主编:《毛泽东传1949-1976》,北京·中央文献出版社2003年版。
钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期。
乔纳森·默瑟:《人性与第一意向:国际政治中的情绪》,载于《世界经济与政治》2006年第12期。
秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,上海人民出版社,1999年版。
秦亚青:《权力·制度·文化》,北京大学出版社,2005年版。
秦亚青:《国际关系理论的核心问题与中国学派的生成》,载《中国社会科学》2005年第3期。
秦亚青主编:《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》,北京·世界知识出版社,2007年版。
曲星:《中国外交五十年》,南京·江苏人民出版社,2000年版。
全国十二所重点师范大学联合编写:《心理学基础》,北京·教育科学出版社,2002年版。
[美]R·麦克法夸尔、费正清编:《剑桥中华人民共和国史:革命的中国的兴起1949-1965年》(谢亮生等译),北京·中国社会科学出版社,2006年版。
饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,上海财经大学出版社,2003年版。
阮新邦:《迈向崭新的社会知识观》,北京大学出版社,2005年版。
沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,广州·广东人民出版社,2003年版。
沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,载于《世界历史》1996年第6期。
沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》,载于《二十一世纪》,2000年第10期。
时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版。
师哲:《在历史巨人身边:师哲回忆录》,北京·中央文献出版社,1991年版。
[美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》(陈琪译),北京大学出版社,2006年版。
[美]斯蒂芬·范埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海世纪出版集团,2006年版。
[美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》(刘丰译),载于《国际问题论坛》2006年秋季号。
斯科特·普劳斯:《决策与判断》(施俊琦、王星译,彭凯平校),北京·人民邮电出版社,2004年版。
苏长和:《为什么没有中国的国际关系理论》,载《国际观察》2005年第4期。
苏国勋:《社会理论与当代现实》,北京大学出版社,2005年版。
苏浩:《从哑铃到橄榄:亚太合作安全研究》,北京·世界知识出版社,2003年版。
田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版。
童小鹏:《风雨四十年》(第二部),北京·中央文献出版社,1997年版。
汪波:《美国中东战略下的伊拉克战争与重建》,北京·时事出版社,2007年版。
王尔敏:《中国近代思想史论续集》,北京·社会科学文献出版社,2005年版。
王尔敏:《中国近代思想史论》,北京·社会科学文献出版社,2003年版。
王尔敏:《晚清政治思想史论》,桂林·广西师范大学出版社,2005年版。
王尔敏:《史学方法》,桂林·广西师范大学出版社,2005年版。
王尔敏:《弱国的外交》,桂林·广西师范大学出版社,2008年版。
王尔敏:《20世纪非主流史学与史家》,桂林·广西师范大学出版社,2007年版。
王缉思主编:《文明与国际政治》,上海人民出版社,1995年版。
王缉思、徐辉:《中美危机行为比较分析》,载《中美安全危机管理案例分析》(张沱生、史文主编),世界知识出版社,2007年版。
王逸舟:《西方国际政治学:历史与理论》,上海人民出版社,1998年版。
王逸舟主编:《国际政治理论与战略前言问题》,北京·社会科学文献出版社,2007年版。
[美]威廉·伯尔:《基辛格秘录》,呼和浩特·远方出版社,1999年版。
萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版
谢立中:《社会理论:反思与重构》,北京大学出版社,2006年版。
徐焰:《毛泽东与抗美援朝战争》,北京·解放军出版社,2004年版
[美]亚历山大·温特:《国际政治中的社会理论》(秦亚青译),上海人民出版社,2000年版。
严耕望:《治史三书》,上海人民出版社,2007年版。
阎学通、孙学峰:《国际关系研究实用方法》,人民出版社,2003年版。
杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,南昌·江西人民出版社,2006年版
杨奎松:《中共与莫斯科的关系:1920-1960》,台北·东大图书公司,1996年版
[美]伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,载于《批判与知识的增长》(伊姆雷·拉卡托斯、艾兰·马斯格雷夫著,周寄中译),华夏出版社,1987年版。
尹继武:《社会认知与联盟信任理论》,中国人民大学博士生论文,2007年。
袁正清:《国际政治理论的社会学转向:建构主义研究》,上海人民出版社,2005年。
[美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版。
[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》(韩召颖译),北京大学出版社,2005年版。
[美]约瑟夫·S奈、约翰·D唐纳胡主编:《全球化世界的治理》,北京·世界知识出版社,2003年。
[美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(第五版)(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版。
张春英主编:《海峡两岸关系史》,福州·福建人民出版社,2004年版。
章汉夫传编写组:《章汉夫传》,北京·世界知识出版社,2003年版。
张清敏,罗斌辉:《外交决策模式与美国对台军售政策决定因素分析》,载于《美国研究》,2006年第3期。
张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,北京·世界知识出版社,2007年版。
张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海三联书店,2007年版。
赵鼎新:《社会与政治运动讲义》,北京·社会科学文献出版社,2006年版。
赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,载于《南开经济研究》2003第9期。
赵怀普:《英国与欧洲一体化》,北京·世界知识出版社,2004年版。
赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,太原·山西高校联合出版社,1995年版。
资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,北京·人民出版社,1991年版。
紫丁:《李强传》,北京·人民出版社,2004年版。
中央文献研究室编:《周恩来传》(第三册),北京·中央文献出版社,1998年版。
[美]邹谠:《美国在中国的失败》(王宁、周先进译),上海人民出版社,1997年版。
邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第3期。
周晓虹:《现代社会心理学》,上海人民出版社,1996年版。
周雪光:《组织社会学十讲》,北京·社会科学文献出版社,2003年版。
朱立群:《欧洲安全组织与安全结构》,世界知识出版社,2002年。
朱立群:《观念转变、领导能力与中国外交的变化》,载于《国际政治研究》2007年第1期。
朱立群、王帆主编:《东亚地区合作与中美关系》,北京·世界知识出版社,2006年版。
庄锦英:《决策心理学》,上海教育出版社,2006年版。
《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国人民一定要解放台湾》,1949年3月16日《人民日报》。
《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国共产党中央委员会发表告前线将士和全国同胞书》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国和大通告全国人民团体七月七日集会反对美帝侵略声援亚洲各国人民爱国斗争》,1950年7月6日《人民日报》。
《世界工联发表告全世界工人书号召尽力支援朝鲜工人弟兄从七月十日起组织“全世界积极支援朝鲜人民周”》,1950年7月7日《人民日报》。
《全总等各团体决定十七日起在全国举行“反对美国侵略台湾朝鲜运动周”》,1950年7月11日《人民日报》。
《中国人民反对美国侵略台湾朝鲜运动委员会通知》,1950年7月15日《人民日报》。
《邮政总局扩大反侵略宣传通令各地印发宣传口号条》,1950年7月18日《人民日报》。
《中国人民反侵略运动委员会集会决定加强国内外宣传运动将结合纪念建军节继续展开》,1950年7月30日《人民日报》。
《庆祝“八一”·反对美国侵略全国各城市人民大示威上海二十万军民集会游行决心解放台湾》,1950年8月3日《人民日报》。
《把和平签名运动再扩大!再加强!》,1950年8月17日《人民日报》。
《为在全国争取两万万个和平签名者而奋斗》,1950年8月14日《人民日报》。
Arreguin-Toft, Ivan. 2005. How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. New York: Cambridge University Press.
Berejikian, Jeffrey D. 2002. A Cognitive Theory of Deterence. Journal of Peace Reseach, Vol.39, No.2.
Berejikian, Jeffrey D. 2004. International Relations under Risk: Framing Sate Choice. Albany: State University of New York Press.
BoettcherⅢ, William. 1995. Context, Methods, Numbers, and Words: Prospect Theory in International Relations. Journal of Conflict Resolution, Vol.39, No.3,
BoettcherⅢ, William. 2004. Military Intervention Decisions Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior. Journal of Conflict Resolution, Vol.48, No.3.
BoettcherⅢ, William. 2004. The Prospect for Prospect Theory: An Empirical Evaluation of International Relations Applications of Framing and Loss Aversion. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Broz, J. Lawrence.2002. Political System Transparency and Monetary CommitmentRegimes. International Organization, Vol.54,No.4.
Callaghan , Karen and Frauke Schnell, eds. 2005. Framing American Politics. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Carlsnaes, Walter, Thomas Risse and Beth A. Simmons. 2002. Handbook of International Relations. London: SAGE Publications.
Cha, Victor D. 2002. Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula. International Security, Vol.27, No.1.
Checkel, Jeffrey T. 1997. Ideas and International Political Change. New Haven: Yale University Press.
Chernoff Fred. 2005. The Power of International Theory: Reforging the Link to Foreign Policy-Marking Through Scientific Enquiry. London: Routledge.
Christensen, Thomas J. 1996. Useful Adversaries. New Jersey: Princeton University Press.
Copeland Dale C. 2000. The Origins of Major War. Ithaca: Cornell University Press.
Cowhey ,Peter F. 1999. Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States. In Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, edited by Charles Lipson and Benjamin J.Cohen. Massachusetts: The MIT Press.
Davis Jr, James W.2000.Threats and Promises: The Pursuit of International Influence. Maryland: The Johns Hopskins University Press.
Dessler, David. 1991.Beyond Correlations: Toward a Causal Theory of War. International Studies Quarterly, Vol.35, No.3.
Eyerma, Joe and Robert A.Hart, Jr. 1996. An Empirical Tests of The Audience Cost Propositions. Journal of Conflict Resolution, Vol.40, No.4.
Fanis, Maria. 2004.Collective Action Meets Prospect Theory: An Application to Coalition Building in Chile:1973-75.Political Psychology, Vol.25, No.2.
Farnham, Barbara. eds. 1995. Avoiding Losses/Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict. Ann Arbor:The University of Michigan Press.
Fearon, James D.1992. Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises. Ph.D. diss. Berkeley : University of California.
Fearon, James D. 1994.Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.American Political Science Review, Vol.88, No.3.
Fearon, James D.1995. Rationalist Explanations for War. International Organization Vol.49, No.3.
Fearon, James D. 1998. Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization. Vol.52, No.2.
Fearon, James D. 1998. Commitment Problems and the Spread of Ethnic Conflict. In The International Spread of Ethnic Conflict edited by. David A. Lake and Ronald Rothchild. New Jersey: Princeton University Press.
Frieden, Jeffrey and Lisa L.Martin. 2002. International Political Economy: Global and Domestic Interactions. In Political Science: the State of the Discipline, edited by Ira Katznelson and Helen V. Milner. New York: W. W. Norton & Company, Inc.
Gaubatz, Kurt Taylor. 1996 .Democratic States and Commitment in International Relations International Organization, Vol.50, No.1.
Gelpi, Christopher F. and Michael Griesdorf.2001.Winner or Lossers? Democracies in International Crisis,1918-94. American Political Science Review, Vol.95, No.3.
George, Alexander L. and Andrew Bennett. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge: MIT Press.
Glaser, Charles L. 1994-1995. Realists as Optimists: Cooperation as Self-help. International Security, Vol.19,No.3.
Goldstein, Avery. 2005. Rising to the Challenge: China’s Grand Strategy and International Security. Stanford: Stanford University Press.
Gowa, Joanne. 1999. Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace .New Jersey: Princeton University Press.
Gruber, Lloyd. 2000. Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions. New Jersey: Princeton University Press.
Haas, Mark L. 2001. Prospect Theory and the Cuban Missile Crisis. International Studies Quarterly, Vol.45,No.2.
Harvey, Frank P. , and Michael Brecher. 2002. Critical Perspectives in International Studies. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Hasenclever, Andreas, Peter Mayer and Volker Rittberger. 1997. Theories of International Regimes.New York: Cambridge University Press.
Hermann, Charles F. 1990.Changing Course: When Government Choose to Redirect Foreign Policy. International Studies Quarterly, vol.34, No.2.
Hopf, Ted. 2002. Social Construction of International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
Huth, Paul, D.Scott Bennett and Christopher Gelpi. 1992 . System Uncertainty, Risk Propensity, and International Conflict Among the Great Powers. Journal of Conflict Resolution, Vol.36, No.3.
Ikenberry,,John. 2005. American Foreign Policy: Theoretical Essays. New York: Pearson Longman.
Jervis, Robert. 1970. The Logic of Images in International Relations. New Jersey: Princeton University Press.
Jervis, Robert, Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein. 1985. Psychology and Deterrence.Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
Jervis, Robert. 1989.Rational Deterrence: Theory and Evidence.World Politics, Vol.41, No.2.
Jervis, Robert. 2004.The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Jervis, Robert. 2004.The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Jian , Chen.1994. China’s Road to the Korean War. New York: Columbia University Press.
Kang, David C. 2003. International Relations Theory and the Second Korean War. International Studies Quarterly, Vol. 47, No.2.
Kanner, Michael D. 2004. Framing and the Role of the Second Actor: An Application of Prospect Theory to Bargaining. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Kowert, Paul A. and Margaret G. Hermann. 1997. Who Takes Risks? Daring and Caution in Foreign Policy Marking. Journal of Conflict Resolution, Vol.41, No.5.
Kugler, Jacek and A.F.K.Organski. 1993 The Power Transition: A Retrospective and
Prospective Evaluation,”in Handbook of War Studies edited by Manus I Midlarsky. Ann Arbor: The University Of Michigan Press.
Lake, David A. 1992. Powerful Pacifists: Democratic States and War. American Political Science Review, Vol.86, No.1.
Lebow, Richard Ned. 1981. Between Peace and War. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Lebow, Richard Ned. 2005. Reason, Emotion and Cooperation. International Politics, No.42, No.3.
Leeds, Brett Ashley. 1999. Domestic Political Institutions, Credible Commitments, and International Cooperation. American Journal of Political Science, Vol.43,No.3.
Leeds, Brett Ashley. 2003. Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties. International Organization, Vol.57,No.2.
Lemke, Douglas. 2004. Regions of War and Peace.New York: Cambridge University Press.
Lepgold, Joseph and Miroslav Nincic. 2001. Beyond the Ivory Tower: International Relations Theory and the Issue of Policy Relevance. New York: Columbia University Press.
Levy, Jack S. 1983. Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems. World Politics, Vol.36, No.1.
Levy, Jack S.1984.The Offensive-Defensive Balance of Military Technology: A Theoretical and Historical Analysis. International Studies Quarterly, Vol.38, No.2.
Levy, Jack S. 1986. Organizational Routines and the Causes of War. International Studies Quarterly, Vol.30, No.2.
Levy, Jack S. 1987. Declining Power and the Preventive Motivation for War. World Politics, Vol.40, No.1.
Levy, Jack S. 1988.When Do Deterrent Threats Work. British Journal of Political Science, Vol.18, No.4.
Levy, Jack S.1993 Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield. International Organization, Vol. 48, No.2.
Levy, Jack S. 1996. Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of
Prospect Theory for International Conflict. International Political Science Review, Vol.17, No.2.
Levy, Jack S. 1997. Prospect Theory, Rational Choice, and International Relations. International Studies Quarterly, Vol.41, No.1.
Levy, Jack S. 2003. Applications of Prospect Theory to Political Science. Synthese, Vol.135, No.2.
Levy, Jack S. 2003. Political psychology and Foreign Policy. In Oxford Handbook of Political Psychology. edited by David O.Sears, Leonie Huddy and Robert Jervis. New York: Oxford University Press.
Levy, Jack S. 2003. Applications of Prospect Theory to Political Science. Synthese, Vol.135,No.2.
Lipson, Charles. 2003. Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace. New Jersey: Princeton University Press.
Lynn-Jones,M. 1995. Offense-Defense Theory and Its Critics,”Security Studies. Vol.4, No.4.
Mansfield, Edward D, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff. 2002 Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements. International Organization, Vol.56, No.3.
Mansfield, Edward D. and Jack Snyder. 2005. Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War. Cambridge: MIT Press.
Manus I. Midlarsky. ed. 2000. Handbook of War Studies II. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Marks, Michael P. 2004. The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations.New York: Peter Lang.
Martin, Lisa L. 1992. Interests, Power and Multilateralism. International Organization Vol.46,No.4.
.Martin, Lisa L .1993. Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation in Economic Sanctions. International Organization, Vol.45,No.3.
Martin, Lisa L. 2000.Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation. New Jersey: Princeton University Press.
Martin, Lisa L. 2005.The President and International Commitments: Treaties as Signaling Devices. Presidential Studies Quarterly,Vol.35, No.3.
Matthews III, John C. 1996. Current Gains and Future Outcomes: When Cumulative Relative Gains Matters? International Security, Vol.21,No.1.
McDermott, Rose. 1998. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
McDermott, Rose. 2004. Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses From the First Decade. Political Psychology, Vol.25, No.2.
McNabb, David E. 2004. Research Methods for Political Science: Quantitative and Qualitative Methods. New York: M.E. Sharpe.
Mearsheimer, John J. 1994/1995. The False Promise of International Institutions. International Security, Vol.19,No.3.
Mercer, Jonathan. 1998. Reputation and International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
Mercer, Jonathan. 2005. Prospect Theory and Political Science. Annual Review of Political Science, Vol.8.
Mesquita, Bruce Bueno de and David Lalman. 1992. War and Reason: Domestic and International Imperatives. New Haven: Yale University Press.
Mesquita, Bruce Bueno de and Rose McDermott. 2004. Crossing No Man’s Land: Cooperation From the Trenches. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Midlarsky, Manus I. 1993. Handbook of War Studies. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Mintz, Alex and Steven B. Redd. 2003. Framing Effects in International Relations. Synthese, Vol.135, No.2.
Moravcsik, Andrew.1998. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. New York: Cornell University Press.
Morrow, James D.1999. The Strategic Setting of Choice: Signaling, Commitment, and Negotiation in International Politics. In Strategic Choice and International Relations.edited by David A. Lake and Robert Powell . New Jersey: Princeton University Press.
Nau, Henry R. 2002. At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy. Ithaca: Cornell University Press.
Nicholson, Michael. 1992. Rationality and the Analysis of International Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
Nincic, Miroslav and Joseph Lepgold. eds.2000.Being Useful: Policy Relevance and International Relations Theory . Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Organski, A.F.K. and Jacek Kugler. 1980. The War Ledger. Chicago: The University of Chicago Press.
Pape, Robert A. 2005. Dying to Win : The Strategic Logic of Suicide Terrorism. New York: Random House.
Partell, Peter J. 1999. Audience Costs and Interstate Crises: An Empirical Assessment of Fearon’s Model of Dispute Outcomes. International Studies Quarterly, Vol.43, No.2.
Paul, T. V. 1994. Asymmetric Conflicts: War Initiation by Weaker Powers. New York: Cambridge University Press.
Phillips, Kendall R. ed. 2004. Framing Public Memory. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Powell, Robert .2006. War as A Commitment Problem. International Organization, Vol.60, No.1.
Putnam, Robert D. 1993 .Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games.In Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics.
Edited by Peter B. Evans, Harold K. Jacobson and Robert D. Putnam. Berkeley: University of California Press.
Ray, James Lee. 1992 .Integrating Levels of Analysis in World Politics. Journal of Theoretical Politics, Vol.13, No.4.
Reiter, Dan and Allan C.Stam. 2002. Democracies at War. New Jersey:Princeton University Press.
Russett, Bruce and John R. Oneal. 2001.Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organization . New York: Norton.
Sartori, Anne E. 2000. The Might of Pens: A Reputational Theory of Communicationin International Disputes. International Organization, Vol.56,No.1.
Sartori, Anne E. 2005. Deterrence by Diplomacy. New Jersey: Princeton University Press.
Schaub, Gary Jr. 2004. Deterence, Compellence, and Prospect Theory. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Schelling, Thomas. 1966. Arms and Influence. New Haven: Yale University Press.
Schultz, Kenneth A.1998.Domestic Opposition and Signaling in International Crises. The American Political Science Review, Vol.92,No.4.
Schultz, Kenneth A. 1999. Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War. International Organization, Vol.53,No.2.
Schultz, Kenneth A. 2001. Democracy and Coercive Diplomacy. New York: Cambridge University Press.
Schultz , Kenneth A., and Barry R. Weingast. 2003. The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition. International Organization, Vol.57, No.4.
Schweller, Randall L. 1994 .Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In. International Security, Vol.19, No.1.
Schweller, Randall L. 1998. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hittler’s Strategy of World Conquest . New York: Columbia University Press.
Simmons,Beth A. 2000. International Law and State Behaviors: Commitment and Compliance in International Monetary Affairs. The American Political Science Review,Vol.94,No.4.
Singer, David. 2003. The Level-of-Analysis Problem in International Relations. In Classic Readings of International Relations. Edited by Phil Williams、Donald M. Goldstein and Jay M.Shafritz . Peking: Peking University Press and Thomas Learning.
Slantchev, Branislav L. 2006. Politicians, the Media, and Domestic Audience Cost. International Studies Quarterly, Vol.50, No.3.
Smith, Alastair. 1998 International Crises and Domestic Politics. American PoliticalScience Review, Vol.92, No.3.
Smith, Alastair and Alexandra Guisinger. 2002. Honest Threats: The Interaction of Reputation and Political Institutions in International Crisis. Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.2 .
Snyder, Jack. 1991. Myths of Empire. Ithaca: Cornell University Press
Stasavage, David.2004. Open-Door or Closed-Door? Transparency in Domestic and International Bargaining. International Organization, Vol.58,No.3.
Stein JG and Pauly LW .eds. 1993. Choosing to Cooperation: How States Avoid Loss. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Stein, Janice Gross. 2002. Psychological Explanations of International Conflict. In Handbook of International Relations edited by Walter Carlsnaes, Thomas Risse and Beth A. Simmons. London: Sage Publication.
Suganami, Hidemi. 2002. Explaining War: Some Critical Observations. International Relations, Vol.16, No.3.
Sutter, Robert G. 2005. China’s Rise in Asia: Promises and Perils. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Sylvan, Donald A. and James F. Voss.eds. 1998. Problem Presentation in Foreign Policy Decision Making. New York: Cambridge University Press.
Taliaferro, Jeffrey W. 2004. Balancing Risks: Great Power Intervention in the Periphery. Ithaca and London: Cornell University Press.
Taliaferro, Jeffrey W. 2004. Power Politics and Balance of Risk: Hypotheses on Great Power Intervention in the Periphery. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Tomz, Michael. 2007. Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach. International Organization, Vol.61, Vol.3.
Van Evera, Staphen. 1998. Offense, Defense, and the Causes of War. International Security, Vol.22, No.4.
Vasquez, John A. 1993. The War Puzzle. Cambridge: Cambridge University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1990. The World in Their Minds. California: Stanford University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1998. Risk-Taking and Decisionmaking. California:Stanford University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1998. Making and Taking Risky Decisions. Cooperation and Conflict, Vol.33, No.1.
Walt, Stephen M.1987. The Origin of Alliance. Ithaca: Cornell University Press.
Walt, Stephen M. 2000. Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies. In Rational Choice and Security Studies: Stephen Walt and His Critics. Edited by Michael E. Brown, Owen R. Cote,Jr, Sean M. Lynn-Jones and Steven E.Miller. Massachusetts: The MIT Press.
Walt, Stephen M. 2005. Taming American Power: The Global Response to U.S. Primacy. New York: W.W. Norton & Company.
Weeks, Jessica. 2008. Autocratic Audience Costs: Regime Type and Signaling Resolve. International Organization, Vol.62, No.2.
Weitsman, Patricia A. and George E. Shambaugh. 2002. International Systems, Domestic Structures, and Risk. Journal of Peace Research, Vol.39, No.3.
Welch, David A. 1993.Justice and the Genesis of War .New York: Cambridge University Press.
Welch, David A. 2005. Painful Choice: A Theory of Foreign Policy Change. New Jersey: Princeton University Press.
Weyland, Kurt. 1996. Risk Taking in Latin American Economic Restructuring: Lessons from Prospect Theory. International Studies Quarterly, Vol.40, No.2.
Wohlforth, William Curti. 1993. The Elusive Balance: Power and Perceptions During the Cold War. Ithaca: Cornell University Press.
Womack, Brantly. 2006. China and Vietnam: The Politics of Asymmetry. Cambridge: Cambridge University Press.
XinYuan, Dai. 2006. The Conditional Nature of Democratic Compliance. Journal of Conflict Resolution, Vol.50, No.5.
Zahavi, Amotz and Avishag Zahavi. 1997. The Handicap Principle: A Missing Piece of Darwin’s Puzzle. Oxford: Oxford University Press..
Zakaria, Fareed. 1998. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role .New Jersey: Princeton University Press.
Zartman, William and Guy Olivier Faure. eds. 2005 Escalation and Negotiation in International Conflicts.New York: Cambridge University Press.
2汪波著:《美国中东战略下的伊拉克战争与重建》,北京·时事出版社,2007年版,第58页。
3 Robert A. Pape, Dying to Win : The Strategic Logic of Suicide Terrorism (New York: Random House, 2005),pp.8-26.
1 [英]爱德华·卡尔:《二十年危机》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2005年版,第8页。
2 [美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(第五版)(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版,第200页。
1 [美]斯蒂芬·范·埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海世纪出版集团,2006年版,第1-2页。
1 J. David Singer,“The Level-of-Analysis Problem in International Relations,”in Classic Readings of International Relations, eds. Phil Williams、Donald M. Goldstein and Jay M.Shafritz (Peking: Peking University Press and Thomas Learning, 2003),pp.105-118.
2 Jacek Kugler and A.F.K.Organski,“The Power Transition: A Retrospective and Prospective Evaluation,”in Handbook of War Studies, ed. Manus I Midlarsky (Ann Arbor: The University Of Michigan Press, 1993).
1 A.F.K.Organski and Jacek Kugler, The War Ledger (Chicago: The University of Chicago Press, 1980).
2 Douglas Lemke, Regions of War and Peace (New York: Cambridge University Press, 2004), p.29.
3 David Dessler,“Beyond Correlations: Toward a Causal Theory of War,”International Studies Quarterly, Vol.35, No.3 (Sep.,1991).
1邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第74-75页。
2 [美]斯蒂芬·范·埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海人民出版社,2007年版,第143-144页。
3 Jack S. Levy,“The Offensive-Defensive Balance of Military Technology: A Theoretical and HistoricalAnalysis,”International Studies Quarterly, Vol.38, No.2, 1984, pp.219-238.转引自邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第77页。
1 M. Lynn-Jones,“Offense-Defense Theory and Its Critics,”Security Studies, Vol.4, No.4,1995,pp.660-691.转引自邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第三期,第77页。
2关于这类批评,可参见Michael Nicholson, Rationality and the Analysis of International Conflict (Cambridge : Cambridge University Press, 1992).
1全国十二所重点师范大学联合编写:《心理学基础》,教育科学出版社,2002年版,第91-92页。
2同上,第93页。类似的分析见秦亚青:《译者前言:杰维斯及其国际政治心理学研究》,载于《国际政治中的知觉与错误知觉》(秦亚青译),世界知识出版社,2003年版。
3秦亚青:《译者前言:杰维斯及其国际政治心理学研究》,第12页。
1 Jack S.Levy,“Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems,”World Politics, Vol.36, No.1(Oct., 1983), p.77.
2 Jack S.Levy,“Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems,”p.80.
1陈忠:《认识语言学》,济南·山东教育出版社,2005年版,第321页。
2陈忠:《认识语言学》,第329页。
3黄欣荣:《复杂性研究与隐喻方法》,载《自然辩证法研究》,2005年第10期,第21页。
4 http://fld.dlut.edu.cn/TeachAndReasch/TR_disp.asp?id=103
5 Michael P. Marks, The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations ,(New York: Peter Lang, 2004),p.29.
6 Michael P. Marks, The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations , p.29.
7 Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”in Double-EdgedDiplomacy: International Bargaining and Domestic Politics, eds. Peter B. Evans、Harold K. Jacobson and Robert D. Putnam (Berkeley: University of California Press, 1993),p.437.
1 Andrew Moravcsik,“Theory Synthesis in International Relations: Really No Metaphysical,”International. Studies Review ,Vol.5,No.1, pp.131.
2 Stephen Walt, The Origin of Alliance (Ithaca: Cornell University Press,1987).
3 [美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版;Bruce Russett and John R. Oneal, Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organization (New York: Norton, 2001).
4李少军:《国际关系大理论与综合解释模型》,载于《世界经济与政治》2005年第2期。
5黄海涛:《国际关系理论评价问题浅析》,载《评价国际关系理论:积累与进步》(中国国际关系学会编),世界知识出版社,2008年版,第44页。
6 William Curti Wohlforth, The Elusive Balance: Power and Perceptions During the Cold War (Ithaca: Cornell University Press, 1993).
7具体内容详见Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht (New York: Cornell University Press, 1998);另外,简要的介绍可参见,安特耶·维纳和托马斯·迪兹:《欧洲一体化理论》(朱立群等译),世界知识出版社,将出,第四章。
1 Andrew Moravcsik,“Theory Synthesis in International Relations: Really No Metaphysical,”p.132.
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第25页。
1伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,载于《批判与知识的增长》(伊姆雷·拉卡托斯、艾兰·马斯格雷夫著,周寄中译),华夏出版社,1987年版,第150页。
2伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,第151页。
1 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》(刘新民译),华夏出版社,1999年版,第69页。
2 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》,第70页。
3 [美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》,第70页。
4 [美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》,第77页。
1 [美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》,第78页。
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第51-52页。
1 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第53-54页。
2 [美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》,第53-54页。
1 1993年斯坦和保利将这一期结集出版。参见Stein JG and Pauly LW eds., Choosing to Cooperation: How States Avoid Loss (Baltimore: MD: The Johns Hopkins University Press, 1993).
2 1994年法纳姆将这一期结集出版。参见Barbara Farnham eds. , Avoiding Losses/Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict (Ann Arbor: MI: The University of Michigan Press, 1995).该特刊分两部分,第一部分从理论上讨论是否可能将前景理论应用到国际关系研究,利维、杰维斯和沙菲尔(Shafir)等人为此着重讨论了前景理论的优势之处以及可能存在的问题;第二部分则是将理论运用于具体的案例分析中,罗斯·麦克德莫特(Rose Mcdermott)、芭芭拉·法纳姆(Barbara Farnham)等做了细致的案例研究,包括卡特总统在伊朗门事件中的决策,罗斯福总统在慕尼黑危机中的决策,以及1966-1967年苏联对叙利亚的外交决策。这一特刊大大地促进了前景理论在国际关系,特别是国际安全研究中的影响。
1庄锦英:《决策心理学》,上海教育出版社,2006年版,第6-8页。
2庄锦英:《决策心理学》,第17-18页。
1饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,上海财经大学出版社,2003年版,第49-50页。第四个假定可消性(cancellation)基本上被大多数研究者摈弃了。也可参见Rose Mcdermott , Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy (Ann Arbor: The University of Michigan Press , 1998) , pp.15-17.
2庄锦英:《决策心理学》,第18页。
3斯科特·普劳斯:《决策与判断》(施俊琦、王星译,彭凯平校),北京·人民邮电出版社,2004年版,第82页。
1 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”International Studies Quarterly , Vol.41 , No. 1 (Mar., 1997) , p.87.
2饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,第63-64页。
1 Jeffrey W. Taliaferro,“Power Politics and the Balance of Risk: Hypotheses on Great Power Intervention in the Periphery.”Political Psychology, Vol.25 ,No. 2(2004), p.89.
2 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”p.89.
3赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,载于《南开经济研究》2003第9期,第33页.
4赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,第33页。
1饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,第70页。
1王缉思、徐辉:《中美危机行为比较分析》,载《中美安全危机管理案例分析》(张沱生、史文主编),世界知识出版社,2007年版,第32页。
2 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict,”International Political Science Review, Vol.17, No.2,(April, 1996), P181.
3李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,上海三联书店,2004年版,第78页。
4 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict,”P182.
1饶育蕾、刘达锋著:《行为金融学》,第104页。
2 Manus I. Midlarsky ed., Handbook of War Studies II (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2000), p.195.
3李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,第78-79页。
1 Jack S. Levy,“Applications of Prospect Theory to Political Science,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), pp.217-218.
2实际上,前景理论可以归属于心理学的决策模式。关于政治心理学在外交决策中的研究情况,可参见Jack S. Levy,“political psychology and Foreign Policy,”Oxford Handbook of Political Psychology eds. David O.Sears, Leonie Huddy and Robert Jervis ( New York: Oxford University Press, 2003), pp.253-284.
3 Mark L. Haas,“Prospect Theory and the Cuban Missile Crisis,”International Studies Quarterly, Vol.45 (2001), p.241.
1 Kurt Weyland,“Risk Taking in American Economic Restructuring: Lessons from Prospect Theory,”International Studies Quarterly, Vol.40, No.2 (June 1996), pp.185-207.
2其理论的假定为以下四点:(1)首先,国际体系——也就是无政府状态、国家间相对实力的分布和权力趋势(power trends)——限定了国际结果(international outcome)和国家外交政策选择的大范围;(2)只有在很少的情况下,国际体系才会引发冲突和侵略;(3)体系压力(system imperative)和国家领导人的外交政策选择之间存在复杂的、间接的联系;(4)人类处理自己环境的新信息的能力是有限的。参见Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks:Great Power Intervention in the Periphery (Ithaca and London: Cornell University Press, 2004), pp.17-18.
3 Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks, pp.170-171.
1 Rose Mcdermott, Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1998).
2 Paul A. Kowert and Margaret G. Hermann,“Who Takes Risks? Daring and Caution in Foreign Policy Making,”Journal of Conflict Resolution, Vol.41,No.5 (October 1997), p.625.
3 Paul A. Kowert and Margaret G. Hermann, pp.631-632.
1 Barbara Rearder Farnbam, Roosevelt and The Munich Crisis (New Jersey: Princeton University Press, 1997), pp.120-125.
2 Charles F. Hermann,“Changing Course: When Government Choose to Redirect Foreign Policy,”International Studies Quarterly, vol.34 (1990), p.5.
1 Ibid. , p.7.
2 Ibid. , p.8.
3 Jack S. Levy,“Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield,”International Organization, Vol. 48, No.2 (Spring 1994),pp.279-312.
4 David A. Welch , Painful Choice: A Theory of Foreign Policy Change (Princeton: Princeton University Press, 2005), p.45.
5 David A. Welch , Painful Choice, p.46.
6 David A. Welch , Painful Choice, p.46.
1饶育蕾、刘达锋著:《行为金融学》,第200页。事实上,外交政策的框定效应主要研究的是政治议题的陈述(presentation)影响到外交的选择。从某种意义来说,框定效应就是政治议题的陈述。可参见Donald A. Sylvan and James F. Voss, eds. , Problem Presentation in Foreign Policy Decision Making (New York: Cambridge University Press, 1998).
2李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,第87页。
3 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), p.193.
4 Jack S. Levy,“Applications of Prospect Theory to Political Science,”Synthese, Vol.135,No.2 (2003), p.224.
5 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.194.
1 Ibid. , pp.194 -196.
2 William A. BoettcherⅢ,“Military Intervention Decision Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior,”Journal of Conflict Resolution, Vol.48, No.3(June 2004), pp.334.
3 Kendall R. Phillips, ed. , Framing Public Memory (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2004).
4 Karen Callaghan and Frauke Schnell, eds. , Framing American Politics (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2005)
5 William A. Gamson,“Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach,”American Journal of Sociology, vol.95, (1995), pp.1-37.转引自Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.197.
6 William A. BoettcherⅢ,“Military Intervention Decision Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior,”pp.349.
1 Alex Mintz, Steven B. Redd ,“Framing Effects in International Relations,”p.209.
2 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”pp.93-94.
1 Normalize指的是调整决策的参考点。
2 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”Handbook of International Relations eds. Walter Carlsnaes, Thomas Risse and Beth A. Simmons (London: Sage Publication, 2002), p296.
3 David A. Welch, Justice and the Genesis of War (New York: Cambridge University Press, 1993).
4 David A. Welch, Justice and the Genesis of War,p.25.
5 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”,p.296.
6关于危机升级、谈判的研究,可参见William Zartman and Guy Olivier Faure, eds., Escalation and Negotiation in International Conflicts (New York: Cambridge University Press, 2005).
1 Janice Gross Stein,“Psychological Explanations of International Conflict”,p.297.
2 Victor D. Cha,“Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula,”International Security, Vol.27, No.1(Summer 2002), pp.40-78.
3 Ibid.pp.57-58.
1 Jack S. Levy ,“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict ,”International Political Science Review, Vol.17, No.2 1996. pp.179-195.
2 Michael D. Kanner ,“Framing and the Role of the Second Actor: An Application of Prospect Theory to Bargaining ,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004. pp213-239.
3陈宏:《博弈论与战略互动》,载于《外交评论》2007年第2期。
4该游戏如下:假设你正在酒吧里,身边坐着一个陌生人。这时候进来了另外一个人,交给这个陌生人100美元。并且告诉你们两人,如果你们同意分这100美元,那么你们都能够得到想要的数额。规则如下:陌生人必须先给你0～100美元之间的任何数额的钱,然后你必须要么接受,要么拒绝——不允许讨价还价。如果你接受了陌生人给的数额,这100美元就按你同意的数目进行瓜分。如果你拒绝了,你们两人都拿不到任何钱。在第一轮的游戏之后,陌生人将再拿到100美元继续这个游戏。现在假设陌生人给你2美元,你是拒绝还是接受呢?实验表明,几乎所有人拒绝这种分法。事实上,一些人一直拒绝接受总数额的25%-30%的分钱方式。参见理查德·谢尔:《谈出你的优势:理性人的谈判策略》(林民旺、李翠英译),机械工业出版社,2007年版,第77-78页。
5克雷格·斯奈德等著:《当代安全与战略》(徐纬地等译),长春·吉林大学出版社,2001年版,第147页。
1 [美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版,第371页。
2钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第58页。关于这方面的总结,还可参见Jack S. Levy,“When Do Deterrent Threats Work,”British Journal of Political Science, Vol.18, No.4 (Oct., 1988) , pp.485-512; Robert Jervis,“Rational Deterrence: Theory and Evidence,”World Politics, Vol.41, No.2 (Jan., 1989),pp183-207.
3 Robert Jervis Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein, Psychology and Deterrence (Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press,1985),p.viii.
1 Jeffrey D. Berejikian,“A Cognitive Theory of Deterrence,”Journal of Peace Research, Vol.39, No.2, 2002, p.173.
2 Jeffrey D. Berejikian,“A Cognitive Theory of Deterrence,”p.175.
3钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第50页。
4 Gary Schaub Jr. ,“Deterence, Compellence, and the Prospect Theory ,”Political Psychology, Vol.25, No.3, 2004. p.395; Thomas Schelling, Arms and Influence (New Haven: Yale University Press, 1966), pp.73-82.
1 Ibid, p.401.
2 James W. Davis Jr, Threats and Promises: The Pursuit of International Influence (Maryland: The Johns Hopskins University Press, 2000).
3 Gitty Madeline Amini,“Santion and Reinforcement in Strategic Relationships: Carrots and Sticks, Compellence and Deterence,”Ph.D. dissertation, University of California, 2001.转引自钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期,第63页。
1 Jon A.Kimminau, The Psychology of Coercion: Merging Airpower and Prospect Theory, www.au.af.mil/au/awc/awcgate/saas/kimminau_ja.pdf。
2 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice (Albany: State University of New York Press, 2004), p.51.
3 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.65.
4 Stein and Pauly eds., Choosing to Cooperate: How States Avoid Loss (Baltimore: The Johns Hopkins University, 1993).
5 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Review of Political Science, Vol.8 ,2005, p.12.
6 Maria Fanis,“Collective Action Meets Prospect Theory: An Application to Coalition Building in Chile 1973-1975,”Political Psychology, Vol.25,No.3,2004,pp.363-388.
1罗伯特·基欧汉:《霸权之后》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版;Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, Theories of International Regimes (New York: Cambridge University Press, 1997).
2大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》(肖欢容译),杭州·浙江人民出版社,2001年版。
3大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》,第6页。
4 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.66.
1 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, pp.71-72..
2 Robert Jervis,“The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004. p.169;
3 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Reviews of Political Science ( 2005), p.2.
4 Manus I. Midlarsky ed., Handbook of War Studies II (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2000), p.202.
5约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,第19页。
1 Fareed Zakaria , From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role (New Jersey: Princeton University Press, 1998), p.27.
2 Randall Schweller , Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest (New York: Columbia University Press, 1998), p.21.
3 Randall L. Schweller,“Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In,”International Security, Vol.19, No.1, 1994, pp.72-107.转引自刘丰:《现实主义国际关系理论流派辨析》,载于《国际政治科学》2005年第四期。
4 Jeffrey W. Taliaferro, Balancing Risks, p.5.
5 Rose McDermott,“Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses from the First Decade,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004, p.293.
1 Rose McDermott,“Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses from the First Decade,”p.290.
2赵鼎新:《社会与政治运动讲义》,北京·社会科学文献出版社,2006年版,第209-216页。
1 Jonathan Mercer,“Prospect Theory and Political Science,”Annual Reviews of Political Science ( 2005), pp.1-11.
2彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版,第346页。
3 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”p.102.
4 Ibid.
5 William A. BoettcherⅢ,“The Prospect for Prospect Theory: An Empirical Evaluation of International Relations Applications of Framing and Loss Aversion,”Political Psychology, Vol.25, No.3, 2004, pp.331-361.
1彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版,第345页。
2 Jeffrey D. Berejikian, International Relations under Risk: Framing Sate Choice, p.16.
3 Jack S. Levy ,“Prospect Theory , Rational Choice , and International Relations ,”pp.98-99.
4 Douglas Lemke, Regions of War and Peace (New York: Cambridge University Press, 2002),p.31-33.
5动态差异理论是用于解释大战的起源。该理论认为,在国际体系中,国家是寻求安全的行为体。由于无法确定其他国家的意图,因此,那些正处于衰弱状态中的占优势的军事大国往往最可能发动大战。当未来的衰退趋势被军事大国看作是严重的、不可避免的,那么大战发生的概率就大大提高。参见Dale C. Copeland, The Origins of Major War (Ithaca and London: Cornell University Press,2000),pp.15-23.
1关于情绪在国际合作中的研究,可参见Richard Ned Lebow,“Reason, Emotion and Cooperation,”International Politics, No.42, 2005,pp.283-313.另外还可参见乔纳森·默瑟:《人性与第一意向:国际政治中的情绪》,载于《世界经济与政治》2006年第12期;尹继武:《社会认知与联盟信任理论》,中国人民大学博士生论文,2007年。
2 Bruce Bueno de Mesquita and Rose Mcdermott,“Crossing No Man’s Land: Cooperation from the Trenches,”Political Psychology, Vol.25, No.2, 2004, pp.271-287.
1 James Lee Ray,“Integrating Levels of Analysis in World Politics,”Journal of Theoretical Politics, Vol.13, No.4, pp.355-388.
1事实上,罗伯特·普特南最早提出了“政治观众(political audience)这一概念。参见Robert D.Putnan,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Cambridge: The MIT Press,1999),pp.347-380.詹姆斯·费伦在博士论文中最系统地对观众成本进行了研究,见James D. Fearon,“Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises.”Ph.D. diss., University of California, Berkeley.几乎就在同时,利萨·马丁也对观众成本对国际合作可信性的影响进行了研究,见Lisa L.Martin,“Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation in Economic Sanctions.”International Organization, Vol.45,No.3(Apr.,1993),p.413.
2 Daniel Maliniak、Amy Oakes、Susan Peterson and Michael Tierney,“The View from Ivory Tower: TRIP Survey of International relations Faculty in United Stated and Canada,”Survey Report, February 2007, p.20.
3国内政治观众包括了反对党、竞争对手、国会议员、政治官僚、利益集团、大众(特别是在大众媒体崛
3国内政治观众包起之后)等等;而国际观众主要是指国家在危机中的对手,以及没有直接卷入危机的其他国家,例如盟友等等。参见James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”American Political Science Review, Vol.88, No.3 (September,1994),p.581;
1 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”P.580.
2 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”pp.580-581.
3 James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.”p.581.
4 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005),p.51.
5 Anne E. Sartori,“The Might of Pens: A Reputational Theory of Communication in International Disputes,”International Organization, Vol.56,No.1(Winter,2000),pp.121-149.
1这一研究的系统总结,可参见Jeffrey Frieden and Lisa L.Martin,“International Political Economy: Global and Domestic Interactions,”Political Science: the State of the Discipline, eds. Ira Katznelson and Helen V. Milner (New York: W. W. Norton & Company, Inc., 2002),pp.118-146,
2 Robert D.Putnan,“Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Cambridge: The MIT Press,1999),pp.347-380.
3 Lisa L. Martin, Interests, Power and Multilateralism, International Organization 46,4(Autumn 1992),pp.765-792
1事实上,奥兰·扬对国际合作的研究中采取的是“制度谈判(Institutional Bargaining)”路径,见Andreas Hasenclever, Peter Mayer and Volker Rittberger, Theories of International Regimes (Cambridge: Cambridge University Press,1997),pp.68-82.
2 James D. Fearon, Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization 52,2(Spring 1998),p.270.
3秦亚青主编:《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》,北京·世界知识出版社,2007年版,第70页。
4 James D. Fearon, Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization 52,2(Spring 1998),pp.269-305.
5例如,参见Beth A. Simmons,“International Law and State Behaviors: Commitment and Compliance in International Monetary Affairs,”The American Political Science Review, 94,4(Dec.,2000),pp.819-835.
1 James D. Fearon,“Commitment Problems and the Spread of Ethnic Conflict,”in The International Spread of Ethnic Conflict eds. David A. Lake and Ronald Rothchild (New Jersey: Princeton University Press, 1998),pp.107-126.
2田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年,第78页。
1 Lisa L.Martin, Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation (New Jersey: Princeton University Press, 2000), p.3.
2 [美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第43-44页。
3[美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社,2001年;秦亚青:《新自由制度主义》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第57-81页。
1 Lloyd Gruber, Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions (New Jersey: Princeton University Press 2000), pp.20-22.
2 Lloyd Gruber, Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions, pp.25-27.
3 John C.Matthews III,“Current Gains and Future Outcomes: When Cumulative Relative Gains Matters?”International Security, Vol.21,No.1 (Summer, 1996),pp.112-146.
4 [美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》,第44页。
5当然,仅有这一点并不是信号具有可信性的充分条件。在国际政治中,可以从信号的清晰性、一致性和传递成本三个方面来判断不确定性的大小。⑴清晰性。传递的信号越清晰,不确定性就越小;⑵一致性。传递的信号越一致,不确定性就越小;⑶信号传递所付出的成本越高,不确定性就越小。具体可参见田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,第103页。
1 James D. Fearon,“Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises.”Ph.D. diss., University of California, Berkeley.
2张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海三联书店,2007年版,第339页。
3 Shelling, Arms and Influence, p.150.转引自Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations (New Jersey: Princeton University Press,1970),p.19.
4更多介绍见Robert Jervis, The Logic of Images in International Relations (New Jersey: Princeton University Press,1970),pp.18-40.
1 Charles L. Glaser,“Realists as Optimists: Cooperation as Self-help,”International Security, Vol.19,No.3(Winter, 1994-1995),pp.50-90.
2 James D. Morrow,“The Strategic Setting of Choice: Signaling, Commitment, and Negotiation in International Politics,”Strategic Choice and International Relations, eds., David A. Lake and Robert Powell (New Jersey: Princeton University Press, 1999),p.88.
3 Schelling, The Strategy of Conflict, pp.28-34.转引自陈宏:《博弈论与战略互动》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第45-46页。
1 Schelling, The Strategy of Conflict,pp.28-35.转引自陈宏:《博弈论与战略互动》,载《理性与国际合作:自由主义国际关系研究》(秦亚青主编),世界知识出版社,2008年版,第47页。
2 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005).
3更详细的关于民主和平论研究的文献总结,可参见Charles Lipson, Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace (New Jersey: Princeton University Press,2003),pp.17-46; Joanne Gowa, Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace (New Jersey: Princeton University Press,1999),pp.12-27.
1 Charles Lipson, Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace , pp.1-16.
2 Christopher F.Gelpi and Michael Griesdorf,“Winner or Lossers? Democracies in International Crisis,1918-94,”American Political Science Review, Vol.95, No.3(September 2001),pp.633-647.
2 Kenneth A.Schultz, Democracy and Coercive Diplomacy,pp.231-235.
3 David A. Lake,“Powerful Pacifists: Democratic States and War,”American Political Science Review, Vol.86, No.1(March 1992),pp.24-37;Dan Reiter and Allan C.Stam, Democracies at War (New Jersey:Princeton University Press, 2002).
1 Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States,”Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, eds. Charles Lipson and Benjamin J.Cohen (Massachusetts: The MIT Press,1999),pp.399-426.
2 Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States,”pp.401-402.
3 Kurt Taylor Gaubatz,“Democratic States and Commitment in International Relations,”International Organization, Vol.50, No.1(Winter 1996),pp.109-39; Brett Ashley Leeds,“Domestic Political Institutions, Credible
Commitments, and International Cooperation,”American Journal of Political Science, Vol.43,No.3
(October,1999),pp.979-1002; Brett Ashley Leeds,“Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties,”International Organization, Vol.57,No.2 (Fall, 2003),pp.801-827;J. Lawrence Broz,
“Political System Transparency and Monetary Commitment Regimes,”International Organization, Vol.54,No.4(Autumn 2002),pp.861-887;David Stasavage,“Open-Door or Closed-Door? Transparency in Domestic and International Bargaining,”International Organization, Vol.58(Fall,2004),pp.667-703;Kenneth A. Shultz,“Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War,”International Organization, Vol.53,No.2 (Spring,1999),pp.233-266; Kenneth A. Shultz and Barry R. Weingast, “The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition,”International Organization, Vol.57(Winter,2003),pp.3-42; Edward D. Mansfield, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements,”International Organization, Vol.56, No.3 (Summer 2002),pp.477-513.
1 Lisa L. Martin, Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation (New Jersey: Princeton University Press, 2000); Lisa L. Martin,“The President and International Commitments: Treaties as Signaling Devices,”Presidential Studies Quarterly,Vol.35, No.3 (September 2005),pp.440-465.
2 Kurt Taylor Gaubatz,“Democratic States and Commitment in International Relations,”International Organization, Vol.50, No.1(Winter 1996),pp.109-39; Brett Ashley Leeds,“Domestic Political Institutions, Credible Commitments, and International Cooperation,”American Journal of Political Science, Vol.43,No.3 (October,1999),pp.979-1002;
3 Brett Ashley Leeds,“Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties,”International Organization, Vol.57,No.2 (Fall, 2003),pp.801-827;
1 Dai XinYuan,“The Conditional Nature of Democratic Compliance,”Journal of Conflict Resolution, Vol.50, No.5 (October 2006), pp.690-713.
2 Kenneth A. Shultz and Barry R. Weingast,“The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition,”International Organization, Vol.57(Winter,2003),pp.3-42;
3 Edward D. Mansfield, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements,”International Organization, Vol.56, No.3 (Summer 2002),pp.477-513.
1 Kenneth A. Shultz,“Looking for Audience Costs,”Journal of Conflict Resolution, Vol.45, No.1(February,2001),p.35.
2 Peter J.Partell and Glenn Palmer,“Audience Costs and Interstate Crises: An Empirical Assessment of Fearon’s Model of Dispute Outcomes,”International Studies Quarterly (1999),43,pp.389-405.
3 Joe Eyerma and Robert A.Hart, Jr,“An Empirical Tests of The Audience Cost Propositions,”Journal of Conflict Resolution, Vol.40, No.4(December,1996),pp.597-616.
4 Michael Tomz,“Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach,”International Organization, Vol.61(Fall, 2007),pp.821-840.
5 Stephen M.Walt,“Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies,”Rational Choice and Security Studies: Stephen Walt and His Critics, eds. Michael E. Brown, Owen R. Cote,Jr, Sean M. Lynn-Jones and Steven E.Miller (Massachusetts: The MIT Press,2000),pp.29-30.
1 Alastair Smith,“International Crises and Domestic Politics.”American Political Science Review, Vol.92,No.3 (September 1998),pp.623-638.
2 Michael Tomz,“Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach,”International Organization, Vol.61(Fall, 2007),pp.821-840.
3 Alastair Smith and Alexandra Guisinger,“Honest Threats: The Interaction of Reputation and Political Institutions in International Crisis,”Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.2 (April, 2002),p.179.
4 Branislav L. Slantchev,“Politicians, the Media, and Domestic Audience Cost,”International Studies Quarterly, Vol.50 (2006),pp.445-477.
5 Kenneth A.Schultz,“Domestic Opposition and Signaling in International Crises,”The American Political Science Review, Vol.92,No.4 (December,1998),pp.829-844.
1 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press 2005); Anne E. Sartori,“The Might of Pens: A Reputational Theory of Communication in International Disputes,”International Organization, Vol.56,No.1(Winter,2000),pp.121-149.
1陈钊编著:《信息与激励经济学》,上海三联书店,2005年,第16页。
2 [美]凡勃伦:《有产阶级论》(蔡受百译),北京·商务印书馆,1983年版,第122页。
1可参见Amotz Zahavi and Avishag Zahavi, The Handicap Principle: A Missing Piece of Darwin’s Puzzle (Oxford: Oxford University Press, 1997).
2周雪光:《组织社会学十讲》,北京·社会科学文献出版社,2003年版,第143页。
3周雪光:《组织社会学十讲》,第143页。
1田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版,第103页。
1周晓虹:《现代社会心理学》,上海人民出版社,1996年版,第196页。
2周晓虹:《现代社会心理学》,第196页。
3周晓虹:《现代社会心理学》,第202页。
4周晓虹:《现代社会心理学》,第203页。
1 Jonathan Mercer, Reputation and International Politics (Ithaca: Cornell University Press, 1998),p.45.
2 Jonathan Mercer, Reputation and International Politics,p.67.
3引自Jonathan Mercer, Reputation and International Politics,p.67.
1这一案例主要来自金竣远:《迎接挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·社科文献出版社,2008年版,第6章。
1金竣远:《迎接挑战:中国大战略与国际安全》,第6章。
1 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第44页。
1奥利佛·威廉姆森:《资本主义经济制度》,北京·商务印书馆,2002年版,第72页。转引自田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,第50页。
2 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,第44页。
3 [德]克劳塞维茨:《战争论》(第一卷),北京·商务印书馆,2003年版,第43页。
4 [德]克劳塞维茨:《战争论》(第一卷),第45页。
1 Edward D. Mansfield and Jack Snyder, Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War (Cambridge: MIT Press, 2005),p.31.
1《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》,第一版。
2 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》(上海《国际问题资料》编辑组与伍协力合译),上海译文出版社,1978年版,第266页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》(李石译),北京·三联书店,1974年版,第402页。
4 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第400页。
5 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第407页。也可见[美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第277页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》(郭萤译),北京·解放军出版社,2006年版,第541-542页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第542页。
3 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第543页。
4柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版,第49页。
5 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第544页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第544页。
2柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,第53-54页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第430页。
4 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第431页。
1 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第432页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第552页。
3 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第282页。
4沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,广州·广东人民出版社,2003年版,第203页。
1《毛泽东传》(1949-1976),北京·中央文献出版社2003年版,第113页。
2萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版,第26页。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,南昌·江西人民出版社,2006年版,第358页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版,第310页。
4聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,北京·解放军出版社,1984年版,第721-722页。
5《毛泽东传》,第108页。
1沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第212页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第557页。
3《毛泽东传》,第110页。
4毛泽东同苏共中央代表团谈话记录,1956年9月23日。转引自逄先知、金冲及:《毛泽东传1949-1976》,第110页。
5彭德怀同身边工作人员谈话记录,1955年2月11日。转引自逄先知、金冲及:《毛泽东传1949-1976》,第112页。
6薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》(上卷),北京·中共中央党校出版社1991年版,第44页。
7沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第219页。
8《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版,第25页。
1《周恩来外交文选》,第23-24页。
2《周恩来外交文选》,第25-27页。
1 Allen Whiting, China Crosses the Yalu (New York: Macmillan,1960), p.106.
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第556页。
3《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版,第90页。
4《毛泽东军事文集》(第六集),第97页。
5《毛泽东军事文集》(第六集),第99页。
6 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第556页。
7 Richard Ned Lebow, Between Peace and War (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981),p173.
8 Richard Ned Lebow, Between Peace and War,pp.173-174.
1转引自李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
2李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第431-432页。
4 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第565页。
5 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第565页。
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第557页。
2 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第432页。
3 William Stueck, The Korean War as International History,Diplomatic History, 1986,V.10,№4.转引自李丹慧:《三八线与十七度线—朝战和越战期间中美信息沟通比较研究》,见http://www.shenzhihua.net/ynzz/000031.htm
1 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第566页。
2 [美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》,第571-572页。
3 [美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》,第437页。
4赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,太原·山西高校联合出版社,1995年版,第67页。
5沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,载于《世界历史》1996年第6期,第63页。
1时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版,第234-235页。
2赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第65页。
3《中国人民一定要解放台湾》,1949年3月16日《人民日报》,第一版。
4 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy (New Jersey: Princeton University Press, 2005),pp.32-36.
1胡乔木当时任中共中央宣传部副部长,中央人民政府新闻总署署长。
2《建国以来毛泽东文稿:1949年9月——1950年12月》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版,第536页。
3《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》,第1版。
4《中国共产党中央委员会发表告前线将士和全国同胞书》,1950年1月1日《人民日报》,第1版。
5 Anne E. Sartori, Deterrence by Diplomacy,p.36.
1 Chen Jian, China’s Road to the Korean War (New York: Columbia University Press, 1994),p.101.
2沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第207页。
1沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,第206-207页。
2沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,第63页。
3张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,北京·世界知识出版社,2007年版,第142-143页。
4沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,第63页。
5柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,第51页。
6赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第62-63页。
7赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第63页。
1 [美]李奇微:《李奇微回忆录》(军事科学院外国军事研究部译),北京·军事科学出版社,1984年,第57页。
2 [美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》,第282页。
3沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》,载于《二十一世纪》,2000年第10期。
4这一观点主要来自陈兼教授,他认为,毛泽东希望通过朝鲜战争使中国继续保持共产主义革命的激情。可参见Chen Jian, China’s Road to the Korean War (New York: Columbia University Press, 1994).
1胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版,第92页。
2胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,第87页。
3衡学明:《生死三八线》,合肥·安徽文艺出版社,1992年版,第44页。转引自徐焰:《毛泽东与抗美援朝战争》,北京·解放军出版社,2004年版,第79页。
4沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》。
1赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第65-66页。
2张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,第145页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第423页。
4《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版,第26页。
1《周恩来外交文选》,第30-31页。
2聂荣臻:《聂荣臻回忆录》(下册),北京·解放军出版社,1984年版,第738页。
3《周恩来外交文选》,第23页。
4《周恩来外交文选》,第29-31页。
1《周恩来外交文选》,第31页。
2《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第6页。
3《毛泽东选集》(第四卷),第1354页。转引自赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第38页。
4《美国对外关系文件》,1948年第7卷,第519-520页;1949年第8卷,第109-110,175-176页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版,第45页。
1《美国对外关系文件》,1949年第9卷,第494页;《中美关系资料汇编》第一辑,第41页;艾奇逊秘密记者招待会记录,1949年8月26日,杜鲁门图书馆馆藏艾奇逊文件第68盒;《美国新闻与世界报道》,1950年3月24日,第57-58页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,第45页。
2博德曼(Robert Boardman):《英国与中华人民共和国(1949—1974)》,伦敦1976年版,第57-58页。转引自时殷弘:《敌对与冲突的由来》,第45-46页。
3赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第23页。
4《中美关系资料汇编》(第一辑),北京·世界知识出版社,1957年版,第40-41页。
5 [美]邹谠:《美国在中国的失败》(王宁、周先进译),上海人民出版社,1997年版,第441页。
6赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第5页。
1赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第28-29页。
2《毛泽东外交文选》,第89-90页。
1《毛泽东外交文选》,第99-100页。
2《毛泽东外交文选》,第103页。
3《毛泽东外交文选》,第111-112页。
4赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第42页。
5《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第241页。也可见赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,第42页。
1柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》第35页。
2《毛泽东外交文选》,第127页。
3《毛泽东外交文选》,第127-128页。
4《周恩来外交文选》,第15-16页。
5《毛泽东外交文选》,第137-138页。
6《毛泽东选集》(第4卷),北京·人民出版社,1991年版,第1318页。
7聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,第735页。
1张代龙:《抗美援朝战争中的舆论战透视》,见www.chinamil.com.cn/site1/jsjz/2005-02/23/content_144110.htm
2《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第655页。
3杨奎松:《中共与莫斯科的关系:1920-1960》,台北·东大图书公司,1996年版,第625-626页。
4《毛泽东外交文选》,第139页。
1《毛泽东外交文选》,第142页。
2《毛泽东外交文选》,第144页。
3中华人民共和国外交部、中共中央文献研究室编:《毛泽东外交文选》,第140页。
1《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版,第13页。
2《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版,第13页。
1《毛泽东选集》(第五卷),第22页。
2《毛泽东选集》(第五卷),第24页。
3胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版,第95页。
4胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,第21页。
5《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第319页。
6《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第536页。
1《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第580页。
2《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版,第126页。
3《建国以来毛泽东文稿》(第一册),第620页。
1杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第348页。
2萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版,第26页。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第358页。
1《中国和大通告全国人民团体七月七日集会反对美帝侵略声援亚洲各国人民爱国斗争》,1950年7月6日《人民日报》,第一版。
2《世界工联发表告全世界工人书号召尽力支援朝鲜工人弟兄从七月十日起组织“全世界积极支援朝鲜人民周”》,1950年7月7日《人民日报》,第一版。
3《全总等各团体决定十七日起在全国举行“反对美国侵略台湾朝鲜运动周”》,1950年7月11日《人民日报》,第一版。
1柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版,第47页。
2《中国人民反对美国侵略台湾朝鲜运动委员会通知》,1950年7月15日《人民日报》,第一版。
3《邮政总局扩大反侵略宣传通令各地印发宣传口号条》,1950年7月18日《人民日报》,第一版。
4《中国人民反侵略运动委员会集会决定加强国内外宣传运动将结合纪念建军节继续展开》,1950年7月30日《人民日报》,第一版。
1《庆祝“八一”·反对美国侵略全国各城市人民大示威上海二十万军民集会游行决心解放台湾》,1950年8月3日《人民日报》,第一版。
2《把和平签名运动再扩大!再加强!》,1950年8月17日《人民日报》,第一版。
1《为在全国争取两万万个和平签名者而奋斗》,1950年8月14日《人民日报》,第一版。
2《党史通讯资料》,1982年第22期,第13页。转引自曲星:《中国外交五十年》,南京·江苏人民出版社,2000年版,第21页。
1 [苏]赫鲁晓夫:《赫鲁晓夫回忆录》(张岱云等译),北京·东方出版社,1988年版,第660页。
2 [美]R·麦克法夸尔、费正清编:《剑桥中华人民共和国史:革命的中国的兴起1949-1965年》(谢亮生等译),北京·中国社会科学出版社,2006年版,第244页。
3薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》,第40页。
4《毛泽东外交文选》,第325-326页。
5资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,北京·人民出版社,1991年版,第59页。
1资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,第65页。
2《毛泽东外交文选》,第325-326页。
3师哲:《在历史巨人身边:师哲回忆录》,北京·中央文献出版社,1991年版,第412页。
1杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第356-357页。
2杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第366页。
3《菲利波夫致苏联大使转告周恩来电》(1950年7月5日),APRF,45/1/331/79。转引自杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,第367页。
1[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》(韩召颖译),北京·北京大学出版社,2005年版,第1页。
2 Stephen M. Walt, Taming American Power: The Global Response to U.S. Primacy(New York: W.W. Norton & Company, 2005), pp.1-63-
1 [美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·社会科学文献出版社,2008年版,第一章;英文版见Avery Goldstein, Rising to the Challenge: China’s Grand Strategy and International Security (California: Stanford University Press, 2005),p.8.
2 [美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》,第八章。
1 [美]米尔斯海默:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版,第24页。
《建国以来毛泽东文稿:1949年9月——1950年12月》(第一册),北京·中央文献出版社,1987年版。
《毛泽东选集》(第四卷),北京·人民出版社,1991年版。
《毛泽东选集》(第五卷),北京·人民出版社,1977年版。
《毛泽东军事文集》(第六集),北京·军事科学出版社和中央文献出版社,1993年版。
《毛泽东外交文选》,北京·世界知识出版社,1994年版。
《毛泽东传(1949-1976)》,北京·中央文献出版社,2003年版。
《十七大报告辅导读本》,北京·人民出版社,2007年版。
《周恩来外交活动大事记1949-1975》,世界知识出版社,1993年版。
《周恩来外交文选》,北京·中央文献出版社,2000年版。
《中美关系资料汇编》(第一辑),北京·世界知识出版社,1957年版。
[英]爱德华·卡尔:《二十年危机》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2005年版。
[英]安特耶·维纳和托马斯·迪兹:《欧洲一体化理论》(朱立群等译),北京·世界知识出版社,将出。
[美]奥利佛·威廉姆森:《资本主义经济制度》,北京·商务印书馆,2002年版。
[美]奥马尔·N·布莱德雷著:《布莱德雷将军战争回忆录》(郭萤译),北京·解放军出版社,2006年版。
白钢:《现代西方民主刍议》,载《政治学》2004年第4期。
彼得·卡赞斯坦等编:《世界政治理论的探索与争鸣》(秦亚青等译),上海人民出版社,2006年版。
薄一波:《若干重大决策与事件的回顾》,北京·中共中央党校出版社1991年版。
柴成文、赵勇田:《抗美援朝纪实》,北京·中共党史资料出版社,1987年版。
陈宏:《博弈论与战略互动》,载于《外交评论》2007年第2期。
陈钊编著:《信息与激励经济学》,上海三联书店,2005年。
陈忠:《认识语言学》,济南·山东教育出版社,2005年版。
[美]大卫·A.鲍德温主编:《新现实主义与新自由主义》(肖欢容译),杭州·浙江人民出版社,2001年版。
[美]迪安·艾奇逊:《艾奇逊回忆录》(上海《国际问题资料》编辑组与伍协力合译),上海译文出版社,1978年版。
[美]凡勃伦:《有产阶级论》(蔡受百译),北京·商务印书馆,1983年版。
[美]哈里·杜鲁门:《杜鲁门回忆录》(李石译),北京·三联书店,1974年版。
[苏]赫鲁晓夫:《赫鲁晓夫回忆录》(张岱云等译),北京·东方出版社,1988年版。
衡学明:《生死三八线》,合肥·安徽文艺出版社,1992年版。
胡乔木:《胡乔木回忆毛泽东》,北京·人民出版社,2004年版。
黄华:《亲历与见闻:黄华回忆录》,北京·世界知识出版社,2007年版。
黄海涛:《国际关系理论评价问题浅析》,载《评价国际关系理论:积累与进步》
(中国国际关系学会编),北京·世界知识出版社,2008年版。
黄光国:《儒家关系主义》,北京大学出版社,2006年版。
黄欣荣:《复杂性研究与隐喻方法》,载《自然辩证法研究》2005年第10期。
惠耕田:《制度化安全合作:沟通行动的视角》,外交学院博士论文,2007年。
[美]金竣远:《接受挑战:中国大战略与国际安全》(王军、林民旺译),北京·中国社会科学文献出版社,2008年版。
[美]克雷格·斯奈德等著:《当代安全与战略》(徐纬地等译),长春·吉林大学出版社,2001年版。
[美]肯尼斯·华尔兹:《国际政治理论》(信强译),上海世纪出版集团,2003年版。
[美]拉瑞·劳丹:《进步及其问题》(刘新民译),北京·华夏出版社,1999年版。
理查德·谢尔:《谈出你的优势:理性人的谈判策略》(林民旺、李翠英译),北京·机械工业出版社,2007年版。
[美]李奇微:《李奇微回忆录》(军事科学院外国军事研究部译),北京·军事科学出版社,1984年。
[美]莉萨·马丁、贝思·西蒙斯编:《国际制度》,黄仁伟等译,上海世纪出版集团,2006年。
李少军:《国际关系大理论与综合解释模型》,载于《世界经济与政治》2005年第2期。
李少军,《国际政治学概论》,上海人民出版社,2002年。
李心丹:《行为金融学——理论及中国的证据》,上海三联书店,2004年版。
李巍:《中国国际关系的“理论进步”与“问题缺失”》,载《世界经济与政治》2007年第6期。
李泽厚:《中国古代思想史论》,天津社会科学院出版社,2003年版。
李泽厚:《中国现代思想史论》,天津社会科学院出版社,2004年版。
刘绪贻、李存训著:《美国通史》(第5卷),北京·人民出版社,2002年版。
鲁鹏:《创建中国国际关系理论四种途径的分析和评价》,载《世界经济与政治》2006年第6期。
[美]罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争》(苏长和等译),上海人民出版社,2001年版。
[美]罗伯特·基欧汉编:《新现实主义及其批判》(郭树勇译),北京大学出版社,2002年版。
[美]罗伯特·基欧汉:《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》(门洪华译),北京大学出版社,2004年版。
[美]罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》(姜鹏译),北京大学出版社,2003年版。
[美]罗伯特·杰维斯:《国际政治中的知觉与错误知觉》(秦亚青译),北京·世界知识出版社,2003年版。
[美]罗素·斯伯尔:《韩战内幕》(陈丕西等译),北京·中国广播电视出版社,1993年版。
倪世雄:《当代西方国际关系理论》,上海·复旦大学出版社,2001年版。
聂荣臻:《聂荣臻回忆录》,北京·解放军出版社,1984年版。
钮先钟:《中国古代战略思想新论》,合肥·安徽教育出版社,2005年版。
逄先知、金冲及主编:《毛泽东传1949-1976》,北京·中央文献出版社2003年版。
钱春泰:《美国与强制外交理论》,载《美国研究》2006年第3期。
乔纳森·默瑟:《人性与第一意向:国际政治中的情绪》,载于《世界经济与政治》2006年第12期。
秦亚青:《霸权体系与国际冲突》,上海人民出版社,1999年版。
秦亚青:《权力·制度·文化》,北京大学出版社,2005年版。
秦亚青:《国际关系理论的核心问题与中国学派的生成》,载《中国社会科学》2005年第3期。
秦亚青主编:《理性与国际合作:自由主义国际关系理论研究》,北京·世界知识出版社,2007年版。
曲星:《中国外交五十年》,南京·江苏人民出版社,2000年版。
全国十二所重点师范大学联合编写:《心理学基础》,北京·教育科学出版社,2002年版。
[美]R·麦克法夸尔、费正清编:《剑桥中华人民共和国史:革命的中国的兴起1949-1965年》(谢亮生等译),北京·中国社会科学出版社,2006年版。
饶育蕾、刘达峰:《行为金融学》,上海财经大学出版社,2003年版。
阮新邦:《迈向崭新的社会知识观》,北京大学出版社,2005年版。
沈志华:《毛泽东·斯大林与朝鲜战争》,广州·广东人民出版社,2003年版。
沈志华:《越过三八线:美国扩大朝鲜战争的战略决策》,载于《世界历史》1996年第6期。
沈志华:《论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》,载于《二十一世纪》,2000年第10期。
时殷弘:《敌对与冲突的由来》,南京大学出版社,1995年版。
师哲:《在历史巨人身边:师哲回忆录》,北京·中央文献出版社,1991年版。
[美]斯蒂芬·范埃弗拉:《政治学研究方法指南》(陈琪译),北京大学出版社,2006年版。
[美]斯蒂芬·范埃弗拉:《战争的原因》(何矅译),上海世纪出版集团,2006年版。
[美]斯蒂芬·沃尔特:《国际关系中理论和政策之间的关系》(刘丰译),载于《国际问题论坛》2006年秋季号。
斯科特·普劳斯:《决策与判断》(施俊琦、王星译,彭凯平校),北京·人民邮电出版社,2004年版。
苏长和:《为什么没有中国的国际关系理论》,载《国际观察》2005年第4期。
苏国勋:《社会理论与当代现实》,北京大学出版社,2005年版。
苏浩:《从哑铃到橄榄:亚太合作安全研究》,北京·世界知识出版社,2003年版。
田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版。
童小鹏:《风雨四十年》(第二部),北京·中央文献出版社,1997年版。
汪波:《美国中东战略下的伊拉克战争与重建》,北京·时事出版社,2007年版。
王尔敏:《中国近代思想史论续集》,北京·社会科学文献出版社,2005年版。
王尔敏:《中国近代思想史论》,北京·社会科学文献出版社,2003年版。
王尔敏:《晚清政治思想史论》,桂林·广西师范大学出版社,2005年版。
王尔敏:《史学方法》,桂林·广西师范大学出版社,2005年版。
王尔敏:《弱国的外交》,桂林·广西师范大学出版社,2008年版。
王尔敏:《20世纪非主流史学与史家》,桂林·广西师范大学出版社,2007年版。
王缉思主编:《文明与国际政治》,上海人民出版社,1995年版。
王缉思、徐辉:《中美危机行为比较分析》,载《中美安全危机管理案例分析》(张沱生、史文主编),世界知识出版社,2007年版。
王逸舟:《西方国际政治学:历史与理论》,上海人民出版社,1998年版。
王逸舟主编:《国际政治理论与战略前言问题》,北京·社会科学文献出版社,2007年版。
[美]威廉·伯尔:《基辛格秘录》,呼和浩特·远方出版社,1999年版。
萧劲光:《萧劲光回忆录》(续),北京·解放军出版社,1988年版
谢立中:《社会理论:反思与重构》,北京大学出版社,2006年版。
徐焰:《毛泽东与抗美援朝战争》,北京·解放军出版社,2004年版
[美]亚历山大·温特:《国际政治中的社会理论》(秦亚青译),上海人民出版社,2000年版。
严耕望:《治史三书》,上海人民出版社,2007年版。
阎学通、孙学峰:《国际关系研究实用方法》,人民出版社,2003年版。
杨奎松:《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》,南昌·江西人民出版社,2006年版
杨奎松:《中共与莫斯科的关系:1920-1960》,台北·东大图书公司,1996年版
[美]伊姆雷·拉卡托斯:《证伪与科学研究纲领方法论》,载于《批判与知识的增长》(伊姆雷·拉卡托斯、艾兰·马斯格雷夫著,周寄中译),华夏出版社,1987年版。
尹继武:《社会认知与联盟信任理论》,中国人民大学博士生论文,2007年。
袁正清:《国际政治理论的社会学转向:建构主义研究》,上海人民出版社,2005年。
[美]约翰·米尔斯海默著:《大国政治的悲剧》(王义桅、唐小松译),上海人民出版社,2003年版。
[美]约翰·伊肯伯里主编:《美国无敌:均势的未来》(韩召颖译),北京大学出版社,2005年版。
[美]约瑟夫·S奈、约翰·D唐纳胡主编:《全球化世界的治理》,北京·世界知识出版社,2003年。
[美]詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(第五版)(阎学通、陈寒溪等译),北京·世界知识出版社,2003年版。
张春英主编:《海峡两岸关系史》,福州·福建人民出版社,2004年版。
章汉夫传编写组:《章汉夫传》,北京·世界知识出版社,2003年版。
张清敏,罗斌辉:《外交决策模式与美国对台军售政策决定因素分析》,载于《美国研究》,2006年第3期。
张沱生、史文主编:《中美安全危机管理案例分析》,北京·世界知识出版社,2007年版。
张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海三联书店,2007年版。
赵鼎新:《社会与政治运动讲义》,北京·社会科学文献出版社,2006年版。
赵红军、尹伯成:《经济学发展新方向:心理学发现对经济学的影响》,载于《南开经济研究》2003第9期。
赵怀普:《英国与欧洲一体化》,北京·世界知识出版社,2004年版。
赵学功:《朝鲜战争中的美国与中国》,太原·山西高校联合出版社,1995年版。
资中筠、何迪编:《美台关系四十年》,北京·人民出版社,1991年版。
紫丁:《李强传》,北京·人民出版社,2004年版。
中央文献研究室编:《周恩来传》(第三册),北京·中央文献出版社,1998年版。
[美]邹谠:《美国在中国的失败》(王宁、周先进译),上海人民出版社,1997年版。
邹明皓、李彬:《美国军事转型对国际安全的影响》,载于《国际政治科学》2005年第3期。
周晓虹:《现代社会心理学》,上海人民出版社,1996年版。
周雪光:《组织社会学十讲》,北京·社会科学文献出版社,2003年版。
朱立群:《欧洲安全组织与安全结构》,世界知识出版社,2002年。
朱立群:《观念转变、领导能力与中国外交的变化》,载于《国际政治研究》2007年第1期。
朱立群、王帆主编:《东亚地区合作与中美关系》,北京·世界知识出版社,2006年版。
庄锦英:《决策心理学》,上海教育出版社,2006年版。
《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国人民一定要解放台湾》,1949年3月16日《人民日报》。
《完成胜利,巩固胜利迎接一九五零年元旦》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国共产党中央委员会发表告前线将士和全国同胞书》,1950年1月1日《人民日报》。
《中国和大通告全国人民团体七月七日集会反对美帝侵略声援亚洲各国人民爱国斗争》,1950年7月6日《人民日报》。
《世界工联发表告全世界工人书号召尽力支援朝鲜工人弟兄从七月十日起组织“全世界积极支援朝鲜人民周”》,1950年7月7日《人民日报》。
《全总等各团体决定十七日起在全国举行“反对美国侵略台湾朝鲜运动周”》,1950年7月11日《人民日报》。
《中国人民反对美国侵略台湾朝鲜运动委员会通知》,1950年7月15日《人民日报》。
《邮政总局扩大反侵略宣传通令各地印发宣传口号条》,1950年7月18日《人民日报》。
《中国人民反侵略运动委员会集会决定加强国内外宣传运动将结合纪念建军节继续展开》,1950年7月30日《人民日报》。
《庆祝“八一”·反对美国侵略全国各城市人民大示威上海二十万军民集会游行决心解放台湾》,1950年8月3日《人民日报》。
《把和平签名运动再扩大!再加强!》,1950年8月17日《人民日报》。
《为在全国争取两万万个和平签名者而奋斗》,1950年8月14日《人民日报》。
Arreguin-Toft, Ivan. 2005. How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. New York: Cambridge University Press.
Berejikian, Jeffrey D. 2002. A Cognitive Theory of Deterence. Journal of Peace Reseach, Vol.39, No.2.
Berejikian, Jeffrey D. 2004. International Relations under Risk: Framing Sate Choice. Albany: State University of New York Press.
BoettcherⅢ, William. 1995. Context, Methods, Numbers, and Words: Prospect Theory in International Relations. Journal of Conflict Resolution, Vol.39, No.3,
BoettcherⅢ, William. 2004. Military Intervention Decisions Regarding Humanitarian Crises: Framing Induced Risk Behavior. Journal of Conflict Resolution, Vol.48, No.3.
BoettcherⅢ, William. 2004. The Prospect for Prospect Theory: An Empirical Evaluation of International Relations Applications of Framing and Loss Aversion. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Broz, J. Lawrence.2002. Political System Transparency and Monetary CommitmentRegimes. International Organization, Vol.54,No.4.
Callaghan , Karen and Frauke Schnell, eds. 2005. Framing American Politics. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Carlsnaes, Walter, Thomas Risse and Beth A. Simmons. 2002. Handbook of International Relations. London: SAGE Publications.
Cha, Victor D. 2002. Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula. International Security, Vol.27, No.1.
Checkel, Jeffrey T. 1997. Ideas and International Political Change. New Haven: Yale University Press.
Chernoff Fred. 2005. The Power of International Theory: Reforging the Link to Foreign Policy-Marking Through Scientific Enquiry. London: Routledge.
Christensen, Thomas J. 1996. Useful Adversaries. New Jersey: Princeton University Press.
Copeland Dale C. 2000. The Origins of Major War. Ithaca: Cornell University Press.
Cowhey ,Peter F. 1999. Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments: Japan and the United States. In Theory and Structure in International Political Economy: An International Organization Reader, edited by Charles Lipson and Benjamin J.Cohen. Massachusetts: The MIT Press.
Davis Jr, James W.2000.Threats and Promises: The Pursuit of International Influence. Maryland: The Johns Hopskins University Press.
Dessler, David. 1991.Beyond Correlations: Toward a Causal Theory of War. International Studies Quarterly, Vol.35, No.3.
Eyerma, Joe and Robert A.Hart, Jr. 1996. An Empirical Tests of The Audience Cost Propositions. Journal of Conflict Resolution, Vol.40, No.4.
Fanis, Maria. 2004.Collective Action Meets Prospect Theory: An Application to Coalition Building in Chile:1973-75.Political Psychology, Vol.25, No.2.
Farnham, Barbara. eds. 1995. Avoiding Losses/Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict. Ann Arbor:The University of Michigan Press.
Fearon, James D.1992. Threats to Use Force: The Role of Costly Signals in International Crises. Ph.D. diss. Berkeley : University of California.
Fearon, James D. 1994.Domestic Political Audiences and The Escalation of International Disputes.American Political Science Review, Vol.88, No.3.
Fearon, James D.1995. Rationalist Explanations for War. International Organization Vol.49, No.3.
Fearon, James D. 1998. Bargaining, Enforcement, and International Cooperation, International Organization. Vol.52, No.2.
Fearon, James D. 1998. Commitment Problems and the Spread of Ethnic Conflict. In The International Spread of Ethnic Conflict edited by. David A. Lake and Ronald Rothchild. New Jersey: Princeton University Press.
Frieden, Jeffrey and Lisa L.Martin. 2002. International Political Economy: Global and Domestic Interactions. In Political Science: the State of the Discipline, edited by Ira Katznelson and Helen V. Milner. New York: W. W. Norton & Company, Inc.
Gaubatz, Kurt Taylor. 1996 .Democratic States and Commitment in International Relations International Organization, Vol.50, No.1.
Gelpi, Christopher F. and Michael Griesdorf.2001.Winner or Lossers? Democracies in International Crisis,1918-94. American Political Science Review, Vol.95, No.3.
George, Alexander L. and Andrew Bennett. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge: MIT Press.
Glaser, Charles L. 1994-1995. Realists as Optimists: Cooperation as Self-help. International Security, Vol.19,No.3.
Goldstein, Avery. 2005. Rising to the Challenge: China’s Grand Strategy and International Security. Stanford: Stanford University Press.
Gowa, Joanne. 1999. Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace .New Jersey: Princeton University Press.
Gruber, Lloyd. 2000. Ruling the World: Power Politics and the Rise of Supranational Institutions. New Jersey: Princeton University Press.
Haas, Mark L. 2001. Prospect Theory and the Cuban Missile Crisis. International Studies Quarterly, Vol.45,No.2.
Harvey, Frank P. , and Michael Brecher. 2002. Critical Perspectives in International Studies. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Hasenclever, Andreas, Peter Mayer and Volker Rittberger. 1997. Theories of International Regimes.New York: Cambridge University Press.
Hermann, Charles F. 1990.Changing Course: When Government Choose to Redirect Foreign Policy. International Studies Quarterly, vol.34, No.2.
Hopf, Ted. 2002. Social Construction of International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
Huth, Paul, D.Scott Bennett and Christopher Gelpi. 1992 . System Uncertainty, Risk Propensity, and International Conflict Among the Great Powers. Journal of Conflict Resolution, Vol.36, No.3.
Ikenberry,,John. 2005. American Foreign Policy: Theoretical Essays. New York: Pearson Longman.
Jervis, Robert. 1970. The Logic of Images in International Relations. New Jersey: Princeton University Press.
Jervis, Robert, Richard Ned Lebow and Janice Gross Stein. 1985. Psychology and Deterrence.Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
Jervis, Robert. 1989.Rational Deterrence: Theory and Evidence.World Politics, Vol.41, No.2.
Jervis, Robert. 2004.The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Jervis, Robert. 2004.The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Jian , Chen.1994. China’s Road to the Korean War. New York: Columbia University Press.
Kang, David C. 2003. International Relations Theory and the Second Korean War. International Studies Quarterly, Vol. 47, No.2.
Kanner, Michael D. 2004. Framing and the Role of the Second Actor: An Application of Prospect Theory to Bargaining. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Kowert, Paul A. and Margaret G. Hermann. 1997. Who Takes Risks? Daring and Caution in Foreign Policy Marking. Journal of Conflict Resolution, Vol.41, No.5.
Kugler, Jacek and A.F.K.Organski. 1993 The Power Transition: A Retrospective and
Prospective Evaluation,”in Handbook of War Studies edited by Manus I Midlarsky. Ann Arbor: The University Of Michigan Press.
Lake, David A. 1992. Powerful Pacifists: Democratic States and War. American Political Science Review, Vol.86, No.1.
Lebow, Richard Ned. 1981. Between Peace and War. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Lebow, Richard Ned. 2005. Reason, Emotion and Cooperation. International Politics, No.42, No.3.
Leeds, Brett Ashley. 1999. Domestic Political Institutions, Credible Commitments, and International Cooperation. American Journal of Political Science, Vol.43,No.3.
Leeds, Brett Ashley. 2003. Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties. International Organization, Vol.57,No.2.
Lemke, Douglas. 2004. Regions of War and Peace.New York: Cambridge University Press.
Lepgold, Joseph and Miroslav Nincic. 2001. Beyond the Ivory Tower: International Relations Theory and the Issue of Policy Relevance. New York: Columbia University Press.
Levy, Jack S. 1983. Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems. World Politics, Vol.36, No.1.
Levy, Jack S.1984.The Offensive-Defensive Balance of Military Technology: A Theoretical and Historical Analysis. International Studies Quarterly, Vol.38, No.2.
Levy, Jack S. 1986. Organizational Routines and the Causes of War. International Studies Quarterly, Vol.30, No.2.
Levy, Jack S. 1987. Declining Power and the Preventive Motivation for War. World Politics, Vol.40, No.1.
Levy, Jack S. 1988.When Do Deterrent Threats Work. British Journal of Political Science, Vol.18, No.4.
Levy, Jack S.1993 Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield. International Organization, Vol. 48, No.2.
Levy, Jack S. 1996. Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of
Prospect Theory for International Conflict. International Political Science Review, Vol.17, No.2.
Levy, Jack S. 1997. Prospect Theory, Rational Choice, and International Relations. International Studies Quarterly, Vol.41, No.1.
Levy, Jack S. 2003. Applications of Prospect Theory to Political Science. Synthese, Vol.135, No.2.
Levy, Jack S. 2003. Political psychology and Foreign Policy. In Oxford Handbook of Political Psychology. edited by David O.Sears, Leonie Huddy and Robert Jervis. New York: Oxford University Press.
Levy, Jack S. 2003. Applications of Prospect Theory to Political Science. Synthese, Vol.135,No.2.
Lipson, Charles. 2003. Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace. New Jersey: Princeton University Press.
Lynn-Jones,M. 1995. Offense-Defense Theory and Its Critics,”Security Studies. Vol.4, No.4.
Mansfield, Edward D, Helen V. Milner and B.Peter Rosendorff. 2002 Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements. International Organization, Vol.56, No.3.
Mansfield, Edward D. and Jack Snyder. 2005. Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War. Cambridge: MIT Press.
Manus I. Midlarsky. ed. 2000. Handbook of War Studies II. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Marks, Michael P. 2004. The Prison as Metaphor: Re-imagining International Relations.New York: Peter Lang.
Martin, Lisa L. 1992. Interests, Power and Multilateralism. International Organization Vol.46,No.4.
.Martin, Lisa L .1993. Credibility, Costs, and Institutions: Cooperation in Economic Sanctions. International Organization, Vol.45,No.3.
Martin, Lisa L. 2000.Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation. New Jersey: Princeton University Press.
Martin, Lisa L. 2005.The President and International Commitments: Treaties as Signaling Devices. Presidential Studies Quarterly,Vol.35, No.3.
Matthews III, John C. 1996. Current Gains and Future Outcomes: When Cumulative Relative Gains Matters? International Security, Vol.21,No.1.
McDermott, Rose. 1998. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
McDermott, Rose. 2004. Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses From the First Decade. Political Psychology, Vol.25, No.2.
McNabb, David E. 2004. Research Methods for Political Science: Quantitative and Qualitative Methods. New York: M.E. Sharpe.
Mearsheimer, John J. 1994/1995. The False Promise of International Institutions. International Security, Vol.19,No.3.
Mercer, Jonathan. 1998. Reputation and International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
Mercer, Jonathan. 2005. Prospect Theory and Political Science. Annual Review of Political Science, Vol.8.
Mesquita, Bruce Bueno de and David Lalman. 1992. War and Reason: Domestic and International Imperatives. New Haven: Yale University Press.
Mesquita, Bruce Bueno de and Rose McDermott. 2004. Crossing No Man’s Land: Cooperation From the Trenches. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Midlarsky, Manus I. 1993. Handbook of War Studies. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Mintz, Alex and Steven B. Redd. 2003. Framing Effects in International Relations. Synthese, Vol.135, No.2.
Moravcsik, Andrew.1998. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. New York: Cornell University Press.
Morrow, James D.1999. The Strategic Setting of Choice: Signaling, Commitment, and Negotiation in International Politics. In Strategic Choice and International Relations.edited by David A. Lake and Robert Powell . New Jersey: Princeton University Press.
Nau, Henry R. 2002. At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy. Ithaca: Cornell University Press.
Nicholson, Michael. 1992. Rationality and the Analysis of International Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
Nincic, Miroslav and Joseph Lepgold. eds.2000.Being Useful: Policy Relevance and International Relations Theory . Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Organski, A.F.K. and Jacek Kugler. 1980. The War Ledger. Chicago: The University of Chicago Press.
Pape, Robert A. 2005. Dying to Win : The Strategic Logic of Suicide Terrorism. New York: Random House.
Partell, Peter J. 1999. Audience Costs and Interstate Crises: An Empirical Assessment of Fearon’s Model of Dispute Outcomes. International Studies Quarterly, Vol.43, No.2.
Paul, T. V. 1994. Asymmetric Conflicts: War Initiation by Weaker Powers. New York: Cambridge University Press.
Phillips, Kendall R. ed. 2004. Framing Public Memory. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Powell, Robert .2006. War as A Commitment Problem. International Organization, Vol.60, No.1.
Putnam, Robert D. 1993 .Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games.In Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics.
Edited by Peter B. Evans, Harold K. Jacobson and Robert D. Putnam. Berkeley: University of California Press.
Ray, James Lee. 1992 .Integrating Levels of Analysis in World Politics. Journal of Theoretical Politics, Vol.13, No.4.
Reiter, Dan and Allan C.Stam. 2002. Democracies at War. New Jersey:Princeton University Press.
Russett, Bruce and John R. Oneal. 2001.Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organization . New York: Norton.
Sartori, Anne E. 2000. The Might of Pens: A Reputational Theory of Communicationin International Disputes. International Organization, Vol.56,No.1.
Sartori, Anne E. 2005. Deterrence by Diplomacy. New Jersey: Princeton University Press.
Schaub, Gary Jr. 2004. Deterence, Compellence, and Prospect Theory. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Schelling, Thomas. 1966. Arms and Influence. New Haven: Yale University Press.
Schultz, Kenneth A.1998.Domestic Opposition and Signaling in International Crises. The American Political Science Review, Vol.92,No.4.
Schultz, Kenneth A. 1999. Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War. International Organization, Vol.53,No.2.
Schultz, Kenneth A. 2001. Democracy and Coercive Diplomacy. New York: Cambridge University Press.
Schultz , Kenneth A., and Barry R. Weingast. 2003. The Democratic Advantage: Institutional Foundations of Financial Power in International Competition. International Organization, Vol.57, No.4.
Schweller, Randall L. 1994 .Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In. International Security, Vol.19, No.1.
Schweller, Randall L. 1998. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hittler’s Strategy of World Conquest . New York: Columbia University Press.
Simmons,Beth A. 2000. International Law and State Behaviors: Commitment and Compliance in International Monetary Affairs. The American Political Science Review,Vol.94,No.4.
Singer, David. 2003. The Level-of-Analysis Problem in International Relations. In Classic Readings of International Relations. Edited by Phil Williams、Donald M. Goldstein and Jay M.Shafritz . Peking: Peking University Press and Thomas Learning.
Slantchev, Branislav L. 2006. Politicians, the Media, and Domestic Audience Cost. International Studies Quarterly, Vol.50, No.3.
Smith, Alastair. 1998 International Crises and Domestic Politics. American PoliticalScience Review, Vol.92, No.3.
Smith, Alastair and Alexandra Guisinger. 2002. Honest Threats: The Interaction of Reputation and Political Institutions in International Crisis. Journal of Conflict Resolution, Vol.46, No.2 .
Snyder, Jack. 1991. Myths of Empire. Ithaca: Cornell University Press
Stasavage, David.2004. Open-Door or Closed-Door? Transparency in Domestic and International Bargaining. International Organization, Vol.58,No.3.
Stein JG and Pauly LW .eds. 1993. Choosing to Cooperation: How States Avoid Loss. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Stein, Janice Gross. 2002. Psychological Explanations of International Conflict. In Handbook of International Relations edited by Walter Carlsnaes, Thomas Risse and Beth A. Simmons. London: Sage Publication.
Suganami, Hidemi. 2002. Explaining War: Some Critical Observations. International Relations, Vol.16, No.3.
Sutter, Robert G. 2005. China’s Rise in Asia: Promises and Perils. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Sylvan, Donald A. and James F. Voss.eds. 1998. Problem Presentation in Foreign Policy Decision Making. New York: Cambridge University Press.
Taliaferro, Jeffrey W. 2004. Balancing Risks: Great Power Intervention in the Periphery. Ithaca and London: Cornell University Press.
Taliaferro, Jeffrey W. 2004. Power Politics and Balance of Risk: Hypotheses on Great Power Intervention in the Periphery. Political Psychology, Vol.25, No.2.
Tomz, Michael. 2007. Domestic Audience Costs in International Relations: An Experimental Approach. International Organization, Vol.61, Vol.3.
Van Evera, Staphen. 1998. Offense, Defense, and the Causes of War. International Security, Vol.22, No.4.
Vasquez, John A. 1993. The War Puzzle. Cambridge: Cambridge University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1990. The World in Their Minds. California: Stanford University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1998. Risk-Taking and Decisionmaking. California:Stanford University Press.
Vertzberger, Yaacov Y. L. 1998. Making and Taking Risky Decisions. Cooperation and Conflict, Vol.33, No.1.
Walt, Stephen M.1987. The Origin of Alliance. Ithaca: Cornell University Press.
Walt, Stephen M. 2000. Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies. In Rational Choice and Security Studies: Stephen Walt and His Critics. Edited by Michael E. Brown, Owen R. Cote,Jr, Sean M. Lynn-Jones and Steven E.Miller. Massachusetts: The MIT Press.
Walt, Stephen M. 2005. Taming American Power: The Global Response to U.S. Primacy. New York: W.W. Norton & Company.
Weeks, Jessica. 2008. Autocratic Audience Costs: Regime Type and Signaling Resolve. International Organization, Vol.62, No.2.
Weitsman, Patricia A. and George E. Shambaugh. 2002. International Systems, Domestic Structures, and Risk. Journal of Peace Research, Vol.39, No.3.
Welch, David A. 1993.Justice and the Genesis of War .New York: Cambridge University Press.
Welch, David A. 2005. Painful Choice: A Theory of Foreign Policy Change. New Jersey: Princeton University Press.
Weyland, Kurt. 1996. Risk Taking in Latin American Economic Restructuring: Lessons from Prospect Theory. International Studies Quarterly, Vol.40, No.2.
Wohlforth, William Curti. 1993. The Elusive Balance: Power and Perceptions During the Cold War. Ithaca: Cornell University Press.
Womack, Brantly. 2006. China and Vietnam: The Politics of Asymmetry. Cambridge: Cambridge University Press.
XinYuan, Dai. 2006. The Conditional Nature of Democratic Compliance. Journal of Conflict Resolution, Vol.50, No.5.
Zahavi, Amotz and Avishag Zahavi. 1997. The Handicap Principle: A Missing Piece of Darwin’s Puzzle. Oxford: Oxford University Press..
Zakaria, Fareed. 1998. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role .New Jersey: Princeton University Press.
Zartman, William and Guy Olivier Faure. eds. 2005 Escalation and Negotiation in International Conflicts.New York: Cambridge University Press.