纯粹经济损失之赔偿与控制
|
摘要
纯粹经济损失产生于各主体间经济利益的相互依存,其是指行为人之行为导致的受害人经济上的不利益或金钱上的损失,而这样的损失并不以受害人之人身、有体财产遭受侵害为前提,因此其更多地表现为受害人预期经济利益受到侵害。该类损失在经济关系日趋复杂的现代社会发生频繁,连锁效应强烈,致使其赔偿问题成为法律上的一个难题。特别当纯粹经济损失发生于非合同关系中时,其赔偿问题更是涉及“利益衡量”、“责任的不确定”、“侵权法与合同法规范机能的划分”、“个人行动自由之维护与经济利益之保护间的矛盾”等一系列尖锐问题。为此,纯粹经济损失赔偿问题已成为比较法上的研究热点,但目前该问题还未引起我国学界的重视。本文意图对纯粹经济损失之本质内涵进行深入分析,并通过与其他类型的损失进行比较进而对其形成反思与再认识。同时,本文立足于比较法上的认识和经验,对纯粹经济损失展开类型化的研究,希望在类型的划定与类型的分析探讨过程中,从更为宽阔的法律视角来认识纯粹经济损失,并力图通过类型化的研究使损失背后的那些决定赔偿实现的重要因素得以分层次地显现,彰显概念与逻辑背后的法理,从而使这些因素与法理成为司法实践中据以裁判的依据并最终实现损害赔偿责任的合理控制。最后,再在此基础上探讨纯粹经济损失在我国法体系内的赔偿实现与控制,以期分析研究的结论能有助于我国实际问题的解决。
除引言和结语外,本文包括五章内容。
第一章“纯粹经济损失基本理论问题”。该章首先分析和探讨纯粹经济损失的本质、特征及实现赔偿的各种障碍,并对各种障碍展开分析和检讨,进而说明特定情况下肯定赔偿的必要性与合理性以及实现赔偿控制的重要性;其次介绍纯粹经济损失之现有类型化的结果与意义,目的在于对纯粹经济损失形成具体化与形象化的认识;之后文章分析纯粹经济损失背后所隐藏的当事人间的关系特征,并在此基础上联系合同法与侵权法之规范机能的划分,从当事人间关系的视角下获得对纯粹经济损失更深层次的认识。
第二章“侵权责任下的赔偿实现与控制比较考察”。本章主要就非合同关系中之纯粹经济损失在侵权法框架下如何实现赔偿与控制进行比较研究。文章分别选取了英美、德国及法国之侵权救济的实现与控制作为考察研究的对象,探悉各国在纯粹经济损失赔偿问题上的制度与理念变迁,努力发现各国在侵权责任框架下实现赔偿控制的具体法律机制及其各自的合理性与有效性,从中反观各国的侵权赔偿制度与法律政策在纯粹经济损失赔偿实现过程中的真实面向。
第三章“合同责任下的赔偿实现与控制比较考察”。本章主要考察非合同关系中的纯粹经济损失如何实现在合同责任下的赔偿与控制,即依然考察德国、英美及法国等国家如何具体扩张合同效力范围,为非合同当事人提供救济,并从中认识各国扩张合同效力范围过程中的控制机制与理性,从而清晰地反观纯粹经济损失背后的当事人间关系的特征,并发现影响赔偿实现之各因素的真实内涵。同时,本章与上一章相关联,因为纯粹经济损失的赔偿实现问题实际上与各国既有法律制度的具体构造息息相关,从而呈现出纯粹经济损失赔偿实现上侵权责任与合同责任的互动。
第四章“‘关系'视角下之类型化与赔偿控制分析”。该章在比较考察与研究的基础上,对既有类型划分方式予以反思,提出以发现纯粹经济损失赔偿控制之理性为目的,以行为人与受害人间经济关系的紧密性及建立关系的意志性为标准,对纯粹经济损失进行类型化的处理,得出包括合同关系中之纯粹经济损失、连锁合同关系中之纯粹经济损失、接近于合同关系中之纯粹经济损失、间接致损型之纯粹经济损失及偶发型纯粹经济损失等五个类型在内的类型特征强弱变化的序列,并对重点类型的具体内涵及赔偿控制问题展开分析论证。
第五章“我国法上纯粹经济损失的赔偿及控制实现”。本章首先讨论纯粹经济损失概念及概念范畴在我国存在与否,并认为我国存在对纯粹经济损失进行救济并实现合理控制的制度诉求。为此,文章从纯粹经济损失之总体面向上,探讨实现赔偿的合理化途径问题,认为侵权责任是较为合理的救济途径,当然亦不否定特定情况下合同责任的运用。文章再在此基础上进一步分析论证如何将实现控制的标准与理性内化于侵权责任的构成要件判断上,以使在我国法上对纯粹经济损失的赔偿与合理控制得以达致,并同时实现责任体系的自洽。本章最后对我国法律实践中一些颇具代表性的典型案例,从本文所构建的“关系”类型的视角下予以分析和考察。
Pure economic loss, arising out of the interdependence of interests of different subjects, is a financial or pecuniary loss which is not causally consequent upon physical injury to the victim's own person or property. Therefore it shows frequently that the expected economic interests of the victim are infringed. In modern society, the compensation of pure economic loss becomes a important problem in law, as it happens frequently and has strong ripple reaction. In particular, the compensation is much more complex, when pure economic loss takes place in non-contractual relationships, as many problems are concerned, such as checking and balancing different benefits, indeterminate liability, the division between tort law and contract law, and the contradiction between the protection of private freedom and economic interests and so on. Accordingly, pure economic loss becomes a heated topic in comparative law, although it doesn't attract much attention in China. In this article, an analysis of the basic essence of pure economic loss will be conducted. For the further comprehensions, I compare pure economic loss with other types of losses. At the same time, in order to deepen the realization of pure economic loss in the view of law, to classify pure economic loss on the basis of the experience and enlightment from comparative law. Then it will make clear, which elements determine the compensation behind the losses during the definition und classification of pure economic loss. These elements together with legal principles behind the concept and logic of pure economic loss can be used as a foundation for legal judgment, in order for realizing a systematic control of liability for compensation.
On basis of that, an observation of pure economic loss is underdone, in order to find out how it is compensated and controlled in our legal system, which finally leads to solve practical problems in our society.
Except for the introduction and the conclusion, the article contains five sections.
Section 1 Basic theories on pure economic loss
In this section, an analysis and an investigation of the substance, characteristics of pure economic loss will be conducted. This investigation leads to a further study on all kinds of hindrances during compensation. Through that, the necessity and the rationality of compensation will be explained and a necessary reasonable control of the compensation will be proved. After that, the meaning and results of classification of pure economic loss will be introduced, in order to give a vivid picture of pure economic loss. Further I would like to analyze the relationship characteristics behind. On basis of that, connecting with the division between contract responsibility and tort responsibility, I try to have a better understanding of the pure economic loss in view of the relationships between parties.
Section 2 Comparative study on realizing and controlling the compensation in tort law
In this section, how to realize and control compensation of pure economic loss in non-contractual relationship will be underdone in the frame of tort law.
Here British, America, Germany and France will be selected as observing objects. I attempt to find out the systematic changes of compensation of pure economic loss and the concrete legal mechanism on how to realize and control compensation of pure economic loss in different counties. The rationality and validity of these mechanisms will be further studied. In the end, a real picture of compensation system and legal policies in these countries will be revealed.
Section 3 Comparative study on realizing and controlling the contractual compensation
In this section, I would like to make an investigation into how to realize the contractual compensation of pure economic loss in non-contractual relationship, that is to say, an investigation, how the contractual effect in above-mentioned countries expands, is conducted, in order to give relief for these non-contractual parties. It aims to find out the controlling mechanism and rationality in the process of the expanding, therefore to reveal the relational essence of pure economic loss and the real meaning of compensation, which is determined by relational essence.
At the same time, this section is closely related to the second section, as the compensation-realizing of pure economic loss in fact relies on the relief space of legal system in different countries. A connection and an interaction between tort responsibility and contract responsibility show out during realizing pure economic loss.
Section 4 Study on classification in view of relationship and analysis of compensation control
In this section, on basis of investigation and study in view of comparative law, a looking back to the existing classification is carried out. Pure economic loss will be classified with a standard of compactness between parties, whose purpose is to solve the compensation problem concerning pure economic loss. Accordingly, a series of types are obtained as follows: pure economic loss in contractual relationship, pure economic loss in chain contracts, pure economic loss in near-contractual relationship, pure economic in the case of indirect infringement, fortuituos pure economic. The degree of series is from strong to weak.
Section 5 Compensation of pure economic loss in our legal system and its control-realizing
This section begins with the existing status of pure economic loss in our legal system. Then a conclusion, that the pure economic loss in our land should be compensated and reasonable controlled in a systematic way, is reached. In this respect, a conclusion should be draw that tort responsibility is a more reasonable way of compensation after the investigation into rationalizing the ways of compensation in our country. Certainly it doesn't mean a complete denying of contract liability. Based on that, it will be proved, that the standard or the rationality of realizing-control is dependent on the constitution of tort liability, so that a reasonable remedy and control of pure economic loss, which is caused indelicately, is brought out in our legal system. In the end of this section a few typical cases in legal practice will be analyzed and investigated in view of relationship-type.
除引言和结语外,本文包括五章内容。
第一章“纯粹经济损失基本理论问题”。该章首先分析和探讨纯粹经济损失的本质、特征及实现赔偿的各种障碍,并对各种障碍展开分析和检讨,进而说明特定情况下肯定赔偿的必要性与合理性以及实现赔偿控制的重要性;其次介绍纯粹经济损失之现有类型化的结果与意义,目的在于对纯粹经济损失形成具体化与形象化的认识;之后文章分析纯粹经济损失背后所隐藏的当事人间的关系特征,并在此基础上联系合同法与侵权法之规范机能的划分,从当事人间关系的视角下获得对纯粹经济损失更深层次的认识。
第二章“侵权责任下的赔偿实现与控制比较考察”。本章主要就非合同关系中之纯粹经济损失在侵权法框架下如何实现赔偿与控制进行比较研究。文章分别选取了英美、德国及法国之侵权救济的实现与控制作为考察研究的对象,探悉各国在纯粹经济损失赔偿问题上的制度与理念变迁,努力发现各国在侵权责任框架下实现赔偿控制的具体法律机制及其各自的合理性与有效性,从中反观各国的侵权赔偿制度与法律政策在纯粹经济损失赔偿实现过程中的真实面向。
第三章“合同责任下的赔偿实现与控制比较考察”。本章主要考察非合同关系中的纯粹经济损失如何实现在合同责任下的赔偿与控制,即依然考察德国、英美及法国等国家如何具体扩张合同效力范围,为非合同当事人提供救济,并从中认识各国扩张合同效力范围过程中的控制机制与理性,从而清晰地反观纯粹经济损失背后的当事人间关系的特征,并发现影响赔偿实现之各因素的真实内涵。同时,本章与上一章相关联,因为纯粹经济损失的赔偿实现问题实际上与各国既有法律制度的具体构造息息相关,从而呈现出纯粹经济损失赔偿实现上侵权责任与合同责任的互动。
第四章“‘关系'视角下之类型化与赔偿控制分析”。该章在比较考察与研究的基础上,对既有类型划分方式予以反思,提出以发现纯粹经济损失赔偿控制之理性为目的,以行为人与受害人间经济关系的紧密性及建立关系的意志性为标准,对纯粹经济损失进行类型化的处理,得出包括合同关系中之纯粹经济损失、连锁合同关系中之纯粹经济损失、接近于合同关系中之纯粹经济损失、间接致损型之纯粹经济损失及偶发型纯粹经济损失等五个类型在内的类型特征强弱变化的序列,并对重点类型的具体内涵及赔偿控制问题展开分析论证。
第五章“我国法上纯粹经济损失的赔偿及控制实现”。本章首先讨论纯粹经济损失概念及概念范畴在我国存在与否,并认为我国存在对纯粹经济损失进行救济并实现合理控制的制度诉求。为此,文章从纯粹经济损失之总体面向上,探讨实现赔偿的合理化途径问题,认为侵权责任是较为合理的救济途径,当然亦不否定特定情况下合同责任的运用。文章再在此基础上进一步分析论证如何将实现控制的标准与理性内化于侵权责任的构成要件判断上,以使在我国法上对纯粹经济损失的赔偿与合理控制得以达致,并同时实现责任体系的自洽。本章最后对我国法律实践中一些颇具代表性的典型案例,从本文所构建的“关系”类型的视角下予以分析和考察。
Pure economic loss, arising out of the interdependence of interests of different subjects, is a financial or pecuniary loss which is not causally consequent upon physical injury to the victim's own person or property. Therefore it shows frequently that the expected economic interests of the victim are infringed. In modern society, the compensation of pure economic loss becomes a important problem in law, as it happens frequently and has strong ripple reaction. In particular, the compensation is much more complex, when pure economic loss takes place in non-contractual relationships, as many problems are concerned, such as checking and balancing different benefits, indeterminate liability, the division between tort law and contract law, and the contradiction between the protection of private freedom and economic interests and so on. Accordingly, pure economic loss becomes a heated topic in comparative law, although it doesn't attract much attention in China. In this article, an analysis of the basic essence of pure economic loss will be conducted. For the further comprehensions, I compare pure economic loss with other types of losses. At the same time, in order to deepen the realization of pure economic loss in the view of law, to classify pure economic loss on the basis of the experience and enlightment from comparative law. Then it will make clear, which elements determine the compensation behind the losses during the definition und classification of pure economic loss. These elements together with legal principles behind the concept and logic of pure economic loss can be used as a foundation for legal judgment, in order for realizing a systematic control of liability for compensation.
On basis of that, an observation of pure economic loss is underdone, in order to find out how it is compensated and controlled in our legal system, which finally leads to solve practical problems in our society.
Except for the introduction and the conclusion, the article contains five sections.
Section 1 Basic theories on pure economic loss
In this section, an analysis and an investigation of the substance, characteristics of pure economic loss will be conducted. This investigation leads to a further study on all kinds of hindrances during compensation. Through that, the necessity and the rationality of compensation will be explained and a necessary reasonable control of the compensation will be proved. After that, the meaning and results of classification of pure economic loss will be introduced, in order to give a vivid picture of pure economic loss. Further I would like to analyze the relationship characteristics behind. On basis of that, connecting with the division between contract responsibility and tort responsibility, I try to have a better understanding of the pure economic loss in view of the relationships between parties.
Section 2 Comparative study on realizing and controlling the compensation in tort law
In this section, how to realize and control compensation of pure economic loss in non-contractual relationship will be underdone in the frame of tort law.
Here British, America, Germany and France will be selected as observing objects. I attempt to find out the systematic changes of compensation of pure economic loss and the concrete legal mechanism on how to realize and control compensation of pure economic loss in different counties. The rationality and validity of these mechanisms will be further studied. In the end, a real picture of compensation system and legal policies in these countries will be revealed.
Section 3 Comparative study on realizing and controlling the contractual compensation
In this section, I would like to make an investigation into how to realize the contractual compensation of pure economic loss in non-contractual relationship, that is to say, an investigation, how the contractual effect in above-mentioned countries expands, is conducted, in order to give relief for these non-contractual parties. It aims to find out the controlling mechanism and rationality in the process of the expanding, therefore to reveal the relational essence of pure economic loss and the real meaning of compensation, which is determined by relational essence.
At the same time, this section is closely related to the second section, as the compensation-realizing of pure economic loss in fact relies on the relief space of legal system in different countries. A connection and an interaction between tort responsibility and contract responsibility show out during realizing pure economic loss.
Section 4 Study on classification in view of relationship and analysis of compensation control
In this section, on basis of investigation and study in view of comparative law, a looking back to the existing classification is carried out. Pure economic loss will be classified with a standard of compactness between parties, whose purpose is to solve the compensation problem concerning pure economic loss. Accordingly, a series of types are obtained as follows: pure economic loss in contractual relationship, pure economic loss in chain contracts, pure economic loss in near-contractual relationship, pure economic in the case of indirect infringement, fortuituos pure economic. The degree of series is from strong to weak.
Section 5 Compensation of pure economic loss in our legal system and its control-realizing
This section begins with the existing status of pure economic loss in our legal system. Then a conclusion, that the pure economic loss in our land should be compensated and reasonable controlled in a systematic way, is reached. In this respect, a conclusion should be draw that tort responsibility is a more reasonable way of compensation after the investigation into rationalizing the ways of compensation in our country. Certainly it doesn't mean a complete denying of contract liability. Based on that, it will be proved, that the standard or the rationality of realizing-control is dependent on the constitution of tort liability, so that a reasonable remedy and control of pure economic loss, which is caused indelicately, is brought out in our legal system. In the end of this section a few typical cases in legal practice will be analyzed and investigated in view of relationship-type.
引文
1 Peter Benson,"The Basis for Excluding Liability for Economic Loss in Tort Law",in David G Owen(ed.),Philosophical foundation of tort law,Clarendon Press,Oxford,1995,p.431.
2 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p1.关于纯粹经济损失的相关论著见:Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998;Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996;J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998;Bruce Feldthusen,Economic Negligence- the Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.等。
3 张新宝:《欧洲法中的纯粹经济损失》之中译本序。《欧洲法中的纯粹经济损失》由意大利学者毛罗·布萨尼与美国学者弗农·瓦伦丁·帕尔默主编,张小义、钟洪明翻译,法律出版社2005年版,第3页。
4 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第98-99页。
5 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.106.
6[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版2001年版,第1页。
7 D.W.Robertson,"An American Perspective",in B.S.Markesinis and S.F.Deakin(ed.),Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.211.
8 张新宝、张小义:“纯粹经济损失的几个基本问题”,载《法学杂志》,2007年第4期,第18页。
9 张新宝:《欧洲法中的纯粹经济损失》之中译本序,第3页。
10 王泽鉴:“损害概念及损害分类”,载《月旦法学》,2005年第9期,第209页。
11 See Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).p.858;See J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.9;Donald Harris/David Campbell/Roger Halson,Remedies in Contract and Tort,2nd ed.,Butterworths LexisNexis,London,2002,p.551.
12 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th.ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.52.
13[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社 2005年版,第4页。这里需要说明,之所以强调各个国家侵权法构筑基础与理论的差异对纯粹经济损失定义的影响,是因为纯粹经济损失之赔偿性问题主要针对的是非合同当事人间的纯粹经济损失,而这样的损失各国总是首先将其放入侵权法的体系内进行思考。
14[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2005年版,第25页。
15 Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,5.Aufl.1975,S.194,转引自:黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第39页;吴从周:“当代德国法学上具体化之理念及其方法”(下),载《万国法律》,2001年第6期,第103-104页。
16 参见:黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第38-39页。
17 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.2.
18 见D.50.17.202.转引自:米健:“法律交易论”,载《中国法学》,2004年第2期,第55-56页。
19[日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、渠涛等译,中国政法大学出版社1994年版,第10页。
20 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第46-47页。
21 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.88.
22 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.141;Helmut Koziol,"Recovery for Economic Loss in The European Union",48 Ariz.L.Rev.871(2006).P.872.
23 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第68-69页。
24 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第184页。
25 除此以外,《奥地利损害赔偿法 讨论草案(2007)》也对纯粹经济损失作出了规定。
26 Christian von Bar,The Common European Law of Torts,vol.1,Clarendon Press,Oxford,p.49,n.11581.
27[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版社 2001年版,第33-34页。
28 按照普遍的认同,这里的“权利”仅指绝对权,不包括相对权。参见:W.van Gerven/J.Lever/P.Larouche,Cases,Materials on National,Supranational and International Tort Law(2000),p.186.转引自:Wiilem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting (eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.17.
29 这里的“财产”作抽象的理解,即并非指有体财产。
30 鉴于上开两种定义模式的讨论中,从“权利”的角度进行定义,容易产生一定之误解,故本文仅采一种模式的定义。
31 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第99页。
32[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版,第262页。
33 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,pp.684-720;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,pp.1257-1318;W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.962-1031.
34 See Tony Weir,Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997;Hazel Carty,An Analysis of the Economic Torts,Oxford University Press,Oxford,2001.pp.1-16.
35 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第99-100页。
36 Werro,"Tort Liability for Pure Economic Loss:A Critique of Current Trends in Swiss Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability,for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.188.“戈耳第之结”出自希腊神话,戈耳第(Gordius)是神话传说中小亚细亚弗利基亚的国王,他在供奉于圣殿的马车上结了一个非常难解的结,同时按神谕,要是谁能够解开这个结,他就能成为亚洲之王,后来该结被亚力山大大帝以剑劈开。“戈耳第之结”便用以比喻复杂难解的法律问题。
37 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.8.
38 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.37.
39 如:Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995;Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.
40 从此以下行文中,提及“纯粹经济损失”如无特殊说明,均指非故意所致的纯粹经济损失。
41 如我国的代位权、撤销权等制度已经为特定情形之下的纯粹经济损失提供救济。再如,各国都制定了一些特别法(如不正当竞争法、反垄断法、著作权法、商标法和专利法等),对相关经济利益进行保护。因此,违反旨在保护纯粹经济利益的民事特别法所产生的纯粹经济损失将得到救济是不容质疑的。当然,除主旨即在于保护纯粹经济损失的民事特别法以外,还有一些其他的法律规范(可以是非民事法律规范,如刑事法律规范、行政法律规范等),以保护特定个人或特定范围内之个人的纯粹经济利益为意旨时,违反该类法律规范,也得成立赔偿责任。
42 See Peter Benson,"The Basis for Excluding Liability for Economic Loss in Tort Law",in David G.Owen(ed.),Philosophical foundation of tort law,Clarendon Press,Oxford,1995,pp.427-432.
43 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第6页。
44[德]K·茨威格特、H·克茨:《比较法总论》,潘汉典、米健等译,法律出版社2003年版,第46页。
45[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第337页。
46[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司1999年版,第65页。
47 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego.L.Rev.37(1986).p.38;Bruce Feldthusen,Economic Nesligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p14;Oscar S.Gray,"Some Thoughts on 'The Economic Loss Rule' and Apportionment",48 Ariz.L.Rev.897(2006).pp.898-899.
48 Ellen M.Bublick,"Economic Torts:Gains in Understanding Losses",48 Ariz.L.Rev.693(2006).pp.702-703.
49[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第359页。
50 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,P6.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第5页。See per Lord Roskill in Junior Book Ltd v.Veiychi Co.Ltd[1983]1 A.C.520,at 546.
51 李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第7页。
52 在我国,有学者将间接损害称为“间接损失”。参见:覃有土:“论侵权的间接损失认定”,载《现代法学》, 2004年第4期,第28页。同时,亦有学者认为“间接损失”是受害人可得利益的丧失,即也是强调损失与行为间因果联系上的间接性。参见:杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第174页;张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第56页。
53 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第137页。
54 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第138页。
55 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,PS.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布 萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第5页。
56 参见:谢在全:《民法物权论》,中国政法大学1999年版,129-132页;王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第239页。
57 参见:马俊驹、白飞鹏,“对财产上法益间接损害的民法救济:保护与限制”,载《法学评论》,2001年第2期,第39页。
58 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第238-239页。
59 吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期,第8页。
60[英]边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆2000年版,第58页。
61[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版,第81-82页。
62 周旺生:“论法律利益”,载《法律科学》,2004年第2期,第4页。
63 李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社1998年版,第32页。
64 吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期,第10页。
65 李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版,第114页。
66 安德烈亚斯·冯图尔(Andreas von Tuhr)语,转引自[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第62页。
67 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第160页。
68 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第62页。
69 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第62-64页。
70 曹险峰:“在权利与法益之间--对侵权行为客体的解读”,载《当代法学》,2005年第4期,第89页。
71 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
72 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第66页。
73 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
74 孙国华、黄金华:“论法律上的利益选择”,载《法律科学》,1995年第4期,第3页。
75 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
76 胡玉鸿:“关于‘利益衡量'的几个法律问题”,载《现代法学》,2001年第8期,第34页。
77 Jane Stapleton,"Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda",107 L.Q.REV.249(1991).pp.254-255.
78 这里的“不确定性”特征指纯粹经济损失之损失范围在主体和数量上的不确定,而并非指发生与否的“不确定”。
79 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.543.
80 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第67页。81 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第249页。
82 以英美为主的很多国家正是基于以上理由,在刚刚认识到纯粹经济损失这一损失范畴的初期,形成了过失所致之纯粹经济损失不予赔偿的“排除责任规则”,但随着社会的发展与变迁该规则不断受到突破,从而形成很多获得赔偿的例外。
83 以下文章对该因素进行了详细的探讨:Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p33;Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.142-144.等。
84 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003.P.16.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第13页。
85 See per Spartan Steel &Alloys Ltd v.Marrtin & Co.(Contractor) Ltd[1973]QB 27.
86 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.33;Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.546-547.
87 See Jaap Spier and Olav Haazen,"Preliminary Obeservation",in J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.6.
88 Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.126.Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,P.16.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第13-14页。
89 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p.18.
90 See Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.137-141.
91 William Prosser,"Intentional Infliction of Mental Suffering:a New Tort",37 Michigan L.Rev.874(1937).p877.
92 Stephen R.Perry,"Protected Interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).p263.
93 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.31.
94 学者van Boom对该因素进行了详细的探讨,见:Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York.2004,pp.33-35.
95 Ultramares案是美国法上著名的过失不实陈述致纯粹经济损失案,该案将在后面的部份详细介绍。
96 See per Ultramares Corporation v.Touche Niven & Company(1931) 255 NY 170,179-180(1931)
97 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/ Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.34.
98 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).p.162.
99 范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期,第79-80页。
100 Trindade and Francis Anthony,the Law of torts in Australia,Oxford University Press,Oxford,1985,p.299.
101 Robert L.Rabin,"Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment",37 Stan.L.Rev.1513(1984-1895).p.1533.
102 Helmut Koziol,"Recovery Economic Loss in the European Union",48 Ariz.L.Rev.871(2006).p.877.
103 范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期,第80页。
104 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).p.163.
105 探讨如何实现纯粹经济损失引发的责任确定化之标准的学者及成果十分众多,主要的可以参见:Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006);Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006);Stephen R.Perry,"Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).
106 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).pp.538-544.
107 Israel Gilead,"Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?" 3Theoretical Inquiries L.511(2002).p530.
108 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p7.
109 Anita Bernstein,"Keep It Simple:An Explanation of The Rule of No Recovery for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.773(2006).pp.774-775.
110 Dan B.Dobbs,"An Introduction to No-Statutory Economic Loss Claim",48 Ariz.L.Rev.713(2006).P.724.
111 参见:李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第56页。
112 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49.
113 著名的案例有英美法上Hedley Byrne＆Co.Ltd v.Heller＆Partners Ltd案、Spring v.Guardian Assurance案、Ross v.Caunters案、White v.Jones案;德国法上BGH JZ 1966,141.等案。
114 B.S.Markesinis and Simon Deakin,"The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy",55 Mod.L.Rev.619(1992).p.640.
115 以下文章对该因素进行了探讨:Efstathios K.Banakas,“Tender is the night:Economic Loss-the Issues”,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.11.Bruce Feldthusen,“The Recovery of Pure Economic Loss in Canada:Proximity,Justice,Rationality and Choas” in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,pp.11-12.
116 Mauro Bussani,/Vernon Valentine Palmer/Francesco Paris,“Liability for Pure Financial Loss in Europe:An Economic Restatement”,51 Am.J.Comp.L.113(2003).p.127.
117 F.H.Lawson,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law,vol Ⅰ,Cambridge University Press,Cambridge,1982,p.49.
118 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2~(nd) ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p5.
119 Tony Weir,A Casebook on Tort,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,2000,p.6.
120[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第17页。
121 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7-8页。
122 K.Lipstein,"Protected Interests in the Law of Torts",Cambridge L.J.85(1963).p101.
123 张湘兰、朱强:“论纯经济损失的侵权责任--从欧洲比较法展开”,载《时代法学》,2004年第5期,第88-89页。
124[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第37页。
125 Solomon and Feldthusen,"Recovery for Pure Economic Loss:The Exclusionary Rule",in Lewis Klar(ed.),Studies in Canadian Tort Law,Butterworths,London,1977,p.183.
126 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第619页。
127 See per Canadian National Railway v.Norsk Pacific Steamship.(1992) 91 Dlr 4th 289.at 383.
128 Richard A.Posner,"Common-Law Economic Torts:An Economic and Legal Analysis",48 Ariz.L.Rev.735(2006).pp.736-737;See Bishop,"Economic Loss in Tort",2 OXFORD J.Leg Stud 1(1982).p.4-17.
129 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
130 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第46页。
131[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校:法律出版社2001年版,第32-33页。
132[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第338页。
133 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第480页。
134 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).pp.138-139.
135 Christian Witting,"Duty of Care:An Analytical Approach",25 Oxford.J.Legal Stud.33(2005).p.46.
136 Bruce Feldthusen,"The Recovery of Pure Economic Loss in Canada:Proximity,Justice,Rationality and Choas"in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.134.
137 D.W.Robertson,"An American Perspective",in B.S.Markesinis and S.F.Deakin(ed.),Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.213-215.
138 463 A.2d 298(1983).
139(1987)743 P.2d 356.
140 Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).pp.860-865.
141 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.134.
142 Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.2-5.
143 李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第9页。
144 该课题是欧盟私法统一化进程中的一个重要课题。
145[意]毛罗·布萨尼、[美]·弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第8-12页。
146 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第100页。
147 我国学者的分类还可见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第628页等。
148 See Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson From Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.541-542;Christian Witting,"Duty of Care:An Analytical Approach",25 Oxford J.Legal Stud.33(2005).p.46.
149 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第480页。
150 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San.Diego.L.Rev.137(1996).p.1139.
151 杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第169页。
152 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.2.
153 See Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
154 李昊:“违法性与过失判断的一元化是种共通的趋势”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版,第52页。
155[美]L.L富勒、小威廉R.帕杜:《合同损害赔偿中的信赖利益》,中国法制出版社2004年版,第14页。
156 p.Wetterstein,"Compensation for Pure Economic Loss in Finnish Tort Law",in P.Wahlgren(ed.),Tort Liability and Insurance,Stockholm Institute for Scandinavian Law,Stockholm,2001,p565.
157 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第207-211页。
158 J.Beatson.QC,Anson's Law of Contract,27th ed.,Oxford University Press Inc,Oxford,1998,pp.2-3.
159 R.Joseph Barton,"Drowning in a Sea of Contract:Application of the Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims",41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).p.1796.
160 Chtistian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in W illem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.108.
161 梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第97页。
162 王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第71页。
163[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第15页。(“帕累托最优”指通过自愿的交易,至少使世界上一个人的境况变得得好,而无一人的境况变得更糟。)
164[英]P S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版,第3页。
165 P.S.Atiyath,An Introduction to The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,pp.4-5.
166[美]埃里克·A·波斯纳:《法律与社会规范》,沈明译,中国政法大学出版社2004年版,第226页。
167[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1页。
168 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
169 Tony Weir,"Complex Liabilities",in Andr(?) Tunc(ed.),International Encyclopedia of Comparative Law-Vol.XI/12,Martinus Nijhoff Publishers,1976,p.5.
170[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
171 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Croup,2000,pp.14-15.
172 “矫正正义”由亚里士多德在《尼各马科伦理学》(Nicomachean Ethics)中提出,与之对应的概念是“分配正义(distributive justice)”。见[古希腊]亚里士多德:《尼各马科伦理学》苗力田译,中国社会科学出版社1982年版,第88-113页。
173[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版,第29页。
174[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版,第30页。
175[美]格瑞尔德·J·波斯特马:《侵权行为法解释的理论研究》,载[美]格瑞尔德·J.波斯特马主编《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版,第20页。
176 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第24页。
177[美]迈可尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版,第176页。
178[美]A.L.科宾:《科宾论合同》(上册),王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第5页。
179 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第24页。
180 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,p.8.
181 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
182 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9页。
183 Larenz and Canaris SBT 2 § 75 I 1.;s.imu|¨brigen zu den Zwecken des haftungsrechts Deutsch HR S.68 ff.转引自:[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1页。
184 Clerk,J.F,Clerk & Lindsell on Torts,15th ed.,Sweet & Maxwell,London,1982,p.2.
185 参见:葛瑞高瑞·C·克廷:《意外事故侵权法的社会契约观念》,载[美]格瑞尔德·J·波斯特马主编:《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版,第29页注[4]。英文本见:Gregory C.Keating,"A Social Contract Conception of the Law of Accidents",in Gerald J.Postema(ed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,Cambridge,2001,p.65.
186 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9-10页。
187 p.S.Atiyah,"Contracts,Promises and the Law of Obligations",94 L.Q.Rev.193(1978).p.193.
188 K.M.Stanton,"The recoverty of pure economic loss in tort:the current issues of debate",in Michael Furmston (ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p18.
189 p.S.Atiyah,"Contracts,Promises and the Law of Obligations",94 L.Q.Rev.193(1978).pp.195-196.
190 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.8.
191 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
192 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p.132.
193 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.3.
194 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.32.
195 苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版,第301页。
196 苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版,304页。
197 Peter Cane,"Contract,ton and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.116-117.
198 K.Barker,"Are We up to Expectations? Solicitors,Beneficiaries and the Tort/Contract Dividde",14 Oxford J.Legal.Stud.137(1994).pp.147-148.
199 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49;Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.115.
200 C.William,"The Problem of Economic Damages:Reconceptualizing the Moorman Doctrine",U.Ⅲ.L.Rev.(1991).pp.1169-1173.
201 Israel Gilead,"Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?" 3Theoretical Inquiries L.511(2002).pp.536-543;K.Barker,"Unreblable Assumptions in The Modern Law of Negligence",109.L.Q.Rev.461(1993).pp.464 466.
202 “排除责任规则(the exclusionary rule)”在美国又经常被代称为“经济损失规则(economic loss rule)”,但经济损失规则应该是一个指涉范围更为广泛的概念。
203 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.27;Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.103-104.
204 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.40-42.
205 对于非故意所致的纯粹经济损失,绝大多数情况下需要考察的是行为人之行为是否构成过失侵权,因为在严格责任之下只有极少的例外可以成立纯粹经济损失的赔偿责任,因此在这里对过失侵权责任的成立进行简要分析,以观察致纯粹经济损失之行为在成立过失侵权责任时的考量因素。这但并不意味着过失侵权责任是唯一的责任形式,有时也可能成立纯粹经济损失的无过失责任,如后面将要介绍到的Santor v.A and M.Karagheusian、Seely v.White Motor Co两个商品瑕疵案。
206 See:S.F.C.Milsom,Historical Foundations of the Common Law,2nd ed.,Butterworths,London,1981,pp.320-322.
207 Winfield,"History of Negligence",42 L.Q.Rev.184(1926),转引自John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,sydney,1992,p.101[n]1
208 John.G Fleming,The Law of Torts,The Law Book Co,8th ed.,1992,p.101.
209 See Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122.
210 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.101.
211 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.102.
212 See John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,p.103;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.269;W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.164-165;B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Clarendon Press,Oxford,1999,p.69.这其中有学者如Dobbs将因果关系“causation”拆分为“cause in fact”、“proximate cause“,即“事实因果关系”与“法律因果关系”,从而成为五要件,但实质上与四要件相同。同时亦有学者主张三要件说,即:注意义务、义务的违反、损害。See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p103.这相当于将因果关系的考量分化于“注意义务”、“损害”等要件的考量中。
213 See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p.213.
214 See W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.273-274;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,pp.451-459;John Cartwright,"Remoteness of Damage in Contract and Tort:A Reconsideration",55 Cambridge L.J.488(1996).pp.496-497.
215 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.21.
216 Fleming,"Remoteness and Duty:The Control Devices in Liability for Negligence",31 can.Bar.Rev.471,(1953).
217[1973]1 Q.B.at 37.
218 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.57.
219[1842]152 E.R.402.
220[1932]A.C.562.
221 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.137.
222[1932]A.C.562,at 580.
223 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.135.
224 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986, pp.122-123.
225 111 N.E.1050(N.Y.1916).
226 W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.682-684.
227 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.137.
228 Ban B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.258.
229 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Purmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
230[1978]A.C.728.
231[1990]2 W.L.R.358.
232 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
233 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.20.
234 Donoghue v.Steventson[1932]A.C.562,at 619.
235 Jaensch v.Coffey.(1984) 155 CLR 549,at 599-600.
236 这一部份的判例发展线索主要参参考了:Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet＆Maxwell Limited,London,1998;A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992;R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth &percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997.
237[1874-1875]L.R.10 Q.B.453.
238 See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p.103.
239 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.31.
241[1875]L.R.10 Q.B.454,at 454-457.
241[1893]1 Q.B.491(C.A.).
242[1893]1 Q.B.491,at 502.
243[1893]1 Q.B.491,at 497.
244[1911]1 K.B.243.
245[1911]1 K.B.243,at 246-248.
246 275 U.S.303(1927).
247 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.229-235.
248 See:Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.1284.
249 233 N.Y.236,135 N.E.275(1922).
250 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.34-37.
251 233 N.Y.236,at 238-239,135 N.E.275(1922),at 275-276.
252 233 N.Y.236,at 238-239,135 N.E.275(1922),at 276-278.
253 255 N.Y.170,174 N.E.441(1931).
254 225 N.Y.170,at 189,174 N.E.441,at 448(1931).
255 225 N.Y.170,at 179-180,174 N.E.441,at 444(1931).
256[1951]2 K.B.164,[1951]1 All E.R.426(C.A.).
257[1951]2 K.B.164,at189-195,[1951]1 All E.R.426(C.A.),at 442.
258[1951]2 K.B.164,at 175-178.
259[1951]2 K.B.164,at 179.
260[1951]2 K.B.164,at 179-182.
261 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.299.
262[1964]A.C.465,[1963]All E.R.575.
263 Alastair Mullis and Ken Oliphant,Tort law,2nd ed.,Macmillan Press Ltd.,London,1997,p.54-56.
264[1964]A.C.465,at 486-540.
265 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
266[1964]A.C.465,at 486-502,505.
267[1964]A.C.465,at 502,538.
268[1964]A.C.465,at 529.
269[1963]All E.R.575,at 611.[1964]A.C.465,at 530.
270[1963]All E.R.575,at 611,[1964]A.C.465,at 483,489,530.
271 44 N.J.52.207 A 2d.305(1965).
272 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第221页。
273 63 Cal.2d.9,45,Cal.Rptr,17,403 P.2d 145(1965).
274 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第222页。
275 476 U.S.858,106 S.Ct.2295,90 L.Ed.2d.865(1986).
276 577 So.2d 414,416,418(Ala.1990).
277 608 A.2d 1194(Del.1992).
278 645 N.E.2d 1195(N.Y.1995).
279 695 A.2d 264(N.J.1997).
280 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第222-223页。
281 Clark,Product Liability,Sweet & Maxwell,London,1985,p.131-133.
282[1972]1 Q.B.373.
283[1972]1 Q.B.373,at 396.
284[1972]1 Q.B.373,at 404.
285[1972]1 Q.B.373,at 396.
286 Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.192-194.
287[1974]S.C.R.1189.
288[1977]1 N.Z.L.R.394(C.A).
289 306 S.E.2d 253,257(Ga.1983).
290 667 A.2d 624(Md.Ct.App.1995).
291 695 A 2d 264,273(NJ 1997).
292[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第75页。
293[1978]A.C.728.
294 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.pp.9-10.
295[1978]A.C.728,at 750.
296 Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p80.
297[1983]1 A.C.520,[1982]3 All E.R.201
298[1982]3 All E.R.201,at 204.
299[1982]3 All E.R.201,at 217.
300 J.C.Smith,"Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts",18 U.B.C.L.Rev 95(1984),p.101.
301 24 Cal.3d 799,598 P.2d 60,157 Cal.Rptr.407
302 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49.
303 598 p 2d(Cal.1979),at 63.See Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.136.与J'Aire Corp.一案同一时代的还有 A.E.Investment Corp.v.Link Builders~(303)著名一案,该案中作为一栋房屋承租人的原告放弃了对出租人合同责任的追究,却成功起诉了房屋的设计师,使其遭受的纯粹经济损害获得赔偿。
304 Holyoak,"Tort and Contract after Junior Books",99 L.Q.Rev.591(1983).p597.
305[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第78页。
306[1986]Q.B.507.
307 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.566-605.
308 参见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第212-213,295-296页。
309[1989]A.C.177.
310 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.327-328.
311[1989]A.C.177,at 214.
312 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.327.
313 U.S.117 S.Ct 1783,138 L.E.2d 76(1977).
314[1991]1 A.C.398.
315 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.10-37.
316 可以看出在这一类型的案子里,被告常涉及公共机构,但这里并不论及行政责任问题,与论文主旨相关的 仅仅是他们承担私法上的责任,而在责任的判断上他们与其他私主体几乎适用同样的方式。
317[1967]2 All E.R.850.
318[1968]67 D.L.R.2d.189.
319[1970]1 All E.R.1009.
320 93 N.J.324,461 A.2d 138(1983).
321 461 A.2d 138,at 150-152.
322 如以下案例:Mutual Life v.Evatt[1971]A.C.739;Esso Petroleum v.Mardon[1976]Q.B,801,[1976]2 All E.R.5(C.A.).
323[1980]Ch 297,[1979]3 All E.R.580.
324[1980]Ch 297,at 338-345.
325[1980]Ch 297,at 338.
326 See Peter Cane,"Negligent Solicitorts and Doubly Disappointed Beneficiaries",99 L.Q.Rev.346(1983).
327[1990]1 All E.R.568,[1989]1 All E.R.798.
328 See A.J E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.pp.11- 13.
329[1989]1 All E.R.798,at 802-803.
330[1990]1 All E.R.568,at580.
331 Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987),p371.
332 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
333 Robert L.Rabin,"Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment",37 Stan.L.Rev.(1984-1895)1513.p1518.
334 49 Cal.2d 647,at 651,320 P.2d 16,at 19.
335 161 F.Supp.132(1958).
336 3 Cal.4th 370,834 P.2d 745,11 Cal.Rptr.2d 51(1992).
337 56 Cal.2d 583,364 P.2d 685,15 Cal.Rptr.821(1961).
338 24 Cal.3d 799,598 P.2d 60,157 Cal.Rptr.407
339 149 Cal.App.3d 114,196 Cal.Rptr.732(1983).
340 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.135.
341 See Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.147.
342 See Thomson,William,"Continuum:A New Approach to the Place of Tort in a Contractual Matrix",37 Victoria U.Wellington L.Rev 131(2006).pp.131-151.
343[1973]1 Q.B.27,[1972]3 ALL E.R.557.
344 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第76页。
345[1973]1 Q.B.27,at 37-38.
346 如SCM Ltd v.W.J.Whittall＆Son Ltd,[1971]QB 337.德国法上亦有著名一案,详见下面部分“养鸡场案”。
347 如 S.C.M.Ltd v.W.J.Whitt all & Son Ltd.[1971 1 Q.B.337.
348(1977) 78 D.L.R.3d 175.
349(1976) 136 C.L.R.529.
350(1976) 136 C.L.R.529,at 555.
351(1976) 136 C.L.R.529,at 592.
352(1976) 136 C.L.R.529,at 606.
353 See Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.211-214.
354(1992) 91 D.L.R.(4th) 289.
355(1992) 91 D.L.R.(4th) 289,at 375.
356[1966]1 Q.B.569,[1965]3 All E.R.560.
357[1966]1 Q.B.569,at580-585.
358 100 N.J.246,495 A.2d 107,65 A.L.R.4th 1105
359 Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).p.857.
360 100 N.J.246,at 264,495 A.2d 107,at 116-118.
361 750 N.E.2d 1097(N.Y.2001).
362 501 F.2d 558,6 ERC 1748,1975 A.M.C.416
363 如美国的《1990年油污法(1990 Oil Pollution ACT)》(该法第1002条规定,所有受到侵害的人,包括非财产所有人都可以请求赔偿,赔偿的范围包括利润损失甚至是谋生能力的下降)、《1992国际油污损害民事责任公约》,这些法律主要基于受损的严重程度、行为与损害的关联性、资源的依赖度来决定是否赔偿。
364 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.1335.
365 对于油污案型详细可见:彭晋平:“海洋油污损害中的纯粹经济损失赔偿问题”,载《太平洋学报》,2006年第11期。
366 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.77.
367 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.27.
368 Christian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.114.
369 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.27.
370 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.47.
371 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.67.
372 Goldberg v Housing authority of Newark(1962) 186 A 2d 291,at 293.
373 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
374 本文中凡涉及到《德国民法典》相关条款参考了陈卫佑译:《德国民法典》,法律出版社2004年版;杜景林、卢谌译:《德国民法典》,中国政法大学出版社1999年版。
375 Larenz and Canaris,Schuldrecht Ⅱ/3 §75 Ⅰ(S.355)转引自:王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
376 W Larenz,"Some Thoughts about Contract and Tort",in Wallington/Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,London,1986,pp.88.
377[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第46页。
378[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第53页。
379 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",translated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.73-74.
380[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第32-36页。
381 Mu|¨nchKomm/Wagner,§823,4.Auflage,Verlag C.H.Beck,Mu|¨nchen,2004,Rn.2;K(?)tz/Wagner,Deliktsrecht,10.Aufl.,Luchterhand,2005,S.45.转引自:李昊:“德国侵权行为违法性理论的变迁”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》,总第3卷,北京大学出版社2007年版,第8页。
382 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",translated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.78.
383[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年,第37页。
384 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
385 该部分主要参考了王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2001年版第178-180页。
386 该案中受害人被被告不当地要求停止使用其商标,造成经济损失,但却没有任何绝对权利受到侵害,所以 无法适用第823条。
387 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds.),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,pp.228-229.
388 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第179页;Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",wanslated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.80.
389 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第73页。
390 OLG Dusseldorf,NJW 61,1925.
391 参见:黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第270页。
392 Von Marschall,Reflexsch(?)den,1967 Verlag Kohlhanner,pp.285f.转引自Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.20.
393 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.21.
394 该部分主要参考了王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2001年版第158-161页。
395 BGHZ 67,359.
396 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第159-160页。根据该理论获得判决支持的案例还有BGH NJW 1983,812.、BGH NJW 1985,2420等
397 Christophe Rad(?) and Lourent bloch:"Compensaton for Pure Economic Loss under French Law",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.41.
398[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希 主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第110页。
399 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Wiilem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.9.
400[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、 [美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93页。
401 参见:罗结珍译:《法国民法典》,中国法制出版社1999年版。
402 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第81页。
403 Cass.Civ.20th December 1960,D.1961.141,note Esmein.转引自:[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第112页。
404 Colmar,20 April 1955,D.56,723,noted by Savatier.转引自:Christophe Rad(?) and Lourent bloch:"Compensaton for Pure Economic Loss under French Law",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.43.
405 该部分参考了[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93-97页。
406 See Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.144.
407 Flour/Aubert/Savaux,Le fait juridique~9.no.136 pp.124-125;Malaurie and Ayn(?)s,responsabilit(?) d(?)lictuelle~(11), no.241 p.138.转引自:[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第61页。
408 Cass.Civ.2e,21 f(?)vrier 1979,JCP 1979.Ⅳ.145.转引自:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第95页。
409 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第524页。
410[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第112页。
411 G.Viney,"Introduction(?) 1α reponsobilit(?),(LGDJ,Paris,1995),p375.转引自:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第96页。
412 Tony Wier:Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997,pp.56-58.
413 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.14.
414 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.146.
415 Von Bar,The Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000,p.22.
416[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93页。
417 何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版,第123页。
418 杨桢:《英美契约法论》,北京大学出版社2003年版,第63-64页。
419 P.S.Atiyah,An Introduction To The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,p.355.
420 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第446页。
421[美]A.L.科宾:《科宾论合同》,(下册)王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第177页。
422 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第444-445页。
423[英]P.S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版,第262页。
424 P.S.Atiyah,An Introduction to The Law of Contract",5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,p.355.
425 何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版,第207页。
426 该意见稿见:Law Commission Consultation Paper:Privity of Contract:Contract for the Benefit of Third Parties,No.121,(1991).
427 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第36页。
428 E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第671页。
429[美]A.L.科宾:《科宾论合同》,(下册)王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第177页。
430 20 N.Y.268(1859).
431 224 N.Y.233,120 N.E.639(1918).
432 参见:E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第669-672页。
433 参见:E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第670-670页。
434 参见:《美国法律整编 契约法 对外关系法》,台湾地区司法院、国立政治大学法律研究院合译,司法周刊杂志社1989年版,第499页。
435 See Basil S.Markesinis/Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.301- 302.
436 E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第672-674页;沈达明:《英美合同法引论》,对外贸易教育出版社1993年版,第191页。
437 Northwest Airlines v.Crosetti Bros,483 P.2d 70(1971).
438 501 Pa.47,459 A.2d 744(1983).
439 92 N.M.26,582 P.2d 403.
440 92 Ill.2d 13,440 N.E.2d 96(1986).
441 303 Md.116,492 A.2d 618.(1985).
442 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.82-106.
443 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第28-29页。
444 周枏:《罗马法原论》,商务印书馆2005年版,第713-714页。
445 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第42-50页。
446 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第610页。
447 该部份主要参考了:Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas (ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,pp.73-87;Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent" in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.144-152.等。
448 《德国民法典》第328条规定:(1)合同可以约定向第三人为履行,该约定具有使第三人直接取得给付请求权的效力。(2)无特别规定时,应根据情况,特别是根据合同的目的推定第三人是否取得前款所规定的效力,第三人的该权利是立即地发生或一定条件具备之后发生,以及合同订立人是否应保留不经第三人同意即可取消或变更第三人之该项权利的权利。
449 RG Warneyer 1918,Nr.113.
450 孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版,第699页。
451 BGH NJW 1956,1193.
452[1985]Q.B.350.
453 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent" in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.137-141.
454 RGZ 87,289.
455[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第591页。
456 RGZ 91,21.该案中被告作为房屋的出租人对承租人的女儿承担了合同上的责任。
457 参见:王文钦:“德国法上‘附保护第三人作用之契约'制度的新发展”,载《中外法学》,1994年第2期,第65页;[德]克默雷尔:“侵权行为法的变迁”(上),李静译,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版,第77-82页。
458 参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第365页。
459 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第30-31页。
460 Larenz,Wegweiser zu richterlicher Rechtssch(?)pfung,Festschrift fu|¨r Nikisch,1958,S.275.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第31页。
461[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第591-592页。
462 如:RG Warneyer 1915,Nr.203.
463 如:RGZ 87,289.,OLG Colmar Recht 1914,Nr.327.
464 如:RGZ 91,21.
465 Larenz,Schuldrecht I,S.167f.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第34页。
466[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
467 BGHZ 51,91.
468 Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987).p.363;Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,pp.62-63.
469[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第593页。
470 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.63.
471 BGH JZ 1966,141.
472[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第595页。
473 BGH JZ 1966,142.参见:许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版,第259页。
474 BGH JZ 1966,143.
475 BGH NJW 1973,322.
476[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
477 BGH NJW 1995,393f.
478 KarlLarenz,LehrbuchdesSchuldrechts,AllgemeinerTeil,14.Auflage,1987,S.106.转引自:卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第81页。
479 参见:Esser,Schuldrecht I,1969,S.374f.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第88页。
480 孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版,第699页。
481 卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第83页。
482[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第95页。
483 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第91页。
484 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第92页。
485 Larenz,Schuldrecht I,1970,S.92.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第93页。
486 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第154-156页。[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第342-348页。Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期,第51页。
487 参见:[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第96页。
488 参见:黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第44-46页。
489 卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第83页。
490[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第99-100页。491 MDR 1961,49.
492 参见:Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期,第51页。
493[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第104页。案例见:BGHZ 74,103.
494 Canaris JZ 2001,499,519.转引自:王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
495 Palandt,Schuldrecht I,1996,S.66.转引自:王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
496 丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。
497 Canaris,DieHaftung des Sachverstaendigen Zwischen Schutzwirkungen fuer Dritte und Dritthaftung aus c.i.c.JZ12/1998.转引自:丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。
498 黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第47页。
499 从严格意义上说,“第三人损害清算”并不仅仅是合同法上的构造,而是损害赔偿制度上的特别规定。只是经常适用于合同关系领域中,从而造就了合同责任扩张的现象。
500[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第457页。
501 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第218页。
502 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.86.
503[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第458页。
504[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第458-459页。
505 RGZ 62,331.
506 von Caemmerer,ZHR 127,241.转引自:曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第216页。
507 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.139.
508 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第278页。
509 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第279页。
510[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第360页。
511 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第280页。
512 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第46-49页。
513 H.L.& J.Mazeaud,Lecons de droit civil,Tome I,Vol.1.Obligations theorie.Generale,Montchrestien,8th,ed., 1991,321.转引自:张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第46页。
514 1989年5月14日法国最高法院民事庭,《法国最高法院民事庭公告》1989年第1卷,第243页。见[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第362页。
515 W Larenz,"Some Thoughts about Contract and Tort",in Peter Wallington & R.M.Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,1986,pp.93-97.
516 J.Payne,"book review on Civil liability for Pure Economic Loss edited Banakas",56 Camb.L.J429(1997).pp.429-430.
517 森岛昭夫:《侵权行为法讲义》,有斐阁,1987年版,第322页。转引自:于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第216页。
518[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第173页。
519 参见:[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司出版1999年版,第109-116页。
520 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.191-194.
521 正如受Koziol教授的“动态系统论”的影响,《欧洲侵权法原则》就受保护之利益范围的限定问题上并没有给出绝对划一的标准,而是提出了以下一系列的考量因素:利益价值位阶、利益范围与外延的精确性与易见性、受害人与行为人的特别接近关系、责任的性质、行为人的利益与公共利益等。具体见:《欧洲侵权法原则》第2:102条(Protened interests):(1)The scope of protection of an interest depends on its nature;the higher its value,the precision of its definition and its obviousness,the more extensive is its protection.(2) Life,bodily or mental integrity,human dignity and liberty enjoy the most extensive protection.(3) Extensive protection is granted to property rights,including those in intangible property.(4) Protection of pure economic interests or contractual relationships may be more limited in scope.In such cases,due regard must be had especially to the proximity between the actor and the endangered person,or to the fact that the actor is aware of the fact that he will cause damage even though his interests arc necessarily valued lower than those of the victim.(5) The scope of protection may also be affected by the nature of liability,so that an interest may receive more extensive protection against intentional harm than in other cases.(6) In determining the scope of protection,the interests of the actor,especially in liberty of action and in exercising his rights,as well as public interests also have to be taken into consideration.本文参考了于敏教授载于《环球法律评论》2006年第5期,第620-625页的中译本。
522 See Jay M.Feinman,"The Jurisprudence of Classification",41 Start.L.Rev.661(1988-1989).p 662-664.
523[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第340页。
524 这里将“合同关系中的纯粹经济损失”提出作为类型之一种,仅仅是为了关系视角下类型体系的完整呈现,且从中发现责任控制的理性,但该类型并非属于本研究的主题范围。
525 需要补充说明,当事人间连锁合同关系的建立可能存在由若干经济联系环节作为中介连接的情况,即行为人与受害人由若干个与第三人的合同关系连接起来,如商品案中,生产商与最终消费者可能由若干个销售商而产生联系,但为了论证说明上的简洁,仅仅以一个第三人为连接的典型情况展开论证。
526 学者Donald Harris与Cento Veljanovski就曾经撰文主张以行为人与受害人间利益交换关系(Exchange relationship)为视角,观察纯粹经济损失及其赔偿性。而利益交换关系又可分为自愿交换(agreed exchange)与非自愿交换(involunary relationship)即事故性的损害。See Donald Harris and Cento Veljanovsk,"Liability for economic loss in tort",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability,for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth＆Co.Ltd.,London,1986.
527[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第345页。同时,拉伦茨强调说:“建构类型系列的准则是:类型中之特定要素‘愈强'(或愈弱),则该类型就愈接近系列的两极。”
528[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第346-347页。
529 See I.Gilead,"The Limits of Tort Liability in Negligence and Pure Economic Loss",in H.Hausmaninger and H.Kziol(ed.),Developments in Austrian and Israeli private Law,Springer Wien,New York,1999,p.205;Helmut Kozioi,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146-147.
530 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146-147.
531 李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第48页。
532 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.9.;E.W.Hitcham,"Some insurance aspects",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.197.
533 Herbert Bernstein,"Civil Liability for Pure Economic Loss under American Tort Law",46 Am.J.Comp.L.Supp.111(1998).p.116.
534 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.107.
535 J.Beale,"Gratuitous Undertakings",5 Harv.L.Rev.222(1891-1892),pp.222-223.
536 J.C.Smith,"Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts",18 U.B.C.L.Rev.95(1984).p.122-123.
537 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.6.
538 即主要是运用于“附保护第三人作用合同”、“第三人缔约过失”等构造中责任成立的判断上。参见:丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118-120页;[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
539 Reid v Rush and Tompkins Group plc[1990]1 W.L.R.212;Van Open v Clerk to the Bedford Charity Trustees [1990]1 W.L.R.234;Spring v Guardian Assurance plc[1995]2 AC 296.等案件
540[1963]All E.R.575,at 608.
541 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,1998,p.115.
542 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p38.
543[1964]A.C.465,at 529.
544[1964]A.C.465,at 483.
545[1964]A.C.465,at 486.
546[1964]A.C.465,at 492.
547[1998]1 W.L.R.829,at 835.
548 Brace Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.64.
549 J.A.Smillie,"Negligence and Economic Loss",32 U.T.L.J.231(1982).p.233.
550 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.96-98.
551 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.122.
552[1974]1 Lloy's Rep 246,at 253.
553 H.Koziol,"The Borderline Between Tort Liability and Contract" 转引自:Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.147.
554 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第82页。
555 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第64页。
556 Stephen R.Perry,"Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).p282.
557 Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006).p.752-760.
558 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第217-218页。
559 许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版,第287页。
560 参见:刘兴善译:《美国法律整编 侵权行为法》,台湾地区司法周刊杂志社印行1993年版,第453页。
561 具体体现在section9(2)、section13.
562[1993]2 All E.R.273,[1993]I.C.R.412.
563[1980]Ch 297,[1979]3 All E.R.580.
564[1993]3 W.L.R.730.
565 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
566[1995]2AC 207,at 268.
567[1993]2 All E.R.273,[1993]I.C.R.412.
568[1994]3 W.L.R.354,at 366-375.
569 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.38.
570[1964]AC 465,at 539.
571 Kit Barker,"Unreliable Assumptions in The Modern Law of Negligence",109 L.Q.Rev.461(1993).pp.475-480.
572 Jans Koch,§ 311 Abs.3 BGB als Grundlage einer vertrauensrechtlichen Auskunftshaftung,AcP204(2004),59ff.转引自:李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第50页。
573 Chtistian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.137.
574 朱广新:《信赖责任研究--以契约之缔结为分析对象》,法律出版社2007年版,第143页。
575 参见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第253页。
576 这里仅指行为人对受害人直接承担责任的问题,而非否定行为人对自己的合同相对方承担合同责任。
577[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第9页。
578 Jay M.Feinman,"The Economic Loss Rule and Private Ordering",48 Ariz.L.Rev.813(2006).p.814.
579 See The Restatement(Third) of Torts:Economic Torts and Related Wrongs in Preliminary Draft No.2(2006).
580 See Jay M.Feinman,"The Economic Loss Rule and Private Ordering",48 Ariz.L.Rev.813(2006).pp.823-826.
581 Jane Stapleton,"Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda",107 L.Q.Rev.249(1991).pp.270-277
582 梁慧星:“从近代民法到现代民法”,载《中外法学》,1997年第2期,第24页。
583 正是基于这一方面的担忧,有学者主张适用排除责任规则。See R.Joseph Barton,"Drowning in a Sea of Comract:Application of The Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims",41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).p.1797.但在本文提出的考量因素的控制之下,显然排除了这种担忧。
584 See Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.308-331.
585 44 N.J.52,207 A 2d.305(1965).
586 63 Cal.2d.9,45,Cal.Rptr,17,403 P.2d 145(1965).
587 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.128.
588 这里需要说明,法国法上的“合同群理论”所指的“合同群”实际上是比本文所称之“连锁合同”要更为宽泛的概念,即本文的连锁合同属于合同群之一种。正因如此,说明在合同群理论下,连锁合同中的纯粹经济损失可以获得赔偿,因此对合同群理论进行说明。同时,正是由于合同群的范围过于广泛,使得法国法院曾经作出决定,倾向于将合同群理论之下的直接诉讼仅仅适用于买卖合同与承揽合同。
589 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第42页。
590 参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第368页。我国法上虽然没有合同群理论与直接诉讼的规定,但相关司法解释还是突破了相对性,允许债权人起诉与自己没有合同关系的债务人。如最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
591 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第44-45页。
592 张民安:“可转移的瑕疵担保责任--法国民法的新学说”,载《中外法学》,1997年第2期,第112-114页。相关介绍还可以参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第362页。
593[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第369页。
594 J.Ghestin & B.Desche,"Traite des contrats"La vente(LGDF,1990)1036.转引自:张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第41页。
595 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第41页。
596 UCC§2-314(1)1977.参见:《美国统一商法典》,石云山、袁慎谦等译,上海翻译出版公司1990年版。
597[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第77-78页。参见:王泽鉴:《契约关系对第三人的保护效力》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社2005年版,第39页。
598 参见:李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版,第456页。
599 孙森焱:“论关于债权之侵权行为”,载《法令月刊》,1986年第5期,第9页。
600 参见:史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第141页。
601 王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第11页。
602 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.18.
603 Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006).p.764.
604 BGHZ 55,153,NJW 1971,886.
605 参见:王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第162页;See Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds.),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.224.
606(1815) 4 M & S 101.
607 See:W.V.Horton Rogers,“Questionnair,Responses In The Context Of English Law”,in J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.97;Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4~(th) ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.219-222.
608(1995) 69 ALJR 375.
609(1995) 69 ALJR 375,at 377.
610 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9页。
611 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.53.
612 B.S.Markesinis and Simon Deakin,"The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy",55 Mod.L.Rev.619.(1992).p.623.
613 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson From Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.539.
614 Helmut koziol,"Fault under Australian Law",in Helmut koziol(ed.),Unification of Tort Law:wrongful,Kluwer Law International,1998,p.17.
615 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Eeonomic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.150.
616 《德国民法典》第844、845条明确规定,在直接受害人被行为人致死的情况下,赔偿义务人必须向有义务负担丧葬费用的人赔偿这些费用。同时,在侵害发生时,赔偿义务人对于那些死者对其具有扶养义务的人亦负有赔偿义务。英国也存在专门的立法《Fatal Accidents Act 1976》,可以为直接遭受到人身伤害之人所扶养的人提供救济。而英美法上还有特殊的诉讼形式“wrongful death”为此类损失提供救济。
617 B.S.Markesinis and H.Unberath,The German Law of Torts- A Comparative Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,pp..55-56.
618 Robert Rabin,"Characterisation,context and the problem of economic loss in American tort law",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p.37.
619 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.204.
620 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.29.[n182].
621 H.K(?)tz,"Economic Loss in Tort and Contract",58 RabelsZ 423(1994).p.425.
622 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,Law Book Co,1992,pp.177-180.
623[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“研究的总结与结论”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第399页。
624[1985]Q.B.350.
625 See Von Bar,Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000,pp.510-511.
626[1985]Q.B.350,at 399.
627 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p.10.
628 Dan B.Dobbs,"An Introduction to Non-Statutory Economic Loss Claim",48 Ariz.L.Rev.713(2006).P.718-721.
629 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.103.
630 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第62页。
631[1947]A.C.265.
632 294 US 394(1935).
633 See Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.191.
634 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.234.
635 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第63页。
636 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.209.
637 对于这样的控制条件,学者Robby Bernstein给予了多方面的强调与支持。See Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.209-210.即使是主张扩张使用“共同风险型”救济规则于Canadian National Railway v.Norsk Pacific Steamship((1992)91 DLR(4th)289,at376.)一案中的Mclachlin法官最后也不得不强调应该将责任控制在直接受害人有权获得赔偿的范围之内。
638 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.209.
639 Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.253;Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.204-210;Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987),p.371.
640 参见:梁慧星:《中国物权法研究》(下册),法律出版社1998年版,第1143页;王利明:《物权法研究》,中国政法大学出版社1998年版,第836页。
641 我国《物权法》第245条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”
642 第四十五条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
643 如原《道路交通事故处理办法》的38条规定:“参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费,参照第37条的规定计算,按照当事人的交通事故责任分担,但计算费用的人数不得超过三人。”《医疗事故处理条例》第51条规定:“参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费,参照本条例第50条的相关规定计算,计算费用的人数不得超过2人。”可见这些行政法规都直接对相关受害人之纯粹经济损失的赔偿性作出了明确的规定,同时考虑到双方当事人间利益的平衡,以赔偿人数的方式进行了赔偿责任的范围限制。
644 See Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146.
645 我国《合同法》第64条规定:“当事人约定由债务人向第三人履行债务的,债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定,应当向债权人承担违约责任。”第65条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”这两条并不构成对“利益第三人合同”的规定。因为其并未使第三人取得直接的履行请求权,因此第三人并未取得相当于一方当事人之法律地位。由此也可看出,《合同法》的立法者对于合同相对性原则的突破也持一种保守的态度,拒绝了在我国的合同法中引入利益第三人合同构造。
646 韩世远:“中国的履行障碍法”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第6页。王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社2003年版,第776页。
647 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第154页;王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版,第314页。
648 王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第364-365页。
649 韩世远:“中国的履行障碍法”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年 版,第6页。
650 参见:梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版,第144页。
651 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第458页。
652 黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第47页。
653 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第460页。
654 参见:王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版,第106-108页。
655 Palandt,Schuldrecht I,1996,S.66.转引自;王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
656 丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。我国学者论述德国法上第三人缔约过失责任的文章十分稀少,具有参考价值的主要也包括该文。
657[德]考夫曼:《法律哲学》,法律出版社2004年版,第274-276页。
658 Medicus,Schuldrecht,AT,15 Aulf.,S.386.转引自:李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第56页。
659 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第13页。
660 王利明:“侵权行为概念之研究”,载《法学家》,2003年第3期,第65-67页。
661 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第12页。
662 温世扬、廖焕国:“侵权法中的一般安全注意义务”,载王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第147-148页。
663 彭万林:《民法学》,中国政法大学出版社1999年版,第650页。
664 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第66页。
665 最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确提出认定构成侵害名誉权的责任,应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
666 杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第157页。
667 张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期,第51页。
668 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第347页。王利明:《侵权行为法归责原则研究》,(修订第二版),中国政法大学出版社2004年版,第563-570页。
669 张俊浩:《民法学原理》,(修订第三版),中国政法大学出版社2000年版,第912页。
670 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
671 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
672 马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社1998年版,第998页。
673 白飞鹏:“论我国侵权法一般条款的立法模式--从一般条款对法益的保护考察”,载《河南师范大学学报》,2002年第1期,第46页。
674 参见:梁慧星 负责主编:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为编\继承编》,法律出版社2004年版;王利明 负责主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编》,法律出版社2005年版。
675 张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期,第49页。
676 应该特别说明的是,这里的侵权行为的类型化并不等于我们研究中的为实现纯粹经济损失的赔偿控制目的而进行的类型化分析方法。进一步言之,实现赔偿控制之研究的类型化,一定程度上是在既有侵权类型的基础上展开的。因此,在本研究的语境中,立法论上的侵权行为的类型化立法,更多地是一种对现实生活中典型性侵权行为的提炼和总结。
677 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第242页。
678 吉尔默:“契约的死亡”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,法律出版社1995年版,第198页。
679 刘锐、孟利民:“过失侵权责任的构成要件--为注意义务寻找合法席位”,载《甘肃政法学院学报》,2004年第2期,第75页。
680 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第66页。
681 早在二十世纪初,法国学者Planiol就提出了这样的观点。参见:程啸:“侵权法中‘违法性'概念的产生原因”,载《法律科学》,2004年第1期,第83页。
682[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1989年版,第62页。
683 吴倬:《马克思主义哲学导论》,当代中国出版社2002年版,第137页。
684 See H.Hart/Tony Honor.Causation in the Law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985,P.5.
685 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第56页。
686 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,Law Book Co,1992,p.193.
687 如《荷兰民法典》第六编第98条就明确表示,损害的类型将成为影响因果关系认定的因素。
688[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校:法律出版社2001年版,第579-580页。
689 See H.Hart and Tony Honor.Causation in the Law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985,P.5.
690 Alan Schwartz,"Interpreting torts,Explaining Contracts",15 Harv.J.L.& Pub.Pol'y 747(1992).p.756.
691 沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第41页。
692 See Ulrich Magnus,"Causation in German Tort Law",in J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law international,2000,p.66;陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第156页。
693 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第192页。
694 张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第8页。
695 当然,即使是考虑到“法规目的说”亦对我国因果关系理论形成影响,但在这里也并不构成问题,因为“法规目的说”支配下的因果关系判断更是直接地需要进行价值判断。
696 张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第28页。
697 Medicus,Bu|¨rgerliches Recht,19.Aufl.,S.438.转引自:李昊:《交易安全义务制度研究》,清华大学博士论文,2005年,第77页。
702 参见:卞耀武:《中华人民共和国产品质量法释义》,法律出版社2000年版,第95页。
703 参见:梁慧星:《民法学说判例与立法研究》,中国政法大学出版社1993年版,第145页。梁慧星:“论产品制造者、销售者的严格责任”,载《法学研究》,1990年第5期,第67-68页。
704 由商品瑕疵、缺陷引发的消费者之纯粹经济损失可能包括:价值量减损的损失、必要的维修费用支出、自毁的损失、使用不能引发的利润损失及其他无法实现的期待性利益损失等。
705 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第51页。
706 摘自:北京市第二中级人民法院民事判决书(2001)年二中民初字第426号。
707 摘自:北京市丰台区人民法院民事判决书(2007)年丰民初字第21367号。
708 详细可参见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第666-667页。
709 引自:周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版,第128-129页。
710 因此有学者主张,可以借助“危险范围说(Risikobereich)”来对该案否定责任的理由进行解释。即原告所遭受的损失应当为其作为社会生活成员所应承担的一般生活风险(Allgemeines Lebensrisiko),法律上一般否定此种风险与损害间的因果联系。见:周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉 东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版,第139页。
1.王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版。
2.李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版。
3.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版。
4.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版。
5.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版。
6.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版。
7.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版。
8.曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
9.杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版。
10.谢在全:《民法物权论》,中国政法大学1999年版。
11.李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社1998年版。
12.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
13.曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版。
14.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版。
15.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
16.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版。
17.李永军:《合同法》,法律出版社2004年版。
18.王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版。
19.于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版。
20.苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版。
21.黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版。
22.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版。
23.何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版。
24.杨桢:《英美契约法论》,北京大学出版社2003年版。
25.周枏:《罗马法原论》,商务印书馆2005年版。
26.孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版。
27.尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版。
28.[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版。
29.张俊浩:《民法学原理》,(修订第三版),中国政法大学出版社2000年版。
30.朱广新:《信赖责任研究--以契约之缔结为分析对象》,法律出版社2007年版。
31.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版。
32.梁慧星:《中国物权法研究》(下册),法律出版社1998年版。
33.王利明:《物权法研究》,中国政法大学出版社1998年版。
34.王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社2003年版。
35.王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版。
36.梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版。
37.彭万林:《民法学》,中国政法大学出版社1999年版。
38.马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社1998年版。
39.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,(修订第二版),中国政法大学出版社2004年版。
40.沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版。
41.吴倬:《马克思主义哲学导论》,当代中国出版社2002年版。
42.李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版。
43.屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社1998年版。
44.李国光主编:《民商审判指导与参考》,2002年第一卷,人民法院出版社2002年版。
45.梁慧星 负责主编:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为编＼继承编》,法律出版社2004年版。
46.王利明 负责主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编》,法律出版社2005年版。
47.卞耀武:《中华人民共和国产品质量法释义》,法律出版社2000年版。
48.梁慧星主编:《民法学说判例与立法研究》,中国政法大学出版社1993年版。
49.陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版。
1.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版2001年版。
2.[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版。
3.[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2005年版。
4.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
5.[日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、渠涛等译,中国政法大学出版社1994年版。
6.[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版。
7.[德]K·茨威格特、H·克茨:《比较法总论》,潘汉典、米健等译,法律出版社2003年版。
8.[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司1999年版。
9.[英]边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆2000年版。
10.[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版。
11.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年。
12.[美]L.L富勒、小威廉R.帕杜:《合同损害赔偿中的信赖利益》,中国法制出版社2004年版。
13.梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版。
14.[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
15.[英]P.S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版。
16.[美]埃里克·A·波斯纳:《法律与社会规范》,沈明译,中国政法大学出版社2004年版。
17.[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
18.[古希腊]亚里士多德:《尼各马科伦理学》苗力田译,中国社会科学出版社1982年版。
19.[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版。
20.[美]格瑞尔德·J·波斯特马主编《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版。
21.[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1989 年版。
22.[美]A.L.科宾:《科宾论合同》(上、下册),中国大百科全书出版社1997年版。
23.《德国民法典》,陈卫佑译,法律出版社2004年版。
24.《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版。
25.《法国民法典》,罗结珍译,中国法制出版社1999年版。
26.[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
27.[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版。
28.[美]E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版。
29.《美国法律整编 契约法 对外关系法》,台湾地区司法院、国立政治大学法律研究院合译,台湾地区司法周刊杂志社1989年版。
30.《美国法律整编 侵权行为法》,刘兴善译,台湾地区司法周刊杂志社印行1993年版。
31.《美国统一商法典》,石云山、袁慎谦等译,上海翻译出版公司1990年版。
32.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版。
33.[德]考夫曼:《法律哲学》,法律出版社2004年版。
1.张新宝、张小义:“纯粹经济损失的几个基本问题”,载《法学杂志》2007年第4期。
2.王泽鉴:“损害概念及损害分类”,载《月旦法学》,2005年第9期。
3.吴从周:“当代德国法学上具体化之理念及其方法”(下),载《万国法律》,2001年第6期。
4.米健:“法律交易论”,载《中国法学》,2004年第2期。
5.覃有土:“论侵权的间接损失认定”,载《现代法学》,2004年第4期。
6.马俊驹、白飞鹏,“对财产上法益间接损害的民法救济:保护与限制”,载《法学评论》,2001年第2期。
7.吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期。
8.周旺生:“论法律利益”,载《法律科学》,2004年第2期。
9.曹险峰:“在权利与法益之间--对侵权行为客体的解读”,载《当代法学》, 2005年第4期。
10.孙国华、黄金华:“论法律上的利益选择”,载《法律科学》,1995年第4期。
11.胡玉鸿:“关于‘利益衡量'的几个法律问题”,载《现代法学》,2001年第8期。
12.范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期。
13.张湘兰、朱强:“论纯经济损失的侵权责任--从欧洲比较法展开”,载《时代法学》,2004年第5期。
14.李昊:“违法性与过失判断的一元化是种共通的趋势”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版。
15.彭晋平:“海洋油污损害中的纯粹经济损失赔偿问题”,载《太平洋学报》,2006年第11期。
16.李昊:“德国侵权行为违法性理论的变迁”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》,总第3卷,北京大学出版社2007年版。
17.王文钦:“德国法上‘附保护第三人作用之契约'制度的新发展”,载《中外法学》,1994年第2期。
18.[德]克默雷尔:“侵权行为法的变迁”(上),李静译,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版。
19.许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版。
20.卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期。
21.Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期。
22.丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期。
23.李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版。
24.梁慧星:“从近代民法到现代民法”,载《中外法学》,1997年第2期。
25.张民安:“可转移的瑕疵担保责任--法国民法的新学说”,载《中外法学》,1997第2期。
26.孙森焱:“论关于债权之侵权行为”,载《法令月刊》,1986年第5期。
27.王利明:“侵权行为概念之研究”,载《法学家》,2003年第3期。
28.温世扬、廖焕国:“侵权法中的一般安全注意义务”,载王利明主编:《民法典·侵 权责任法研究》,人民法院出版社2003年版。
29.张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期。
30.白飞鹏:“论我国侵权法一般条款的立法模式--从一般条款对法益的保护考察”,载《河南师范大学学报》,2002年第1期。
31.吉尔默:“契约的死亡”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,法律出版社1995年版。
32.刘锐、孟利民:“过失侵权责任的构成要件--为注意义务寻找合法席位”,载《甘肃政法学院学报》,2004年第2期。
33.程啸:“侵权法中‘违法性'概念的产生原因”,载《法律科学》,2004年第1期。
34.李昊:《交易安全义务制度研究》,清华大学博士论文,2005年。
35.张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版。
36.陈文智:“论会计师之注意义务”,载《月旦法学杂志》,2005年第12期。
37.梁慧星:“论产品制造者、销售者的严格责任”,载《法学研究》,1990年第5期。
38.周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版。
1.Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998.
2.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996.
3.J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998.
4.Bruce Feldthusen,Economic Negligence - the Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.
5.Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996.
6.Donald Harris/David Campbell/Roger Halson,Remedies in Contract and Tort,2nd ed.,Butterworths LexisNexis,London,2002.
7.Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002.
8.Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004.
9.B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999.
10.Trindade and Francis Anthony,The Law of torts in Australia,Oxford University Press,Oxford,1985.
11.W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002.
12.W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984.
13.H.Hart and Tony Honor.Causation in the law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985.
14.J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law international,2000.
15.F.H.Lawson,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law,vol I,Cambridge University Press,Cambridge,1982.
16.Tony Weir,A Casebook on Tort,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,2000.
17.P.S.Atiyath,An Introduction to The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995.
18.J.Beatson.QC,Anson's Law of Contract,27th ed.,Oxford University Press Inc,Oxford,1998.
19.Gerald J.Postema(ed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,Cambridge,2001.
20.S.F.C.Milsom,Historical Foundations of the Common Law,2nd ed.,Butterworths,London,1981.
21.R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997.
22.A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.
23.Alastair Mullis and Ken Oliphant,Tort law,2nd ed.,Macmillan Press Ltd.,London,1997.
24.Clark,Product Liability,Sweet & Maxwell,London,1985.
25.Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995.
26.Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986.
27.Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998.
28.Tony wier:Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997.
29.Helmut koziol(ed.),Unification of Tort Law:wrongful,Kluwer Law International,1998.
30.John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992.
31.Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000.
32.Hazel Carty,An Analysis of the Economic Torts,Oxford University Press,Oxford,2001.
33.Clerk,J.F,Clerk & Lindsell on Torts,15th ed.,Sweet & Maxwell,London,1982.
34.Von Bar,Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000.
35.Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003.
1.Peter Benson,“The Basis for Excluding Liability for Economic Loss in Tort Law”,in David GOwen(ed.),Philosophical foundation of tort law,Clarendon Press,Oxford,1995.
2.Robert L.Rabin,“Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort”,48 Ariz.L.Rev.857(2006).
3.Helmut Koziol,“Recovery for Economic Loss in The European Union”,48 Ariz.L.Rev.871(2006).
4.Richard A.Posner,“Common-Law Economic Torts:An Economic and Legal Analysis”,48 Ariz.L.Rev.735(2006).
5.Oscar S.Gray,“Some Thoughts on‘The Economic Loss Rule’and Apportionment”,48 Ariz.L.Rev.897(2006).
6.Ellen M.Bublick,“Economic Torts:Gains in Understanding Losses”,48 Ariz.L.Rev.693(2006).
7.Jane Stapleton,“Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda”,107 L.Q.REV.249(1991).
8.Jane Stapleton,“Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused ‘Middle Theory’”,50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).
9.William Prosser,“Intentional Infliction of Mental Suffering:a New Tort”,37 Michigan L.Rev.874(1937).
10.Stephen R.Perry,“Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence”,42 U.Toronto L.J.247(1992)
11.Jay M.Feinman,“Doctrinal Classification and Economic Negligence”,33 San Diego L.Rev.137(1996).
12.Robert L.Rabin,“Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment”,37 Stan.L.Rev.1513(1984-1895).
13.Mark P.Gergen,“The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss”,48 Ariz.L.Rev.749(2006).
14.Israel Gilead,“Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?”3 Theoretical Inquiries L.511(2002).
15.Anita Bernstein,“Keep It Simple:An Explanation of The Rule of No Recovery for Pure Economic Loss”,48 Ariz.L.Rev.773(2006).
16.Dan B.Dobbs,“An Introduction to No-Statutory Economic Loss Claim”,48 Ariz.L.Rev.713(2006).
17.B.S.Markesinis and Simon Deakin,“The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy”55 Mod.L.Rev.619(1992).
18.Mauro Bussani,/Vernon Valentine Palmer/Francesco Paris,“Liability for Pure Financial Loss in Europe:An Economic Restatement”,51 Am.J.Comp.L.113(2003).
19.K.Lipstein,“Protected Interests in the Law of Torts”,Cambridge L.J.85(1963)
20.Solomon and Feldthusen,“Recovery for Pure Economic Loss:The Exclusionary Rule”,in Lewis Klar(ed.),Studies in Canadian Tort Law,Butterworths,london,1977.
21.Gary T.Schwartz,“Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability”,23 San Diego.L.Rev.37(1986).
22.Bishop,“Economic Loss in Tort”,2 OXFORD J.Leg Stud 1(1982).
23.Christian Witting,“Duty of Care:An Analytical Approach”,25 Oxford.J.Legal Stud.33(2005).
24.Jay M.Feinman,“The Jurisprudence of Classification”,41 Stan.L. Rev.(1988-1989).
25.P.Wetterstein,“Compensation for Pure Economic Loss in Finnish Tort Law”,in P.Wahlgren(ed.),Tort Liability and Insurance,Stockholm Institute for Scandinavian Law,Stockholm,2001.
26.P.S.Atiyah,“Contracts,Promises and the Law of Obligations”,94 L.Q.Rev.193(1978).
27.R.Joseph Barton,“Drowning in a Sea of Contract:Application of the Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims”,41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).
28.K.Barker,“Are We up to Expectations?Solicitors,Beneficiaries and the Tort/Contract Dividde”,14 Oxford J.Legal.Stud.137(1994).
29.C.William,“The Problem of Economic Damages:Reconceptualizing the Moorman Doctrine”,U.Ill.L.Rev.(1991).
30.K.Barker,“Unreblable Assumptions in The Modern Law of Negligence”,109.L.Q.Rev.461(1993).
31.John Cartwright,“Remoteness of Damage in Contract and Tort:A Reconsideration”,55 Cambridge L.J.488(1996).
32.Fleming,“Remoteness and Duty:The Control Devices in Liability for Negligence”,31 can.Bar.Rev.471(1953).
33.J.C.Smith,“Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts”,18 U.B.C.L.Rev 95(1984).
34.Basil S.Markesinis,“An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law”,103 L.Q.Rev.354(1987).
35.Peter Cane,“Negligent Solicitorts and Doubly Disappointed Beneficiaries”,99 L.Q.Rev.346(1983).
36.Smillie,“Negligence and Economic Loss”,32 U.T.L.J.231(1982).
37.Tony Weir,“Complex Liabilities”,in Andr(?) Tunc(ed.),International Encyclopedia of Comparative Law—Vol.XI/12,Martinus Nijhoff Publishers,1976.
38.W Larenz,“Some Thoughts about Contract and Tort”,in Wallington/Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,London,1986.
39.J.Beale,“Gratuitous Undertakings”,5 Harv.L.Rev.222(1891-1892).
40.Herbert Bernstein,“Civil Liability for Pure Economic Loss under American Tort Law”,46 Am.J.Comp.L.Supp.111(1998).
41.J.Payne,“book review on Civil liability for Pure Economic Loss edited Banakas”,56 Camb.L.J.429(1997).
42.Gilead,“The Limits of Tort Liability in Negligence and Pure Economic Loss”,in H.Hausmaninger and H.Kziol(ed.),Developments in Austrian and Israeli private Law,Springer Wien,New York,1999.
43.Alan Schwartz,“Interpreting torts,Explaining Contracts”,15 Harv.J.L.& Pub.Pol'y 747(1992).
44.H.K(?)tz,“Economic Loss in Tort and Contract”,58 RabelsZ 423(1994).
45.Thomson,William,“Continuum:A New Approach to the Place of Tort in a Contractual Matrix”,37 Victoria U.Wellington L.Rev.131(2006).
2 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p1.关于纯粹经济损失的相关论著见:Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998;Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996;J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998;Bruce Feldthusen,Economic Negligence- the Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.等。
3 张新宝:《欧洲法中的纯粹经济损失》之中译本序。《欧洲法中的纯粹经济损失》由意大利学者毛罗·布萨尼与美国学者弗农·瓦伦丁·帕尔默主编,张小义、钟洪明翻译,法律出版社2005年版,第3页。
4 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第98-99页。
5 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.106.
6[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版2001年版,第1页。
7 D.W.Robertson,"An American Perspective",in B.S.Markesinis and S.F.Deakin(ed.),Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.211.
8 张新宝、张小义:“纯粹经济损失的几个基本问题”,载《法学杂志》,2007年第4期,第18页。
9 张新宝:《欧洲法中的纯粹经济损失》之中译本序,第3页。
10 王泽鉴:“损害概念及损害分类”,载《月旦法学》,2005年第9期,第209页。
11 See Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).p.858;See J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.9;Donald Harris/David Campbell/Roger Halson,Remedies in Contract and Tort,2nd ed.,Butterworths LexisNexis,London,2002,p.551.
12 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th.ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.52.
13[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社 2005年版,第4页。这里需要说明,之所以强调各个国家侵权法构筑基础与理论的差异对纯粹经济损失定义的影响,是因为纯粹经济损失之赔偿性问题主要针对的是非合同当事人间的纯粹经济损失,而这样的损失各国总是首先将其放入侵权法的体系内进行思考。
14[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2005年版,第25页。
15 Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,5.Aufl.1975,S.194,转引自:黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第39页;吴从周:“当代德国法学上具体化之理念及其方法”(下),载《万国法律》,2001年第6期,第103-104页。
16 参见:黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第38-39页。
17 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.2.
18 见D.50.17.202.转引自:米健:“法律交易论”,载《中国法学》,2004年第2期,第55-56页。
19[日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、渠涛等译,中国政法大学出版社1994年版,第10页。
20 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第46-47页。
21 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.88.
22 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.141;Helmut Koziol,"Recovery for Economic Loss in The European Union",48 Ariz.L.Rev.871(2006).P.872.
23 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第68-69页。
24 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第184页。
25 除此以外,《奥地利损害赔偿法 讨论草案(2007)》也对纯粹经济损失作出了规定。
26 Christian von Bar,The Common European Law of Torts,vol.1,Clarendon Press,Oxford,p.49,n.11581.
27[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版社 2001年版,第33-34页。
28 按照普遍的认同,这里的“权利”仅指绝对权,不包括相对权。参见:W.van Gerven/J.Lever/P.Larouche,Cases,Materials on National,Supranational and International Tort Law(2000),p.186.转引自:Wiilem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting (eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.17.
29 这里的“财产”作抽象的理解,即并非指有体财产。
30 鉴于上开两种定义模式的讨论中,从“权利”的角度进行定义,容易产生一定之误解,故本文仅采一种模式的定义。
31 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第99页。
32[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版,第262页。
33 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,pp.684-720;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,pp.1257-1318;W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.962-1031.
34 See Tony Weir,Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997;Hazel Carty,An Analysis of the Economic Torts,Oxford University Press,Oxford,2001.pp.1-16.
35 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第99-100页。
36 Werro,"Tort Liability for Pure Economic Loss:A Critique of Current Trends in Swiss Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability,for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.188.“戈耳第之结”出自希腊神话,戈耳第(Gordius)是神话传说中小亚细亚弗利基亚的国王,他在供奉于圣殿的马车上结了一个非常难解的结,同时按神谕,要是谁能够解开这个结,他就能成为亚洲之王,后来该结被亚力山大大帝以剑劈开。“戈耳第之结”便用以比喻复杂难解的法律问题。
37 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.8.
38 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.37.
39 如:Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995;Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.
40 从此以下行文中,提及“纯粹经济损失”如无特殊说明,均指非故意所致的纯粹经济损失。
41 如我国的代位权、撤销权等制度已经为特定情形之下的纯粹经济损失提供救济。再如,各国都制定了一些特别法(如不正当竞争法、反垄断法、著作权法、商标法和专利法等),对相关经济利益进行保护。因此,违反旨在保护纯粹经济利益的民事特别法所产生的纯粹经济损失将得到救济是不容质疑的。当然,除主旨即在于保护纯粹经济损失的民事特别法以外,还有一些其他的法律规范(可以是非民事法律规范,如刑事法律规范、行政法律规范等),以保护特定个人或特定范围内之个人的纯粹经济利益为意旨时,违反该类法律规范,也得成立赔偿责任。
42 See Peter Benson,"The Basis for Excluding Liability for Economic Loss in Tort Law",in David G.Owen(ed.),Philosophical foundation of tort law,Clarendon Press,Oxford,1995,pp.427-432.
43 王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第6页。
44[德]K·茨威格特、H·克茨:《比较法总论》,潘汉典、米健等译,法律出版社2003年版,第46页。
45[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第337页。
46[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司1999年版,第65页。
47 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego.L.Rev.37(1986).p.38;Bruce Feldthusen,Economic Nesligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p14;Oscar S.Gray,"Some Thoughts on 'The Economic Loss Rule' and Apportionment",48 Ariz.L.Rev.897(2006).pp.898-899.
48 Ellen M.Bublick,"Economic Torts:Gains in Understanding Losses",48 Ariz.L.Rev.693(2006).pp.702-703.
49[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第359页。
50 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,P6.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第5页。See per Lord Roskill in Junior Book Ltd v.Veiychi Co.Ltd[1983]1 A.C.520,at 546.
51 李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第7页。
52 在我国,有学者将间接损害称为“间接损失”。参见:覃有土:“论侵权的间接损失认定”,载《现代法学》, 2004年第4期,第28页。同时,亦有学者认为“间接损失”是受害人可得利益的丧失,即也是强调损失与行为间因果联系上的间接性。参见:杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第174页;张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第56页。
53 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第137页。
54 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第138页。
55 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,PS.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布 萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第5页。
56 参见:谢在全:《民法物权论》,中国政法大学1999年版,129-132页;王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第239页。
57 参见:马俊驹、白飞鹏,“对财产上法益间接损害的民法救济:保护与限制”,载《法学评论》,2001年第2期,第39页。
58 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第238-239页。
59 吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期,第8页。
60[英]边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆2000年版,第58页。
61[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版,第81-82页。
62 周旺生:“论法律利益”,载《法律科学》,2004年第2期,第4页。
63 李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社1998年版,第32页。
64 吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期,第10页。
65 李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版,第114页。
66 安德烈亚斯·冯图尔(Andreas von Tuhr)语,转引自[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第62页。
67 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第160页。
68 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第62页。
69 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第62-64页。
70 曹险峰:“在权利与法益之间--对侵权行为客体的解读”,载《当代法学》,2005年第4期,第89页。
71 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
72 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第66页。
73 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
74 孙国华、黄金华:“论法律上的利益选择”,载《法律科学》,1995年第4期,第3页。
75 曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第60-61页。
76 胡玉鸿:“关于‘利益衡量'的几个法律问题”,载《现代法学》,2001年第8期,第34页。
77 Jane Stapleton,"Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda",107 L.Q.REV.249(1991).pp.254-255.
78 这里的“不确定性”特征指纯粹经济损失之损失范围在主体和数量上的不确定,而并非指发生与否的“不确定”。
79 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.543.
80 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第67页。81 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第249页。
82 以英美为主的很多国家正是基于以上理由,在刚刚认识到纯粹经济损失这一损失范畴的初期,形成了过失所致之纯粹经济损失不予赔偿的“排除责任规则”,但随着社会的发展与变迁该规则不断受到突破,从而形成很多获得赔偿的例外。
83 以下文章对该因素进行了详细的探讨:Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p33;Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.142-144.等。
84 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003.P.16.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第13页。
85 See per Spartan Steel &Alloys Ltd v.Marrtin & Co.(Contractor) Ltd[1973]QB 27.
86 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.33;Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.546-547.
87 See Jaap Spier and Olav Haazen,"Preliminary Obeservation",in J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.6.
88 Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.126.Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,P.16.中文本见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第13-14页。
89 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p.18.
90 See Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.137-141.
91 William Prosser,"Intentional Infliction of Mental Suffering:a New Tort",37 Michigan L.Rev.874(1937).p877.
92 Stephen R.Perry,"Protected Interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).p263.
93 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.31.
94 学者van Boom对该因素进行了详细的探讨,见:Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York.2004,pp.33-35.
95 Ultramares案是美国法上著名的过失不实陈述致纯粹经济损失案,该案将在后面的部份详细介绍。
96 See per Ultramares Corporation v.Touche Niven & Company(1931) 255 NY 170,179-180(1931)
97 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/ Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.34.
98 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).p.162.
99 范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期,第79-80页。
100 Trindade and Francis Anthony,the Law of torts in Australia,Oxford University Press,Oxford,1985,p.299.
101 Robert L.Rabin,"Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment",37 Stan.L.Rev.1513(1984-1895).p.1533.
102 Helmut Koziol,"Recovery Economic Loss in the European Union",48 Ariz.L.Rev.871(2006).p.877.
103 范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期,第80页。
104 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).p.163.
105 探讨如何实现纯粹经济损失引发的责任确定化之标准的学者及成果十分众多,主要的可以参见:Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006);Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006);Stephen R.Perry,"Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).
106 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).pp.538-544.
107 Israel Gilead,"Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?" 3Theoretical Inquiries L.511(2002).p530.
108 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p7.
109 Anita Bernstein,"Keep It Simple:An Explanation of The Rule of No Recovery for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.773(2006).pp.774-775.
110 Dan B.Dobbs,"An Introduction to No-Statutory Economic Loss Claim",48 Ariz.L.Rev.713(2006).P.724.
111 参见:李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第56页。
112 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49.
113 著名的案例有英美法上Hedley Byrne＆Co.Ltd v.Heller＆Partners Ltd案、Spring v.Guardian Assurance案、Ross v.Caunters案、White v.Jones案;德国法上BGH JZ 1966,141.等案。
114 B.S.Markesinis and Simon Deakin,"The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy",55 Mod.L.Rev.619(1992).p.640.
115 以下文章对该因素进行了探讨:Efstathios K.Banakas,“Tender is the night:Economic Loss-the Issues”,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.11.Bruce Feldthusen,“The Recovery of Pure Economic Loss in Canada:Proximity,Justice,Rationality and Choas” in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,pp.11-12.
116 Mauro Bussani,/Vernon Valentine Palmer/Francesco Paris,“Liability for Pure Financial Loss in Europe:An Economic Restatement”,51 Am.J.Comp.L.113(2003).p.127.
117 F.H.Lawson,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law,vol Ⅰ,Cambridge University Press,Cambridge,1982,p.49.
118 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2~(nd) ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p5.
119 Tony Weir,A Casebook on Tort,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,2000,p.6.
120[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第17页。
121 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7-8页。
122 K.Lipstein,"Protected Interests in the Law of Torts",Cambridge L.J.85(1963).p101.
123 张湘兰、朱强:“论纯经济损失的侵权责任--从欧洲比较法展开”,载《时代法学》,2004年第5期,第88-89页。
124[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第37页。
125 Solomon and Feldthusen,"Recovery for Pure Economic Loss:The Exclusionary Rule",in Lewis Klar(ed.),Studies in Canadian Tort Law,Butterworths,London,1977,p.183.
126 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第619页。
127 See per Canadian National Railway v.Norsk Pacific Steamship.(1992) 91 Dlr 4th 289.at 383.
128 Richard A.Posner,"Common-Law Economic Torts:An Economic and Legal Analysis",48 Ariz.L.Rev.735(2006).pp.736-737;See Bishop,"Economic Loss in Tort",2 OXFORD J.Leg Stud 1(1982).p.4-17.
129 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
130 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第46页。
131[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校:法律出版社2001年版,第32-33页。
132[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第338页。
133 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第480页。
134 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San Diego L.Rev.137(1996).pp.138-139.
135 Christian Witting,"Duty of Care:An Analytical Approach",25 Oxford.J.Legal Stud.33(2005).p.46.
136 Bruce Feldthusen,"The Recovery of Pure Economic Loss in Canada:Proximity,Justice,Rationality and Choas"in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.134.
137 D.W.Robertson,"An American Perspective",in B.S.Markesinis and S.F.Deakin(ed.),Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.213-215.
138 463 A.2d 298(1983).
139(1987)743 P.2d 356.
140 Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).pp.860-865.
141 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.134.
142 Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.2-5.
143 李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版,第9页。
144 该课题是欧盟私法统一化进程中的一个重要课题。
145[意]毛罗·布萨尼、[美]·弗农·瓦伦丁·帕尔默:“纯粹经济损失的概念及其背景”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第8-12页。
146 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第100页。
147 我国学者的分类还可见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第628页等。
148 See Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson From Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.541-542;Christian Witting,"Duty of Care:An Analytical Approach",25 Oxford J.Legal Stud.33(2005).p.46.
149 黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版,第480页。
150 Jay M.Feinman,"Doctrinal Classification and Economic Negligence",33 San.Diego.L.Rev.137(1996).p.1139.
151 杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第169页。
152 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.2.
153 See Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
154 李昊:“违法性与过失判断的一元化是种共通的趋势”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版,第52页。
155[美]L.L富勒、小威廉R.帕杜:《合同损害赔偿中的信赖利益》,中国法制出版社2004年版,第14页。
156 p.Wetterstein,"Compensation for Pure Economic Loss in Finnish Tort Law",in P.Wahlgren(ed.),Tort Liability and Insurance,Stockholm Institute for Scandinavian Law,Stockholm,2001,p565.
157 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第207-211页。
158 J.Beatson.QC,Anson's Law of Contract,27th ed.,Oxford University Press Inc,Oxford,1998,pp.2-3.
159 R.Joseph Barton,"Drowning in a Sea of Contract:Application of the Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims",41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).p.1796.
160 Chtistian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in W illem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.108.
161 梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第97页。
162 王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第71页。
163[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第15页。(“帕累托最优”指通过自愿的交易,至少使世界上一个人的境况变得得好,而无一人的境况变得更糟。)
164[英]P S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版,第3页。
165 P.S.Atiyath,An Introduction to The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,pp.4-5.
166[美]埃里克·A·波斯纳:《法律与社会规范》,沈明译,中国政法大学出版社2004年版,第226页。
167[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1页。
168 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
169 Tony Weir,"Complex Liabilities",in Andr(?) Tunc(ed.),International Encyclopedia of Comparative Law-Vol.XI/12,Martinus Nijhoff Publishers,1976,p.5.
170[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
171 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Croup,2000,pp.14-15.
172 “矫正正义”由亚里士多德在《尼各马科伦理学》(Nicomachean Ethics)中提出,与之对应的概念是“分配正义(distributive justice)”。见[古希腊]亚里士多德:《尼各马科伦理学》苗力田译,中国社会科学出版社1982年版,第88-113页。
173[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版,第29页。
174[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版,第30页。
175[美]格瑞尔德·J·波斯特马:《侵权行为法解释的理论研究》,载[美]格瑞尔德·J.波斯特马主编《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版,第20页。
176 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第24页。
177[美]迈可尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版,第176页。
178[美]A.L.科宾:《科宾论合同》(上册),王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第5页。
179 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第24页。
180 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,p.8.
181 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
182 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9页。
183 Larenz and Canaris SBT 2 § 75 I 1.;s.imu|¨brigen zu den Zwecken des haftungsrechts Deutsch HR S.68 ff.转引自:[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第1页。
184 Clerk,J.F,Clerk & Lindsell on Torts,15th ed.,Sweet & Maxwell,London,1982,p.2.
185 参见:葛瑞高瑞·C·克廷:《意外事故侵权法的社会契约观念》,载[美]格瑞尔德·J·波斯特马主编:《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版,第29页注[4]。英文本见:Gregory C.Keating,"A Social Contract Conception of the Law of Accidents",in Gerald J.Postema(ed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,Cambridge,2001,p.65.
186 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9-10页。
187 p.S.Atiyah,"Contracts,Promises and the Law of Obligations",94 L.Q.Rev.193(1978).p.193.
188 K.M.Stanton,"The recoverty of pure economic loss in tort:the current issues of debate",in Michael Furmston (ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p18.
189 p.S.Atiyah,"Contracts,Promises and the Law of Obligations",94 L.Q.Rev.193(1978).pp.195-196.
190 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999,p.8.
191 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
192 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p.132.
193 Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.3.
194 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.32.
195 苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版,第301页。
196 苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版,304页。
197 Peter Cane,"Contract,ton and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.116-117.
198 K.Barker,"Are We up to Expectations? Solicitors,Beneficiaries and the Tort/Contract Dividde",14 Oxford J.Legal.Stud.137(1994).pp.147-148.
199 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49;Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.115.
200 C.William,"The Problem of Economic Damages:Reconceptualizing the Moorman Doctrine",U.Ⅲ.L.Rev.(1991).pp.1169-1173.
201 Israel Gilead,"Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?" 3Theoretical Inquiries L.511(2002).pp.536-543;K.Barker,"Unreblable Assumptions in The Modern Law of Negligence",109.L.Q.Rev.461(1993).pp.464 466.
202 “排除责任规则(the exclusionary rule)”在美国又经常被代称为“经济损失规则(economic loss rule)”,但经济损失规则应该是一个指涉范围更为广泛的概念。
203 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.27;Gary T.Schwartz,"The Economic Loss Doctrine in American Tort Law:Assessing the Recent Experience",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.103-104.
204 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.40-42.
205 对于非故意所致的纯粹经济损失,绝大多数情况下需要考察的是行为人之行为是否构成过失侵权,因为在严格责任之下只有极少的例外可以成立纯粹经济损失的赔偿责任,因此在这里对过失侵权责任的成立进行简要分析,以观察致纯粹经济损失之行为在成立过失侵权责任时的考量因素。这但并不意味着过失侵权责任是唯一的责任形式,有时也可能成立纯粹经济损失的无过失责任,如后面将要介绍到的Santor v.A and M.Karagheusian、Seely v.White Motor Co两个商品瑕疵案。
206 See:S.F.C.Milsom,Historical Foundations of the Common Law,2nd ed.,Butterworths,London,1981,pp.320-322.
207 Winfield,"History of Negligence",42 L.Q.Rev.184(1926),转引自John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,sydney,1992,p.101[n]1
208 John.G Fleming,The Law of Torts,The Law Book Co,8th ed.,1992,p.101.
209 See Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122.
210 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.101.
211 John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.102.
212 See John.G Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992,p.103;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.269;W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.164-165;B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Clarendon Press,Oxford,1999,p.69.这其中有学者如Dobbs将因果关系“causation”拆分为“cause in fact”、“proximate cause“,即“事实因果关系”与“法律因果关系”,从而成为五要件,但实质上与四要件相同。同时亦有学者主张三要件说,即:注意义务、义务的违反、损害。See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p103.这相当于将因果关系的考量分化于“注意义务”、“损害”等要件的考量中。
213 See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p.213.
214 See W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.273-274;Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,pp.451-459;John Cartwright,"Remoteness of Damage in Contract and Tort:A Reconsideration",55 Cambridge L.J.488(1996).pp.496-497.
215 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.21.
216 Fleming,"Remoteness and Duty:The Control Devices in Liability for Negligence",31 can.Bar.Rev.471,(1953).
217[1973]1 Q.B.at 37.
218 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.57.
219[1842]152 E.R.402.
220[1932]A.C.562.
221 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.137.
222[1932]A.C.562,at 580.
223 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.135.
224 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986, pp.122-123.
225 111 N.E.1050(N.Y.1916).
226 W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984,pp.682-684.
227 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,1992,p.137.
228 Ban B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.258.
229 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Purmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
230[1978]A.C.728.
231[1990]2 W.L.R.358.
232 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
233 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.20.
234 Donoghue v.Steventson[1932]A.C.562,at 619.
235 Jaensch v.Coffey.(1984) 155 CLR 549,at 599-600.
236 这一部份的判例发展线索主要参参考了:Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet＆Maxwell Limited,London,1998;A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992;R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth &percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997.
237[1874-1875]L.R.10 Q.B.453.
238 See W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002,p.103.
239 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.31.
241[1875]L.R.10 Q.B.454,at 454-457.
241[1893]1 Q.B.491(C.A.).
242[1893]1 Q.B.491,at 502.
243[1893]1 Q.B.491,at 497.
244[1911]1 K.B.243.
245[1911]1 K.B.243,at 246-248.
246 275 U.S.303(1927).
247 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.229-235.
248 See:Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.1284.
249 233 N.Y.236,135 N.E.275(1922).
250 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.34-37.
251 233 N.Y.236,at 238-239,135 N.E.275(1922),at 275-276.
252 233 N.Y.236,at 238-239,135 N.E.275(1922),at 276-278.
253 255 N.Y.170,174 N.E.441(1931).
254 225 N.Y.170,at 189,174 N.E.441,at 448(1931).
255 225 N.Y.170,at 179-180,174 N.E.441,at 444(1931).
256[1951]2 K.B.164,[1951]1 All E.R.426(C.A.).
257[1951]2 K.B.164,at189-195,[1951]1 All E.R.426(C.A.),at 442.
258[1951]2 K.B.164,at 175-178.
259[1951]2 K.B.164,at 179.
260[1951]2 K.B.164,at 179-182.
261 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.299.
262[1964]A.C.465,[1963]All E.R.575.
263 Alastair Mullis and Ken Oliphant,Tort law,2nd ed.,Macmillan Press Ltd.,London,1997,p.54-56.
264[1964]A.C.465,at 486-540.
265 Peter Cane,"Contract,tort and economic loss",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.122-123.
266[1964]A.C.465,at 486-502,505.
267[1964]A.C.465,at 502,538.
268[1964]A.C.465,at 529.
269[1963]All E.R.575,at 611.[1964]A.C.465,at 530.
270[1963]All E.R.575,at 611,[1964]A.C.465,at 483,489,530.
271 44 N.J.52.207 A 2d.305(1965).
272 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第221页。
273 63 Cal.2d.9,45,Cal.Rptr,17,403 P.2d 145(1965).
274 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第222页。
275 476 U.S.858,106 S.Ct.2295,90 L.Ed.2d.865(1986).
276 577 So.2d 414,416,418(Ala.1990).
277 608 A.2d 1194(Del.1992).
278 645 N.E.2d 1195(N.Y.1995).
279 695 A.2d 264(N.J.1997).
280 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第222-223页。
281 Clark,Product Liability,Sweet & Maxwell,London,1985,p.131-133.
282[1972]1 Q.B.373.
283[1972]1 Q.B.373,at 396.
284[1972]1 Q.B.373,at 404.
285[1972]1 Q.B.373,at 396.
286 Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.192-194.
287[1974]S.C.R.1189.
288[1977]1 N.Z.L.R.394(C.A).
289 306 S.E.2d 253,257(Ga.1983).
290 667 A.2d 624(Md.Ct.App.1995).
291 695 A 2d 264,273(NJ 1997).
292[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第75页。
293[1978]A.C.728.
294 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.pp.9-10.
295[1978]A.C.728,at 750.
296 Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p80.
297[1983]1 A.C.520,[1982]3 All E.R.201
298[1982]3 All E.R.201,at 204.
299[1982]3 All E.R.201,at 217.
300 J.C.Smith,"Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts",18 U.B.C.L.Rev 95(1984),p.101.
301 24 Cal.3d 799,598 P.2d 60,157 Cal.Rptr.407
302 Gary T.Schwartz,"Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability",23San Diego L.Rev.37(1986).p49.
303 598 p 2d(Cal.1979),at 63.See Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.136.与J'Aire Corp.一案同一时代的还有 A.E.Investment Corp.v.Link Builders~(303)著名一案,该案中作为一栋房屋承租人的原告放弃了对出租人合同责任的追究,却成功起诉了房屋的设计师,使其遭受的纯粹经济损害获得赔偿。
304 Holyoak,"Tort and Contract after Junior Books",99 L.Q.Rev.591(1983).p597.
305[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第78页。
306[1986]Q.B.507.
307 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.566-605.
308 参见:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第212-213,295-296页。
309[1989]A.C.177.
310 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.327-328.
311[1989]A.C.177,at 214.
312 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.327.
313 U.S.117 S.Ct 1783,138 L.E.2d 76(1977).
314[1991]1 A.C.398.
315 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.10-37.
316 可以看出在这一类型的案子里,被告常涉及公共机构,但这里并不论及行政责任问题,与论文主旨相关的 仅仅是他们承担私法上的责任,而在责任的判断上他们与其他私主体几乎适用同样的方式。
317[1967]2 All E.R.850.
318[1968]67 D.L.R.2d.189.
319[1970]1 All E.R.1009.
320 93 N.J.324,461 A.2d 138(1983).
321 461 A.2d 138,at 150-152.
322 如以下案例:Mutual Life v.Evatt[1971]A.C.739;Esso Petroleum v.Mardon[1976]Q.B,801,[1976]2 All E.R.5(C.A.).
323[1980]Ch 297,[1979]3 All E.R.580.
324[1980]Ch 297,at 338-345.
325[1980]Ch 297,at 338.
326 See Peter Cane,"Negligent Solicitorts and Doubly Disappointed Beneficiaries",99 L.Q.Rev.346(1983).
327[1990]1 All E.R.568,[1989]1 All E.R.798.
328 See A.J E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.pp.11- 13.
329[1989]1 All E.R.798,at 802-803.
330[1990]1 All E.R.568,at580.
331 Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987),p371.
332 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
333 Robert L.Rabin,"Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment",37 Stan.L.Rev.(1984-1895)1513.p1518.
334 49 Cal.2d 647,at 651,320 P.2d 16,at 19.
335 161 F.Supp.132(1958).
336 3 Cal.4th 370,834 P.2d 745,11 Cal.Rptr.2d 51(1992).
337 56 Cal.2d 583,364 P.2d 685,15 Cal.Rptr.821(1961).
338 24 Cal.3d 799,598 P.2d 60,157 Cal.Rptr.407
339 149 Cal.App.3d 114,196 Cal.Rptr.732(1983).
340 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.135.
341 See Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.147.
342 See Thomson,William,"Continuum:A New Approach to the Place of Tort in a Contractual Matrix",37 Victoria U.Wellington L.Rev 131(2006).pp.131-151.
343[1973]1 Q.B.27,[1972]3 ALL E.R.557.
344 参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第76页。
345[1973]1 Q.B.27,at 37-38.
346 如SCM Ltd v.W.J.Whittall＆Son Ltd,[1971]QB 337.德国法上亦有著名一案,详见下面部分“养鸡场案”。
347 如 S.C.M.Ltd v.W.J.Whitt all & Son Ltd.[1971 1 Q.B.337.
348(1977) 78 D.L.R.3d 175.
349(1976) 136 C.L.R.529.
350(1976) 136 C.L.R.529,at 555.
351(1976) 136 C.L.R.529,at 592.
352(1976) 136 C.L.R.529,at 606.
353 See Robby Bernstein,Economic Loss,2~(nd) ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.211-214.
354(1992) 91 D.L.R.(4th) 289.
355(1992) 91 D.L.R.(4th) 289,at 375.
356[1966]1 Q.B.569,[1965]3 All E.R.560.
357[1966]1 Q.B.569,at580-585.
358 100 N.J.246,495 A.2d 107,65 A.L.R.4th 1105
359 Robert L.Rabin,"Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort",48 Ariz.L.Rev.857(2006).p.857.
360 100 N.J.246,at 264,495 A.2d 107,at 116-118.
361 750 N.E.2d 1097(N.Y.2001).
362 501 F.2d 558,6 ERC 1748,1975 A.M.C.416
363 如美国的《1990年油污法(1990 Oil Pollution ACT)》(该法第1002条规定,所有受到侵害的人,包括非财产所有人都可以请求赔偿,赔偿的范围包括利润损失甚至是谋生能力的下降)、《1992国际油污损害民事责任公约》,这些法律主要基于受损的严重程度、行为与损害的关联性、资源的依赖度来决定是否赔偿。
364 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.1335.
365 对于油污案型详细可见:彭晋平:“海洋油污损害中的纯粹经济损失赔偿问题”,载《太平洋学报》,2006年第11期。
366 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.77.
367 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.27.
368 Christian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting,(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.114.
369 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.27.
370 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.47.
371 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.67.
372 Goldberg v Housing authority of Newark(1962) 186 A 2d 291,at 293.
373 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
374 本文中凡涉及到《德国民法典》相关条款参考了陈卫佑译:《德国民法典》,法律出版社2004年版;杜景林、卢谌译:《德国民法典》,中国政法大学出版社1999年版。
375 Larenz and Canaris,Schuldrecht Ⅱ/3 §75 Ⅰ(S.355)转引自:王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
376 W Larenz,"Some Thoughts about Contract and Tort",in Wallington/Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,London,1986,pp.88.
377[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第46页。
378[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版,第53页。
379 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",translated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.73-74.
380[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第32-36页。
381 Mu|¨nchKomm/Wagner,§823,4.Auflage,Verlag C.H.Beck,Mu|¨nchen,2004,Rn.2;K(?)tz/Wagner,Deliktsrecht,10.Aufl.,Luchterhand,2005,S.45.转引自:李昊:“德国侵权行为违法性理论的变迁”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》,总第3卷,北京大学出版社2007年版,第8页。
382 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",translated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.78.
383[美]詹姆斯·戈德利:“过失行为致人纯粹经济损失不予赔付规则:是历史偶然吗?”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年,第37页。
384 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第45页。
385 该部分主要参考了王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2001年版第178-180页。
386 该案中受害人被被告不当地要求停止使用其商标,造成经济损失,但却没有任何绝对权利受到侵害,所以 无法适用第823条。
387 Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds.),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,pp.228-229.
388 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第179页;Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",wanslated by Tony Weir,in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.80.
389 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版,第73页。
390 OLG Dusseldorf,NJW 61,1925.
391 参见:黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第270页。
392 Von Marschall,Reflexsch(?)den,1967 Verlag Kohlhanner,pp.285f.转引自Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.20.
393 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.21.
394 该部分主要参考了王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社,2001年版第158-161页。
395 BGHZ 67,359.
396 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第159-160页。根据该理论获得判决支持的案例还有BGH NJW 1983,812.、BGH NJW 1985,2420等
397 Christophe Rad(?) and Lourent bloch:"Compensaton for Pure Economic Loss under French Law",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.41.
398[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希 主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第110页。
399 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Wiilem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.9.
400[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、 [美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93页。
401 参见:罗结珍译:《法国民法典》,中国法制出版社1999年版。
402 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第81页。
403 Cass.Civ.20th December 1960,D.1961.141,note Esmein.转引自:[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第112页。
404 Colmar,20 April 1955,D.56,723,noted by Savatier.转引自:Christophe Rad(?) and Lourent bloch:"Compensaton for Pure Economic Loss under French Law",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.43.
405 该部分参考了[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93-97页。
406 See Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.144.
407 Flour/Aubert/Savaux,Le fait juridique~9.no.136 pp.124-125;Malaurie and Ayn(?)s,responsabilit(?) d(?)lictuelle~(11), no.241 p.138.转引自:[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第61页。
408 Cass.Civ.2e,21 f(?)vrier 1979,JCP 1979.Ⅳ.145.转引自:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第95页。
409 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第524页。
410[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版,第112页。
411 G.Viney,"Introduction(?) 1α reponsobilit(?),(LGDJ,Paris,1995),p375.转引自:[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第96页。
412 Tony Wier:Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997,pp.56-58.
413 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.14.
414 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.146.
415 Von Bar,The Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000,p.22.
416[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“欧洲责任体系-表象及内部构造”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第93页。
417 何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版,第123页。
418 杨桢:《英美契约法论》,北京大学出版社2003年版,第63-64页。
419 P.S.Atiyah,An Introduction To The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,p.355.
420 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第446页。
421[美]A.L.科宾:《科宾论合同》,(下册)王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第177页。
422 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第444-445页。
423[英]P.S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版,第262页。
424 P.S.Atiyah,An Introduction to The Law of Contract",5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995,p.355.
425 何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版,第207页。
426 该意见稿见:Law Commission Consultation Paper:Privity of Contract:Contract for the Benefit of Third Parties,No.121,(1991).
427 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第36页。
428 E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第671页。
429[美]A.L.科宾:《科宾论合同》,(下册)王卫国、徐国栋等译,中国大百科全书出版社1997年版,第177页。
430 20 N.Y.268(1859).
431 224 N.Y.233,120 N.E.639(1918).
432 参见:E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第669-672页。
433 参见:E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第670-670页。
434 参见:《美国法律整编 契约法 对外关系法》,台湾地区司法院、国立政治大学法律研究院合译,司法周刊杂志社1989年版,第499页。
435 See Basil S.Markesinis/Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.301- 302.
436 E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版,第672-674页;沈达明:《英美合同法引论》,对外贸易教育出版社1993年版,第191页。
437 Northwest Airlines v.Crosetti Bros,483 P.2d 70(1971).
438 501 Pa.47,459 A.2d 744(1983).
439 92 N.M.26,582 P.2d 403.
440 92 Ill.2d 13,440 N.E.2d 96(1986).
441 303 Md.116,492 A.2d 618.(1985).
442 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.82-106.
443 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第28-29页。
444 周枏:《罗马法原论》,商务印书馆2005年版,第713-714页。
445 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第42-50页。
446 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第610页。
447 该部份主要参考了:Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas (ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,pp.73-87;Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent" in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.144-152.等。
448 《德国民法典》第328条规定:(1)合同可以约定向第三人为履行,该约定具有使第三人直接取得给付请求权的效力。(2)无特别规定时,应根据情况,特别是根据合同的目的推定第三人是否取得前款所规定的效力,第三人的该权利是立即地发生或一定条件具备之后发生,以及合同订立人是否应保留不经第三人同意即可取消或变更第三人之该项权利的权利。
449 RG Warneyer 1918,Nr.113.
450 孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版,第699页。
451 BGH NJW 1956,1193.
452[1985]Q.B.350.
453 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent" in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.137-141.
454 RGZ 87,289.
455[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第591页。
456 RGZ 91,21.该案中被告作为房屋的出租人对承租人的女儿承担了合同上的责任。
457 参见:王文钦:“德国法上‘附保护第三人作用之契约'制度的新发展”,载《中外法学》,1994年第2期,第65页;[德]克默雷尔:“侵权行为法的变迁”(上),李静译,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版,第77-82页。
458 参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第365页。
459 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第30-31页。
460 Larenz,Wegweiser zu richterlicher Rechtssch(?)pfung,Festschrift fu|¨r Nikisch,1958,S.275.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第31页。
461[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第591-592页。
462 如:RG Warneyer 1915,Nr.203.
463 如:RGZ 87,289.,OLG Colmar Recht 1914,Nr.327.
464 如:RGZ 91,21.
465 Larenz,Schuldrecht I,S.167f.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版,第34页。
466[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
467 BGHZ 51,91.
468 Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987).p.363;Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts- A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,pp.62-63.
469[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第593页。
470 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.63.
471 BGH JZ 1966,141.
472[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第595页。
473 BGH JZ 1966,142.参见:许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版,第259页。
474 BGH JZ 1966,143.
475 BGH NJW 1973,322.
476[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
477 BGH NJW 1995,393f.
478 KarlLarenz,LehrbuchdesSchuldrechts,AllgemeinerTeil,14.Auflage,1987,S.106.转引自:卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第81页。
479 参见:Esser,Schuldrecht I,1969,S.374f.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第88页。
480 孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版,第699页。
481 卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第83页。
482[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第95页。
483 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第91页。
484 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第92页。
485 Larenz,Schuldrecht I,1970,S.92.转引自:王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版,第93页。
486 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第154-156页。[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第342-348页。Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期,第51页。
487 参见:[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第96页。
488 参见:黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第44-46页。
489 卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期,第83页。
490[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第99-100页。491 MDR 1961,49.
492 参见:Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期,第51页。
493[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第104页。案例见:BGHZ 74,103.
494 Canaris JZ 2001,499,519.转引自:王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
495 Palandt,Schuldrecht I,1996,S.66.转引自:王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
496 丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。
497 Canaris,DieHaftung des Sachverstaendigen Zwischen Schutzwirkungen fuer Dritte und Dritthaftung aus c.i.c.JZ12/1998.转引自:丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。
498 黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第47页。
499 从严格意义上说,“第三人损害清算”并不仅仅是合同法上的构造,而是损害赔偿制度上的特别规定。只是经常适用于合同关系领域中,从而造就了合同责任扩张的现象。
500[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第457页。
501 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第218页。
502 Erwin Deutsch,"Compensation for Pure Economic Loss in German Law",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.86.
503[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第458页。
504[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第458-459页。
505 RGZ 62,331.
506 von Caemmerer,ZHR 127,241.转引自:曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第216页。
507 Jacques Herbots,"Economic loss in the Legal systems of the continent in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.139.
508 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第278页。
509 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第279页。
510[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第360页。
511 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版,第280页。
512 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第46-49页。
513 H.L.& J.Mazeaud,Lecons de droit civil,Tome I,Vol.1.Obligations theorie.Generale,Montchrestien,8th,ed., 1991,321.转引自:张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第46页。
514 1989年5月14日法国最高法院民事庭,《法国最高法院民事庭公告》1989年第1卷,第243页。见[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第362页。
515 W Larenz,"Some Thoughts about Contract and Tort",in Peter Wallington & R.M.Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,1986,pp.93-97.
516 J.Payne,"book review on Civil liability for Pure Economic Loss edited Banakas",56 Camb.L.J429(1997).pp.429-430.
517 森岛昭夫:《侵权行为法讲义》,有斐阁,1987年版,第322页。转引自:于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第216页。
518[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第173页。
519 参见:[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司出版1999年版,第109-116页。
520 Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995,p.191-194.
521 正如受Koziol教授的“动态系统论”的影响,《欧洲侵权法原则》就受保护之利益范围的限定问题上并没有给出绝对划一的标准,而是提出了以下一系列的考量因素:利益价值位阶、利益范围与外延的精确性与易见性、受害人与行为人的特别接近关系、责任的性质、行为人的利益与公共利益等。具体见:《欧洲侵权法原则》第2:102条(Protened interests):(1)The scope of protection of an interest depends on its nature;the higher its value,the precision of its definition and its obviousness,the more extensive is its protection.(2) Life,bodily or mental integrity,human dignity and liberty enjoy the most extensive protection.(3) Extensive protection is granted to property rights,including those in intangible property.(4) Protection of pure economic interests or contractual relationships may be more limited in scope.In such cases,due regard must be had especially to the proximity between the actor and the endangered person,or to the fact that the actor is aware of the fact that he will cause damage even though his interests arc necessarily valued lower than those of the victim.(5) The scope of protection may also be affected by the nature of liability,so that an interest may receive more extensive protection against intentional harm than in other cases.(6) In determining the scope of protection,the interests of the actor,especially in liberty of action and in exercising his rights,as well as public interests also have to be taken into consideration.本文参考了于敏教授载于《环球法律评论》2006年第5期,第620-625页的中译本。
522 See Jay M.Feinman,"The Jurisprudence of Classification",41 Start.L.Rev.661(1988-1989).p 662-664.
523[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第340页。
524 这里将“合同关系中的纯粹经济损失”提出作为类型之一种,仅仅是为了关系视角下类型体系的完整呈现,且从中发现责任控制的理性,但该类型并非属于本研究的主题范围。
525 需要补充说明,当事人间连锁合同关系的建立可能存在由若干经济联系环节作为中介连接的情况,即行为人与受害人由若干个与第三人的合同关系连接起来,如商品案中,生产商与最终消费者可能由若干个销售商而产生联系,但为了论证说明上的简洁,仅仅以一个第三人为连接的典型情况展开论证。
526 学者Donald Harris与Cento Veljanovski就曾经撰文主张以行为人与受害人间利益交换关系(Exchange relationship)为视角,观察纯粹经济损失及其赔偿性。而利益交换关系又可分为自愿交换(agreed exchange)与非自愿交换(involunary relationship)即事故性的损害。See Donald Harris and Cento Veljanovsk,"Liability for economic loss in tort",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability,for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth＆Co.Ltd.,London,1986.
527[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第345页。同时,拉伦茨强调说:“建构类型系列的准则是:类型中之特定要素‘愈强'(或愈弱),则该类型就愈接近系列的两极。”
528[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2006年版,第346-347页。
529 See I.Gilead,"The Limits of Tort Liability in Negligence and Pure Economic Loss",in H.Hausmaninger and H.Kziol(ed.),Developments in Austrian and Israeli private Law,Springer Wien,New York,1999,p.205;Helmut Kozioi,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146-147.
530 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146-147.
531 李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第48页。
532 Efstathios K.Banakas,"Tender is the night:Economic Loss-the Issues",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.9.;E.W.Hitcham,"Some insurance aspects",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,pp.197.
533 Herbert Bernstein,"Civil Liability for Pure Economic Loss under American Tort Law",46 Am.J.Comp.L.Supp.111(1998).p.116.
534 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.107.
535 J.Beale,"Gratuitous Undertakings",5 Harv.L.Rev.222(1891-1892),pp.222-223.
536 J.C.Smith,"Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts",18 U.B.C.L.Rev.95(1984).p.122-123.
537 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000,p.6.
538 即主要是运用于“附保护第三人作用合同”、“第三人缔约过失”等构造中责任成立的判断上。参见:丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118-120页;[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版,第592-595页。
539 Reid v Rush and Tompkins Group plc[1990]1 W.L.R.212;Van Open v Clerk to the Bedford Charity Trustees [1990]1 W.L.R.234;Spring v Guardian Assurance plc[1995]2 AC 296.等案件
540[1963]All E.R.575,at 608.
541 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,1998,p.115.
542 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p38.
543[1964]A.C.465,at 529.
544[1964]A.C.465,at 483.
545[1964]A.C.465,at 486.
546[1964]A.C.465,at 492.
547[1998]1 W.L.R.829,at 835.
548 Brace Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.64.
549 J.A.Smillie,"Negligence and Economic Loss",32 U.T.L.J.231(1982).p.233.
550 R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997,p.96-98.
551 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.122.
552[1974]1 Lloy's Rep 246,at 253.
553 H.Koziol,"The Borderline Between Tort Liability and Contract" 转引自:Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.147.
554 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第82页。
555 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第64页。
556 Stephen R.Perry,"Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence",42 U.Toronto L.J.247(1992).p282.
557 Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006).p.752-760.
558 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第217-218页。
559 许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版,第287页。
560 参见:刘兴善译:《美国法律整编 侵权行为法》,台湾地区司法周刊杂志社印行1993年版,第453页。
561 具体体现在section9(2)、section13.
562[1993]2 All E.R.273,[1993]I.C.R.412.
563[1980]Ch 297,[1979]3 All E.R.580.
564[1993]3 W.L.R.730.
565 49 Cal.2d 647,320 P.2d 16(1958).
566[1995]2AC 207,at 268.
567[1993]2 All E.R.273,[1993]I.C.R.412.
568[1994]3 W.L.R.354,at 366-375.
569 David Howarth,"Economic Loss in England:the Search for Coherence",in E.K.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996,p.38.
570[1964]AC 465,at 539.
571 Kit Barker,"Unreliable Assumptions in The Modern Law of Negligence",109 L.Q.Rev.461(1993).pp.475-480.
572 Jans Koch,§ 311 Abs.3 BGB als Grundlage einer vertrauensrechtlichen Auskunftshaftung,AcP204(2004),59ff.转引自:李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第50页。
573 Chtistian Witting,"Compensation for Pure Economic Loss fromm a Common Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.137.
574 朱广新:《信赖责任研究--以契约之缔结为分析对象》,法律出版社2007年版,第143页。
575 参见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第253页。
576 这里仅指行为人对受害人直接承担责任的问题,而非否定行为人对自己的合同相对方承担合同责任。
577[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第9页。
578 Jay M.Feinman,"The Economic Loss Rule and Private Ordering",48 Ariz.L.Rev.813(2006).p.814.
579 See The Restatement(Third) of Torts:Economic Torts and Related Wrongs in Preliminary Draft No.2(2006).
580 See Jay M.Feinman,"The Economic Loss Rule and Private Ordering",48 Ariz.L.Rev.813(2006).pp.823-826.
581 Jane Stapleton,"Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda",107 L.Q.Rev.249(1991).pp.270-277
582 梁慧星:“从近代民法到现代民法”,载《中外法学》,1997年第2期,第24页。
583 正是基于这一方面的担忧,有学者主张适用排除责任规则。See R.Joseph Barton,"Drowning in a Sea of Comract:Application of The Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims",41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).p.1797.但在本文提出的考量因素的控制之下,显然排除了这种担忧。
584 See Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996,p.308-331.
585 44 N.J.52,207 A 2d.305(1965).
586 63 Cal.2d.9,45,Cal.Rptr,17,403 P.2d 145(1965).
587 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.128.
588 这里需要说明,法国法上的“合同群理论”所指的“合同群”实际上是比本文所称之“连锁合同”要更为宽泛的概念,即本文的连锁合同属于合同群之一种。正因如此,说明在合同群理论下,连锁合同中的纯粹经济损失可以获得赔偿,因此对合同群理论进行说明。同时,正是由于合同群的范围过于广泛,使得法国法院曾经作出决定,倾向于将合同群理论之下的直接诉讼仅仅适用于买卖合同与承揽合同。
589 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第42页。
590 参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第368页。我国法上虽然没有合同群理论与直接诉讼的规定,但相关司法解释还是突破了相对性,允许债权人起诉与自己没有合同关系的债务人。如最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
591 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第44-45页。
592 张民安:“可转移的瑕疵担保责任--法国民法的新学说”,载《中外法学》,1997年第2期,第112-114页。相关介绍还可以参见:[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第362页。
593[德]海因·克茨《欧洲合同法》,周忠海、李居迁译,法律出版社2001年版,第369页。
594 J.Ghestin & B.Desche,"Traite des contrats"La vente(LGDF,1990)1036.转引自:张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第41页。
595 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版,第41页。
596 UCC§2-314(1)1977.参见:《美国统一商法典》,石云山、袁慎谦等译,上海翻译出版公司1990年版。
597[美]盖利·席沃滋:“美国侵权行为法与(假定中)的经济损失责任排除规则”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第77-78页。参见:王泽鉴:《契约关系对第三人的保护效力》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社2005年版,第39页。
598 参见:李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版,第456页。
599 孙森焱:“论关于债权之侵权行为”,载《法令月刊》,1986年第5期,第9页。
600 参见:史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第141页。
601 王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第11页。
602 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.18.
603 Mark P.Gergen,"The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss",48 Ariz.L.Rev.749(2006).p.764.
604 BGHZ 55,153,NJW 1971,886.
605 参见:王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第162页;See Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds.),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998,p.224.
606(1815) 4 M & S 101.
607 See:W.V.Horton Rogers,“Questionnair,Responses In The Context Of English Law”,in J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998,p.97;Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4~(th) ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.219-222.
608(1995) 69 ALJR 375.
609(1995) 69 ALJR 375,at 377.
610 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第9页。
611 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.53.
612 B.S.Markesinis and Simon Deakin,"The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy",55 Mod.L.Rev.619.(1992).p.623.
613 Jane Stapleton,"Comparative Economic Loss:Lesson From Case-Law-Focused 'Middle Theory' ",50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).p.539.
614 Helmut koziol,"Fault under Australian Law",in Helmut koziol(ed.),Unification of Tort Law:wrongful,Kluwer Law International,1998,p.17.
615 Helmut Koziol,"Compensation for Pure Eeonomic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.150.
616 《德国民法典》第844、845条明确规定,在直接受害人被行为人致死的情况下,赔偿义务人必须向有义务负担丧葬费用的人赔偿这些费用。同时,在侵害发生时,赔偿义务人对于那些死者对其具有扶养义务的人亦负有赔偿义务。英国也存在专门的立法《Fatal Accidents Act 1976》,可以为直接遭受到人身伤害之人所扶养的人提供救济。而英美法上还有特殊的诉讼形式“wrongful death”为此类损失提供救济。
617 B.S.Markesinis and H.Unberath,The German Law of Torts- A Comparative Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,pp..55-56.
618 Robert Rabin,"Characterisation,context and the problem of economic loss in American tort law",in Michael Furmston(ed.),The Law of Tort- Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986,p.37.
619 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.204.
620 Willem H.van Boom,"Pure Economic Loss:A Comparative perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.29.[n182].
621 H.K(?)tz,"Economic Loss in Tort and Contract",58 RabelsZ 423(1994).p.425.
622 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,Law Book Co,1992,pp.177-180.
623[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默:“研究的总结与结论”,载[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版,第399页。
624[1985]Q.B.350.
625 See Von Bar,Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000,pp.510-511.
626[1985]Q.B.350,at 399.
627 Mauro Bussani and Vernon Valentine Palmer,"The notion of pure economic loss and its setting",in Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003,p.10.
628 Dan B.Dobbs,"An Introduction to Non-Statutory Economic Loss Claim",48 Ariz.L.Rev.713(2006).P.718-721.
629 A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992,p.103.
630 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第62页。
631[1947]A.C.265.
632 294 US 394(1935).
633 See Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.191.
634 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.234.
635 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第63页。
636 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.209.
637 对于这样的控制条件,学者Robby Bernstein给予了多方面的强调与支持。See Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,pp.209-210.即使是主张扩张使用“共同风险型”救济规则于Canadian National Railway v.Norsk Pacific Steamship((1992)91 DLR(4th)289,at376.)一案中的Mclachlin法官最后也不得不强调应该将责任控制在直接受害人有权获得赔偿的范围之内。
638 Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.209.
639 Bruce Feldthusen,Economic Negligence- The Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984,p.253;Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998,p.204-210;Basil S.Markesinis,"An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law",103 L.Q.Rev.354(1987),p.371.
640 参见:梁慧星:《中国物权法研究》(下册),法律出版社1998年版,第1143页;王利明:《物权法研究》,中国政法大学出版社1998年版,第836页。
641 我国《物权法》第245条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”
642 第四十五条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
643 如原《道路交通事故处理办法》的38条规定:“参加处理交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费,参照第37条的规定计算,按照当事人的交通事故责任分担,但计算费用的人数不得超过三人。”《医疗事故处理条例》第51条规定:“参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费,参照本条例第50条的相关规定计算,计算费用的人数不得超过2人。”可见这些行政法规都直接对相关受害人之纯粹经济损失的赔偿性作出了明确的规定,同时考虑到双方当事人间利益的平衡,以赔偿人数的方式进行了赔偿责任的范围限制。
644 See Helmut Koziol,"Compensation for Pure Economic Loss from a Continental Lawyer's Perspective",in Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(ed.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004,p.146.
645 我国《合同法》第64条规定:“当事人约定由债务人向第三人履行债务的,债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定,应当向债权人承担违约责任。”第65条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”这两条并不构成对“利益第三人合同”的规定。因为其并未使第三人取得直接的履行请求权,因此第三人并未取得相当于一方当事人之法律地位。由此也可看出,《合同法》的立法者对于合同相对性原则的突破也持一种保守的态度,拒绝了在我国的合同法中引入利益第三人合同构造。
646 韩世远:“中国的履行障碍法”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第6页。王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社2003年版,第776页。
647 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第154页;王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版,第314页。
648 王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第364-365页。
649 韩世远:“中国的履行障碍法”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年 版,第6页。
650 参见:梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版,第144页。
651 李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第458页。
652 黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第47页。
653 参见:李永军:《合同法》,法律出版社2004年版,第460页。
654 参见:王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版,第106-108页。
655 Palandt,Schuldrecht I,1996,S.66.转引自;王洪亮:“物上瑕疵担保责任、履行障碍法与缔约上过失责任”,载[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版,第343页。
656 丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期,第118页。我国学者论述德国法上第三人缔约过失责任的文章十分稀少,具有参考价值的主要也包括该文。
657[德]考夫曼:《法律哲学》,法律出版社2004年版,第274-276页。
658 Medicus,Schuldrecht,AT,15 Aulf.,S.386.转引自:李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第56页。
659 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第13页。
660 王利明:“侵权行为概念之研究”,载《法学家》,2003年第3期,第65-67页。
661 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版,第12页。
662 温世扬、廖焕国:“侵权法中的一般安全注意义务”,载王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第147-148页。
663 彭万林:《民法学》,中国政法大学出版社1999年版,第650页。
664 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第66页。
665 最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确提出认定构成侵害名誉权的责任,应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
666 杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版,第157页。
667 张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期,第51页。
668 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第347页。王利明:《侵权行为法归责原则研究》,(修订第二版),中国政法大学出版社2004年版,第563-570页。
669 张俊浩:《民法学原理》,(修订第三版),中国政法大学出版社2000年版,第912页。
670 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
671 Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002,p.81.
672 马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社1998年版,第998页。
673 白飞鹏:“论我国侵权法一般条款的立法模式--从一般条款对法益的保护考察”,载《河南师范大学学报》,2002年第1期,第46页。
674 参见:梁慧星 负责主编:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为编\继承编》,法律出版社2004年版;王利明 负责主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编》,法律出版社2005年版。
675 张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期,第49页。
676 应该特别说明的是,这里的侵权行为的类型化并不等于我们研究中的为实现纯粹经济损失的赔偿控制目的而进行的类型化分析方法。进一步言之,实现赔偿控制之研究的类型化,一定程度上是在既有侵权类型的基础上展开的。因此,在本研究的语境中,立法论上的侵权行为的类型化立法,更多地是一种对现实生活中典型性侵权行为的提炼和总结。
677 王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版,第242页。
678 吉尔默:“契约的死亡”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,法律出版社1995年版,第198页。
679 刘锐、孟利民:“过失侵权责任的构成要件--为注意义务寻找合法席位”,载《甘肃政法学院学报》,2004年第2期,第75页。
680 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第66页。
681 早在二十世纪初,法国学者Planiol就提出了这样的观点。参见:程啸:“侵权法中‘违法性'概念的产生原因”,载《法律科学》,2004年第1期,第83页。
682[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1989年版,第62页。
683 吴倬:《马克思主义哲学导论》,当代中国出版社2002年版,第137页。
684 See H.Hart/Tony Honor.Causation in the Law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985,P.5.
685 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第56页。
686 John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,Law Book Co,1992,p.193.
687 如《荷兰民法典》第六编第98条就明确表示,损害的类型将成为影响因果关系认定的因素。
688[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校:法律出版社2001年版,第579-580页。
689 See H.Hart and Tony Honor.Causation in the Law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985,P.5.
690 Alan Schwartz,"Interpreting torts,Explaining Contracts",15 Harv.J.L.& Pub.Pol'y 747(1992).p.756.
691 沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版,第41页。
692 See Ulrich Magnus,"Causation in German Tort Law",in J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law international,2000,p.66;陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第156页。
693 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第192页。
694 张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第8页。
695 当然,即使是考虑到“法规目的说”亦对我国因果关系理论形成影响,但在这里也并不构成问题,因为“法规目的说”支配下的因果关系判断更是直接地需要进行价值判断。
696 张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版,第28页。
697 Medicus,Bu|¨rgerliches Recht,19.Aufl.,S.438.转引自:李昊:《交易安全义务制度研究》,清华大学博士论文,2005年,第77页。
702 参见:卞耀武:《中华人民共和国产品质量法释义》,法律出版社2000年版,第95页。
703 参见:梁慧星:《民法学说判例与立法研究》,中国政法大学出版社1993年版,第145页。梁慧星:“论产品制造者、销售者的严格责任”,载《法学研究》,1990年第5期,第67-68页。
704 由商品瑕疵、缺陷引发的消费者之纯粹经济损失可能包括:价值量减损的损失、必要的维修费用支出、自毁的损失、使用不能引发的利润损失及其他无法实现的期待性利益损失等。
705 张民安:“因侵犯他人纯粹经济损失而承担的过失侵权责任”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,总第25卷,金桥文化出版社,第51页。
706 摘自:北京市第二中级人民法院民事判决书(2001)年二中民初字第426号。
707 摘自:北京市丰台区人民法院民事判决书(2007)年丰民初字第21367号。
708 详细可参见:张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第666-667页。
709 引自:周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版,第128-129页。
710 因此有学者主张,可以借助“危险范围说(Risikobereich)”来对该案否定责任的理由进行解释。即原告所遭受的损失应当为其作为社会生活成员所应承担的一般生活风险(Allgemeines Lebensrisiko),法律上一般否定此种风险与损害间的因果联系。见:周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉 东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版,第139页。
1.王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版。
2.李永军:《民法总论》,法律出版社2006年版。
3.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版。
4.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第一册,中国政法大学出版社2005年版。
5.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第二册,中国政法大学出版社2005年版。
6.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第七册,中国政法大学出版社2005年版。
7.王泽鉴:《民法学说与判例研究》(修订版)第八册,中国政法大学出版社2005年版。
8.曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
9.杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2005年版。
10.谢在全:《民法物权论》,中国政法大学1999年版。
11.李建华、彭诚信:《民法总论》,吉林大学出版社1998年版。
12.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
13.曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版。
14.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版。
15.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
16.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2005年版。
17.李永军:《合同法》,法律出版社2004年版。
18.王泽鉴:《债法原理》(第一册),中国政法大学出版社2001年版。
19.于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版。
20.苏永钦:《走进新世纪的私法自治》,中国政法大学出版社2002年版。
21.黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版。
22.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2007年版。
23.何宝玉:《英国合同法》,中国政法大学出版社1999年版。
24.杨桢:《英美契约法论》,北京大学出版社2003年版。
25.周枏:《罗马法原论》,商务印书馆2005年版。
26.孙森焱:《民法债编总论》,法律出版社2006年版。
27.尹田:《法国现代合同法》,法律出版社1995年版。
28.[中]韩世远、[日]下森定主编:《履行障碍法研究》,法律出版社2006年版。
29.张俊浩:《民法学原理》,(修订第三版),中国政法大学出版社2000年版。
30.朱广新:《信赖责任研究--以契约之缔结为分析对象》,法律出版社2007年版。
31.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版。
32.梁慧星:《中国物权法研究》(下册),法律出版社1998年版。
33.王利明:《物权法研究》,中国政法大学出版社1998年版。
34.王利明:《违约责任论》,中国政法大学出版社2003年版。
35.王利明:《合同法研究》(第一卷),中国人民大学出版社2002年版。
36.梁慧星:《民法》,四川人民出版社1988年版。
37.彭万林:《民法学》,中国政法大学出版社1999年版。
38.马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社1998年版。
39.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,(修订第二版),中国政法大学出版社2004年版。
40.沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992年版。
41.吴倬:《马克思主义哲学导论》,当代中国出版社2002年版。
42.李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京大学出版社2004年版。
43.屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社1998年版。
44.李国光主编:《民商审判指导与参考》,2002年第一卷,人民法院出版社2002年版。
45.梁慧星 负责主编:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为编＼继承编》,法律出版社2004年版。
46.王利明 负责主编:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编》,法律出版社2005年版。
47.卞耀武:《中华人民共和国产品质量法释义》,法律出版社2000年版。
48.梁慧星主编:《民法学说判例与立法研究》,中国政法大学出版社1993年版。
49.陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版。
1.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,张新宝校,法律出版2001年版。
2.[意]毛罗·布萨尼、[美]弗农·瓦伦丁·帕尔默主编:《欧洲法中的纯粹经济损失》,张小义、钟洪明译,法律出版社2005年版。
3.[德]魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2005年版。
4.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
5.[日]川岛武宜:《现代化与法》,申政武、渠涛等译,中国政法大学出版社1994年版。
6.[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则--一个规范的分析》,中国大百科全书出版社1996年版。
7.[德]K·茨威格特、H·克茨:《比较法总论》,潘汉典、米健等译,法律出版社2003年版。
8.[德]亚图·考夫曼:《类推和事物的本质-兼论类型理论》,吴从周译,台湾学林文化事业出版公司1999年版。
9.[英]边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,商务印书馆2000年版。
10.[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵译,商务印书馆1984年版。
11.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年。
12.[美]L.L富勒、小威廉R.帕杜:《合同损害赔偿中的信赖利益》,中国法制出版社2004年版。
13.梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版。
14.[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版。
15.[英]P.S.阿蒂亚:《合同法概论》,程正康、周忠海等译,法律出版社1982年版。
16.[美]埃里克·A·波斯纳:《法律与社会规范》,沈明译,中国政法大学出版社2004年版。
17.[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
18.[古希腊]亚里士多德:《尼各马科伦理学》苗力田译,中国社会科学出版社1982年版。
19.[美]朱尔斯·L·科尔曼:《原则的实践》,丁海俊译,法律出版社2006年版。
20.[美]格瑞尔德·J·波斯特马主编《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,北京大学出版社2005年版。
21.[美]伯纳德·施瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1989 年版。
22.[美]A.L.科宾:《科宾论合同》(上、下册),中国大百科全书出版社1997年版。
23.《德国民法典》,陈卫佑译,法律出版社2004年版。
24.《德国民法典》,杜景林、卢谌译,中国政法大学出版社1999年版。
25.《法国民法典》,罗结珍译,中国法制出版社1999年版。
26.[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论》,王晓晔、邵建东等译,法律出版社2003年版。
27.[德]克里斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希主编:《欧洲合同法与侵权法及财产的互动》,吴越、王洪等译,法律出版社2007年版。
28.[美]E·艾伦·范斯沃斯:《美国合同法》,葛云松、丁春燕译,中国政法大学出版社2004年版。
29.《美国法律整编 契约法 对外关系法》,台湾地区司法院、国立政治大学法律研究院合译,台湾地区司法周刊杂志社1989年版。
30.《美国法律整编 侵权行为法》,刘兴善译,台湾地区司法周刊杂志社印行1993年版。
31.《美国统一商法典》,石云山、袁慎谦等译,上海翻译出版公司1990年版。
32.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢谌译,法律出版社2004年版。
33.[德]考夫曼:《法律哲学》,法律出版社2004年版。
1.张新宝、张小义:“纯粹经济损失的几个基本问题”,载《法学杂志》2007年第4期。
2.王泽鉴:“损害概念及损害分类”,载《月旦法学》,2005年第9期。
3.吴从周:“当代德国法学上具体化之理念及其方法”(下),载《万国法律》,2001年第6期。
4.米健:“法律交易论”,载《中国法学》,2004年第2期。
5.覃有土:“论侵权的间接损失认定”,载《现代法学》,2004年第4期。
6.马俊驹、白飞鹏,“对财产上法益间接损害的民法救济:保护与限制”,载《法学评论》,2001年第2期。
7.吴文嫔:“论民法法益”,载《国家检察官学院学报》,2004年第1期。
8.周旺生:“论法律利益”,载《法律科学》,2004年第2期。
9.曹险峰:“在权利与法益之间--对侵权行为客体的解读”,载《当代法学》, 2005年第4期。
10.孙国华、黄金华:“论法律上的利益选择”,载《法律科学》,1995年第4期。
11.胡玉鸿:“关于‘利益衡量'的几个法律问题”,载《现代法学》,2001年第8期。
12.范晓玲、王元动:“过失所致之纯粹经济上损失”(下),载《法学新论》,1997年第8期。
13.张湘兰、朱强:“论纯经济损失的侵权责任--从欧洲比较法展开”,载《时代法学》,2004年第5期。
14.李昊:“违法性与过失判断的一元化是种共通的趋势”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版。
15.彭晋平:“海洋油污损害中的纯粹经济损失赔偿问题”,载《太平洋学报》,2006年第11期。
16.李昊:“德国侵权行为违法性理论的变迁”,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》,总第3卷,北京大学出版社2007年版。
17.王文钦:“德国法上‘附保护第三人作用之契约'制度的新发展”,载《中外法学》,1994年第2期。
18.[德]克默雷尔:“侵权行为法的变迁”(上),李静译,载田士永、王洪亮、张双根主编:《中德私法研究》总第3卷,北京大学出版社2007年版。
19.许德风:“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任--以咨询责任为中心”,载易继明主编:《私法》第四辑第二卷,北京大学出版社2004年版。
20.卢谌、杜景林:“论缔约过失的基本问题及体系构建”,载《甘肃政法学院学报》,2007年第1期。
21.Kurt Siehr:“德国新债法之缔约过失责任”,侯英泠译,载《月旦法学杂志》,2003年第8期。
22.丁勇:“论德国法中的第三人缔约过失责任”,载《法律科学》,2004年第3期。
23.李昊:“德国专家责任的建构”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版。
24.梁慧星:“从近代民法到现代民法”,载《中外法学》,1997年第2期。
25.张民安:“可转移的瑕疵担保责任--法国民法的新学说”,载《中外法学》,1997第2期。
26.孙森焱:“论关于债权之侵权行为”,载《法令月刊》,1986年第5期。
27.王利明:“侵权行为概念之研究”,载《法学家》,2003年第3期。
28.温世扬、廖焕国:“侵权法中的一般安全注意义务”,载王利明主编:《民法典·侵 权责任法研究》,人民法院出版社2003年版。
29.张新宝:“侵权行为法的一般条款”,载《法学研究》,2001年第4期。
30.白飞鹏:“论我国侵权法一般条款的立法模式--从一般条款对法益的保护考察”,载《河南师范大学学报》,2002年第1期。
31.吉尔默:“契约的死亡”,载梁慧星主编:《民商法论丛》,法律出版社1995年版。
32.刘锐、孟利民:“过失侵权责任的构成要件--为注意义务寻找合法席位”,载《甘肃政法学院学报》,2004年第2期。
33.程啸:“侵权法中‘违法性'概念的产生原因”,载《法律科学》,2004年第1期。
34.李昊:《交易安全义务制度研究》,清华大学博士论文,2005年。
35.张新宝、张小义:“英美侵权法中的因果关系--法律传统和法律政策视角下的考察”,载《华中法律评论》,第一辑,华中科技大学出版社2007年版。
36.陈文智:“论会计师之注意义务”,载《月旦法学杂志》,2005年第12期。
37.梁慧星:“论产品制造者、销售者的严格责任”,载《法学研究》,1990年第5期。
38.周友军:“纯粹经济损失及其法律救济--‘上海方舟旅行社诉东方航空公司航班延误赔偿'案评析”,载王利明主编:《判解研究》,总第22辑,人民法院出版社2005年版。
1.Robby Bernstein,Economic Loss,2nd ed.,Sweet & Maxwell Limited,London,1998.
2.Banakas(ed.),Civil Liability for Pure Economic Loss,Kluwer Law International Ltd,London,1996.
3.J.Spier(ed.),The Limits of Expanding Liability,Kluwer Law International Ltd,Hague,1998.
4.Bruce Feldthusen,Economic Negligence - the Recovery of Pure Economic Loss,Carswell Legal Publications,Canada,1984.
5.Peter Cane,Tort Law and Economic Interests,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1996.
6.Donald Harris/David Campbell/Roger Halson,Remedies in Contract and Tort,2nd ed.,Butterworths LexisNexis,London,2002.
7.Basil S.Markesinis and Hannes Unberath,The German Law of Torts-A Comparaive Treatise,4th ed.,Hart Publishing,Oxford,2002.
8.Willem H.van Boom/Helmut Koziol/Christian A.Witting(eds.),Pure Economic Loss,Springer Wien,New York,2004.
9.B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,4th ed.,Clarendon Press,Oxford,1999.
10.Trindade and Francis Anthony,The Law of torts in Australia,Oxford University Press,Oxford,1985.
11.W.V.H.Rogers,M.A.,Winfield and Jolowicz on Tort,16th ed.,Sweet & Maxwell,London,2002.
12.W.Page Keeton,Prosser and Keeton on The Law of Torts,5th ed.,West Publishing Co,1984.
13.H.Hart and Tony Honor.Causation in the law,2nd ed.,Clarendon Press,Oxford,1985.
14.J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law international,2000.
15.F.H.Lawson,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Common Law and the Civil Law,vol I,Cambridge University Press,Cambridge,1982.
16.Tony Weir,A Casebook on Tort,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,2000.
17.P.S.Atiyath,An Introduction to The Law of Contract,5th ed.,Clarendon Press,Oxford,1995.
18.J.Beatson.QC,Anson's Law of Contract,27th ed.,Oxford University Press Inc,Oxford,1998.
19.Gerald J.Postema(ed.),Philosophy and the Law of Torts,Cambridge University Press,Cambridge,2001.
20.S.F.C.Milsom,Historical Foundations of the Common Law,2nd ed.,Butterworths,London,1981.
21.R.A.Percy and C.T.Walton,Charlesworth & Percy on Negligence,9th ed.,Sweet & Maxwell,London,1997.
22.A.J.E.Jaffey,The Duty of Care,Dartmouth Publishing Co.,Aldershot,1992.
23.Alastair Mullis and Ken Oliphant,Tort law,2nd ed.,Macmillan Press Ltd.,London,1997.
24.Clark,Product Liability,Sweet & Maxwell,London,1985.
25.Jay M.Feinman,Economic Negligence,Little,Brown and Company,Boston,1995.
26.Michael Furmston(ed.),The Law of Tort-Policies and Trends in Liability for Damage to Property and Economic Loss,Gerald Duckworth & Co.Ltd.,London,1986.
27.Walter van Gerven/Jeremy Lever/Pierre Laroiche(eds),Torts:Scope of Protection,Hart Publish,Oxford,1998.
28.Tony wier:Economic Torts,Clarendon Press,Oxford,1997.
29.Helmut koziol(ed.),Unification of Tort Law:wrongful,Kluwer Law International,1998.
30.John.G.Fleming,The Law of Torts,8th ed.,The Law Book Co,Sydney,1992.
31.Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,2000.
32.Hazel Carty,An Analysis of the Economic Torts,Oxford University Press,Oxford,2001.
33.Clerk,J.F,Clerk & Lindsell on Torts,15th ed.,Sweet & Maxwell,London,1982.
34.Von Bar,Commom European Law of Torts,Oxford University Press,Oxford,2000.
35.Mauro Bussani and Vernon Valentine(ed.),Pure economic loss in Europe,Cambridge University Press,Cambridge,2003.
1.Peter Benson,“The Basis for Excluding Liability for Economic Loss in Tort Law”,in David GOwen(ed.),Philosophical foundation of tort law,Clarendon Press,Oxford,1995.
2.Robert L.Rabin,“Respecting Boundaries and the Economic Loss Rule in Tort”,48 Ariz.L.Rev.857(2006).
3.Helmut Koziol,“Recovery for Economic Loss in The European Union”,48 Ariz.L.Rev.871(2006).
4.Richard A.Posner,“Common-Law Economic Torts:An Economic and Legal Analysis”,48 Ariz.L.Rev.735(2006).
5.Oscar S.Gray,“Some Thoughts on‘The Economic Loss Rule’and Apportionment”,48 Ariz.L.Rev.897(2006).
6.Ellen M.Bublick,“Economic Torts:Gains in Understanding Losses”,48 Ariz.L.Rev.693(2006).
7.Jane Stapleton,“Duty of care and Economic Loss:A Wider Agenda”,107 L.Q.REV.249(1991).
8.Jane Stapleton,“Comparative Economic Loss:Lesson from Case-Law-Focused ‘Middle Theory’”,50 UCLA L.Rev.531(2002-2003).
9.William Prosser,“Intentional Infliction of Mental Suffering:a New Tort”,37 Michigan L.Rev.874(1937).
10.Stephen R.Perry,“Protected interests and Undertaking in the Law of Negligence”,42 U.Toronto L.J.247(1992)
11.Jay M.Feinman,“Doctrinal Classification and Economic Negligence”,33 San Diego L.Rev.137(1996).
12.Robert L.Rabin,“Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss:A Reassessment”,37 Stan.L.Rev.1513(1984-1895).
13.Mark P.Gergen,“The Ambit of Negligence Liability for Pure Economic Loss”,48 Ariz.L.Rev.749(2006).
14.Israel Gilead,“Non-Consensual Liability of A Contracting Party:Contract,Negligence,both,or In-Between?”3 Theoretical Inquiries L.511(2002).
15.Anita Bernstein,“Keep It Simple:An Explanation of The Rule of No Recovery for Pure Economic Loss”,48 Ariz.L.Rev.773(2006).
16.Dan B.Dobbs,“An Introduction to No-Statutory Economic Loss Claim”,48 Ariz.L.Rev.713(2006).
17.B.S.Markesinis and Simon Deakin,“The Random Element of their Lordship' Infallible Judgment:An Economic and Comparative Analysis of the Tort of Negligence from Anns to Murphy”55 Mod.L.Rev.619(1992).
18.Mauro Bussani,/Vernon Valentine Palmer/Francesco Paris,“Liability for Pure Financial Loss in Europe:An Economic Restatement”,51 Am.J.Comp.L.113(2003).
19.K.Lipstein,“Protected Interests in the Law of Torts”,Cambridge L.J.85(1963)
20.Solomon and Feldthusen,“Recovery for Pure Economic Loss:The Exclusionary Rule”,in Lewis Klar(ed.),Studies in Canadian Tort Law,Butterworths,london,1977.
21.Gary T.Schwartz,“Economic Loss in American Tort Law:The Examples of J'Aire and of Products Liability”,23 San Diego.L.Rev.37(1986).
22.Bishop,“Economic Loss in Tort”,2 OXFORD J.Leg Stud 1(1982).
23.Christian Witting,“Duty of Care:An Analytical Approach”,25 Oxford.J.Legal Stud.33(2005).
24.Jay M.Feinman,“The Jurisprudence of Classification”,41 Stan.L. Rev.(1988-1989).
25.P.Wetterstein,“Compensation for Pure Economic Loss in Finnish Tort Law”,in P.Wahlgren(ed.),Tort Liability and Insurance,Stockholm Institute for Scandinavian Law,Stockholm,2001.
26.P.S.Atiyah,“Contracts,Promises and the Law of Obligations”,94 L.Q.Rev.193(1978).
27.R.Joseph Barton,“Drowning in a Sea of Contract:Application of the Economic Loss Rule to Fraud and Negligence Misrepresentation Claims”,41 Wm.& Mary L.Rev.1789(2000).
28.K.Barker,“Are We up to Expectations?Solicitors,Beneficiaries and the Tort/Contract Dividde”,14 Oxford J.Legal.Stud.137(1994).
29.C.William,“The Problem of Economic Damages:Reconceptualizing the Moorman Doctrine”,U.Ill.L.Rev.(1991).
30.K.Barker,“Unreblable Assumptions in The Modern Law of Negligence”,109.L.Q.Rev.461(1993).
31.John Cartwright,“Remoteness of Damage in Contract and Tort:A Reconsideration”,55 Cambridge L.J.488(1996).
32.Fleming,“Remoteness and Duty:The Control Devices in Liability for Negligence”,31 can.Bar.Rev.471(1953).
33.J.C.Smith,“Economic Loss and the Common Law Marriage of Contract and Torts”,18 U.B.C.L.Rev 95(1984).
34.Basil S.Markesinis,“An Expanding Tort Law-The Price of A Rigid Contract Law”,103 L.Q.Rev.354(1987).
35.Peter Cane,“Negligent Solicitorts and Doubly Disappointed Beneficiaries”,99 L.Q.Rev.346(1983).
36.Smillie,“Negligence and Economic Loss”,32 U.T.L.J.231(1982).
37.Tony Weir,“Complex Liabilities”,in Andr(?) Tunc(ed.),International Encyclopedia of Comparative Law—Vol.XI/12,Martinus Nijhoff Publishers,1976.
38.W Larenz,“Some Thoughts about Contract and Tort”,in Wallington/Merkin(ed.),Essays in Memory of Professor Lawson,Butterworths,London,1986.
39.J.Beale,“Gratuitous Undertakings”,5 Harv.L.Rev.222(1891-1892).
40.Herbert Bernstein,“Civil Liability for Pure Economic Loss under American Tort Law”,46 Am.J.Comp.L.Supp.111(1998).
41.J.Payne,“book review on Civil liability for Pure Economic Loss edited Banakas”,56 Camb.L.J.429(1997).
42.Gilead,“The Limits of Tort Liability in Negligence and Pure Economic Loss”,in H.Hausmaninger and H.Kziol(ed.),Developments in Austrian and Israeli private Law,Springer Wien,New York,1999.
43.Alan Schwartz,“Interpreting torts,Explaining Contracts”,15 Harv.J.L.& Pub.Pol'y 747(1992).
44.H.K(?)tz,“Economic Loss in Tort and Contract”,58 RabelsZ 423(1994).
45.Thomson,William,“Continuum:A New Approach to the Place of Tort in a Contractual Matrix”,37 Victoria U.Wellington L.Rev.131(2006).