面向恶而实现的自由
摘要
当代的德性伦理学运动对所谓以行为而不是行为者为中心的规范伦理学进行了抨击,但仅仅作为一种抨击不但无法带来真正的“复兴”却注定产生更大的混乱与倒退。实际上,康德伦理学既研究行为,也研究行为者；既研究善,也考虑到了善人。善虽然是个超验世界的超验理念,但善人是个经验世界(现象界)的存在者,他既要通过积极的自由证明其为本体界存在者的地位,更要以一个道德主体的身份,在与根本恶的斗争中,使基于法则而行动的能力成长为坚定的德性与品格,将本体界的自在存在在经验世界中实现出来。
本文试图以康德的两种自由概念为基础,探讨康德式善人的基本维度。这一工作分为两个部分。一条是“上升之路”：通过消极自由(自发性)假设,善人获得了行为主体的身份,由消极自由向积极自由(自律)的过渡,使善人获得了理知世界成员的身份；而通过理性事实学说,这两种身份获得了证实。从而善人首先是作为一个行为者具备道德行为能力,他能够出于义务而行动,因此也能够违背义务,从而可以在道德上被归责。不同于自发性,自律只是一种必须被预设的可能的能力,而善人之于一般行为者的区别就在于他主动地将此可能的能力实现出来。这一自律能力在经验世界中的实现可称之为“下降之路”：这是一个与人性中恶的倾向进行斗争的过程。我们需要通过心灵中的一次“革命”来实现意向的转变,也只有在与恶的斗争中才能意识到自身的力量,促进德性的成长,从而坚定地奉行一种趋向于善的生活方式。在这个过程中,我们需要假定上帝的帮助,并且必须注意经验性因素对作为道德品格之表象的经验品格的影响。理知世界的成员身份以及恶的社会性存在要求我们不能仅仅专注于各自的“私人义务”,而应联合起来共同对抗恶的侵袭,即致力于伦理共同体的构建这一“特殊义务”,从而善人之“共在”维度才是完整的。
康德式善人不同于特定信仰的皈依者,但将义务视作上帝的诫命；也不同于单纯律法共同体之中的公民,他是一个自愿的守法者,而且致力于这样一种共同体乃至伦理共同体的构建；并且他也并不会拒绝伦理共同体之载体的“多样性”,因而康德式善人作为健全的理性主义者能够成为现代社会的理想人格。
Although contemporary virtue ethics attacks the so-called act-centered instead of actor-centered normative ethics, this refutation in the form of an attack not only fails to bring about the true revival but also dooms to cause chaos and regression of a even bigger scale. In fact, the Kantian ethics focuses on both the act and the actor; it studies good with a collateral consideration of good man.
Despite the transcendent idea of good, good man, living in the empirical world, not only has to prove himself as existing in the transcendent world through positive freedom, but also needs to identify himself as an moral subject to cultivate a law-based virtue and character, so as to realize the Being-in-itself in the noumenal world.
This dissertation, based on Kant's two concepts of freedom, aims at investigating the basic dimensions of the good man in Kantian ethics. It mainly contains the following two parts:
One is the "bottom-up" mode. By means of the supposition of passive freedom (spontaneity), good man identifies himself as the subject of action and thus transcends from passive to positive freedom (autonomy) to be a member of the intelligible world, as could be verified from the doctrine of fact of reason. Therefore, as an actor equipped with moral agency, good man can either act out of duty or be morally blamed when he violates it. Different from spontaneity, autonomy is merely an ability that must be presupposed, and good man differs from normal agent as he willingly activates the potential of autonomy, whose realization could be called a "top-down" mode in the empirical world, i.e. fighting against the radical evil propensity by oneself. We need a revolution in heart to change disposition, and only through fighting against evil could we realize the internal power of ourselves, facilitate the growth of virtue and unswervingly pursue a lifestyle towards good. During this process, we need to presuppose God's help, and pay attention to the empirical influence to empirical character which is the representation of moral character.
The identity as member of intelligible world and the social existence of evil require that we not solely focus on private duties but should join together to confront the invasion of evil, or, devote ourselves to the special duty of constructing ethical community so as to complete the Being-with dimension of good man. Good man in Kantian ethics, though different from a devotee of a certain faith, takes duties as God's divine commands; nor is he a citizen of a certain one-dimensional law community, as he obeys the law willingly, and devotes himself to the community or even the construction of an ethical community while not denying the diversity of its carrier. Therefore, as a sound rationalist, good man in Kantian ethics could be ranked as the ideal personality in modern society.
本文试图以康德的两种自由概念为基础,探讨康德式善人的基本维度。这一工作分为两个部分。一条是“上升之路”：通过消极自由(自发性)假设,善人获得了行为主体的身份,由消极自由向积极自由(自律)的过渡,使善人获得了理知世界成员的身份；而通过理性事实学说,这两种身份获得了证实。从而善人首先是作为一个行为者具备道德行为能力,他能够出于义务而行动,因此也能够违背义务,从而可以在道德上被归责。不同于自发性,自律只是一种必须被预设的可能的能力,而善人之于一般行为者的区别就在于他主动地将此可能的能力实现出来。这一自律能力在经验世界中的实现可称之为“下降之路”：这是一个与人性中恶的倾向进行斗争的过程。我们需要通过心灵中的一次“革命”来实现意向的转变,也只有在与恶的斗争中才能意识到自身的力量,促进德性的成长,从而坚定地奉行一种趋向于善的生活方式。在这个过程中,我们需要假定上帝的帮助,并且必须注意经验性因素对作为道德品格之表象的经验品格的影响。理知世界的成员身份以及恶的社会性存在要求我们不能仅仅专注于各自的“私人义务”,而应联合起来共同对抗恶的侵袭,即致力于伦理共同体的构建这一“特殊义务”,从而善人之“共在”维度才是完整的。
康德式善人不同于特定信仰的皈依者,但将义务视作上帝的诫命；也不同于单纯律法共同体之中的公民,他是一个自愿的守法者,而且致力于这样一种共同体乃至伦理共同体的构建；并且他也并不会拒绝伦理共同体之载体的“多样性”,因而康德式善人作为健全的理性主义者能够成为现代社会的理想人格。
Although contemporary virtue ethics attacks the so-called act-centered instead of actor-centered normative ethics, this refutation in the form of an attack not only fails to bring about the true revival but also dooms to cause chaos and regression of a even bigger scale. In fact, the Kantian ethics focuses on both the act and the actor; it studies good with a collateral consideration of good man.
Despite the transcendent idea of good, good man, living in the empirical world, not only has to prove himself as existing in the transcendent world through positive freedom, but also needs to identify himself as an moral subject to cultivate a law-based virtue and character, so as to realize the Being-in-itself in the noumenal world.
This dissertation, based on Kant's two concepts of freedom, aims at investigating the basic dimensions of the good man in Kantian ethics. It mainly contains the following two parts:
One is the "bottom-up" mode. By means of the supposition of passive freedom (spontaneity), good man identifies himself as the subject of action and thus transcends from passive to positive freedom (autonomy) to be a member of the intelligible world, as could be verified from the doctrine of fact of reason. Therefore, as an actor equipped with moral agency, good man can either act out of duty or be morally blamed when he violates it. Different from spontaneity, autonomy is merely an ability that must be presupposed, and good man differs from normal agent as he willingly activates the potential of autonomy, whose realization could be called a "top-down" mode in the empirical world, i.e. fighting against the radical evil propensity by oneself. We need a revolution in heart to change disposition, and only through fighting against evil could we realize the internal power of ourselves, facilitate the growth of virtue and unswervingly pursue a lifestyle towards good. During this process, we need to presuppose God's help, and pay attention to the empirical influence to empirical character which is the representation of moral character.
The identity as member of intelligible world and the social existence of evil require that we not solely focus on private duties but should join together to confront the invasion of evil, or, devote ourselves to the special duty of constructing ethical community so as to complete the Being-with dimension of good man. Good man in Kantian ethics, though different from a devotee of a certain faith, takes duties as God's divine commands; nor is he a citizen of a certain one-dimensional law community, as he obeys the law willingly, and devotes himself to the community or even the construction of an ethical community while not denying the diversity of its carrier. Therefore, as a sound rationalist, good man in Kantian ethics could be ranked as the ideal personality in modern society.
引文
1黑格尔著,王造时译,历史哲学[M]。上海：世纪出版集团,2006：17。
2黑格尔著,王造时译,历史哲学[M]。上海：世纪出版集团,2006：17。
1以赛亚·伯林著,胡传胜译,自由论[M]。南京：译林出版社,2011：220。
4刘易斯·贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：241。
5康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
6康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
7康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
8 Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University Press,2008:119.
9亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：139。
10谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011,10(3月)：66。
11康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
12由于奉行严峻主义(Rigorismus,英rigorism)的立场,康德认为人非善即恶,没有道德上的“中间状态”(6：22)。因此,康德的“恶人”不是恶魔,只要未能将道德法则确立为准则的最高条件,都可以算作恶。
13康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：52。
14康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：44。
15康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：47。
16康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：36。
17康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
18康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
19 Philip J. Rossi, S.J., Kant's "Metaphysics of Permanent Rupture":Radical Evil and the Unity of Reason. In: Sharon Anderson-Gold and Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University Press, 2010:16.
20张传有,亚里十多德伦理学与现代德性伦理学的建构[J]。社会科学,2009(7月)：118。
21阿拉斯戴尔·麦金太尔著,宋继杰译,追寻美德：伦理理论研究[M]。南京：译林出版社,2003：189。
22 Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University press,2008:146.
23 Henry Allison, On theVery Idea of a Propensity to Evil[J]. The Journal of Value Inquiry,2002,36:347.
24 Henry Allison, Idealism and Freedom. New York:Cambridge University Press,1996;亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001。
25 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends. New York, Cambridge University Press,1996;克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010。
26 Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008.
27 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition. In: Espen Hammer(ed.), German Idealism:Contemporary Perspectives. London and New York:Routledge,2007.
28 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003.
29 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:121—137. 以 及 Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:283-320.
30 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York:Cambridge University Press,2003:122-123.
31谢文郁,自由：自主性还是接受性?[J]。山东大学学报,2006(1月)：谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011：10(3月)。
32邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005。
33邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,201 1(3月)：33-45。
34陈家琪,伦理共同体与政治政治共同体：重读康德的《单纯理性限度内的宗教》[J]。同济大学学报,2008(4月)：40-47。
*“自发性存在者身份”与下章将要提及的“理知世界成员身份”,都必须被预设进每一行为者而不只是善人概念之中,但区别在于后一种身份只是在善人身上才实现出来。
35康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：454-455。
36康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)
37康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：31。
38康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：5(注1)。
39亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：303。
40 Karl Ameriks, Interpreting Kant's Critiques[M]. New York:Oxford University Press,2003:237.
41康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：463,460。
42康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
43康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
44康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
45康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：465。
46康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：465。
47康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
48 Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals[A]. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998:311.
49亨利希提示到,康德严肃地对待这种没有意志的理性存在者的哲学—一一种宿命论/预定论(fatalism)的哲学,康德将其归之于斯多亚派。确实,由于自由不在于与违背自然因果律的偶然性,所以并不与决定论相矛盾,否则第三对二律背反就谈不上被“解决了”或得到了“调和”。康德认为,“这种自发性(即任性的自由或绝对的自发性—笔者)只有在预定论(Pradeterminism英pre—determinism)那里才会遇到危险”(6：50)。请参见：Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals[A]. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998:313以及,康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)。
50康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：460。
1康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：449。
52康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
53阿梅里克斯还从奠基3的文本解读出发提出了对此种观点的批评,即道德是我们假设自由所要带出的东西,所以我们不能再把自由假设理解为一个狭义上的道德假设。请参见：Ameriks, Interpreting Kant's Critiques[M]. New York:Oxford University Press,2003:246.
54 Allison, We Can Act Only under the Idea of Freedom. In:Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,1997,71(2):42.
55康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：22。
56另一处具有定义性质的界说见于《道德形而上学》：任性自由的消极方面是“它不受感性冲动所规定的那种独立性”,积极方面是“纯粹理性有能力自身就是实践的”(6：213-214)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：220。
57亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：50。译文有改动。
58康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
59康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：419。
60 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:162.科尔斯戈德在其《规范性的来源》一书中再次提到了观念与概念的对比,并以之类比于威廉斯提出的“厚的(thick)概念”与“薄的(thin)概念”的对比。请参见：克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：130-134。
61 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:165.
62康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：23。
63 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M].New York, Cambridge University Press,1996:166.
64 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:166.
65 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:165.
66 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:166.
67亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：315。
68这是奠基3第三节默认的结论。
69 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press, 1996:159-187.
70众所周知,康德在提到了这里存在的所谓循环问题之后,自己又消除了这种怀疑。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：461。
71克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
72克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
73 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:167.
74克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
75康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
76康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：420。
77康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
78由康德自己所提出来的这个循环论证问题, “让一代代的评论者因惑不已”(阿利森语)。实际上只要我们将科尔斯戈德的自发性论证看作是对交互论的翻版,立刻就明白了所谓的“循环”是什么意思,以及道德关切对打破循环的意义。而道德关切的这种作用,又是和康德对自由所采取的“实践的观点”(康德在《实践理性批判》中又称之为对理性的“内在的”使用)一脉相承,即自由作为个理念,不只适用于“真正自由的存在者”,也适用于只能假设这一理念的存在者,即是后者所必须的假设。
79 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996: 161.170.
80 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:169.
81 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996: 169,171.
82 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:169— 170.
3康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：463。
84康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：235。根据里特(Andrews Reath)的研究,康德归责概念的这特征也出现在一些未出版的文稿中,如“在归责中必须有一个自由行为和一个法则…这个自由行为和这个法则必须被结合起来。”(27：288)。转引自：Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Oxford University Press,2006:254.
85亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：447(注23)。
86康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：226。
87韩水法先生称之为“粗野的唯心主义”。请参见：韩水法著,康德物自身学说研究[M]。北京：商务印书馆,2009：92。
88在阿利森看来,康德除了在下述引文中强调了理知世界(中译本为“智性世界”)的两种含义,并未在奠基3的文本中坚持这种区分。而在他看来,康德由理知世界的消极义“滑移”到为将道德法则确立为我们准则的最高限制条件即我们实际上受到法则的支配所需要的积极义是奠基3中的自由演绎失败的主要原因之一。请参见：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：344--345。
89康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：466。
0康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)。
91康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：396。
92贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：256-257。
93亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：245。
94转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：348-351。
95贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：203-204
96康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
97康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
98康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：34。
99康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：32。
100康德认为对于道德法则无法“演绎(deduction)",只能“闸明(exposition)",关于两个概念的讨论,请参见：贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：131。
101康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50。
102康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：16。
103康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：59。
104康德著,邓晓芒译,《实践理性批判》[M]。北京：人民出版社,2003：60-61。
105康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：53。
106当然,纯粹的与不纯粹的实实践理性虽然看上去势均力敌,即表现为选择能力的所谓中立性质,但是按照结合论,即使是违犯道德法则的行为或准则也不是完全他律的,即也是基于自律的能力。事实上在康德看来,人这种有限者其行为的动机不可能是纯粹善或恶的,在此行为的道德性就取决于其准则中道德法则与幸福的隶属关系。
107转引自：彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)：38(注错误!未找到引用源。)。原文见于：贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：204。
108彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)：55。
109康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：59。
110康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：32。
111康德著,李秋零译,康德著作伞集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：90。
112海德格尔著,丁耘译,现象学之基本问题[M]。上海：上海译文出版社,2008：176。
113康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：77。
114“先情不自禁地产生”,原文为"zuerst aufdringt",英译本为"first forces itself upon us",英译强调“强迫”这层含义。
115康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
116康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27,28。
117康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：78。
118康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：84。
119康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
120康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：126。
121亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：374-375。
122克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
123伯纳德·威廉斯著,徐向东译,道德运气fMl。上海：上海译文出版社,2007：144-161。
124克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
125黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：137-138。
126亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：284-285,298。
127转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：130。
128康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：223-224。
129从另一个方面看,这是由于道德法则在人的“本性”中有其“对应物”,这一对应物就是康德在《宗教》中提到的那种能够接纳法则的主观素质,即人格性的禀赋。请参见：康德著,李秋零详,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
130亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：356-357。
131转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：355。
132康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：29。
133亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：356。
134康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：77。
135克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：346。
136之所以说这种看似合理的观点是“误导性的(misleading) "是因为我们往往并不真正了解自己的欲望、动机,所以康德主义者并不认同这样的“出发点”毋宁说与之相左：“行动的必然性存在于法则之中,而不在我们自己身上。”请参见：克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：353。
137这里所说的“理由”不同于结合论或动机与理由的区分中的理由,后者中的理由一定是“内在的”,即为行为者所认可的,这里的理由一般指外在理由,同样,这里的动机是直接引起行为的,而在结合论中的动机只足有可能导向最终的行为。(译者杨顺利先生将本文中的动机译为动因,窃以为不妥,因“动因(Bewegungsgrund)这一康德哲学的术语所表述的是“意欲的客观规定根据”,它与作为主观根据的“动机(Triebfeder) "相对,但两者都不会必然地导向行为。)
138克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：352。
139克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
140徐向东,“编者导言”,见：徐向东编,实践理性[M]。杭州：浙江大学出版社,2011：16。
141阿梅里克斯专门(他是从欲望概念(desire)入手)探讨了康德主义者和休谟主义者(经验主义传统)对动机(motivation)问题的不同理解。请参见：Karl Ameriks, Kant and theHistotical Turn:Philosohy as Critical Interpretation. New York:Oxford University Press,2006:92-97.
142黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：143。
143黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：144。
144康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
145克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：275-276。
146克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：115。
147克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：115。
148 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition. In: Espen Hammer, German Idealism:Contemporary Perspectives. Routledge:London and New York,,2007:211.
149 Terry Pinkard, Speculative Natruphilosophie and the Development of the Empirical Science:Hegel's Perspective. Gary Gutting, Continental Philosophy of Science. Blackwell Publishing Ltd:Oxford,2005:21平卡德在多篇文章中都谈到了这个“康德式悖论”,他也提到是这个悖论是皮平在“The Actualization ofFreedom "一文中最先指出来的。请参见：Terry Pinkard, German Philosophy 1760-1860:The Legacy of Idealism. New York:Cambridge University Press,2002:60. 以及: Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy: Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:92-118.
150 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition[A]. In: Espen Hammer, German Idealism:Contemporary Perspectives. Routledge:London and New York,,2007:210.
151康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：46-47。
2克里斯蒂娜·利尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：275。
3康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：235。
4康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：80-81(注①)。
5康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：88。
156康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：49。
157亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：374。
158康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
159康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：233。
160康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：35。
161康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：35-36。
162康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：20。
163康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：22-23。另请参照本章注释3。
164亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：217。
165 John Silber, The Ethical Significance of Kant's Religion. In:Immanuel Kant, translated by Theodore Greene and Hoyt Hudson, Religion Within the Limits of Reason Alone. New York:Harper and Brothers, 1960: cxiv-cxxvii.
166康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：23-24。
167 Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil. In:Sharon Anderson-Goldand Pablo Muchnik, Kant's Anatomy of Evil.New York:Cambridge University Press,2010:146.
168“遵从”这里康德用的是under(在…之下,受…约束),而不是nach(按照),区别在于后者用来指自动符合法则的存在者, (5：448)请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：468(注错误!未找到引用源。)。
169康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：19。
170康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
171伍德认为,对人性禀赋的实现构成了所谓“文明化(civilization) "的历程,对人格性禀赋的实现是“道德化(moralization)'历程,并且两者都是在社会中实现的。请参见：Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil.In:Sharon Anderson-Gold, Pablo Muchnik,Kant's Anatomy of Evil.New York:Cambridge University Press,2010:151.
172康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
173康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27。
174康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：411。
175康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：264。
176最后一种偏好相当特殊,按照康德的术语,它应当算作“不受感官约束的偏好”,即“理智的的偏好”(6：213)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版版社,2007：219-220。
177笔者以为,在汉语中“恶的倾向”与“趋恶的倾向”是一个意思。
178 Otfried Hoffe. translated by Alexandra Newton, Kant's Cosmopolitan Theory of Law and Peace[M]. New York:Cambridge University Press,2006:77.
179李秋零先生亦持此见：“Anlage一词本身包含着‘在’的意思,是一种实体性的存在,而倾向(Hang)则是种姿态…”请参见：李秋零,“本性”还是“本质”：答邹晓东先生[J]。哲学门,2007,8(2)285。
180严格地说, 一种“恶的思维方式”这种说法并不确切,因为康德明确否认恶能够成为一种性格：“恶是根本没有性格的(恶本身就带有一种自相矛盾,而且不允许本身有持久不变的原则)。”(7：329)请参见：康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：269。
181 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:109.
182否则的话,在康德看来这至少也需要“每个人都必须长生不死”(8：19)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：26。
183康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：264。
184康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：25。
185康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：27-28。
186康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：29。康德远非一般所认为的公民宪政的极端的或者说狂热的拥护者,他看到了在这样一个法权社会中人与人恰恰处于普遍对立的状态,而公民宪政的意义首先在于它是实现这种对立并进而实现自然禀赋的条件。
187李梅著,权利与正义：康德政治哲学研究[M]。北京：社会科学文献出版社,2000：60。
188康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：203。
189康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：118。
190康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
191康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
192康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
193康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50-51。
194康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：317。
195罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申自等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：200。
196罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：201-202。
199罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：201。
200康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：273。同样,康德在《关于一种世界公民观点的普遍历史的理念》中对一种“完全公正的公民宪政”的定义也是： “一个在其中可见到外在法律之下的自由在最大可能的程度上与不可违抗的强制力相结合的社会”。(8：27)请参见：康德著,李伙零译,康德著作全集第8集[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：29。
201因此恶是不可能被清除掉的,而只可被战胜,除非清除掉属人的任性。从清除恶还是战胜恶这两种态度分别来源于乐观主义的和保守主义的人性观,而按照《布莱克维尔政治学百科全书》对“保守主义”的(部分)界定,即“邪恶和苦难是人类无法摆脱的特征,明智的做法不在于用宏大的乌托邦方案去废除它们,而在于以温和的措施去抑制和减少其影响”,以此观之,康德无疑属于保守主义-—当然亦并非悲观主义者,而罗尔斯属于乐观主义者。请参见：凯克斯(John Kekes)著,应奇译,反对自由主义[M]。南京：江苏人民出版社,2005：58-60,317(词条转印自译者附言)。
202 Immanuel Kant, edited by Prter Heath, and J. B. Schneewind, translated by Peter Heath, Lectures on Ethics[M]. New York:Cambridge University Press,1997:42.
203康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：158。
204康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：224。
205 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy [M]. New York:Cambridge University Press,2003:68-91.
206转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:73.
207康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：457。
208康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：451-452。
209 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:74.
210转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M], New York:Cambridge University Press,2003:75.
211 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:76.
212转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:77.
213 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:78.
214 Propaedutics是康德哲学术语,即Propadeutik(入门、预习)。康德在《纯粹理性批判》中将对理性能力的批判称为纯粹理性的知识体系(自然形而上学和道德形而上学)的入门。值得注意的是,康德之后提到,要将数学、自然科学和对人的经验性的知识与其必然的目的关联起来,从而真正具有价值,就需要“通过某种单纯出自概念的理性知识的中介”。 (A850/B878)请参见：康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：641。
215转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:86.
216 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:88.
217 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:90.
218自律作为出于义务而行动的能力本身也具有先验地位,即不服从于偏好所属的时间序列甚而与之相悖,或者说义务表象不属于偏好所属的时间序列,这构成了自律与自发性即先验自由兼容的基础或可能性,但并不是兼容本身,否则的话就如我们在第二章所言,只是把不可避免的关于自律能力的假设当成了自已具有的现实的德性,从而陷入了自欺,所以真正的兼容只能发生在自律能力现实化的过程中,即善人身上。
219康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：44。
220康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
221康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：71。
222康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：76。
223康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：76。
224康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
225康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：67。
226 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:151.
227 John Hare, Kant on Recognizing Our Duties as God's Commands[A]见：斯图 尔特(Melville Y Stewart),邢滔滔,宗教哲学经典选读[C].北京：北京大学出版社,2005：527.
228康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：146。
229康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：52。
230康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
231康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：61。
232康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京： 中国人民大学出版社,2007：80。
233康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：81。
234 Henry Allison, On theVery Idea of a Propensity to Evil. The Journal of Value Inquiry,2002,36:347.
235 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:134.
236 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy [M]. New York:Cambridge University Press,2003:134-135.
237 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:134实际上弗赖尔森一方面强调自己的工作是协调康德的先验自由概念与其人类学,但另一方面尤其是他本人在本书最后的“结语(Epilogue) "中又表达出了对康德先验自由概念,尤其是“理性事实”学说的不信任。请参见：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:165-166.
238 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:137,139.
239康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：74(注①)
240克罗韦尔(Steven Crowell)通过与科尔斯戈德(考斯佳德)的比较,非常清晰地呈现了这一海德格尔式的“意向转变”模式,但是谈论某种意向转变的模式本身也是成问题的,因为如果要保留先验自由的地位,那么意向转变就并非是可以通过某种可重复的模式来完成的事情。请参见：史蒂文·克罗韦尔,是烦,还是自身意识?海德格尔与考斯佳德论规范性的根源[A]。见：倪梁康等,中国现象学与哲学评论(第七辑·现象学与伦理)[M]。上海：上海译文出版社,2005：78。
241Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:117.
242 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York:Cambridge University Press.2003:189 (note 17)
243康德著.全秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：97。
244康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：96。
245康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：97。
246康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：25-26。
247 Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:290此外,伍德还对恶的倾向(自欺)之诸种表现方式与对法则的诸种违背方式进行了精彩的类比,以加固这一主张。请参见：Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:288.
248康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：96。
249康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：471-472。
250 Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:117.
251 Chris L. Firestone and Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington:Indiana University Press, 2008:192.
252康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：101。
253 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:131.
254康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102。
255 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:131.
256康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102。
257康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102-103。
258康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
259罗尔斯及其弟子奥尼尔和里特都有从政治哲学来把握康德伦理学的倾向,请参见：Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy. New York:Oxford University Press,2006:92-120.
260这么说是因为康德认为,从人与上帝的关系来看,对上帝的“虔敬”包含了两个方面的义务：作为臣民对上帝的敬畏,和作为子女对上帝的爱。(6：182)请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：187。
261康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：94。
262 Onora O'nell, Custructions of Reason:Explorations of Kant's practical philosophy. New York:Cambridge University Press,1989:16.
263康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：569-570。
264康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：28。
265康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27。
266徐向东,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005：121。
267 Christine Korsgaard, The Constitution of Agency:Essays on Practical Reason and Moral Psychology. New York:Oxford University Press,2008:236-237.
268康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：305。
269 Peter Nicholson, Kant, Revolution and history. Howard Lloyd Williams(ed.), Essays on Kant's Political Philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1992:263-264.
270康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008：85。
271康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008：83。
272康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：306(注①)。
273康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：307。
274康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：308。
275康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：41。
276徐向东著,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005：132-134。
277康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：315。
278康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：110。
279康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：198。
0康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：155。
1康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：155-156。
2康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：158。
3康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：157-158。
4康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：141。
285康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：133。康德对基督教的态度,亦请参见：Chris L. Firestone and Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington: Indiana University Press,2008:207-208.
286康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：161。
287康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：121。
288这些原初教诲,康德主要取自《马太福音》,详请参见：良德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：161-165。
289康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：107。
290康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：184-185。
291康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：199。
2康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷fMl。北京：中国人民大学出版社,2007：198。
3亚里士多德著,吴寿彭译,政治学[M]。北京：商务印书馆,1965：123-129。
4康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：268。
295邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005：165。
296邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,2011(3)：45。
297康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：143。
298康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：143。
299杨先生的多篇论文都涉及到这一主题,请参见：杨泽波,从以天论德看儒家道德的宗教作用[J]。中国社会科学,2006(3)：39-49；杨泽波,关于儒学与宗教关系的再思考：从儒学何以具有宗教作用谈起[A]。见：国际儒学研究(第16辑)[C]。北京：九州出版社,2008：291-305。
300朱子将“事”解作“奉承而不违”。请参见：朱熹著,四书章句集注[M]。北京：中华书局,1983：349。
301康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：174。
l.Immanuel Kant, Religion and Rational Theology. Translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni. New York:Cambridge University Press,1996.
2.1mmanuel Kant, Practical Philosophy. Translated and edited by Mary Gregor. New York:Cambridge University Press,1996.
3.Immanuel Kant, Lectures on Ethics. Edited by Prter Heath, and J. B. Schneewind, translated by Peter Heath. New York:Cambridge University Press,1997.
4.Immanuel Kant, Anthropology, History, and Education. Edited by Giinter Zoller, and Robert Louden, translated by Mary Gregor, Paul Guyer,Robert Louden, Holly Wilson, Allen Wood, Giinter Zoller, and Arnulf Zweig.New York:Cambridge University Press,2007.
5.康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005。
6.康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007。
7.康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007。
8.康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008。
9.康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010。
10.康德著,邓晓芒译,实践理性批判[M]。北京：人民出版社,2003。
11.康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004。
12.康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005。
1.Robert Adams, Introduction. In:Immanuel Kant, Religion within the Boundaries of Mere Reason And Other Writtings. Translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni, New York:Cambridge University Press,1998.
2.Henry Allison, Kant's Theory of Freedom.New York:Cambridge University Press, 1990.
3.Henry Allison, Idealism and Freedom. New York:Cambridge University Press, 1996.
4.Henry Allison, On the Very Idea of a Propensity to Evil. The Journal of Value Inquiry,2002,36.
5.Henry Allison, We Can Act Only under the Idea of Freedom. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,1997,71(2).
6.Karl Ameriks, Interpreting Kant's Critique. New York:Oxford University Press, 2003.
7.Karl Ameriks, Kant and theHistotical Turn:Philosohy as Critical Interpretation. New York:Oxford University Press,2006.
8.Chris Firestone & Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington: Indiana University Press,2008.
9.Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York: Cambridge University Press,2003.
10.John Hare, Kant on Recognizing Our Duties as God's Commands见：斯图尔特(Melville Y Stewart)、邢滔滔编,宗教哲学经典选读。北京：北京大学出版社,2005。
11.Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998.
12.Otfried Hoffe, Kant's Cosmopolitan Theory of Law and Peace.Translated by Alexandra Newton, New York:Cambridge University Press,2006.
13.Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends. New York, Cambridge University Press,1996.
14.Christine Korsgaard, The Sources of Normativity. New York:Cambridge University Press,1996.
15.Christine Korsgaard, The Constitution of Agency:Essays on Practical Reason and Moral Psychology. New York:Oxford University Press,2008.
16.Christine Korsgaard, Self-Constitution:Agency, Identity, and Integrity. New York: Oxford University Press,2009.
17. Peter Nicholson, Kant, Revolution and History. In:Howard Lloyd Williams(ed.), Essays on Kant's Political Philosophy. Chicago:The University of Chicago Press, 1992.
18.Onora O'nell, Constructions of Reason:Explorations of Kant's practical philosophy. New York:Cambridge University Press,1989.
19.Terry Pinkard, German Philosophy 1760-1860:The Legacy of Idealism. New York: Cambridge University Press,2002.
20.Terry Pinkard, Speculative Natruphilosophie and the Development of the Empirical Science:Hegel's Perspective. In:Gary Gutting(ed.), Continental Philosophy of Science. Blackwell Publishing Ltd:Oxford,2005.
21.Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberal Individualism without Liberalism: Agency and Recognition. In:Espen Hammer(ed.), German Idealism:Contemporary Perspectives. London and New York:Routledge,2007.
22.Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008.
23.Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy. New York: Oxford University Press,2006.
24.Philip Rossi, Kant's "Metaphysics of Permanent Rupture":Radical Evil and the Unity of Reason. In:Sharon Anderson-Gold and Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University press,2010.
25.John Silber, The Ethical Significance of Kant's Religion. In:Immanuel Kant, Religion Within the Limits of Reason Alone.Translated by Theodore Greene and Hoyt Hudson. New York:Harper&Brothers,1960.
26.Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press, 1999.
27.Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University press,2008.
28.Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil. In:Sharon Anderson-Goldand Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University Press,2010.
29. Allen Wood, Religion, Ethical Community, and the Struggle Against Evil. In: Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011.
1.亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001。
2.刘易斯·贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011。
3.以赛亚·伯林著,胡传胜译,自由论[M]。南京：译林出版社,2011。
4.陈家琪,伦理共同体与政治政治共同体：重读康德的《单纯理性限度内的宗教》[J]。同济大学学报,2008(4月)
5.邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005。
6.邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,2011。
7.韩水法著,康德物自身学说研究[M]。北京：商务印书馆,2009。
8.顾肃,从伦理到政治的建构主义：罗尔斯政治哲学的思想逻辑基础[J]。马克思主义与现实,2009(3)。
9.海德格尔著,丁耘译,现象学之基本问题[M]。上海：上海译文出版社,2008。
10.黑格尔著,王造时译,历史哲学[M]。上海：世纪出版集团,2006。
11.黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982。
12.约翰·凯克斯著,应奇译,反对自由主义[M]。南京：江苏人民出版社,2005。
13.克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010。
14.史蒂文·克罗韦尔,是烦,还是自身意识?海德格尔与考斯佳德论规范性的根源[A]。见：中国现象学与哲学评论(第七辑·现象学与伦理)[C]。上海：上海译文出版社,2005。
15.李梅著,权利与正义：康德政治哲学研究[M]。北京：社会科学文献出版社,2000
16.李秋零,“本性”还是“本质”：答邹晓东先生[J]。哲学门,2007,8(2月)。
17.罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009。
18.阿拉斯戴尔·麦金太尔著,宋继杰译,追寻美德：伦理理论研究[M]。南京：译林出版社,2003。
19.彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)。
20.伯纳德·威廉斯著,徐向东译,道德运气[M]。上海：上海译文出版社,2007。
21.亨利·西季威克著,廖申白译,伦理学方法[M]。北京：中国社会科学出版社,1993。
22.谢文郁,自由：自主性还是接受性?[J]。山东大学学报,2006(1月)。
23.谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011：10(3月)。
24.徐向东著,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005。
25.徐向东,“编者导言”,见：徐向东编,实践理性[C]。杭州：浙江大学出版社,2011。
26.亚里士多德著,吴寿彭译,政治学[M]。北京：商务印书馆,1965。
27.杨泽波,从以天论德看儒家道德的宗教作用[J]。中国社会科学,2006(3月)。
28.杨泽波,关于儒学与宗教关系的再思考：从儒学何以具有宗教作用谈起[A]。见：国际儒学研究(第16辑)[C]。北京：九州出版社,2008。
29.张传有,亚里士多德伦理学与现代德性伦理学的建构[J]。社会科学,2009(7月)。
30.朱熹著,四书章句集注[M]。北京：中华书局,1983：349。
2黑格尔著,王造时译,历史哲学[M]。上海：世纪出版集团,2006：17。
1以赛亚·伯林著,胡传胜译,自由论[M]。南京：译林出版社,2011：220。
4刘易斯·贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：241。
5康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
6康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
7康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
8 Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University Press,2008:119.
9亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：139。
10谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011,10(3月)：66。
11康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
12由于奉行严峻主义(Rigorismus,英rigorism)的立场,康德认为人非善即恶,没有道德上的“中间状态”(6：22)。因此,康德的“恶人”不是恶魔,只要未能将道德法则确立为准则的最高条件,都可以算作恶。
13康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：52。
14康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：44。
15康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：47。
16康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：36。
17康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：448。
18康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
19 Philip J. Rossi, S.J., Kant's "Metaphysics of Permanent Rupture":Radical Evil and the Unity of Reason. In: Sharon Anderson-Gold and Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University Press, 2010:16.
20张传有,亚里十多德伦理学与现代德性伦理学的建构[J]。社会科学,2009(7月)：118。
21阿拉斯戴尔·麦金太尔著,宋继杰译,追寻美德：伦理理论研究[M]。南京：译林出版社,2003：189。
22 Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University press,2008:146.
23 Henry Allison, On theVery Idea of a Propensity to Evil[J]. The Journal of Value Inquiry,2002,36:347.
24 Henry Allison, Idealism and Freedom. New York:Cambridge University Press,1996;亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001。
25 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends. New York, Cambridge University Press,1996;克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010。
26 Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008.
27 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition. In: Espen Hammer(ed.), German Idealism:Contemporary Perspectives. London and New York:Routledge,2007.
28 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003.
29 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:121—137. 以 及 Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:283-320.
30 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York:Cambridge University Press,2003:122-123.
31谢文郁,自由：自主性还是接受性?[J]。山东大学学报,2006(1月)：谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011：10(3月)。
32邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005。
33邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,201 1(3月)：33-45。
34陈家琪,伦理共同体与政治政治共同体：重读康德的《单纯理性限度内的宗教》[J]。同济大学学报,2008(4月)：40-47。
*“自发性存在者身份”与下章将要提及的“理知世界成员身份”,都必须被预设进每一行为者而不只是善人概念之中,但区别在于后一种身份只是在善人身上才实现出来。
35康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：454-455。
36康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)
37康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：31。
38康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：5(注1)。
39亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：303。
40 Karl Ameriks, Interpreting Kant's Critiques[M]. New York:Oxford University Press,2003:237.
41康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：463,460。
42康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
43康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
44康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
45康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：465。
46康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：465。
47康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
48 Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals[A]. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998:311.
49亨利希提示到,康德严肃地对待这种没有意志的理性存在者的哲学—一一种宿命论/预定论(fatalism)的哲学,康德将其归之于斯多亚派。确实,由于自由不在于与违背自然因果律的偶然性,所以并不与决定论相矛盾,否则第三对二律背反就谈不上被“解决了”或得到了“调和”。康德认为,“这种自发性(即任性的自由或绝对的自发性—笔者)只有在预定论(Pradeterminism英pre—determinism)那里才会遇到危险”(6：50)。请参见：Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals[A]. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998:313以及,康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)。
50康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：460。
1康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：449。
52康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
53阿梅里克斯还从奠基3的文本解读出发提出了对此种观点的批评,即道德是我们假设自由所要带出的东西,所以我们不能再把自由假设理解为一个狭义上的道德假设。请参见：Ameriks, Interpreting Kant's Critiques[M]. New York:Oxford University Press,2003:246.
54 Allison, We Can Act Only under the Idea of Freedom. In:Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,1997,71(2):42.
55康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：22。
56另一处具有定义性质的界说见于《道德形而上学》：任性自由的消极方面是“它不受感性冲动所规定的那种独立性”,积极方面是“纯粹理性有能力自身就是实践的”(6：213-214)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：220。
57亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：50。译文有改动。
58康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
59康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：419。
60 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:162.科尔斯戈德在其《规范性的来源》一书中再次提到了观念与概念的对比,并以之类比于威廉斯提出的“厚的(thick)概念”与“薄的(thin)概念”的对比。请参见：克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：130-134。
61 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:165.
62康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：23。
63 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M].New York, Cambridge University Press,1996:166.
64 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:166.
65 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:165.
66 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:166.
67亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：315。
68这是奠基3第三节默认的结论。
69 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press, 1996:159-187.
70众所周知,康德在提到了这里存在的所谓循环问题之后,自己又消除了这种怀疑。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：461。
71克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
72克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
73 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:167.
74克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：113。
75康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：456。
76康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：420。
77康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：458。
78由康德自己所提出来的这个循环论证问题, “让一代代的评论者因惑不已”(阿利森语)。实际上只要我们将科尔斯戈德的自发性论证看作是对交互论的翻版,立刻就明白了所谓的“循环”是什么意思,以及道德关切对打破循环的意义。而道德关切的这种作用,又是和康德对自由所采取的“实践的观点”(康德在《实践理性批判》中又称之为对理性的“内在的”使用)一脉相承,即自由作为个理念,不只适用于“真正自由的存在者”,也适用于只能假设这一理念的存在者,即是后者所必须的假设。
79 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996: 161.170.
80 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:169.
81 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996: 169,171.
82 Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends[M]. New York, Cambridge University Press,1996:169— 170.
3康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：463。
84康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：235。根据里特(Andrews Reath)的研究,康德归责概念的这特征也出现在一些未出版的文稿中,如“在归责中必须有一个自由行为和一个法则…这个自由行为和这个法则必须被结合起来。”(27：288)。转引自：Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Oxford University Press,2006:254.
85亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：447(注23)。
86康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：226。
87韩水法先生称之为“粗野的唯心主义”。请参见：韩水法著,康德物自身学说研究[M]。北京：商务印书馆,2009：92。
88在阿利森看来,康德除了在下述引文中强调了理知世界(中译本为“智性世界”)的两种含义,并未在奠基3的文本中坚持这种区分。而在他看来,康德由理知世界的消极义“滑移”到为将道德法则确立为我们准则的最高限制条件即我们实际上受到法则的支配所需要的积极义是奠基3中的自由演绎失败的主要原因之一。请参见：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：344--345。
89康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005：466。
0康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50(注1)。
91康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：396。
92贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：256-257。
93亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：245。
94转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：348-351。
95贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：203-204
96康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
97康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
98康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：34。
99康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：32。
100康德认为对于道德法则无法“演绎(deduction)",只能“闸明(exposition)",关于两个概念的讨论,请参见：贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：131。
101康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50。
102康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：16。
103康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：59。
104康德著,邓晓芒译,《实践理性批判》[M]。北京：人民出版社,2003：60-61。
105康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：53。
106当然,纯粹的与不纯粹的实实践理性虽然看上去势均力敌,即表现为选择能力的所谓中立性质,但是按照结合论,即使是违犯道德法则的行为或准则也不是完全他律的,即也是基于自律的能力。事实上在康德看来,人这种有限者其行为的动机不可能是纯粹善或恶的,在此行为的道德性就取决于其准则中道德法则与幸福的隶属关系。
107转引自：彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)：38(注错误!未找到引用源。)。原文见于：贝克著,黄涛译, 《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011：204。
108彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)：55。
109康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：59。
110康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：32。
111康德著,李秋零译,康德著作伞集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：90。
112海德格尔著,丁耘译,现象学之基本问题[M]。上海：上海译文出版社,2008：176。
113康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：77。
114“先情不自禁地产生”,原文为"zuerst aufdringt",英译本为"first forces itself upon us",英译强调“强迫”这层含义。
115康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
116康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27,28。
117康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：78。
118康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：84。
119康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
120康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：126。
121亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：374-375。
122克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
123伯纳德·威廉斯著,徐向东译,道德运气fMl。上海：上海译文出版社,2007：144-161。
124克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
125黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：137-138。
126亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：284-285,298。
127转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：130。
128康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：223-224。
129从另一个方面看,这是由于道德法则在人的“本性”中有其“对应物”,这一对应物就是康德在《宗教》中提到的那种能够接纳法则的主观素质,即人格性的禀赋。请参见：康德著,李秋零详,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
130亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：356-357。
131转引自：亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：355。
132康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：29。
133亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：356。
134康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：77。
135克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：346。
136之所以说这种看似合理的观点是“误导性的(misleading) "是因为我们往往并不真正了解自己的欲望、动机,所以康德主义者并不认同这样的“出发点”毋宁说与之相左：“行动的必然性存在于法则之中,而不在我们自己身上。”请参见：克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：353。
137这里所说的“理由”不同于结合论或动机与理由的区分中的理由,后者中的理由一定是“内在的”,即为行为者所认可的,这里的理由一般指外在理由,同样,这里的动机是直接引起行为的,而在结合论中的动机只足有可能导向最终的行为。(译者杨顺利先生将本文中的动机译为动因,窃以为不妥,因“动因(Bewegungsgrund)这一康德哲学的术语所表述的是“意欲的客观规定根据”,它与作为主观根据的“动机(Triebfeder) "相对,但两者都不会必然地导向行为。)
138克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：352。
139克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：327。
140徐向东,“编者导言”,见：徐向东编,实践理性[M]。杭州：浙江大学出版社,2011：16。
141阿梅里克斯专门(他是从欲望概念(desire)入手)探讨了康德主义者和休谟主义者(经验主义传统)对动机(motivation)问题的不同理解。请参见：Karl Ameriks, Kant and theHistotical Turn:Philosohy as Critical Interpretation. New York:Oxford University Press,2006:92-97.
142黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：143。
143黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982：144。
144康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
145克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：275-276。
146克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：115。
147克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：115。
148 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition. In: Espen Hammer, German Idealism:Contemporary Perspectives. Routledge:London and New York,,2007:211.
149 Terry Pinkard, Speculative Natruphilosophie and the Development of the Empirical Science:Hegel's Perspective. Gary Gutting, Continental Philosophy of Science. Blackwell Publishing Ltd:Oxford,2005:21平卡德在多篇文章中都谈到了这个“康德式悖论”,他也提到是这个悖论是皮平在“The Actualization ofFreedom "一文中最先指出来的。请参见：Terry Pinkard, German Philosophy 1760-1860:The Legacy of Idealism. New York:Cambridge University Press,2002:60. 以及: Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy: Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:92-118.
150 Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberak Individualism without Liberalism:Agency and Recognition[A]. In: Espen Hammer, German Idealism:Contemporary Perspectives. Routledge:London and New York,,2007:210.
151康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：46-47。
2克里斯蒂娜·利尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010：275。
3康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：235。
4康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：80-81(注①)。
5康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：88。
156康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：49。
157亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：374。
158康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
159康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：233。
160康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：35。
161康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：35-36。
162康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：20。
163康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：22-23。另请参照本章注释3。
164亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001：217。
165 John Silber, The Ethical Significance of Kant's Religion. In:Immanuel Kant, translated by Theodore Greene and Hoyt Hudson, Religion Within the Limits of Reason Alone. New York:Harper and Brothers, 1960: cxiv-cxxvii.
166康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：23-24。
167 Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil. In:Sharon Anderson-Goldand Pablo Muchnik, Kant's Anatomy of Evil.New York:Cambridge University Press,2010:146.
168“遵从”这里康德用的是under(在…之下,受…约束),而不是nach(按照),区别在于后者用来指自动符合法则的存在者, (5：448)请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：468(注错误!未找到引用源。)。
169康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：19。
170康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：79。
171伍德认为,对人性禀赋的实现构成了所谓“文明化(civilization) "的历程,对人格性禀赋的实现是“道德化(moralization)'历程,并且两者都是在社会中实现的。请参见：Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil.In:Sharon Anderson-Gold, Pablo Muchnik,Kant's Anatomy of Evil.New York:Cambridge University Press,2010:151.
172康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：26-27。
173康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27。
174康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：411。
175康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：264。
176最后一种偏好相当特殊,按照康德的术语,它应当算作“不受感官约束的偏好”,即“理智的的偏好”(6：213)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版版社,2007：219-220。
177笔者以为,在汉语中“恶的倾向”与“趋恶的倾向”是一个意思。
178 Otfried Hoffe. translated by Alexandra Newton, Kant's Cosmopolitan Theory of Law and Peace[M]. New York:Cambridge University Press,2006:77.
179李秋零先生亦持此见：“Anlage一词本身包含着‘在’的意思,是一种实体性的存在,而倾向(Hang)则是种姿态…”请参见：李秋零,“本性”还是“本质”：答邹晓东先生[J]。哲学门,2007,8(2)285。
180严格地说, 一种“恶的思维方式”这种说法并不确切,因为康德明确否认恶能够成为一种性格：“恶是根本没有性格的(恶本身就带有一种自相矛盾,而且不允许本身有持久不变的原则)。”(7：329)请参见：康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：269。
181 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:109.
182否则的话,在康德看来这至少也需要“每个人都必须长生不死”(8：19)。请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：26。
183康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：264。
184康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：25。
185康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：27-28。
186康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：29。康德远非一般所认为的公民宪政的极端的或者说狂热的拥护者,他看到了在这样一个法权社会中人与人恰恰处于普遍对立的状态,而公民宪政的意义首先在于它是实现这种对立并进而实现自然禀赋的条件。
187李梅著,权利与正义：康德政治哲学研究[M]。北京：社会科学文献出版社,2000：60。
188康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：203。
189康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：118。
190康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
191康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：48。
192康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：51。
193康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：50-51。
194康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：317。
195罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申自等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：200。
196罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：201-202。
199罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009：201。
200康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：273。同样,康德在《关于一种世界公民观点的普遍历史的理念》中对一种“完全公正的公民宪政”的定义也是： “一个在其中可见到外在法律之下的自由在最大可能的程度上与不可违抗的强制力相结合的社会”。(8：27)请参见：康德著,李伙零译,康德著作全集第8集[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：29。
201因此恶是不可能被清除掉的,而只可被战胜,除非清除掉属人的任性。从清除恶还是战胜恶这两种态度分别来源于乐观主义的和保守主义的人性观,而按照《布莱克维尔政治学百科全书》对“保守主义”的(部分)界定,即“邪恶和苦难是人类无法摆脱的特征,明智的做法不在于用宏大的乌托邦方案去废除它们,而在于以温和的措施去抑制和减少其影响”,以此观之,康德无疑属于保守主义-—当然亦并非悲观主义者,而罗尔斯属于乐观主义者。请参见：凯克斯(John Kekes)著,应奇译,反对自由主义[M]。南京：江苏人民出版社,2005：58-60,317(词条转印自译者附言)。
202 Immanuel Kant, edited by Prter Heath, and J. B. Schneewind, translated by Peter Heath, Lectures on Ethics[M]. New York:Cambridge University Press,1997:42.
203康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：158。
204康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：224。
205 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy [M]. New York:Cambridge University Press,2003:68-91.
206转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:73.
207康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：457。
208康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：451-452。
209 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:74.
210转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M], New York:Cambridge University Press,2003:75.
211 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:76.
212转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:77.
213 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:78.
214 Propaedutics是康德哲学术语,即Propadeutik(入门、预习)。康德在《纯粹理性批判》中将对理性能力的批判称为纯粹理性的知识体系(自然形而上学和道德形而上学)的入门。值得注意的是,康德之后提到,要将数学、自然科学和对人的经验性的知识与其必然的目的关联起来,从而真正具有价值,就需要“通过某种单纯出自概念的理性知识的中介”。 (A850/B878)请参见：康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：641。
215转引自：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:86.
216 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:88.
217 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:90.
218自律作为出于义务而行动的能力本身也具有先验地位,即不服从于偏好所属的时间序列甚而与之相悖,或者说义务表象不属于偏好所属的时间序列,这构成了自律与自发性即先验自由兼容的基础或可能性,但并不是兼容本身,否则的话就如我们在第二章所言,只是把不可避免的关于自律能力的假设当成了自已具有的现实的德性,从而陷入了自欺,所以真正的兼容只能发生在自律能力现实化的过程中,即善人身上。
219康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：44。
220康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
221康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：71。
222康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：76。
223康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：76。
224康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
225康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：67。
226 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:151.
227 John Hare, Kant on Recognizing Our Duties as God's Commands[A]见：斯图 尔特(Melville Y Stewart),邢滔滔,宗教哲学经典选读[C].北京：北京大学出版社,2005：527.
228康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：146。
229康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：52。
230康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：68。
231康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：61。
232康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京： 中国人民大学出版社,2007：80。
233康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：81。
234 Henry Allison, On theVery Idea of a Propensity to Evil. The Journal of Value Inquiry,2002,36:347.
235 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:134.
236 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy [M]. New York:Cambridge University Press,2003:134-135.
237 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:134实际上弗赖尔森一方面强调自己的工作是协调康德的先验自由概念与其人类学,但另一方面尤其是他本人在本书最后的“结语(Epilogue) "中又表达出了对康德先验自由概念,尤其是“理性事实”学说的不信任。请参见：Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:165-166.
238 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2003:137,139.
239康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：74(注①)
240克罗韦尔(Steven Crowell)通过与科尔斯戈德(考斯佳德)的比较,非常清晰地呈现了这一海德格尔式的“意向转变”模式,但是谈论某种意向转变的模式本身也是成问题的,因为如果要保留先验自由的地位,那么意向转变就并非是可以通过某种可重复的模式来完成的事情。请参见：史蒂文·克罗韦尔,是烦,还是自身意识?海德格尔与考斯佳德论规范性的根源[A]。见：倪梁康等,中国现象学与哲学评论(第七辑·现象学与伦理)[M]。上海：上海译文出版社,2005：78。
241Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:117.
242 Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York:Cambridge University Press.2003:189 (note 17)
243康德著.全秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：97。
244康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：96。
245康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：97。
246康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：25-26。
247 Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:290此外,伍德还对恶的倾向(自欺)之诸种表现方式与对法则的诸种违背方式进行了精彩的类比,以加固这一主张。请参见：Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press,1999:288.
248康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：96。
249康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：471-472。
250 Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008:117.
251 Chris L. Firestone and Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington:Indiana University Press, 2008:192.
252康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：101。
253 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:131.
254康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102。
255 Allen Wood, Religion, Etrhical Community, and the Struggle Against Evil. In:Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011:131.
256康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102。
257康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：102-103。
258康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：153。
259罗尔斯及其弟子奥尼尔和里特都有从政治哲学来把握康德伦理学的倾向,请参见：Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy. New York:Oxford University Press,2006:92-120.
260这么说是因为康德认为,从人与上帝的关系来看,对上帝的“虔敬”包含了两个方面的义务：作为臣民对上帝的敬畏,和作为子女对上帝的爱。(6：182)请参见：康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：187。
261康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：94。
262 Onora O'nell, Custructions of Reason:Explorations of Kant's practical philosophy. New York:Cambridge University Press,1989:16.
263康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004：569-570。
264康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：28。
265康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：27。
266徐向东,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005：121。
267 Christine Korsgaard, The Constitution of Agency:Essays on Practical Reason and Moral Psychology. New York:Oxford University Press,2008:236-237.
268康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：305。
269 Peter Nicholson, Kant, Revolution and history. Howard Lloyd Williams(ed.), Essays on Kant's Political Philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1992:263-264.
270康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008：85。
271康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008：83。
272康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：306(注①)。
273康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：307。
274康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：308。
275康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：41。
276徐向东著,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005：132-134。
277康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010：315。
278康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：110。
279康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：198。
0康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：155。
1康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：155-156。
2康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：158。
3康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：157-158。
4康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：141。
285康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：133。康德对基督教的态度,亦请参见：Chris L. Firestone and Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington: Indiana University Press,2008:207-208.
286康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：161。
287康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：121。
288这些原初教诲,康德主要取自《马太福音》,详请参见：良德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：161-165。
289康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：107。
290康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：184-185。
291康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：199。
2康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷fMl。北京：中国人民大学出版社,2007：198。
3亚里士多德著,吴寿彭译,政治学[M]。北京：商务印书馆,1965：123-129。
4康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005：268。
295邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005：165。
296邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,2011(3)：45。
297康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：143。
298康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[Ml。北京：中国人民大学出版社,2007：143。
299杨先生的多篇论文都涉及到这一主题,请参见：杨泽波,从以天论德看儒家道德的宗教作用[J]。中国社会科学,2006(3)：39-49；杨泽波,关于儒学与宗教关系的再思考：从儒学何以具有宗教作用谈起[A]。见：国际儒学研究(第16辑)[C]。北京：九州出版社,2008：291-305。
300朱子将“事”解作“奉承而不违”。请参见：朱熹著,四书章句集注[M]。北京：中华书局,1983：349。
301康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007：174。
l.Immanuel Kant, Religion and Rational Theology. Translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni. New York:Cambridge University Press,1996.
2.1mmanuel Kant, Practical Philosophy. Translated and edited by Mary Gregor. New York:Cambridge University Press,1996.
3.Immanuel Kant, Lectures on Ethics. Edited by Prter Heath, and J. B. Schneewind, translated by Peter Heath. New York:Cambridge University Press,1997.
4.Immanuel Kant, Anthropology, History, and Education. Edited by Giinter Zoller, and Robert Louden, translated by Mary Gregor, Paul Guyer,Robert Louden, Holly Wilson, Allen Wood, Giinter Zoller, and Arnulf Zweig.New York:Cambridge University Press,2007.
5.康德著,李秋零译,康德著作全集第4卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2005。
6.康德著,李秋零译,康德著作全集第5卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007。
7.康德著,李秋零译,康德著作全集第6卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2007。
8.康德著,李秋零译,康德著作全集第7卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2008。
9.康德著,李秋零译,康德著作全集第8卷[M]。北京：中国人民大学出版社,2010。
10.康德著,邓晓芒译,实践理性批判[M]。北京：人民出版社,2003。
11.康德著,邓晓芒译,纯粹理性批判[M]。北京：人民出版社,2004。
12.康德著,邓晓芒译,实用人类学[M]。上海：上海人民出版社,2005。
1.Robert Adams, Introduction. In:Immanuel Kant, Religion within the Boundaries of Mere Reason And Other Writtings. Translated and edited by Allen Wood and George Di Giovanni, New York:Cambridge University Press,1998.
2.Henry Allison, Kant's Theory of Freedom.New York:Cambridge University Press, 1990.
3.Henry Allison, Idealism and Freedom. New York:Cambridge University Press, 1996.
4.Henry Allison, On the Very Idea of a Propensity to Evil. The Journal of Value Inquiry,2002,36.
5.Henry Allison, We Can Act Only under the Idea of Freedom. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,1997,71(2).
6.Karl Ameriks, Interpreting Kant's Critique. New York:Oxford University Press, 2003.
7.Karl Ameriks, Kant and theHistotical Turn:Philosohy as Critical Interpretation. New York:Oxford University Press,2006.
8.Chris Firestone & Nathan Jacobs, In Defense of Kant's Religion. Bloomington: Indiana University Press,2008.
9.Patrick Frierson, Freedom and Anthropology in Kant's Moral Philosophy. New York: Cambridge University Press,2003.
10.John Hare, Kant on Recognizing Our Duties as God's Commands见：斯图尔特(Melville Y Stewart)、邢滔滔编,宗教哲学经典选读。北京：北京大学出版社,2005。
11.Dieter Henrich, The Deduction of the Moral Law:The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals. In:Paul Guyer (ed.), Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals:Critical Essays. New York:Rowman and Littlefield Publisher,1998.
12.Otfried Hoffe, Kant's Cosmopolitan Theory of Law and Peace.Translated by Alexandra Newton, New York:Cambridge University Press,2006.
13.Christine Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends. New York, Cambridge University Press,1996.
14.Christine Korsgaard, The Sources of Normativity. New York:Cambridge University Press,1996.
15.Christine Korsgaard, The Constitution of Agency:Essays on Practical Reason and Moral Psychology. New York:Oxford University Press,2008.
16.Christine Korsgaard, Self-Constitution:Agency, Identity, and Integrity. New York: Oxford University Press,2009.
17. Peter Nicholson, Kant, Revolution and History. In:Howard Lloyd Williams(ed.), Essays on Kant's Political Philosophy. Chicago:The University of Chicago Press, 1992.
18.Onora O'nell, Constructions of Reason:Explorations of Kant's practical philosophy. New York:Cambridge University Press,1989.
19.Terry Pinkard, German Philosophy 1760-1860:The Legacy of Idealism. New York: Cambridge University Press,2002.
20.Terry Pinkard, Speculative Natruphilosophie and the Development of the Empirical Science:Hegel's Perspective. In:Gary Gutting(ed.), Continental Philosophy of Science. Blackwell Publishing Ltd:Oxford,2005.
21.Terry Pinkard, Liberal Rights and Liberal Individualism without Liberalism: Agency and Recognition. In:Espen Hammer(ed.), German Idealism:Contemporary Perspectives. London and New York:Routledge,2007.
22.Robert Pippin, Hegel's Practical Philosophy:Rational Agency as Ethical Life. New York:Cambridge University Press,2008.
23.Andrews Reath, Agency and Autonomy in Kant's Moral Philosophy. New York: Oxford University Press,2006.
24.Philip Rossi, Kant's "Metaphysics of Permanent Rupture":Radical Evil and the Unity of Reason. In:Sharon Anderson-Gold and Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University press,2010.
25.John Silber, The Ethical Significance of Kant's Religion. In:Immanuel Kant, Religion Within the Limits of Reason Alone.Translated by Theodore Greene and Hoyt Hudson. New York:Harper&Brothers,1960.
26.Allen Wood, Kant's Ethical Thoughts. New York:Cambridge University Press, 1999.
27.Allen Wood, Kantian Ethics. New York:Cambridge University press,2008.
28.Allen Wood, Kant and the Intelligibility of Evil. In:Sharon Anderson-Goldand Pablo Muchnik (ed.), Kant's Anatomy of Evil. New York:Cambridge University Press,2010.
29. Allen Wood, Religion, Ethical Community, and the Struggle Against Evil. In: Charlton Payne and Lucas Thorpe(ed.), Kant and the Concept of Community. New York:University of Rochester Press,2011.
1.亨利·阿利森著,陈虎平译,康德的自由理论[M]。沈阳：辽宁教育出版社,2001。
2.刘易斯·贝克著,黄涛译,《实践理性批判》通释[M]。上海：华东师范大学出版社,2011。
3.以赛亚·伯林著,胡传胜译,自由论[M]。南京：译林出版社,2011。
4.陈家琪,伦理共同体与政治政治共同体：重读康德的《单纯理性限度内的宗教》[J]。同济大学学报,2008(4月)
5.邓安庆,康德伦理学体系的构成：以康德的相关著作为核心梳理其伦理体系的构成要件[A]。见：复旦哲学评论(第2辑)[C]。上海：上海辞书出版社,2005。
6.邓安庆,从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建：对黑格尔《伦理体系》的解读[J]。复旦学报,2011。
7.韩水法著,康德物自身学说研究[M]。北京：商务印书馆,2009。
8.顾肃,从伦理到政治的建构主义：罗尔斯政治哲学的思想逻辑基础[J]。马克思主义与现实,2009(3)。
9.海德格尔著,丁耘译,现象学之基本问题[M]。上海：上海译文出版社,2008。
10.黑格尔著,王造时译,历史哲学[M]。上海：世纪出版集团,2006。
11.黑格尔著,范扬、张企泰译,法哲学原理：或自然法和国家学纲要[M]。北京：商务印书馆,1982。
12.约翰·凯克斯著,应奇译,反对自由主义[M]。南京：江苏人民出版社,2005。
13.克里斯蒂娜·科尔斯戈德著,杨顺利译,规范性的来源[M]。上海：上海译文出版社,2010。
14.史蒂文·克罗韦尔,是烦,还是自身意识?海德格尔与考斯佳德论规范性的根源[A]。见：中国现象学与哲学评论(第七辑·现象学与伦理)[C]。上海：上海译文出版社,2005。
15.李梅著,权利与正义：康德政治哲学研究[M]。北京：社会科学文献出版社,2000
16.李秋零,“本性”还是“本质”：答邹晓东先生[J]。哲学门,2007,8(2月)。
17.罗尔斯著,何怀宏、何包钢、廖申白等译,正义论[M]。北京：中国社会科学出版社,2009。
18.阿拉斯戴尔·麦金太尔著,宋继杰译,追寻美德：伦理理论研究[M]。南京：译林出版社,2003。
19.彭文本,关于《第二批判》的“理性事实学说”之两种解读方式[J]。台湾政治大学哲学学报,2005,14(7月)。
20.伯纳德·威廉斯著,徐向东译,道德运气[M]。上海：上海译文出版社,2007。
21.亨利·西季威克著,廖申白译,伦理学方法[M]。北京：中国社会科学出版社,1993。
22.谢文郁,自由：自主性还是接受性?[J]。山东大学学报,2006(1月)。
23.谢文郁,康德的“善人”与儒家的“君子”[J]。云南大学学报,2011：10(3月)。
24.徐向东著,自由主义、社会契约与政治辩护[M]。北京：北京大学出版社,2005。
25.徐向东,“编者导言”,见：徐向东编,实践理性[C]。杭州：浙江大学出版社,2011。
26.亚里士多德著,吴寿彭译,政治学[M]。北京：商务印书馆,1965。
27.杨泽波,从以天论德看儒家道德的宗教作用[J]。中国社会科学,2006(3月)。
28.杨泽波,关于儒学与宗教关系的再思考：从儒学何以具有宗教作用谈起[A]。见：国际儒学研究(第16辑)[C]。北京：九州出版社,2008。
29.张传有,亚里士多德伦理学与现代德性伦理学的建构[J]。社会科学,2009(7月)。
30.朱熹著,四书章句集注[M]。北京：中华书局,1983：349。