世纪之交的帝国研究
|
摘要
帝国是人类历史上非常重要的一种历史现象和政治体制。自从帝国出现后，历史学家一直都有对帝国问题进行分门别类的研究，其中有的是出于对过去的帝国现象的缅怀，有的则是出于争霸的动因，还有的则较多地关注殖民统治者对殖民地人民的统治。冷战结束后的最近十多年来，在欧美学界又一次兴起了帝国研究，呈现出与传统的帝国和帝国主义的研究相当不同的面貌，“帝国研究”(Empire Studies)也逐渐地成为一个专有名词。西方学者们试图脱离以往对民族国家的过分关注，将视觉转向新的全球权力形式上来，帝国问题被重新摆在辩论的核心位置，但是这是一种新的批判性的介入，在论述的过程中“帝国”一词也被赋予了新的含义。
与这种盛况形成鲜明对比的是，国内学术界在这方面的系统研究开展得较少，仅少量文章见诸报刊和杂志，鲜有大部头的著作出版，而对欧美学界该领域研究的关注和介绍也寥寥。为此，本论文在对帝国研究的整个学术史进行整理和对“帝国”涵义进行历史溯源的基础上，选取了冷战结束后至今十多年来欧美学界帝国研究的五位代表性学者：多米尼克·列文(Dominic Lieven)、亨利·卡门(Henry Kamen)、尼尔·弗格森(Niall Ferguson)、亚历山大·莫特(Alexander Motyl)、迈克尔·哈特(Michael Hardt)和安东尼奥·奈格里(Antonio Negri)，以他们出版于世纪之交的最新代表作品为主，进行系统分析与比较。这些作品包括：《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》(Empire：The Russian Empire and Its Rivals)、《帝国：西班牙是怎样成为一个世界性大国的1492—1763》(Empire：How Spain Became a World Power 1492—1763)、《帝国：不列颠世界秩序的兴亡以及全球性大国应汲取的教训》(Empire：The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power)、《帝国的终结：帝国的削弱、崩溃和复兴》(Imperial Ends：The Decay，Collapse and Revival of Empires)和《帝国》(Empire)。
论文重点关注以上作品的逻辑结构、作者所提出的独到观点和表达观点的方式、他们从哪些不同的角度丰富了冷战后以及世纪之交的帝国研究，从而对最近十几年来欧美学界兴起的帝国研究学术史作一系统的归纳和探讨，论文最后就帝国研究为我们提出的一些重要现实问题和新的政治思考方向提出了作者自己的见解。通过本论文的写作，希望能帮助我们更好地理解在冷战结束后，面对新出现的以美国单极霸权为主要特征的世界秩序和全球化的现状，欧美学者们从帝国研究的范畴对新的世界秩序做出的最新应对和解释，尽管其自身立场的局限也导致他们分析的局限性，但这种分析也势必能为我们提供可资借鉴的思考界面与方向；同时，也希望能为中国国内学界开展新的帝国研究提供一定的参考。
本文在结构和内容上安排如下：
除导论和代结语外，论文共分为七章。
导论追溯了帝国研究的学术史，本文将帝国研究分为四个阶段：第一阶段为早期的帝国研究、第二阶段为二十世纪初至二十世纪六十年代，古典的帝国主义研究时期、第三阶段从二十世纪六十年代至二十世纪九十年代初，为当代的帝国研究、第四阶段为冷战后的新的帝国研究。本论文主要关注最后一个阶段的帝国研究。导论中亦简要介绍了目前的研究现状、本论文的主要目标及其学术和现实意义。
第一章探讨了学界关于帝国的理论研究的角度和“帝国”的涵义。先对现代西方学界已有的帝国理论研究的角度进行系统的分析和评介，为本文后面的讨论提供一定的理论背景和基础。接下来探讨“帝国”一词在悠久的历史中经历的涵义上的沿革，并探讨“帝国”及其相关的一些衍生词的定义、帝国的类型等问题。
第二至六章为论文的主体部分，这五章的结构基本上是相统一的，分别对五位学者的帝国研究角度、观点、论证的逻辑结构及他们对帝国研究的独到学术贡献进行归纳和分析。五位学者的思考角度、研究方法、学术背景和立场各不相同，同时又会出现许多有趣的交集，合起来构成了世纪之交西方学界帝国研究的一幅色彩缤纷的画面。
多米尼克·列文的代表作《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》堪称该时期份量最重的作品之一，列文试图探索帝国史能为俄国问题研究的学者提供什么教训，而俄罗斯研究方面的学者又能为整个的帝国发展史作何贡献。他将帝国作为一个系统，将俄罗斯帝国的本质、策略和命运与它同时代的主要竞争者——哈布斯堡帝国、奥斯曼帝国和英帝国进行对比，通过比较的手法强调了俄罗斯在欧洲扩张中所扮演的重要角色以及它是如何上升到世界领先地位，并从帝国的角度分析了苏联解体的原因和俄罗斯的将来。此外，列文还触及到关于全球化、欧盟模式、美帝国等具有现实意义的主题。
尼尔·弗格森在《帝国：不列颠世界秩序的兴亡以及全球性大国应汲取的教训》一书中关注人类历史上这个最大、最多样的英帝国，有选择性地讲述了英帝国的兴衰史，他在承认英国殖民主义的罪恶的同时，颂扬了英帝国的“道德属性”，以及它对于推进人类世界进入现代性所做的贡献。他还有一个很重要的政治目的，就是试图说服美国效法英帝国的榜样，在当今世界勇敢地扮演起帝国的角色。
亨利·卡门的《帝国：西班牙是怎样成为世界大国的1492—1763》初看是一本典型的西班牙历史专著，然而它是一部修正史，卡门较少关注西班牙本国的历史，而是从帝国的角度探索导致西班牙帝国兴起以及灭亡的一些因素。卡门的论述始终围绕一个其他历史学家很少论及的事实，即西班牙帝国的兴起和强盛并非西班牙人独自所能担当的，而是许多国家的众多人民之间进行合作的产物。他从全球化的角度提出了一个崭新的帝国概念，帝国本身独立成为特定的一种结构，而西班牙社会则产生于帝国的兴衰过程中。
亚历山大·莫特在《帝国的终结——帝国的削弱、崩溃和复兴》一书中试图为帝国提出一个结构理论模型，并运用这个模型考察了帝国的结构、动力和维系的因素，并解释为何帝国会削弱、解体，为何这样的结果很难预料，以及解体的帝国能够复兴的规律。莫特也进行了一定的实证考察，将帝国模型运用于苏联帝国、罗曼诺夫帝国、奥斯曼帝国、哈布斯堡帝国和魏玛帝国这五个现代帝国。莫特对苏联帝国解体后的俄罗斯的政治体制以及俄罗斯和其他的前苏联国家之间可能会建立怎样的关系等问题的探讨能丰富我们对前苏联地区现状和将来的思考。
迈克·哈特和安东尼·奈格里代表了冷战后帝国研究的另外一个分支，即从全球治理的角度看待帝国问题，迈克·哈特和安东尼·奈格里在合著的《帝国》一书中提出在当今全球化的进程中出现了一种新的主权形式即“帝国”，冷战后的全球秩序就是不断走向“帝国”秩序的过程。他们全面地阐述了“帝国”的结构、本质、内部的生产方式及其对立面“大众”，他们的观点代表了左翼阵营对全球化和帝国现象进行的后现代思考，在学术界引起了强大的冲击波。
最后部分为整篇论文的总论，首先探讨当代帝国研究所具有的独特结构，最后在论文研究的基础上就冷战后帝国研究的一些核心问题如帝国的兴衰、帝国的合法性、帝国与全球化和以美国为主导的当今全球秩序的未来等提出了作者自己的观点。
本文认为，世纪之交的帝国研究与传统的帝国研究有很大不同，并且它已经形成了自己独特的学术结构，即空间和时间的整合、宏观把握与微观把握的兼顾和研究的主体和客体之间关系的变化。在探讨帝国兴衰的原因时应综合考虑国内和国际的环境、核心和边缘的状况等多方面因素，而对于帝国合法性的探究应该从功能、程序和价值三个层面进行。最后，当今的美国虽然在对外政策中表现出种种帝国主义倾向，但它是否已经是一个帝国仍有待学界进一步探讨。
Empire is a very important historical phenomenon and polity. Since the emergence of empires, historians have conducted various types of research into empires, either expressing nostalgia for past empires, aspiring for hegemony, or focusing on the governance of colonies by the rulers. In the last decade after the end of the cold war, the western academic circle has seen the re-emergence of new empire studies, largely diverging from the traditional studies of empire and imperialism. The academics in Europe and the U. S. are trying to shift their focus from nation-states to a new form of global power, thereby putting empires in the core of debating. In this new critical perspective, the word "empire" has been endowed with new meanings.
However, the Chinese academics in recent years have conducted little research into this area and only several articles recently published in journals and newspapers have touched upon this topic. Therefore, this dissertation aims, on the basis of a survey of the academic history of empire studies and tracing up the historical evolution of the meaning of "empire", to make a systematic research into and analysis of the Empire Studies by the western academics in the last post-cold-war decade, through the analysis of the representative works written by five outstanding western scholars, including Empire: The Russian Empire and Its Rivals by Dominic Lieven, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763 by Henry Kamen, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power by Niall Ferguson, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires by Alexander Motyl, and Empire by Michael Hardt and Antonio Negri.
The dissertation mainly focuses on the unique views and perspectives expressed by the authors, their analytical structures, and their contribution to post-cold-war Empire Studies especially at the turn of the century, as well as proposing the author's own views on some important theoretical and real issues related to this area.
It is the main purpose of the dissertation to shed light on how the western academics try to provide a renewed understanding and explanation of the present global order and globalization process from the perspective of Empire Studies, thereby laying a basis for further research into this area by the Chinese academic circle. Apart from the introduction and epilogue, this dissertation is divided into seven chapters.
The introduction gives a survey of the academic history of Empire Studies, dividing it into four phases, and briefly explains the present situation of the research, the main goal of this dissertation as well as its academic contribution and relevance to reality.
Chapter One aims to lay a theoretical and conceptual basis for the following discussion by investigating into the theoretical approaches of Empire Studies, tracing the evolution of the meaning of "empire" in history as well as trying to define the word "empire" and its derivatives.
Chapters Two to Six constitute the body of the dissertation. Each of the five chapters discusses the empire studies by one of the five scholars and basically follows a similar structure focusing on the unique perspective, views, logical structure of analysis and contribution of each scholar. Although the five authors differ from each other in their research methodology, perspectives, academic background and standing, their research overlap with each other in interesting ways and constitute a colorful picture of the Empires Studies around the turn of the century.
Dominic Lieven, in his broad and ambitious book Empire: The Russian Empire and Its Rivals, focuses on Russia and the rise and fall of the Tsarist and the Soviet Empire. By treating empire as a system, he uses comparative approaches to highlight the important role played by Russia in the expansion of Europe and its rise to global dominance. He contrasts the nature, strategies and fate of empire in Russia with that of its major rivals, the Habsburg, Ottoman, and British empires, and considers a broad range of other cases from ancient China and Rome to the present-day United States, globalization and the European Union.
Niall Ferguson, in his Empire: The Rise and Fall of the British World Order and the Lessons for Global Power, narrates the history of the British Empire in less than 400 pages, giving high praise to its morality and its contribution to the advancement of modernity while admitting its sins. He also tries to persuade the U.S. to rise to its appointed imperial role.
Henry Kamen, in his Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, focuses on a fact seldom observed by other historians that the rise of the Spainish empire is not a task that the Spaniards could accomplish alone, but a co-operative cause by many peoples in a variety of nations. He treats the empire itself as a specific kind of structure and the Spanish society emerged out of its rise and fall.
Alexander Motyl, in his Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, proposes a structural model for empires and examines the structure, dynamics and continuing relevance of empire. While broad-ranging historically and empirically, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires focuses on five modern empires: the Soviet, Romanov, Ottoman, Habsburg and Wilhelmine. With boldly stated conclusions and concise analytical interpretations, Motyl cohesively illustrates to policymakers and social scientists alike the importance of possible imperial revivals and the rise of future empires.
Michael Hardt and Antonio Negri are representative of another branch of post-cold war empire studies. In Empire they propose a brand new concept of Empire, which is a newly emerging form of global governance in the globalization era. By analyzing its structure, nature, way of production and its opposite side—'mulititude', they provide us with post-modern reflections on globalization and empire from the left camp.
The final chapter serves as the conclusion of the dissertation. After giving an in-depth analysis of the structure of Empire Studies at the turn of the century, it presents the author's own views on some key issues in post-cold-war Empire studies, such as the rise and fall of empires, the legitimacy of empires, empire and globalization and the future of the present global order.
The dissertation concludes that Empire Studies at the turn of the century has developed a unique academic structure of its own, ie., integration of time and space, combination of microscopic and macroscopic study, and changes in the relationship between the subject and object. When investigating into the rise and fall of empires, we should take into consideration both domestic and international factors, the situation of both the center and the periphery. The legitimacy of empire should be discussed in terms of its function, procedure and value. Finally, although the U.S. today has been implanting imperialist foreign policies one way or another, whether it has already become an empire needs further discussion.
与这种盛况形成鲜明对比的是，国内学术界在这方面的系统研究开展得较少，仅少量文章见诸报刊和杂志，鲜有大部头的著作出版，而对欧美学界该领域研究的关注和介绍也寥寥。为此，本论文在对帝国研究的整个学术史进行整理和对“帝国”涵义进行历史溯源的基础上，选取了冷战结束后至今十多年来欧美学界帝国研究的五位代表性学者：多米尼克·列文(Dominic Lieven)、亨利·卡门(Henry Kamen)、尼尔·弗格森(Niall Ferguson)、亚历山大·莫特(Alexander Motyl)、迈克尔·哈特(Michael Hardt)和安东尼奥·奈格里(Antonio Negri)，以他们出版于世纪之交的最新代表作品为主，进行系统分析与比较。这些作品包括：《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》(Empire：The Russian Empire and Its Rivals)、《帝国：西班牙是怎样成为一个世界性大国的1492—1763》(Empire：How Spain Became a World Power 1492—1763)、《帝国：不列颠世界秩序的兴亡以及全球性大国应汲取的教训》(Empire：The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power)、《帝国的终结：帝国的削弱、崩溃和复兴》(Imperial Ends：The Decay，Collapse and Revival of Empires)和《帝国》(Empire)。
论文重点关注以上作品的逻辑结构、作者所提出的独到观点和表达观点的方式、他们从哪些不同的角度丰富了冷战后以及世纪之交的帝国研究，从而对最近十几年来欧美学界兴起的帝国研究学术史作一系统的归纳和探讨，论文最后就帝国研究为我们提出的一些重要现实问题和新的政治思考方向提出了作者自己的见解。通过本论文的写作，希望能帮助我们更好地理解在冷战结束后，面对新出现的以美国单极霸权为主要特征的世界秩序和全球化的现状，欧美学者们从帝国研究的范畴对新的世界秩序做出的最新应对和解释，尽管其自身立场的局限也导致他们分析的局限性，但这种分析也势必能为我们提供可资借鉴的思考界面与方向；同时，也希望能为中国国内学界开展新的帝国研究提供一定的参考。
本文在结构和内容上安排如下：
除导论和代结语外，论文共分为七章。
导论追溯了帝国研究的学术史，本文将帝国研究分为四个阶段：第一阶段为早期的帝国研究、第二阶段为二十世纪初至二十世纪六十年代，古典的帝国主义研究时期、第三阶段从二十世纪六十年代至二十世纪九十年代初，为当代的帝国研究、第四阶段为冷战后的新的帝国研究。本论文主要关注最后一个阶段的帝国研究。导论中亦简要介绍了目前的研究现状、本论文的主要目标及其学术和现实意义。
第一章探讨了学界关于帝国的理论研究的角度和“帝国”的涵义。先对现代西方学界已有的帝国理论研究的角度进行系统的分析和评介，为本文后面的讨论提供一定的理论背景和基础。接下来探讨“帝国”一词在悠久的历史中经历的涵义上的沿革，并探讨“帝国”及其相关的一些衍生词的定义、帝国的类型等问题。
第二至六章为论文的主体部分，这五章的结构基本上是相统一的，分别对五位学者的帝国研究角度、观点、论证的逻辑结构及他们对帝国研究的独到学术贡献进行归纳和分析。五位学者的思考角度、研究方法、学术背景和立场各不相同，同时又会出现许多有趣的交集，合起来构成了世纪之交西方学界帝国研究的一幅色彩缤纷的画面。
多米尼克·列文的代表作《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》堪称该时期份量最重的作品之一，列文试图探索帝国史能为俄国问题研究的学者提供什么教训，而俄罗斯研究方面的学者又能为整个的帝国发展史作何贡献。他将帝国作为一个系统，将俄罗斯帝国的本质、策略和命运与它同时代的主要竞争者——哈布斯堡帝国、奥斯曼帝国和英帝国进行对比，通过比较的手法强调了俄罗斯在欧洲扩张中所扮演的重要角色以及它是如何上升到世界领先地位，并从帝国的角度分析了苏联解体的原因和俄罗斯的将来。此外，列文还触及到关于全球化、欧盟模式、美帝国等具有现实意义的主题。
尼尔·弗格森在《帝国：不列颠世界秩序的兴亡以及全球性大国应汲取的教训》一书中关注人类历史上这个最大、最多样的英帝国，有选择性地讲述了英帝国的兴衰史，他在承认英国殖民主义的罪恶的同时，颂扬了英帝国的“道德属性”，以及它对于推进人类世界进入现代性所做的贡献。他还有一个很重要的政治目的，就是试图说服美国效法英帝国的榜样，在当今世界勇敢地扮演起帝国的角色。
亨利·卡门的《帝国：西班牙是怎样成为世界大国的1492—1763》初看是一本典型的西班牙历史专著，然而它是一部修正史，卡门较少关注西班牙本国的历史，而是从帝国的角度探索导致西班牙帝国兴起以及灭亡的一些因素。卡门的论述始终围绕一个其他历史学家很少论及的事实，即西班牙帝国的兴起和强盛并非西班牙人独自所能担当的，而是许多国家的众多人民之间进行合作的产物。他从全球化的角度提出了一个崭新的帝国概念，帝国本身独立成为特定的一种结构，而西班牙社会则产生于帝国的兴衰过程中。
亚历山大·莫特在《帝国的终结——帝国的削弱、崩溃和复兴》一书中试图为帝国提出一个结构理论模型，并运用这个模型考察了帝国的结构、动力和维系的因素，并解释为何帝国会削弱、解体，为何这样的结果很难预料，以及解体的帝国能够复兴的规律。莫特也进行了一定的实证考察，将帝国模型运用于苏联帝国、罗曼诺夫帝国、奥斯曼帝国、哈布斯堡帝国和魏玛帝国这五个现代帝国。莫特对苏联帝国解体后的俄罗斯的政治体制以及俄罗斯和其他的前苏联国家之间可能会建立怎样的关系等问题的探讨能丰富我们对前苏联地区现状和将来的思考。
迈克·哈特和安东尼·奈格里代表了冷战后帝国研究的另外一个分支，即从全球治理的角度看待帝国问题，迈克·哈特和安东尼·奈格里在合著的《帝国》一书中提出在当今全球化的进程中出现了一种新的主权形式即“帝国”，冷战后的全球秩序就是不断走向“帝国”秩序的过程。他们全面地阐述了“帝国”的结构、本质、内部的生产方式及其对立面“大众”，他们的观点代表了左翼阵营对全球化和帝国现象进行的后现代思考，在学术界引起了强大的冲击波。
最后部分为整篇论文的总论，首先探讨当代帝国研究所具有的独特结构，最后在论文研究的基础上就冷战后帝国研究的一些核心问题如帝国的兴衰、帝国的合法性、帝国与全球化和以美国为主导的当今全球秩序的未来等提出了作者自己的观点。
本文认为，世纪之交的帝国研究与传统的帝国研究有很大不同，并且它已经形成了自己独特的学术结构，即空间和时间的整合、宏观把握与微观把握的兼顾和研究的主体和客体之间关系的变化。在探讨帝国兴衰的原因时应综合考虑国内和国际的环境、核心和边缘的状况等多方面因素，而对于帝国合法性的探究应该从功能、程序和价值三个层面进行。最后，当今的美国虽然在对外政策中表现出种种帝国主义倾向，但它是否已经是一个帝国仍有待学界进一步探讨。
Empire is a very important historical phenomenon and polity. Since the emergence of empires, historians have conducted various types of research into empires, either expressing nostalgia for past empires, aspiring for hegemony, or focusing on the governance of colonies by the rulers. In the last decade after the end of the cold war, the western academic circle has seen the re-emergence of new empire studies, largely diverging from the traditional studies of empire and imperialism. The academics in Europe and the U. S. are trying to shift their focus from nation-states to a new form of global power, thereby putting empires in the core of debating. In this new critical perspective, the word "empire" has been endowed with new meanings.
However, the Chinese academics in recent years have conducted little research into this area and only several articles recently published in journals and newspapers have touched upon this topic. Therefore, this dissertation aims, on the basis of a survey of the academic history of empire studies and tracing up the historical evolution of the meaning of "empire", to make a systematic research into and analysis of the Empire Studies by the western academics in the last post-cold-war decade, through the analysis of the representative works written by five outstanding western scholars, including Empire: The Russian Empire and Its Rivals by Dominic Lieven, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763 by Henry Kamen, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power by Niall Ferguson, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires by Alexander Motyl, and Empire by Michael Hardt and Antonio Negri.
The dissertation mainly focuses on the unique views and perspectives expressed by the authors, their analytical structures, and their contribution to post-cold-war Empire Studies especially at the turn of the century, as well as proposing the author's own views on some important theoretical and real issues related to this area.
It is the main purpose of the dissertation to shed light on how the western academics try to provide a renewed understanding and explanation of the present global order and globalization process from the perspective of Empire Studies, thereby laying a basis for further research into this area by the Chinese academic circle. Apart from the introduction and epilogue, this dissertation is divided into seven chapters.
The introduction gives a survey of the academic history of Empire Studies, dividing it into four phases, and briefly explains the present situation of the research, the main goal of this dissertation as well as its academic contribution and relevance to reality.
Chapter One aims to lay a theoretical and conceptual basis for the following discussion by investigating into the theoretical approaches of Empire Studies, tracing the evolution of the meaning of "empire" in history as well as trying to define the word "empire" and its derivatives.
Chapters Two to Six constitute the body of the dissertation. Each of the five chapters discusses the empire studies by one of the five scholars and basically follows a similar structure focusing on the unique perspective, views, logical structure of analysis and contribution of each scholar. Although the five authors differ from each other in their research methodology, perspectives, academic background and standing, their research overlap with each other in interesting ways and constitute a colorful picture of the Empires Studies around the turn of the century.
Dominic Lieven, in his broad and ambitious book Empire: The Russian Empire and Its Rivals, focuses on Russia and the rise and fall of the Tsarist and the Soviet Empire. By treating empire as a system, he uses comparative approaches to highlight the important role played by Russia in the expansion of Europe and its rise to global dominance. He contrasts the nature, strategies and fate of empire in Russia with that of its major rivals, the Habsburg, Ottoman, and British empires, and considers a broad range of other cases from ancient China and Rome to the present-day United States, globalization and the European Union.
Niall Ferguson, in his Empire: The Rise and Fall of the British World Order and the Lessons for Global Power, narrates the history of the British Empire in less than 400 pages, giving high praise to its morality and its contribution to the advancement of modernity while admitting its sins. He also tries to persuade the U.S. to rise to its appointed imperial role.
Henry Kamen, in his Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, focuses on a fact seldom observed by other historians that the rise of the Spainish empire is not a task that the Spaniards could accomplish alone, but a co-operative cause by many peoples in a variety of nations. He treats the empire itself as a specific kind of structure and the Spanish society emerged out of its rise and fall.
Alexander Motyl, in his Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, proposes a structural model for empires and examines the structure, dynamics and continuing relevance of empire. While broad-ranging historically and empirically, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires focuses on five modern empires: the Soviet, Romanov, Ottoman, Habsburg and Wilhelmine. With boldly stated conclusions and concise analytical interpretations, Motyl cohesively illustrates to policymakers and social scientists alike the importance of possible imperial revivals and the rise of future empires.
Michael Hardt and Antonio Negri are representative of another branch of post-cold war empire studies. In Empire they propose a brand new concept of Empire, which is a newly emerging form of global governance in the globalization era. By analyzing its structure, nature, way of production and its opposite side—'mulititude', they provide us with post-modern reflections on globalization and empire from the left camp.
The final chapter serves as the conclusion of the dissertation. After giving an in-depth analysis of the structure of Empire Studies at the turn of the century, it presents the author's own views on some key issues in post-cold-war Empire studies, such as the rise and fall of empires, the legitimacy of empires, empire and globalization and the future of the present global order.
The dissertation concludes that Empire Studies at the turn of the century has developed a unique academic structure of its own, ie., integration of time and space, combination of microscopic and macroscopic study, and changes in the relationship between the subject and object. When investigating into the rise and fall of empires, we should take into consideration both domestic and international factors, the situation of both the center and the periphery. The legitimacy of empire should be discussed in terms of its function, procedure and value. Finally, although the U.S. today has been implanting imperialist foreign policies one way or another, whether it has already become an empire needs further discussion.
引文
1 这种观点尤为很多进化论学者所支持并进行了大量研究来证明之。
2 Thomas Hobbes, Leviathan (Cambridge: Cambridge University Press, 1996 [1651]), pp. 88-89.
3 Ibid.
4 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 42.
5 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 Baron de Montesquieu, Deux Opuscules de Montesquieu, Reflexions sur la Monarchie Universelle en Europe, (Paris: J. Rowan, 1891), p. 19, Quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000), p. 201-2.
2 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2-3.
3 [英]爱德华·吉本：《罗马帝国兴亡史》，商务印书馆 1997年版。
4 S. N. Eisenstadt, The Political Systems of Empires(New York:Free Press, 1963)．此书也有中译本，即[美]爱森斯塔得：《帝国的政治体系》，阎步克译，贵州人民出版社 1992年版。
1 例如，乔治·利希特海因默姆(George Lichtheim)指出，美国的开国元勋们，无论是联邦主义者还是共和主义者，对于把统一的联邦称为帝国并不感到不妥；在19世纪的英国，自由党和托利党都使用“帝国主义”这个流行的词汇。参见George Lichtheim, Imperialism(New York: Praeger, 1971), Chaps 4&6.
2 Richard Koebner and Helmut Dan Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960 (New York: Cambridge University Press, 1964), p. 249.
3 Koebner and Schmidt, Imperialism, p. 233.
4 J. A. Hobson, Imperialism. A Study(London: Unwin Hyman Press, 1988)．中译本[英]约·阿·霍布森：《帝国主义》，上海人民出版社 1960年版。
5 [英]约·阿·霍布森：《帝国主义》，第65页。
6 [美]罗伯特·奇尔科特：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，社会科学文献出版社 2001年版，第81页。
1 J. Schumpeter, Imperialism (and) Social Classes (New York: Meridian Books, 1955[1951]), pp. 65-68, 75-76, 92.
2 转引自D. K. Fieldhouse, The West and the Third World(Oxford: Blackwell, 1999), p.44.
3 我这里的评论借鉴了冯绍雷教授在对我的论文指导中所提出的观点。
1 Hans Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966), p．42．该定义被贯穿于全书。
2 Ibid., p. 42.
3 Ibid., p. 47.
4 Michael Doyle, Empires (Ithaca, New York: Cornell University Press, 1986), p. 12.
5 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 爱德华·萨义德：《东方学》，王宇根译，北京三联书店1999年版。
3 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
4 同上。
1 A. Stoler, Race and the Education of Desire: Faucault's History of Sexuality and the Colonial Order of Things (Durham, London: Duke University Press, 1995).
2 Anne McClintock, Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Conquest (New York: Routledge, 1995).
3 多米尼克·列文在他的《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》一书中进行了这样的分类。
4 Michael Doyle的代表作是Empires(Ithaca: Cornell University Press, 1986).
5 [法]莫里斯·迪韦尔热：《政治社会学：政治学要素》，中译本，杨祖功、王大东译，华夏出版社 1987年版。
6 有论及帝国的兴衰的比较著名的国际关系学方面的著作有：[美]罗伯特·吉尔平的《世界政治中的战争和变革》(北京大学出版社 2005年版)，[美]保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》(中国经济出版社 1989年版)， Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House, 1980); Charles A. Kupchan, The Vulnerability of Empire (New York: Cornell University Press, 1994); Jack Snyder, Myths of Empire(New York: Cornell University Press, 1991).
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 除了这四本书，在这个领域欧美学者中最新出版的作品还有：David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven and London: Yale University Press, 2000); Susan Alcock et., eds., Empires (Cambridge: Cambridge University Press, 2001)等.
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000).
4 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763 (New York: Harper Collins, 2003).
5 Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2002).
1 Alexander Motyl, Imperial Ends (New York: Columbia University Press, 2001).
2 Michael Hardt & Antonio Negri, Empire (Cambridge: Harvard University Press, 2001).中译本[美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版。
3 奈格里曾因在20世纪70年代煽动暴乱而被判入罗马监狱13年。
4 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires (New York: Columbia University Press, 2001), p. 1.
2 一些人如Yale Ferguson Richard Mansbach将帝国放在“政体”的范畴中，从而将它归为一个大类中的一个分支，参见Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p.2.
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 20.
2 列宁：《帝国主义：资本主义的最高阶段》，收于《列宁全集》第二版第27卷，人民出版社 1990年版。
3 Joseph Schumpeter, Imperialism and Social Classes (New York: World Publishers, 1955).
1 Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House, 1980), pp. 71-2.
2 David K. Fieldhouse, The Colonial Empires (New York: Macmillan, 1982), p. 102.
3 Anil Seal, preface to John A. Gallagher, The Decline, Revival and Fall of the British Empire(London: Cambridge University Press, 1973), p. ⅷ.
1 J. A. Gallagher & R. E. Robinson, "The Imperialism of Free Trade," Economic History Review, 2d Series Ⅵ, Ⅰ(1953), pp. 1-15.
2 Anil Seal, preface to John A. Gallagher, The Decline, Revival and Fall of the British Empire (London: Cambridge University Press, 1973), p. ⅹⅰ.
3 Wolfgang J. Mommsen, "The End of Empire and the Continuity of Imperialism," in W. J. Mommsen and Jurgen Osterhammel, eds., Imperialism and After (Boston: Allen and Unwin, 1986), p. 344.
1 Nederveen Pieterse的观点主要表述在他的著作Empire and Emancipation(New York: Praeger, 1989)一书中。
2 Nederveen Pieterse, Empire and Emancipation (New York: Praeger, 1989), pp. 266-67, 380.
3 Ibid., pp. 121, 355.
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), p. 22.
2 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), pp. 123-24.
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), p. 320.
2 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp. 44-45.
1 Niccolo Machiavelli, The Prince and the Discourses (New York: Modem Library), p. 18,引自Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp.36-37.
2 引自G. Almond & G. Powell, Comparative Politics: A Developmental Approach (Boston: Little Brown, 1966).
3 本文后面会提到，修西底德是第一个进行这种区分的人，他曾指出，斯巴达的盟国享有较大程度的国内自主权，而雅典的“被帝国主义化的盟国”国内和国外政策都受摆布。(Doyle，Empires，pp．39-40．)
4 B. Cohen, The Question of Imperialim (New York: Basic Books, 1973), p. 15.
5 引自Cohen, The Question of Imperialim, p. 245.
6 汉斯·摩根索、W．H．B．Court，David Landes，Raymond Aron等学者都从这个角度进行了卓有成效的研究。
1 [美]保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，中国经济出版社 1989年版。
2 Michael Doyle, Empires(Ithaca: Cornell University Press, 1986)，pp．25-28，转引自詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世界知识出版社，2003年版，第472页。
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 5.
2 Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House), pp. 144-45.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 8.
2 Webster's New World Dictionary and Thesaurus (USA: Macmillan, 1996), p. 201.
3 Webster's New Collegiate Dictionary (Springfield, Massaehussetts: Merriam Company, 1997), p. 373.
4 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1981年版，第230页。
5 李海兵：《美国新帝国主义论析》，华东师范大学2005届硕士学位论文，第10页。
1 http://baike.baidu.com
2 汉语对于中国以外的帝国首脑也常使用音译(如奥古斯都、哈里发、苏丹、沙皇等)。
3 世界历史中符合上述标准的狭义帝国主要有：公元前6至4世纪的波斯帝国(阿黑门尼德王朝)，统一印度大部分地区的孔雀帝国、笈多帝国、贵霜帝国、莫卧儿帝国等王朝；公元前3世纪至公元20世纪初的中国历代“正统”朝代(秦至清)；公元前后至4世纪的罗马帝国，东罗马帝国(拜占庭帝国、大秦国)，神圣罗马帝国，阿拉伯帝国(大食国，或萨拉森帝国，包括倭马亚王朝和阿拔斯王朝)，蒙古帝国，奥斯曼帝国(土耳其帝国)，奥地利帝国—奥匈帝国，俄罗斯帝国，德意志帝国等。
4 现代以前的中国人一般认为只有统治整个中国的君主才能合法地使用皇帝(大皇帝)这一称号，所以理论上只有中国的历代王朝才是帝国(最狭义)。藩属国及其他国家的君主只能被称为国王、王、酋、汗或使用音译。
5 http://baike.baidu.com/view/532349.htm.
6 http://baike.baidu.com/view/571238.htm.
1 http://baike.baidu.com/view/217036.htm.
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 1.
1 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 18.
2 Ibid., p. 18.
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000), p. 3-26.
4 其他的关键词语如“国王”(emperor)、“殖民主义”(colonialism)和“殖民化”(colonization)也都是源于拉丁语。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 9.
2 Ibid., p. 10.
1 引自A. Pagden, Lords of all the World (New Haven: Yale University Press, 1995), p. 14.
2 Hans Morgenthan, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966)，p．47．转引自詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世界知识出版社，2003年版，第471页。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. ⅷⅰ.
2 John Tomlinson, Culture Imperialism: A Critical Introduction (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991)．[英]约翰·汤林森：《文化帝国主义》(冯建三译)，上海人民出版社 1999年版，第7页。
3 Michael Mann, The Sources of Social Power, 2 vols, (London: Cambridge University Press, 1986).
4 John Hobson, Imperialism. A Study (London: Unwin Hyman, 1988[1902]), p. 3.
1 John Starchey, The End of Empire (London: Victor Gollanz, 1959), p. 319. Quoted in Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 1.
2 Michael Doyle, Empires (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1986), p. 45.
3 转引自Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 1.
4 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven and London: Yale University Press, 2000), p. 20.
5 Winfried Baumgart, Imperialism: The Idea and Reality of British and French Colonial Expansion, 1880-1914 (Oxford: Oxford University Press, 1982), p. 6.
1 多米尼克强调，由于十九世纪以前几乎没有什么社会是这个意义上的民主，这种区分只有在现代才有意义。说帝国不是民主的政体不一定意味着它是不合法或不受被统治者欢迎的。
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 8.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power, 1492-1763, p. 491.
4 p. J. Cain and A. G. Hopkins: British Imperialism1688-2000 (London: Longmans, 2002), p. 664.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 42.
2 George Liska, Imperial America: The International Politics of Primacy (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1967), pp. 9-10.
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order, p. 68.
1 请参看W. J. F Jenner, The Tyranny of History (London: Penguin, 1992).
2 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 41.
3 Michael Oakeshott, On Human Conduct (Oxford: Clarendon Press, 1975), p. 129.
4 梯利认为西班牙帝国只是为了掠夺贡物，参见C. Tilly, Coercion, Capital, and European States A. D. 990-1992 (Oxford: Blackwell. 1992).
5 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 41-2.
1 转引自Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp. 36-37.
2 Garnsey and Saller, The Roman Empire. Economy, Society and Culture (Berkeley, 1987), p. 26.
3 A. Lintott, Imperium Romanum. Politics and Administration (London: Routledge, 1993), p. 54.
4 Webster's New World Dictionary and Thesaurus (New York: Macmillan, 1996), p. 308.
1 Webster's New Collegiate Dictionary (Springfield, Massachussetts: Merriam Company, 1997), p. 575.
2 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆，1981年版，第230页。
3 H. L. Wesseling ed., Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997), p. ⅸ.
4 杨乃乔：“从殖民主义到后殖民批评的学源谱系追溯”(译者序)，[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版，第3—4页。
5 Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966)，p．42．参见詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世 界知识出版社，2003年版，第471页。
1 参见詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，第475—476页。
2 李海兵：“美国新帝国主义论析”，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月，第10—11页。
3 张立平：《新帝国论与美国21世纪的大战略》，《国际政治研究》2003年第4期。
4 H. L. Wesseling ed., Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997), pp. ⅸ-ⅹ.
1 杨乃乔：“从殖民主义到后殖民批评的学源谱系追溯”(译者序)，[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版，第5页。
2 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 21.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. ⅹⅱ.
1 宋新宁：《国际政治经济学概论》，中国人民大学出版社 1999年版，第75页。
2 赵为民：“9·11事件后地缘政治观的反思”，《洛阳师范学院学报》2002年第6期。
1 冯绍雷等著：《国际关系新论》，上海社会科学出版社 1993年版，第68页。
2 Toynbee, A Study of History, Abridgement of Volumes Ⅰ-Ⅵ by D. C. Somervell (Oxford, 1946), pp.69-95, quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 201.
3 Baron de Montesquieu, The Spirit of Laws, Tras. T. Nugent (New York, 1949), pp. 221-73.
4 H. J. Mackinder, Democratic Ideals and Reality (New York: Holt, 1942), pp. 50, 86-94.
5 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, p. 49.
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, pp. 226-27.
2 Ibid., pp. 207-09.
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, p. 37.
2 19世纪，当这两个帝国开始全球扩张的时候，他们成为彼此的主要敌人。一个结果就是两国在亚洲的“大游戏”。
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 126-27.
4 Ibid., pp. 142-44.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 21.
2 Ibid., p. 41.
3 Ibid., p. 46.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 74.
2 Ibid., p. 22.
3 Ibid., p. 57.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 19.
2 Garnsey and Sailer, The Roman Empire. Economy, Society and Culture (Berkeley, 1987), p. 20.
3 A. Lintott, Imperium Romanum, Politics and Administration (London: Routledge, 1993), p. 54.
4 英帝国的多样性不仅体现在空间的领土上，还体现在时间上。英帝国存在的四百年间是全世界变化速度极快的四百年，而英国是这些变革的前锋。为了适应来自外部世界和本国内部的政治系统、经济、文化和价值观的变化，英帝国不可避免地发生了巨大的变化。
5 1600年和1939年的时候王朝都是所有自治领合法性的源头和效忠的焦点。
6 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 33.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 54.
2 Ibid., p. 63.
3 Ibid., p. 43.
4 Ibid., p. 25.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 104-08.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 35.
2 Ibid., p. 34.
3 在维多利亚时代的自由主义者看来，工业革命带来的财富和生产力的巨大扩张表明，重商主义的贸易是零和竞争的观点是错误的。
4 麦金德就于1902年指出自由贸易是强者的政策。例如自由贸易是通过武力的手段强加给印度的。引自Dominic Lieven, Empire:The Russian Empire and Its Rivals, p.30.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 21.
2 Ibid., p. 34.
1 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 7.
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 20.
3 Ibid., p. 43.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 76.
2 Ibid., p. 77.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 66.
2 Ibid., p. 190.
3 有人认为这些问题是由哈统治者自己引发的，他们常常利用民族之间的矛盾而确保权力掌握在国王及其官员的手中。
4 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 46-47.
1 Dominie Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 43.
1 列文对这个问题的分析主要在《帝国：俄罗斯帝国及其竞争者》一书中的329至339页。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 410.
2 R. J. W. Evans: "Empire: The Russian Empire and Its Rivals—Book Review", in English Historical Review, June 1, 2003.
3 Ibid.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 410.
2 Ibid., pp. 265-67.
3 Ibid., p. 114.
1 Charles Tilly, Coercion, Capital and European States AD 990-1992 (Cambridge, MA: Blackwell, 1994), p. 15. Quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 40.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 414-15.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 69-74.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 84-85.
2 R. J. W. Evans: "Empire: The Russian Empire and Its Rivals—Book Review", in English Historical Review, June 1, 2003.
1 Henry Kamen, The War of Succession in Spain 1700-1715 (London and Bloomington: Indiana University Press, 1969).
2 Henry Kamen, Philip of Spain (New Haven: Yale University Press, 1997).
3 Henry Kamen, The Spanish Inquisition: A historical revision (Oxford: Blackwell, 2005).
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 4.
2 Ibid., pp. 4, 5, 338-42, 504.
3 Ibid., p. 13.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 21.
2 在战争过程中卡斯提人鄙视被征服民族的习俗和信仰。
3 1485和1498年间大概四万西班牙基督徒——主要是来自南部西班牙的其他地区，进入并移民于前格林那达地区
4 摧毁穆斯林格林那达地区后他们便开始有了建立一个基督教的西班牙的设想。
5 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 15.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 28.
2 在16世纪的任何时候整个意大利的西班牙士兵总共不到两万人，只有到了17世纪这个数字才有较大的增加。
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 65.
1 Quoted in Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 36.
2 Ibid., p. 37.
3 Ibid., p. 39.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 39-40.
2 Ibid., 37.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 63, 170.
2 Ibid., pp. 53-55.
3 Ibid., pp. 95-96.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 113-14, 122.
2 Ibid., p. 351.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 123.
2 到17世纪末在殖民地的军队里已有了黑人军官。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 152-60.
2 当然，这项政策对殖民地人民的感情造成了伤害，尤其是在像荷兰这样完全自治的国家，并且在长期里导致了严重的问题。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 192.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 294.
2 Ibid., p. 278.
3 例如，罗马帝国和西班牙帝国都鼓励所有臣民接受母国的文化和价值观。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 378.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 283.
2 Ibid., p. 443.
3 Ibid., pp. 431-32.
4 Ibid., p. 443.
5 Ibid., p. 481.
1 意大利语是文艺复兴时期的欧洲继拉丁语之后为外交家使用得最多的语言，17世纪为法语所取代。而在亚洲，在欧洲贸易的早期年代，被普遍接受的通用语则是葡萄牙语。
2 常常是西班牙人根本就不能说殖民地的语言，而殖民地的人却熟知卡斯提语。
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 487-97.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 491.
2 Peter Paul Rubens 思考比利时在西班牙的作用这一问题时就说：“我们的国家扮演了战场和悲剧发生地的角色。”Quoted in Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 511.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 512.
1 http://www.amazon.com/Empire-Spain.Became-World-1492-1763/dp/0060194766
2 Ibid.
3 Ibid.
4 P. K. Cain and A. G. Hopkins, 'The Theory and Practice of British Imperialism', in Raymond Dumett, ed., Gentlemanly Capitalism and British Imperialism. The New Debate on Empire (London, 1999), p. 198.
5 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. ⅹⅹⅳ.
6 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
7 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 491.
8 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 30.
1 对这个主题的研究引发了最多讨论的是E. L. Jones, The European Miracle(Cambridge: Cambridge University Press, 1981).
2 Cf. James Tracy, ed., The Political Economy of Merchant Empires. State Power and World Trade 1350-1750 (Cambridge: Cambridge University Press), p. 142.
1 http://www.amazon.com/Empire-Spain-Became-World-1492-1763/dp/0060194766
2 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 509.
3 Ibid., p. 329.
1 Thomas Hugh, Conquest Cortes, Montezuma, and the Fall of Old Mexico (New York: Simon & Schuster, 1995), p. 137.
2 "A Book Review", http://www.powells.com/cgi-bin
3 http://www.amazon.com/Empire-Spain-Became-World-1492-1763/dp/0060194766
1 http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2006/12/30/20061230000015.html
1 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅲ.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅰ.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 43-4.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 63.
2 Ibid., p. 70-71.
3 Ibid., p. 74-75.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 315.
2 不容否认的是，到1750年为止单是被英国贸易商运到加勒比的非洲人就有80万，他们的死亡率极高，有一半以上的人没能活过1750年代。
1 弗格森认为美国革命的胜利导致奴隶制度在美洲的废除晚了至少一代人。
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 120.
3 Ibid., p. 174.
1 Quoted in Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 185.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, pp. 180-81.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 182.
2 仅在英伦三岛就有75万人战亡，占15至50岁成年人口的十六分之一。经济代价则更难估计。
3 在1922到1932年这10年间，防卫预算削减了三分之一，而同时期意大利和法国的军事开支上升了60％和55％。
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 236.
1 1947年至1987年间英国的防务开支占了国民生产总值的5.8％。
2 美国借贷3.75亿美元的条件是在12个月之内英镑可以和美元相互兑换。这对英格兰银行带来的负担导致了英镑的几次上涨，这最后加速了英国从帝国的退出。
3 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 248.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 302.
1 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 304.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅱ.
2 Ibid., p. 304.
3 Ibid., pp. 303-05.
4 Ibid., p. ⅹⅹⅰ.
5 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
6 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 89.
7 Ibid., p. 180.
8 Ibid., p. 303.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 218.
2 Ibid., p. 302.
3 Ibid., p. 300.
1 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, pp. 315-6.
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46 (2004).
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 314.
2 Ibid., p. 317.
3 Ibid.
4 Ibid., p. 314.
5 Ibid.
6 其评论的中文版发表在《国外理论动态》2003年第6期。
7 Niall Ferguson, Colossus. The Price of American Empire (New York: Penguin Press, 2004).
1 该文的中文简要刊登在《国外理论动态》2003年第6期。
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 32.
2 John Galtung, "A Structural Theory of Imperialism," Journal of Peace Research 8 (1971): 81-117.
1 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eckstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader ( New York: Free Press, 1963), pp. 497-508.
2 Rein Taagepera, "Expansion and Contraction Patterns of Large Polities: Context for Russia," International Studies Quarterly 41(1997): 475-504; Taagepera, "Size and Duration of Empires: Growth-Decline Curves, 600 B. C. to 600 A. D.," Social Science History 3 (October 1979): 115-38; Taagepera, " Size and Duration of Empires: Systematics of Size," Social Science Research 7 (1978): 108-27; Taagepera, " Size and Duration of Empires: Growth-Decline Curves, 3000 to 600 B. C.," Social Science Research 7 (1978): 180-96.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 4.
2 因为这种关系在几乎任何政治统治中都可以找到。
1 如Gerard Masur所指出的“所有从美洲的一边运到另一边的美洲货物要绕道经过西班牙港口，西班牙的航海垄断了与殖民地的贸易。”Gerhard Masur, Simon Bolivar(Albuquerque: University of New Mexico Press, 1948), p. 678, quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 17.
1 David Lake, "The Rise, Fall, and Future of the Russian Empire,' in Karen Dawisha and Bruce Parrot, eds., The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective (Armonk, N. Y.: Sharpe, 1997), p. 35.
2 John Darwin, The End of the British Empire: The Historical Debate (Oxford: Basil Blackwell, 1991), p. 4.
1 如Edward Luttwak所指出的，罗马帝国作为一个四围是水的不连续帝国就缺乏这样一个优势，因此不得不沿着边境永久性地部署军队。Edward Luawak, The Grand Strategy of the Roman Empire(Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1976), pp. 80-84. 引自Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 23.
2 有Frantz法农和其他的民族主义者提出边缘精英是相互对立和侮辱的。
3 Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 25.
4 Ibid., pp. 25-26.
1 当然，震荡是自然和社会科学的通常解释工具的一部分。
2 Robert Wesson, The Imperial Order (Berkeley: University of California Press, 1967), p. 36.
3 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 22.
1 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eekstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader(New York: Free Press, 1963), p. 502.
2 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eckstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader( New York: Free Press, 1963), p. 502.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, pp. 79-81.
2 Raimondo Strassoldo写道：“社会系统的边界不一定是空间上的，也是功能上的；一个系统只有当其组成部分表现出某些行为、状态和特点时才是存在的。当它的变异超越了某些关键的价值或规范后，系统就可说是被压迫、分解或变成了其他的事物。”Rainmondo Strassoldo, "Centre-Periphery and System Boundary: Culturological Perspectives," in Jean Gottmann, ed., Centre and Periphery: Spatial Variations in Politics (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1980), p. 45.引自Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 87.
3 艾伦·林奇博士本人曾访问过华东师范大学俄罗斯研究中心并就俄罗斯问题进行演讲。
1 Reno Lukic and Allen Lynch, Europe from the Balkans to the Urals: The Disintegration of Yugoslavia and the Soviet Union (Oxford: Oxford University Press, 1996), p. 383. Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 84.
2 Valerie Bunce, Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), p. 41. Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 84.
3 当然，有些学者会不赞同他对戈尔巴乔夫的定位。
4 莫特认为，这样理论就不用超越自身的范畴妄图解释一切事物。 1999). Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 109.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 116.
1 http://www.amazon.com/Imperial-Ends-Alexander-J-Motyl/dp/0231121105
2 Ibid.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 23.
2 Ibid., p. 27.
3 此处的论述本文参考了Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center"一文中的观点。见http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 189.
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 52.
3 尽管有时候莫特也似乎暗示他的边缘地带的概念也包含了边缘社会的因素——例如前面的第一条引语。但这种暗示只是顺便提到的，从未进行详细的说明。
4 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 13.
5 Ibid., pp. 128-36.
1 Karen Barkey, "Rebellious Alliances: The State and Peasant Unrest in Early Seventeenth-Century France and the Ottoman Empire." American Sociological Review,. Vol. 57(699-715). Quoted in Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
2 Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
1 Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 33.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 103.
2 Ibid., pp. 53-66.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 63.
2 Ibid., p. 79. 与现代性》，江苏人民出版社 2006年版。
1 黄晓武，“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第4页。
3 Gopal Balkrishnan, "Virgilian Visions," in New Left Review, 5, 2000, p. 142.转引自黄晓武，“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第1—2页。
1 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
1 “《帝国》：对全球化的另类描述”，http://www.xschina.org/show.php?id=909
1 《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社 1995年版，第48页。
2 《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社 1995年版，第383页。
1 Michael Rustin, "Empire: a Postmodern Theory of Revolution," in Gopal Balakfishnan ed, Debating Empire (London & New York: Verso, 2003), p. 49.
2 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第49页。
3 同上，第41页。
1 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第63页。
2 迈克尔·哈特：“阿雷格里港：今天的万隆?”，陈永国译，《生产》第一辑，第269页。
3 哈特和奈格里：“帝国与后社会主义政治”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第36页。
4 哈特和奈格里“帝国与大众”，收于《丽娃河畔论思想》(许纪霖主编，华东师范大学2004年12月版)等书中。
1 Mark Leonard, "The left Should Love Globalization," New Statesman, 2001-5-28.
2 Emily Eakins, "What is the Next Big Idea? Buzz is growing for Empire," New York Times, 2001-07-07.
3 David Pryce-Jones, "Evil Empire: the Communist hot, smart book of the moment," National Review, 2001-09-17.
1 David Smith, "He Foresees a Great Future for the Workers," The Sunday Times, 2001-07-15.
2 该文的主要内容刊登于《国外理论动态》2002年第7期。
3 何吉贤：“理论的‘虚胖’与现实的‘疲乏’”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 引自何吉贤：“理论的‘虚胖’与现实的‘疲乏’”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 同上。
3 同上。
1 崔勇列，“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
1 汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，载《文艺研究》2004年第3期。
2 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
3 哈特和奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，前言第6页。
4 同上，第35、36、313页。
5 同上，第20页。
6 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第52页。
1 哈特和奈格里：“大众的历险”，《国外理论动态》2004年第8期，第38—42页。
2 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，第52页。
3 哈特和奈格里：《帝国》，第216页。
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 哈特和奈格里；“帝国与后社会主义政治”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第52页。
2 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第51页。
1 黄晓武：“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 奈格里、哈特：“大众的历险”，《国外理论动态》2004年第8期。
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
4 Ibid.
1 汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，《文艺研究》2004年第3期。
2 同上。
3 陈光兴，“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
2 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
3 黄晓武：“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 Peter Burke(eds), Economy andSociety in Early Modern Europe: Essays from Annals (Harper and Row, 1972), p. 1.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 431.
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 73.
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
4 当然，弗格森从英帝国统治者的角度看问题仍能给我们带来许多启发，因为英帝国的统治者非常清楚地意识到其权力的局限，而他的书中也清晰地讲述了英帝国的统治机制及局限性，尽管这些在他最后的“帝国的教训”一章中被忘得一干二净。
1 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
2 崔勇列：“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), pp.32-33.
2 Rondo Cameron, A Concise Economic History of the World, 2nd. (New York: Oxford University Press, 1993), p. 36.
3 Geroge Modelski, Long Cycles in World Politics(Seattle: University of Washington Press, 1987).
1 罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，中国人民大学出版社 1994年版，第136-137页。
1 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 185-88.
2 多米尼克·列文在他的《帝国：俄罗斯帝国及其竞争者》一书中就这个问题进行了详细的论述。
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 8.
4 Ibid, p. 8-9.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 9.
2 W. H. McNeil, A World History, 3rd ed. (New York: Oxford University Press, 1979), p. 36.
3 Ibid., p. 36-37.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 9-10.
2 请参考C. R. Hallpike, The Principles of Social Revolution (Oxford: Clarendon Press, 1986).
3 [美]西蒙·库兹涅茨：《各国的经济增长》，商务印书馆 1999年版，第378页。
1 魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第90页。
2 [意]杰奥瓦尼·阿锐基著、姚乃强等译：《漫长的20世纪——金钱、权力与我们社会的根源》，江苏人民出版社 2001年版，第64-65页。
3 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 保罗·肯尼迪著：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，中国经济出版社 1989年版。
2 请参见魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月。
1 参见罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，中国人民公安大学出版社 1994年版。
2 参见Raymond Aron: Imperial Republic (New York: Prentice-Hall, 1974).
3 卡罗尔·西波拉：《帝国的经济衰落》，第4页。转引自魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第76页。
4 卡罗尔·西波拉：《帝国的经济衰落》，第6-7页。转引自魏光明：《霸权及其理论研究》，第76页。
1 David Abernethy, The Dynamics of Globab Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 40.
1 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 40-42.
1 Andrew Gamble, Between Europe and America: The Future of British Politics (New York: Palgrave Macmillan, 2003), p. 80-82.
2 [美]詹姆斯·多尔蒂，小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第465页。
3 卢明华：《当代国际关系理论与实践》，南京大学出版社，1988年版，第87页。
4 转引自胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
5 转引自Ivan Eland, "The Empire Strikes out: The 'New Imperialism and Its Fatal Flaws," Policy Analysis, November 26, 2002.
1 胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
2 参见 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004).
3 参见S. E. Finer, The History of Government, 3 vols., (Oxford: Oxford University Press, 1997), vol. 1, pp. 31-32.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 37.
2 [英]P J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，樊新志、惠春琳译，世界知识出版社 2004年版，第349页。
3 Richard Koebner and Helmut Dan Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960(New York: Cambridge University Press, 1964)，p．249．转引自[美]詹姆斯·多尔蒂，小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第465页。
1 转引自Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅷ.
2 Ibid.
1 胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
2 外交学院的朱立群教授亦持类似的看法，参见中国国际关系学会编，《国际关系理论前言与热点：2006年博士论坛》，世界知识出版社2006年版，第162页。
3 转引自[英]P．J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，第346页。
4 同上，第346页。
1 转引自学术中国网http://www.xschina.org/show.php?id=909
2 John Urry, "The End of Organized Capitalism", in Shalland M. Jacques, New Times: The Changing Face of Politics in the 1990s (London: Lawrence and Wishart, 1989), p. 97. 转引自文化研究网http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=4883
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. ⅹⅸ.
4 关于这种观点有很多人持有不同意见。如秘鲁作家兼政治家Mario Vargas Llosa指出，“新自由主义”(neoliberalism)是一个没有意义的名词：“neo指的是某人假装是某物，或他同时又在某物之内和之外……新自由主义也就是半自由主义或伪自由主义。这完全是废话。一个人要么赞同自由要么反对它，不可能半赞同或伪赞同自由就如一个人不可能是‘半怀孕’、‘半活着’、‘半死了’。发明这个词的人并不是为了用它来表达一个概念现实，而只是使用它作为进行嘲笑的讽刺武器，它实际上是在词义上贬低了新自由主义。”Mario Vargas Llosa, "Liberalism in the New Millenium," in I. Vasquez, ed., Global Fortune (Washingtong D. C.: Cato Institute, 2000), p. 16.
1 转引自http://news.xinhuanet.com/globe/2007-03/16/content_5855445.htm
2 Ibid.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763, p. 329.
4 “《帝国》：对全球化的另类描述”，http://www.xschina.org/show.php?id=909
5 转引自“《帝国》：对全球化的另类描述”http://www.xschina.org/show.php?id=909
6 同上。
1 多米尼克强调，由于十九世纪以前几乎没有什么社会是这个意义上的民主，这种区分只有在现代才有意义。说帝国不是民主的政体不一定意味着它是不合法或不受被统治者欢迎的。
2 引自“消灭(还是不消灭)美帝国!”一文，刊于美国《纽约时报·述评》周刊2004年7月25日。转引自《参考资料》2004年9月1日。
3 转引自http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm.
1 引自约瑟夫·奈在新加坡《海峡时报》上发表的题为《美国真的是帝国吗?》的文章：http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 368.
1 转引自《参考资料》，2004年9月1日。
2 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 206-7.
3 引自“消灭(还是不消灭)美帝国!”一文，刊于美国《纽约时报·述评》周刊2004年7月25日。转引自《参考资料》2004年9月1日。
1 引自Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅱ.
2 Chalmers Johnson, Blowback: The Cost and Consequences of American Empire (New York and London: Owl books, 2001).
3 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。在文中沈教授表达了与本文类似的观点。
4 这是本文对帝国特征的尝试性定义，可以看出在很大程度上是受到列文的影响的。
5 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。
1 因此，个别学者指出，自从1945年以来美国就一直是一个“间接帝国”，更像17、18世纪在东印度的荷兰而不是在印度的英国。参见Anatol Lieven, America:Right or Wrong(London: Harper Collins Publishers, 2004), p. 19-20.
2 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。
1 [美]约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》，郑志国等译，世界知识出版社 2002年版。
2 转引自http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm
3 转引自http://www.people.com.cn/GB/guoji/1030/1943516.html
4 Niall Ferguson, Empire. The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅳ.
1 魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第84页。
1 [美]卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，周启朋等译，世界知识出版社 1992年版，第1页。
2 李海兵：“美国新帝国主义论析”，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月，第10页。
3 Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 165.
1 崔勇列，“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
2 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
3 Ibid.
1 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2.
2 J. R. Seeley, The Expansion of England(London: Macmillan, 1883), pp. 55, 10, 19. Quoted in Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2-3.
1 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), p. 2.
Lieven, Dominic. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. London: John Murray, 2000.
Kamen, Henry. Empire: How Spain Became a World Power, 1492—1763. New York: Harper Collins, 2003.
Ferguson, Niall. Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. New York: Basic Books, 2002.
Motyl, Alexander. Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires. New York: Columbia University Press, 2001.
Hardt, Michael & Antonio Negri. Empire. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
(中译本：[美]迈克尔·哈特和安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版。)
Abernethy, David B. The Dynamics of Global Dominance. New Haven: Yale University Press, 2000.
Alcock, Susan et., eds.. Empires. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Balakrishnan, Gopal, ed. Debating Empire. London & New York: Verso, 2003.
Barkey, Karen. Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization. Ithaca: Cornell University Press, 1994.
Burke, Peter, ed. Economy and Society in Early Modern Europe: Essays from Annals. New York: Harper and Row, 1972.
Cain, P. J. and A. G. Hopkins. British Imperialism, 1688-2000. London: Longmans, 2002.
Cameron, Rondo. A Concise Economic History of the World, 2nd. New York: Oxford University Press, 1993.
Chace, James. "Imperial America and the Common Interest". World Policy Journal, Spring 2002.
Cohen, Ariel. Russian Imperialism. Greenwood: Praeger Publishers, 1998.
Cohen, B. J. The Question of Imperialim. New York: Basic Books, 1973.
Demetriou, Chares. "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and
Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
Cooper, Frederick. "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
Dorrien, Gary. Imperial Designs. New York: Routledge, 2004.
Doyle, Michael. Empires. Ithaca: Cornell University Press, 1986.
Dumett, Raymond, ed. Gentlemanly Capitalism and British Imperialism: The New Debate on Empire. London: Longman Publishing Group, 1999.
Eakins, Emily. "What is the Next Big Idea? Buzz is growing for Empire." New York Times, 2001-07-07.
Ferguson, Niall. Colossus: The Price of American Empire. New York: Penguin Press, 2004.
Gallagher, John A. The Decline, Revival and Fall of the British Empire. London: Cambridge University Press, 1973.
Gamble, Andrew. Between Europe and America: The Future of British Politics. New York: Palgrave Macmillan, 2003.
Garnsey and Sailer. The Roman Empire: Economy, Society and Culture. Berkeley: University of California Press, 1987.
Hobbes, Thomas. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press, 1996 [1651].
Hobson, John. Imperialism. A Study. London: Unwin Hyman, 1988 [1902].
Fieldhouse, D. K. The West and the Third World. Oxford: Blackwell, 1999.
—— The Colonial Empires. New York: Macmillan, 1982.
Finer, S. E. The History of Government. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Gallagher, J.A. & R.E. Robinson. "The Imperialism of Free Trade." Economic History Review, 2d Series VI, I.1953.
Garrison, Jim. America as Empire. San Franscisco: Berrett-Koehler, 2004.
Hall, Catherine, ed. Cultures of Empire. Manchester: Manchester University Press, 2000.
Jacques, Shalland M. New Times: The Changing Face of Politics in the 1990s. London: Lawrence and Wishart, 1989.
Jenner, W. J. F. The Tyranny of History. London: Penguin, 1992.
Johnson, Chalmers. Blowback: The Cost and Consequences of American Empire. New York and London: Owl books, 2001.
Kamen, Henry. The War of Succession in Spain 1700-1715. Bloomington: Indiana University Press, 1969.
——. Philip of Spain. New Haven: Yale University Press, 1997.
——. The Spanish Inquisition: A historical revision. Oxford: Blackwell, 2005.
Koebner, Richard and Helmut Dan Schmidt. Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960. New York: Cambridge University Press, 1964.
Kupchan, Charles A. The Vulnerability of Empire. New York: Cornell University Press, 1994.
——. The End of the American Era. New York: Borzoi Books, 2002.
Lal, Deepak. In Praise of Empires: Globalization and Order. New York: Macmillan, 2004.
Leonard, Mark. "The left Should Love Globalization." New Statesman, 2001-5-28.
Lieven, Anatol. America Right or Wrong. London: Harper Collins Publishers, 2004.
Lintott, A. Imperium Romanum: Politics and Administration. London: Routledge, 1993.
Liska, George. Imperial America: The International Politics of Primacy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1967.
Machiavelli, N. The Prince and the Discourses. New York: Modern Library,
Mackinder, H. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Holt, 1942.
Mallaby, Sabastian. "The Reluctant Imperialist". Foreign Affairs. March/April 2002.
McClintock, Anne. Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Conquest. New York: Routledge, 1995.
McNeil, W. H. A World History, 3rd ed. New York: Oxford University Press, 1979.
Michael Mann. The Sources of Social Power. London: Cambridge University Press, 1986.
Mommsen, Wolfgang J. Theories of Imperialism. New York: Random House, 1980.
——. Theories of Imperialism. Random House, New York, 1980.
—— and Jurgen Osterhammel, eds. Imperialism and Afier. Boston: Allen and Unwin, 1986.
Montesquieu, Baron de. Deux Opuscules de Montesquieu, Reflexions sur la Monarchic Universelle en Europe. Paris: J. Rowan, 1891.
Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. New York: Knopf, 1966.
Pagden, A. Lords of all the World. New Haven: Yale University Press, 1995.
Parker, Geoffrey. The Geopolitics of Domination. London: Routlege, 1988.
Pieterse, Nederveen. Empire and Emancipation. New York: Praeger, 1989.
Pryce-Jones, David. "Evil Empire: the Communist hot, smart book of the moment." National Review, 2001-09-17.
Reid, T. R. The United States of Europe. New York: Penguin, 2004.
Reus-Smit, Christian. American Power and World Order. Cambridge: Polity Press, 2004.
Schumpeter, J. Imperialism and Social Classes. New York: Meridian Books, 1955[1951].
Smith, David. "He Foresees a Great Future for the Workers." The Sunday Times, 2001-07-15.
Snyder, Jack. Myths of Empire. New York: Cornell University Press, 1991.
——. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. New York: Norton, 2000.
Starchey, John. The End of Empire. London: Victor Gollanz, 1959.
Stoler, A. Race and the Education of Desire: Faucault's History of Sexuality and the Colonial Order of Things. Durham, London: Duke University Press, 1995.
Tilly, C. Coercion, Capital, and European States A. D. 990-1992. Oxford: Blackwell, 1992.
Tomlinson, John. Culture Imperialism: A Critical Introduction. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991.
Toynbee, Arnold. A Study of History (Abridgement of Volumes Ⅰ-Ⅵ by D. C. Somervell). Oxford: Oxford University Press, 1946.
Tracy, James, ed. The Political Economy of Merchant Empires: State Power and World Trade 1350-1750. Cambridge: Cambridge University Press.
Walker, Martin. "America's Virtual Empire". World Policy Journal. Summer 2002.
Wesseling, H. L. ed. Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997.
Wesson, Robert. The Imperial Order. Los Angeles: University of California Press, 1964.
Woods, Ngaire, ed. Explaining International Relations since 1945. Oxford: Oxford University Press, 1996.
陈志强：《拜占庭帝国史》，北京：商务印书馆 2001年版。
杜功：《转换中的世界格局》，北京：世界知识出版社 1992年版。
冯绍雷：《一个欧亚大国的沉浮》，香港：三联书店 1993年版。
冯绍雷：《制度变迁与对外关系》，北京：国际文化出版公司 2000年版。
冯绍雷等：《国际关系新论》，上海：上海社会科学出版社 1993年版。
冯绍雷：《制度变迁与对外关系——1992年以来的俄罗斯》，上海：上海人民出版社 1997年版。
冯绍雷、刘靖华、陈乐民：《冷眼向洋——百年风云启示录》，北京：三联书店出版社 2000年版。
冯绍雷、相蓝欣主编：《俄罗斯与大国及周边关系》，上海：上海人民出版社 2005年版。
李海兵：《美国新帝国主义论析》，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月。
李强：《自由主义》，北京：中国社会科学出版社 1998年版。
《列宁全集》，第27卷，人民出版社 1990年版。
罗岗主编：《帝国、都市与现代性》，南京：江苏人民出版社 2006年版。
《马克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社 1972年版。
《马克思恩格斯选集》，第1卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯选集》，第4卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社 1995年版。
齐世荣主编，刘成、刘金源、吴庆宏著：《英国：从称霸世界到回归欧洲》，西安：三秦出版社 2005年版。
秦亚青：《霸权体系与国际冲突》，上海：上海人民出版社 1999年版。
宋新宁：《国际政治经济学概论》，北京：中国人民大学出版社 1999年版。
王加丰著：《西班牙、葡萄牙帝国的兴衰》，西安：三秦出版社 2005年版。
王晓德：《美国文化与外交》，北京：世界知识出版社 2000年版。
王晓朝：《基督教与帝国文化》，上海：东方出版社 1997年版。
王逸舟：《西方国际政治学：历史与理论》，上海：上海人民出版社 1998年版。
魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月。
徐冰川、辛本健：《帝国之战》，上海：远东出版社 2003年版。
张顺洪：《英美殖民主义》，北京：社会科学文献出版社 1999年版。
张西明：《新美利坚帝国》，北京：中国社会科学出版社 2003年版。
中国国际关系学会编：《国际关系理论前言与热点：2006年博士论坛》，北京：世界知识出版社 2006年版。
周尚文、叶书宗、王斯德：《苏联兴亡史》，上海：上海人民出版社 2002年版。
资中筠主编：《冷眼向洋：百年风云启示录》，北京：三联书店出版社 2000年版。
陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，载《读书》2003年第1期。
崔勇列：“现代帝国的凯歌与挽歌”，载《读书》2005年第4期。
丁松全：“美利坚：一个超罗马帝国”，载世纪中国www.cc.org.cn
冯绍雷：“伊拉克战争与地缘政治的复归”，载《社会科学》2003年第6期。
胡欣：“帝国政治的外交争论”，载《国际政治研究》2003年第2期。
黄晓武：“帝国的逻辑”，载《国外理论动态》2004年第8期。
黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，载《国外理论动态》2003年第1期。
李少军：“美国的对外政策特点与帝国”，中国网2003年1月http://www.china.com.cn.
彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，载《国际观察》2004年第四期。
阮宗泽：“‘新帝国论’与美国‘整合外交’”，载《美国研究》2002年第3期。
沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，载《国际观察》2003年第3期。
汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，载《文艺研究》2004年第3期。
张立平：“新帝国论与美国21世纪的大战略”，载《国际政治研究》2003年第4期。
赵为民：“9·11事件后地缘政治观的反思”，载《洛阳师范学院学报》2002年第6期。
[美]爱德华·萨义德：《东方学》，王宇根译，北京三联书店 1999年版。
[美]S．N．爱森斯塔得：《帝国的政治体系》，阎步克译，贵州：贵州人民出版社 1992年版。
[美]保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，北京：中国经济出版社 1989 年版。
[美]戴维·卡莱欧：《欧洲的未来》，冯绍雷、袁胜育、王蕴秀译，上海：上海人民出版社 2003年版。
[美]弗朗西斯·福山：《历史的终结及最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社 2003年版。
[美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论——争强权，求和平》，时殷宏等译，上海：上海人民出版社。
[美]亨利·基辛格著：《大外交》，顾淑馨、林添贵译，海口：海南出版社 1998年版。
[美]卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，周启朋等译，北京：世界知识出版社 1992年版。
[美]罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，武军译，北京：中国人民公安大学出版社 1994年版。
[美]罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳：《国际化与国内政治》，姜鹏、董素华译，北京：北京大学出版社 2003年版。
[美]罗伯特·A．帕斯特：《世纪之旅——七大国百年外交风云》，胡利平、杨韵琴译，上海：上海人民出版社 2001年版。
[美]罗伯特·奇尔科特：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，北京：社会科学文献出版社 2001年版。
[美]罗纳德·H．奇尔科特：《比较政治经济学理论》，高锆、高戈译，社会科学出版社 2001年版。
[美]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，周琪、刘绯、张立平、王圆译，北京：新华出版社 1999年版。
[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华、刘为等译，北京：三联书店 1989年版。
[美]斯塔夫里阿诺斯著：《全球通史——1500年以后的世界》，吴象婴等译，上海：上海社会科学院出版社 1992年版。
[美]威廉·奥尔森：《国际关系理论与实践》，王沿译，北京：中国科学出版社 1989年版。
[美]小约瑟夫·奈：《理解国际冲突：理论与现实》，张小明译，上海：上海人民出版社 2002年版。
[美]约翰·米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译，上海：上海人民出版社 2003年版。
[美]约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》，郑志国等译，北京：世界知识出版社 2002年版。
[美]兹比格纽·布热津斯基：《大棋局美国的首要地位及其地缘战略》，中国国际问题研究所译，上海：上海人民出版社 1998年版。
[美]巴绪尔·阿布·马勒：“《帝国》的错觉”，杨莉译，载《江西社会科学》2004年第11期。
[美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：“大众的历险”，载《国外理论动态》 2004年第8期。
[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦：“新的反体系运动”，刘元琪摘译，载《国外理论动态》 2003年第4期。
[英]爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，北京：商务印书馆 1997年版。
[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版。
[英]戴维·赫尔德：《全球大变革——全球化时代的政治、经济与文化》，杨雪冬、周红云、陈家刚、褚松燕等译，北京：社会科学文献出版社 2001年版。
[英]杰弗里·帕克：《地缘政治学：过去、现在和未来》，刘从德译，北京：新华出版社 2003年版。
[英]P．J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，樊新志、惠春琳译，北京：世界知识出版社 2004年版。
[英]克里斯·哈曼：“解析帝国主义”(上、下)，王宏伟摘译，载《国外理论动态》2004年第3、4期。
[英]约翰·汤林森：《文化帝国主义》，冯建三译，上海人民出版社 1999年版。
[法]孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》，婉玲译，北京：商务印书馆 2001年版。
[法]莫里斯·迪韦尔热：《政治社会学：政治学要素》，杨祖功、王大东译，华夏出版社 1987年版。
[意]杰奥瓦尼·阿锐基著、姚乃强等译：《漫长的20世纪——金钱、权力与我们社会的根源》，南京：江苏人民出版社 2001年版。
[意]西蒙·库兹涅茨：《各国的经济增长》，常勋译，北京：商务印书馆 1999年版。
2 Thomas Hobbes, Leviathan (Cambridge: Cambridge University Press, 1996 [1651]), pp. 88-89.
3 Ibid.
4 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 42.
5 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 Baron de Montesquieu, Deux Opuscules de Montesquieu, Reflexions sur la Monarchie Universelle en Europe, (Paris: J. Rowan, 1891), p. 19, Quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000), p. 201-2.
2 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2-3.
3 [英]爱德华·吉本：《罗马帝国兴亡史》，商务印书馆 1997年版。
4 S. N. Eisenstadt, The Political Systems of Empires(New York:Free Press, 1963)．此书也有中译本，即[美]爱森斯塔得：《帝国的政治体系》，阎步克译，贵州人民出版社 1992年版。
1 例如，乔治·利希特海因默姆(George Lichtheim)指出，美国的开国元勋们，无论是联邦主义者还是共和主义者，对于把统一的联邦称为帝国并不感到不妥；在19世纪的英国，自由党和托利党都使用“帝国主义”这个流行的词汇。参见George Lichtheim, Imperialism(New York: Praeger, 1971), Chaps 4&6.
2 Richard Koebner and Helmut Dan Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960 (New York: Cambridge University Press, 1964), p. 249.
3 Koebner and Schmidt, Imperialism, p. 233.
4 J. A. Hobson, Imperialism. A Study(London: Unwin Hyman Press, 1988)．中译本[英]约·阿·霍布森：《帝国主义》，上海人民出版社 1960年版。
5 [英]约·阿·霍布森：《帝国主义》，第65页。
6 [美]罗伯特·奇尔科特：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，社会科学文献出版社 2001年版，第81页。
1 J. Schumpeter, Imperialism (and) Social Classes (New York: Meridian Books, 1955[1951]), pp. 65-68, 75-76, 92.
2 转引自D. K. Fieldhouse, The West and the Third World(Oxford: Blackwell, 1999), p.44.
3 我这里的评论借鉴了冯绍雷教授在对我的论文指导中所提出的观点。
1 Hans Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966), p．42．该定义被贯穿于全书。
2 Ibid., p. 42.
3 Ibid., p. 47.
4 Michael Doyle, Empires (Ithaca, New York: Cornell University Press, 1986), p. 12.
5 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 爱德华·萨义德：《东方学》，王宇根译，北京三联书店1999年版。
3 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
4 同上。
1 A. Stoler, Race and the Education of Desire: Faucault's History of Sexuality and the Colonial Order of Things (Durham, London: Duke University Press, 1995).
2 Anne McClintock, Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Conquest (New York: Routledge, 1995).
3 多米尼克·列文在他的《帝国：俄罗斯帝国及其竞争对手》一书中进行了这样的分类。
4 Michael Doyle的代表作是Empires(Ithaca: Cornell University Press, 1986).
5 [法]莫里斯·迪韦尔热：《政治社会学：政治学要素》，中译本，杨祖功、王大东译，华夏出版社 1987年版。
6 有论及帝国的兴衰的比较著名的国际关系学方面的著作有：[美]罗伯特·吉尔平的《世界政治中的战争和变革》(北京大学出版社 2005年版)，[美]保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》(中国经济出版社 1989年版)， Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House, 1980); Charles A. Kupchan, The Vulnerability of Empire (New York: Cornell University Press, 1994); Jack Snyder, Myths of Empire(New York: Cornell University Press, 1991).
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 除了这四本书，在这个领域欧美学者中最新出版的作品还有：David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven and London: Yale University Press, 2000); Susan Alcock et., eds., Empires (Cambridge: Cambridge University Press, 2001)等.
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000).
4 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763 (New York: Harper Collins, 2003).
5 Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2002).
1 Alexander Motyl, Imperial Ends (New York: Columbia University Press, 2001).
2 Michael Hardt & Antonio Negri, Empire (Cambridge: Harvard University Press, 2001).中译本[美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版。
3 奈格里曾因在20世纪70年代煽动暴乱而被判入罗马监狱13年。
4 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires (New York: Columbia University Press, 2001), p. 1.
2 一些人如Yale Ferguson Richard Mansbach将帝国放在“政体”的范畴中，从而将它归为一个大类中的一个分支，参见Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p.2.
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 20.
2 列宁：《帝国主义：资本主义的最高阶段》，收于《列宁全集》第二版第27卷，人民出版社 1990年版。
3 Joseph Schumpeter, Imperialism and Social Classes (New York: World Publishers, 1955).
1 Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House, 1980), pp. 71-2.
2 David K. Fieldhouse, The Colonial Empires (New York: Macmillan, 1982), p. 102.
3 Anil Seal, preface to John A. Gallagher, The Decline, Revival and Fall of the British Empire(London: Cambridge University Press, 1973), p. ⅷ.
1 J. A. Gallagher & R. E. Robinson, "The Imperialism of Free Trade," Economic History Review, 2d Series Ⅵ, Ⅰ(1953), pp. 1-15.
2 Anil Seal, preface to John A. Gallagher, The Decline, Revival and Fall of the British Empire (London: Cambridge University Press, 1973), p. ⅹⅰ.
3 Wolfgang J. Mommsen, "The End of Empire and the Continuity of Imperialism," in W. J. Mommsen and Jurgen Osterhammel, eds., Imperialism and After (Boston: Allen and Unwin, 1986), p. 344.
1 Nederveen Pieterse的观点主要表述在他的著作Empire and Emancipation(New York: Praeger, 1989)一书中。
2 Nederveen Pieterse, Empire and Emancipation (New York: Praeger, 1989), pp. 266-67, 380.
3 Ibid., pp. 121, 355.
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), p. 22.
2 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), pp. 123-24.
1 Robert Wesson, The Imperial Order (Los Angeles: University of California Press, 1964), p. 320.
2 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp. 44-45.
1 Niccolo Machiavelli, The Prince and the Discourses (New York: Modem Library), p. 18,引自Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp.36-37.
2 引自G. Almond & G. Powell, Comparative Politics: A Developmental Approach (Boston: Little Brown, 1966).
3 本文后面会提到，修西底德是第一个进行这种区分的人，他曾指出，斯巴达的盟国享有较大程度的国内自主权，而雅典的“被帝国主义化的盟国”国内和国外政策都受摆布。(Doyle，Empires，pp．39-40．)
4 B. Cohen, The Question of Imperialim (New York: Basic Books, 1973), p. 15.
5 引自Cohen, The Question of Imperialim, p. 245.
6 汉斯·摩根索、W．H．B．Court，David Landes，Raymond Aron等学者都从这个角度进行了卓有成效的研究。
1 [美]保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，中国经济出版社 1989年版。
2 Michael Doyle, Empires(Ithaca: Cornell University Press, 1986)，pp．25-28，转引自詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世界知识出版社，2003年版，第472页。
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 5.
2 Wolfgang J. Mommsen, Theories of Imperialism (New York: Random House), pp. 144-45.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 8.
2 Webster's New World Dictionary and Thesaurus (USA: Macmillan, 1996), p. 201.
3 Webster's New Collegiate Dictionary (Springfield, Massaehussetts: Merriam Company, 1997), p. 373.
4 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1981年版，第230页。
5 李海兵：《美国新帝国主义论析》，华东师范大学2005届硕士学位论文，第10页。
1 http://baike.baidu.com
2 汉语对于中国以外的帝国首脑也常使用音译(如奥古斯都、哈里发、苏丹、沙皇等)。
3 世界历史中符合上述标准的狭义帝国主要有：公元前6至4世纪的波斯帝国(阿黑门尼德王朝)，统一印度大部分地区的孔雀帝国、笈多帝国、贵霜帝国、莫卧儿帝国等王朝；公元前3世纪至公元20世纪初的中国历代“正统”朝代(秦至清)；公元前后至4世纪的罗马帝国，东罗马帝国(拜占庭帝国、大秦国)，神圣罗马帝国，阿拉伯帝国(大食国，或萨拉森帝国，包括倭马亚王朝和阿拔斯王朝)，蒙古帝国，奥斯曼帝国(土耳其帝国)，奥地利帝国—奥匈帝国，俄罗斯帝国，德意志帝国等。
4 现代以前的中国人一般认为只有统治整个中国的君主才能合法地使用皇帝(大皇帝)这一称号，所以理论上只有中国的历代王朝才是帝国(最狭义)。藩属国及其他国家的君主只能被称为国王、王、酋、汗或使用音译。
5 http://baike.baidu.com/view/532349.htm.
6 http://baike.baidu.com/view/571238.htm.
1 http://baike.baidu.com/view/217036.htm.
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 1.
1 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 18.
2 Ibid., p. 18.
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals (London: John Murray, 2000), p. 3-26.
4 其他的关键词语如“国王”(emperor)、“殖民主义”(colonialism)和“殖民化”(colonization)也都是源于拉丁语。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 9.
2 Ibid., p. 10.
1 引自A. Pagden, Lords of all the World (New Haven: Yale University Press, 1995), p. 14.
2 Hans Morgenthan, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966)，p．47．转引自詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世界知识出版社，2003年版，第471页。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. ⅷⅰ.
2 John Tomlinson, Culture Imperialism: A Critical Introduction (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991)．[英]约翰·汤林森：《文化帝国主义》(冯建三译)，上海人民出版社 1999年版，第7页。
3 Michael Mann, The Sources of Social Power, 2 vols, (London: Cambridge University Press, 1986).
4 John Hobson, Imperialism. A Study (London: Unwin Hyman, 1988[1902]), p. 3.
1 John Starchey, The End of Empire (London: Victor Gollanz, 1959), p. 319. Quoted in Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 1.
2 Michael Doyle, Empires (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1986), p. 45.
3 转引自Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 1.
4 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven and London: Yale University Press, 2000), p. 20.
5 Winfried Baumgart, Imperialism: The Idea and Reality of British and French Colonial Expansion, 1880-1914 (Oxford: Oxford University Press, 1982), p. 6.
1 多米尼克强调，由于十九世纪以前几乎没有什么社会是这个意义上的民主，这种区分只有在现代才有意义。说帝国不是民主的政体不一定意味着它是不合法或不受被统治者欢迎的。
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 8.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power, 1492-1763, p. 491.
4 p. J. Cain and A. G. Hopkins: British Imperialism1688-2000 (London: Longmans, 2002), p. 664.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 42.
2 George Liska, Imperial America: The International Politics of Primacy (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1967), pp. 9-10.
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order, p. 68.
1 请参看W. J. F Jenner, The Tyranny of History (London: Penguin, 1992).
2 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 41.
3 Michael Oakeshott, On Human Conduct (Oxford: Clarendon Press, 1975), p. 129.
4 梯利认为西班牙帝国只是为了掠夺贡物，参见C. Tilly, Coercion, Capital, and European States A. D. 990-1992 (Oxford: Blackwell. 1992).
5 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 41-2.
1 转引自Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), pp. 36-37.
2 Garnsey and Saller, The Roman Empire. Economy, Society and Culture (Berkeley, 1987), p. 26.
3 A. Lintott, Imperium Romanum. Politics and Administration (London: Routledge, 1993), p. 54.
4 Webster's New World Dictionary and Thesaurus (New York: Macmillan, 1996), p. 308.
1 Webster's New Collegiate Dictionary (Springfield, Massachussetts: Merriam Company, 1997), p. 575.
2 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆，1981年版，第230页。
3 H. L. Wesseling ed., Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997), p. ⅸ.
4 杨乃乔：“从殖民主义到后殖民批评的学源谱系追溯”(译者序)，[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版，第3—4页。
5 Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. (New York: Knopf, 1966)，p．42．参见詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世 界知识出版社，2003年版，第471页。
1 参见詹姆斯多尔蒂、小罗伯特普法尔茨拉格夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，第475—476页。
2 李海兵：“美国新帝国主义论析”，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月，第10—11页。
3 张立平：《新帝国论与美国21世纪的大战略》，《国际政治研究》2003年第4期。
4 H. L. Wesseling ed., Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997), pp. ⅸ-ⅹ.
1 杨乃乔：“从殖民主义到后殖民批评的学源谱系追溯”(译者序)，[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版，第5页。
2 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 21.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. ⅹⅱ.
1 宋新宁：《国际政治经济学概论》，中国人民大学出版社 1999年版，第75页。
2 赵为民：“9·11事件后地缘政治观的反思”，《洛阳师范学院学报》2002年第6期。
1 冯绍雷等著：《国际关系新论》，上海社会科学出版社 1993年版，第68页。
2 Toynbee, A Study of History, Abridgement of Volumes Ⅰ-Ⅵ by D. C. Somervell (Oxford, 1946), pp.69-95, quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 201.
3 Baron de Montesquieu, The Spirit of Laws, Tras. T. Nugent (New York, 1949), pp. 221-73.
4 H. J. Mackinder, Democratic Ideals and Reality (New York: Holt, 1942), pp. 50, 86-94.
5 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, p. 49.
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, pp. 226-27.
2 Ibid., pp. 207-09.
1 Dominic Lieven, Empire: The Rise of the Russian Empire and Its Rivals, p. 37.
2 19世纪，当这两个帝国开始全球扩张的时候，他们成为彼此的主要敌人。一个结果就是两国在亚洲的“大游戏”。
3 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 126-27.
4 Ibid., pp. 142-44.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 21.
2 Ibid., p. 41.
3 Ibid., p. 46.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 74.
2 Ibid., p. 22.
3 Ibid., p. 57.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 19.
2 Garnsey and Sailer, The Roman Empire. Economy, Society and Culture (Berkeley, 1987), p. 20.
3 A. Lintott, Imperium Romanum, Politics and Administration (London: Routledge, 1993), p. 54.
4 英帝国的多样性不仅体现在空间的领土上，还体现在时间上。英帝国存在的四百年间是全世界变化速度极快的四百年，而英国是这些变革的前锋。为了适应来自外部世界和本国内部的政治系统、经济、文化和价值观的变化，英帝国不可避免地发生了巨大的变化。
5 1600年和1939年的时候王朝都是所有自治领合法性的源头和效忠的焦点。
6 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 33.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 54.
2 Ibid., p. 63.
3 Ibid., p. 43.
4 Ibid., p. 25.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 104-08.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 35.
2 Ibid., p. 34.
3 在维多利亚时代的自由主义者看来，工业革命带来的财富和生产力的巨大扩张表明，重商主义的贸易是零和竞争的观点是错误的。
4 麦金德就于1902年指出自由贸易是强者的政策。例如自由贸易是通过武力的手段强加给印度的。引自Dominic Lieven, Empire:The Russian Empire and Its Rivals, p.30.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 21.
2 Ibid., p. 34.
1 David B. Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 7.
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 20.
3 Ibid., p. 43.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 76.
2 Ibid., p. 77.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 66.
2 Ibid., p. 190.
3 有人认为这些问题是由哈统治者自己引发的，他们常常利用民族之间的矛盾而确保权力掌握在国王及其官员的手中。
4 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 46-47.
1 Dominie Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 43.
1 列文对这个问题的分析主要在《帝国：俄罗斯帝国及其竞争者》一书中的329至339页。
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 410.
2 R. J. W. Evans: "Empire: The Russian Empire and Its Rivals—Book Review", in English Historical Review, June 1, 2003.
3 Ibid.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 410.
2 Ibid., pp. 265-67.
3 Ibid., p. 114.
1 Charles Tilly, Coercion, Capital and European States AD 990-1992 (Cambridge, MA: Blackwell, 1994), p. 15. Quoted in Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 40.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 414-15.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 69-74.
1 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, pp. 84-85.
2 R. J. W. Evans: "Empire: The Russian Empire and Its Rivals—Book Review", in English Historical Review, June 1, 2003.
1 Henry Kamen, The War of Succession in Spain 1700-1715 (London and Bloomington: Indiana University Press, 1969).
2 Henry Kamen, Philip of Spain (New Haven: Yale University Press, 1997).
3 Henry Kamen, The Spanish Inquisition: A historical revision (Oxford: Blackwell, 2005).
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 4.
2 Ibid., pp. 4, 5, 338-42, 504.
3 Ibid., p. 13.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 21.
2 在战争过程中卡斯提人鄙视被征服民族的习俗和信仰。
3 1485和1498年间大概四万西班牙基督徒——主要是来自南部西班牙的其他地区，进入并移民于前格林那达地区
4 摧毁穆斯林格林那达地区后他们便开始有了建立一个基督教的西班牙的设想。
5 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 15.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 28.
2 在16世纪的任何时候整个意大利的西班牙士兵总共不到两万人，只有到了17世纪这个数字才有较大的增加。
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 65.
1 Quoted in Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 36.
2 Ibid., p. 37.
3 Ibid., p. 39.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 39-40.
2 Ibid., 37.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 63, 170.
2 Ibid., pp. 53-55.
3 Ibid., pp. 95-96.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 113-14, 122.
2 Ibid., p. 351.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 123.
2 到17世纪末在殖民地的军队里已有了黑人军官。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 152-60.
2 当然，这项政策对殖民地人民的感情造成了伤害，尤其是在像荷兰这样完全自治的国家，并且在长期里导致了严重的问题。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 192.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 294.
2 Ibid., p. 278.
3 例如，罗马帝国和西班牙帝国都鼓励所有臣民接受母国的文化和价值观。
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 378.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 283.
2 Ibid., p. 443.
3 Ibid., pp. 431-32.
4 Ibid., p. 443.
5 Ibid., p. 481.
1 意大利语是文艺复兴时期的欧洲继拉丁语之后为外交家使用得最多的语言，17世纪为法语所取代。而在亚洲，在欧洲贸易的早期年代，被普遍接受的通用语则是葡萄牙语。
2 常常是西班牙人根本就不能说殖民地的语言，而殖民地的人却熟知卡斯提语。
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, pp. 487-97.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 491.
2 Peter Paul Rubens 思考比利时在西班牙的作用这一问题时就说：“我们的国家扮演了战场和悲剧发生地的角色。”Quoted in Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492-1763, p. 511.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 512.
1 http://www.amazon.com/Empire-Spain.Became-World-1492-1763/dp/0060194766
2 Ibid.
3 Ibid.
4 P. K. Cain and A. G. Hopkins, 'The Theory and Practice of British Imperialism', in Raymond Dumett, ed., Gentlemanly Capitalism and British Imperialism. The New Debate on Empire (London, 1999), p. 198.
5 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. ⅹⅹⅳ.
6 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
7 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 491.
8 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 30.
1 对这个主题的研究引发了最多讨论的是E. L. Jones, The European Miracle(Cambridge: Cambridge University Press, 1981).
2 Cf. James Tracy, ed., The Political Economy of Merchant Empires. State Power and World Trade 1350-1750 (Cambridge: Cambridge University Press), p. 142.
1 http://www.amazon.com/Empire-Spain-Became-World-1492-1763/dp/0060194766
2 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 509.
3 Ibid., p. 329.
1 Thomas Hugh, Conquest Cortes, Montezuma, and the Fall of Old Mexico (New York: Simon & Schuster, 1995), p. 137.
2 "A Book Review", http://www.powells.com/cgi-bin
3 http://www.amazon.com/Empire-Spain-Became-World-1492-1763/dp/0060194766
1 http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2006/12/30/20061230000015.html
1 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅲ.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅰ.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 43-4.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 63.
2 Ibid., p. 70-71.
3 Ibid., p. 74-75.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 315.
2 不容否认的是，到1750年为止单是被英国贸易商运到加勒比的非洲人就有80万，他们的死亡率极高，有一半以上的人没能活过1750年代。
1 弗格森认为美国革命的胜利导致奴隶制度在美洲的废除晚了至少一代人。
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 120.
3 Ibid., p. 174.
1 Quoted in Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 185.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, pp. 180-81.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 182.
2 仅在英伦三岛就有75万人战亡，占15至50岁成年人口的十六分之一。经济代价则更难估计。
3 在1922到1932年这10年间，防卫预算削减了三分之一，而同时期意大利和法国的军事开支上升了60％和55％。
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 236.
1 1947年至1987年间英国的防务开支占了国民生产总值的5.8％。
2 美国借贷3.75亿美元的条件是在12个月之内英镑可以和美元相互兑换。这对英格兰银行带来的负担导致了英镑的几次上涨，这最后加速了英国从帝国的退出。
3 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 248.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 302.
1 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 304.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅹⅱ.
2 Ibid., p. 304.
3 Ibid., pp. 303-05.
4 Ibid., p. ⅹⅹⅰ.
5 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
6 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 89.
7 Ibid., p. 180.
8 Ibid., p. 303.
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 218.
2 Ibid., p. 302.
3 Ibid., p. 300.
1 Immanuel Wallerstein, "A Book Review", http://yaleglobal.yale.edu/about/wall.jsp.
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, pp. 315-6.
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46 (2004).
1 Niall Ferguson, Empire: The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 314.
2 Ibid., p. 317.
3 Ibid.
4 Ibid., p. 314.
5 Ibid.
6 其评论的中文版发表在《国外理论动态》2003年第6期。
7 Niall Ferguson, Colossus. The Price of American Empire (New York: Penguin Press, 2004).
1 该文的中文简要刊登在《国外理论动态》2003年第6期。
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 32.
2 John Galtung, "A Structural Theory of Imperialism," Journal of Peace Research 8 (1971): 81-117.
1 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eckstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader ( New York: Free Press, 1963), pp. 497-508.
2 Rein Taagepera, "Expansion and Contraction Patterns of Large Polities: Context for Russia," International Studies Quarterly 41(1997): 475-504; Taagepera, "Size and Duration of Empires: Growth-Decline Curves, 600 B. C. to 600 A. D.," Social Science History 3 (October 1979): 115-38; Taagepera, " Size and Duration of Empires: Systematics of Size," Social Science Research 7 (1978): 108-27; Taagepera, " Size and Duration of Empires: Growth-Decline Curves, 3000 to 600 B. C.," Social Science Research 7 (1978): 180-96.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 4.
2 因为这种关系在几乎任何政治统治中都可以找到。
1 如Gerard Masur所指出的“所有从美洲的一边运到另一边的美洲货物要绕道经过西班牙港口，西班牙的航海垄断了与殖民地的贸易。”Gerhard Masur, Simon Bolivar(Albuquerque: University of New Mexico Press, 1948), p. 678, quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 17.
1 David Lake, "The Rise, Fall, and Future of the Russian Empire,' in Karen Dawisha and Bruce Parrot, eds., The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective (Armonk, N. Y.: Sharpe, 1997), p. 35.
2 John Darwin, The End of the British Empire: The Historical Debate (Oxford: Basil Blackwell, 1991), p. 4.
1 如Edward Luttwak所指出的，罗马帝国作为一个四围是水的不连续帝国就缺乏这样一个优势，因此不得不沿着边境永久性地部署军队。Edward Luawak, The Grand Strategy of the Roman Empire(Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1976), pp. 80-84. 引自Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 23.
2 有Frantz法农和其他的民族主义者提出边缘精英是相互对立和侮辱的。
3 Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 25.
4 Ibid., pp. 25-26.
1 当然，震荡是自然和社会科学的通常解释工具的一部分。
2 Robert Wesson, The Imperial Order (Berkeley: University of California Press, 1967), p. 36.
3 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 22.
1 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eekstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader(New York: Free Press, 1963), p. 502.
2 Karl Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," in Harry Eckstein and David E. Apter, eds., Comparative Politics: A Reader( New York: Free Press, 1963), p. 502.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, pp. 79-81.
2 Raimondo Strassoldo写道：“社会系统的边界不一定是空间上的，也是功能上的；一个系统只有当其组成部分表现出某些行为、状态和特点时才是存在的。当它的变异超越了某些关键的价值或规范后，系统就可说是被压迫、分解或变成了其他的事物。”Rainmondo Strassoldo, "Centre-Periphery and System Boundary: Culturological Perspectives," in Jean Gottmann, ed., Centre and Periphery: Spatial Variations in Politics (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1980), p. 45.引自Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 87.
3 艾伦·林奇博士本人曾访问过华东师范大学俄罗斯研究中心并就俄罗斯问题进行演讲。
1 Reno Lukic and Allen Lynch, Europe from the Balkans to the Urals: The Disintegration of Yugoslavia and the Soviet Union (Oxford: Oxford University Press, 1996), p. 383. Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 84.
2 Valerie Bunce, Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), p. 41. Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 84.
3 当然，有些学者会不赞同他对戈尔巴乔夫的定位。
4 莫特认为，这样理论就不用超越自身的范畴妄图解释一切事物。 1999). Quoted in Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 109.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 116.
1 http://www.amazon.com/Imperial-Ends-Alexander-J-Motyl/dp/0231121105
2 Ibid.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 23.
2 Ibid., p. 27.
3 此处的论述本文参考了Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center"一文中的观点。见http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
1 Michael Doyle, Empires (Ithaca: Cornell University Press, 1986), p. 189.
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 52.
3 尽管有时候莫特也似乎暗示他的边缘地带的概念也包含了边缘社会的因素——例如前面的第一条引语。但这种暗示只是顺便提到的，从未进行详细的说明。
4 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 13.
5 Ibid., pp. 128-36.
1 Karen Barkey, "Rebellious Alliances: The State and Peasant Unrest in Early Seventeenth-Century France and the Ottoman Empire." American Sociological Review,. Vol. 57(699-715). Quoted in Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
2 Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
1 Chares Demetriou, "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
2 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 33.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 103.
2 Ibid., pp. 53-66.
1 Alexander Motyl, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires, p. 63.
2 Ibid., p. 79. 与现代性》，江苏人民出版社 2006年版。
1 黄晓武，“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第4页。
3 Gopal Balkrishnan, "Virgilian Visions," in New Left Review, 5, 2000, p. 142.转引自黄晓武，“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第1—2页。
1 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
1 “《帝国》：对全球化的另类描述”，http://www.xschina.org/show.php?id=909
1 《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社 1995年版，第48页。
2 《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社 1995年版，第383页。
1 Michael Rustin, "Empire: a Postmodern Theory of Revolution," in Gopal Balakfishnan ed, Debating Empire (London & New York: Verso, 2003), p. 49.
2 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第49页。
3 同上，第41页。
1 [美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，第63页。
2 迈克尔·哈特：“阿雷格里港：今天的万隆?”，陈永国译，《生产》第一辑，第269页。
3 哈特和奈格里：“帝国与后社会主义政治”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第36页。
4 哈特和奈格里“帝国与大众”，收于《丽娃河畔论思想》(许纪霖主编，华东师范大学2004年12月版)等书中。
1 Mark Leonard, "The left Should Love Globalization," New Statesman, 2001-5-28.
2 Emily Eakins, "What is the Next Big Idea? Buzz is growing for Empire," New York Times, 2001-07-07.
3 David Pryce-Jones, "Evil Empire: the Communist hot, smart book of the moment," National Review, 2001-09-17.
1 David Smith, "He Foresees a Great Future for the Workers," The Sunday Times, 2001-07-15.
2 该文的主要内容刊登于《国外理论动态》2002年第7期。
3 何吉贤：“理论的‘虚胖’与现实的‘疲乏’”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 引自何吉贤：“理论的‘虚胖’与现实的‘疲乏’”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 同上。
3 同上。
1 崔勇列，“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
1 汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，载《文艺研究》2004年第3期。
2 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
3 哈特和奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版，前言第6页。
4 同上，第35、36、313页。
5 同上，第20页。
6 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第52页。
1 哈特和奈格里：“大众的历险”，《国外理论动态》2004年第8期，第38—42页。
2 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，第52页。
3 哈特和奈格里：《帝国》，第216页。
1 黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，《国外理论动态》2003年第1期。
2 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 哈特和奈格里；“帝国与后社会主义政治”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第52页。
2 哈特和奈格里：“《大众》序言：共同的生活”，罗岗主编《帝国、都市与现代性》，江苏人民出版社 2006年版，第51页。
1 黄晓武：“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
2 奈格里、哈特：“大众的历险”，《国外理论动态》2004年第8期。
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
4 Ibid.
1 汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，《文艺研究》2004年第3期。
2 同上。
3 陈光兴，“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
1 彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，《国际观察》2004年第4期。
2 陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，《读书》2003年第1期。
3 黄晓武：“帝国的逻辑”，《国外理论动态》2004年第8期。
1 Peter Burke(eds), Economy andSociety in Early Modern Europe: Essays from Annals (Harper and Row, 1972), p. 1.
1 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a world power 1492-1763, p. 431.
2 Dominic Lieven, Empire: The Russian Empire and Its Rivals, p. 73.
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
4 当然，弗格森从英帝国统治者的角度看问题仍能给我们带来许多启发，因为英帝国的统治者非常清楚地意识到其权力的局限，而他的书中也清晰地讲述了英帝国的统治机制及局限性，尽管这些在他最后的“帝国的教训”一章中被忘得一干二净。
1 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
2 崔勇列：“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
3 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay", Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), pp.32-33.
2 Rondo Cameron, A Concise Economic History of the World, 2nd. (New York: Oxford University Press, 1993), p. 36.
3 Geroge Modelski, Long Cycles in World Politics(Seattle: University of Washington Press, 1987).
1 罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，中国人民大学出版社 1994年版，第136-137页。
1 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 185-88.
2 多米尼克·列文在他的《帝国：俄罗斯帝国及其竞争者》一书中就这个问题进行了详细的论述。
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 8.
4 Ibid, p. 8-9.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 9.
2 W. H. McNeil, A World History, 3rd ed. (New York: Oxford University Press, 1979), p. 36.
3 Ibid., p. 36-37.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 9-10.
2 请参考C. R. Hallpike, The Principles of Social Revolution (Oxford: Clarendon Press, 1986).
3 [美]西蒙·库兹涅茨：《各国的经济增长》，商务印书馆 1999年版，第378页。
1 魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第90页。
2 [意]杰奥瓦尼·阿锐基著、姚乃强等译：《漫长的20世纪——金钱、权力与我们社会的根源》，江苏人民出版社 2001年版，第64-65页。
3 Geoffrey Parker, The Geopolitics of Domination (London: Routlege, 1988).
1 保罗·肯尼迪著：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，中国经济出版社 1989年版。
2 请参见魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月。
1 参见罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，中国人民公安大学出版社 1994年版。
2 参见Raymond Aron: Imperial Republic (New York: Prentice-Hall, 1974).
3 卡罗尔·西波拉：《帝国的经济衰落》，第4页。转引自魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第76页。
4 卡罗尔·西波拉：《帝国的经济衰落》，第6-7页。转引自魏光明：《霸权及其理论研究》，第76页。
1 David Abernethy, The Dynamics of Globab Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 40.
1 David Abernethy, The Dynamics of Global Dominance (New Haven: Yale University Press, 2000), p. 40-42.
1 Andrew Gamble, Between Europe and America: The Future of British Politics (New York: Palgrave Macmillan, 2003), p. 80-82.
2 [美]詹姆斯·多尔蒂，小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第465页。
3 卢明华：《当代国际关系理论与实践》，南京大学出版社，1988年版，第87页。
4 转引自胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
5 转引自Ivan Eland, "The Empire Strikes out: The 'New Imperialism and Its Fatal Flaws," Policy Analysis, November 26, 2002.
1 胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
2 参见 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004).
3 参见S. E. Finer, The History of Government, 3 vols., (Oxford: Oxford University Press, 1997), vol. 1, pp. 31-32.
1 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 37.
2 [英]P J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，樊新志、惠春琳译，世界知识出版社 2004年版，第349页。
3 Richard Koebner and Helmut Dan Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960(New York: Cambridge University Press, 1964)，p．249．转引自[美]詹姆斯·多尔蒂，小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》，第465页。
1 转引自Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅷ.
2 Ibid.
1 胡欣：“帝国政治的外交争论”，《国际政治研究》2003年第2期。
2 外交学院的朱立群教授亦持类似的看法，参见中国国际关系学会编，《国际关系理论前言与热点：2006年博士论坛》，世界知识出版社2006年版，第162页。
3 转引自[英]P．J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，第346页。
4 同上，第346页。
1 转引自学术中国网http://www.xschina.org/show.php?id=909
2 John Urry, "The End of Organized Capitalism", in Shalland M. Jacques, New Times: The Changing Face of Politics in the 1990s (London: Lawrence and Wishart, 1989), p. 97. 转引自文化研究网http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=4883
3 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. ⅹⅸ.
4 关于这种观点有很多人持有不同意见。如秘鲁作家兼政治家Mario Vargas Llosa指出，“新自由主义”(neoliberalism)是一个没有意义的名词：“neo指的是某人假装是某物，或他同时又在某物之内和之外……新自由主义也就是半自由主义或伪自由主义。这完全是废话。一个人要么赞同自由要么反对它，不可能半赞同或伪赞同自由就如一个人不可能是‘半怀孕’、‘半活着’、‘半死了’。发明这个词的人并不是为了用它来表达一个概念现实，而只是使用它作为进行嘲笑的讽刺武器，它实际上是在词义上贬低了新自由主义。”Mario Vargas Llosa, "Liberalism in the New Millenium," in I. Vasquez, ed., Global Fortune (Washingtong D. C.: Cato Institute, 2000), p. 16.
1 转引自http://news.xinhuanet.com/globe/2007-03/16/content_5855445.htm
2 Ibid.
3 Henry Kamen, Empire: How Spain Became a World Power 1492—1763, p. 329.
4 “《帝国》：对全球化的另类描述”，http://www.xschina.org/show.php?id=909
5 转引自“《帝国》：对全球化的另类描述”http://www.xschina.org/show.php?id=909
6 同上。
1 多米尼克强调，由于十九世纪以前几乎没有什么社会是这个意义上的民主，这种区分只有在现代才有意义。说帝国不是民主的政体不一定意味着它是不合法或不受被统治者欢迎的。
2 引自“消灭(还是不消灭)美帝国!”一文，刊于美国《纽约时报·述评》周刊2004年7月25日。转引自《参考资料》2004年9月1日。
3 转引自http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm.
1 引自约瑟夫·奈在新加坡《海峡时报》上发表的题为《美国真的是帝国吗?》的文章：http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm
2 Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. 368.
1 转引自《参考资料》，2004年9月1日。
2 Deepak Lal, In Praise of Empires: Globalization and Order (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 206-7.
3 引自“消灭(还是不消灭)美帝国!”一文，刊于美国《纽约时报·述评》周刊2004年7月25日。转引自《参考资料》2004年9月1日。
1 引自Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅱ.
2 Chalmers Johnson, Blowback: The Cost and Consequences of American Empire (New York and London: Owl books, 2001).
3 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。在文中沈教授表达了与本文类似的观点。
4 这是本文对帝国特征的尝试性定义，可以看出在很大程度上是受到列文的影响的。
5 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。
1 因此，个别学者指出，自从1945年以来美国就一直是一个“间接帝国”，更像17、18世纪在东印度的荷兰而不是在印度的英国。参见Anatol Lieven, America:Right or Wrong(London: Harper Collins Publishers, 2004), p. 19-20.
2 沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，《国际观察》2003年第3期。
1 [美]约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》，郑志国等译，世界知识出版社 2002年版。
2 转引自http://www.studytimes.com.cn/txt/2004-04/15/content_5545542.htm
3 转引自http://www.people.com.cn/GB/guoji/1030/1943516.html
4 Niall Ferguson, Empire. The Rise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, p. ⅹⅳ.
1 魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月，第84页。
1 [美]卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，周启朋等译，世界知识出版社 1992年版，第1页。
2 李海兵：“美国新帝国主义论析”，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月，第10页。
3 Ariel Cohen, Russian Imperialism (Greenwood: Praeger Publishers, 1998), p. 165.
1 崔勇列，“现代帝国的凯歌与挽歌”，《读书》2005年第4期。
2 Frederick Cooper, "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
3 Ibid.
1 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2.
2 J. R. Seeley, The Expansion of England(London: Macmillan, 1883), pp. 55, 10, 19. Quoted in Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), pp. 2-3.
1 Catherine Hall ed., Cultures of Empire (Manchester: Manchester University Press, 2000), p. 2.
Lieven, Dominic. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. London: John Murray, 2000.
Kamen, Henry. Empire: How Spain Became a World Power, 1492—1763. New York: Harper Collins, 2003.
Ferguson, Niall. Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. New York: Basic Books, 2002.
Motyl, Alexander. Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires. New York: Columbia University Press, 2001.
Hardt, Michael & Antonio Negri. Empire. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
(中译本：[美]迈克尔·哈特和安东尼奥·奈格里：《帝国》，杨建国、范一亭译，江苏人民出版社 2003年版。)
Abernethy, David B. The Dynamics of Global Dominance. New Haven: Yale University Press, 2000.
Alcock, Susan et., eds.. Empires. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Balakrishnan, Gopal, ed. Debating Empire. London & New York: Verso, 2003.
Barkey, Karen. Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization. Ithaca: Cornell University Press, 1994.
Burke, Peter, ed. Economy and Society in Early Modern Europe: Essays from Annals. New York: Harper and Row, 1972.
Cain, P. J. and A. G. Hopkins. British Imperialism, 1688-2000. London: Longmans, 2002.
Cameron, Rondo. A Concise Economic History of the World, 2nd. New York: Oxford University Press, 1993.
Chace, James. "Imperial America and the Common Interest". World Policy Journal, Spring 2002.
Cohen, Ariel. Russian Imperialism. Greenwood: Praeger Publishers, 1998.
Cohen, B. J. The Question of Imperialim. New York: Basic Books, 1973.
Demetriou, Chares. "Models of Empire: The Cyprus Periphery and the Venetian and
Ottoman Center" http://www.nsu.ru/filf/pha/papers/models-emp.htm
Cooper, Frederick. "Empire Multiplied: A Review Essay," Comparative Studies in Society and History, 46(2004).
Dorrien, Gary. Imperial Designs. New York: Routledge, 2004.
Doyle, Michael. Empires. Ithaca: Cornell University Press, 1986.
Dumett, Raymond, ed. Gentlemanly Capitalism and British Imperialism: The New Debate on Empire. London: Longman Publishing Group, 1999.
Eakins, Emily. "What is the Next Big Idea? Buzz is growing for Empire." New York Times, 2001-07-07.
Ferguson, Niall. Colossus: The Price of American Empire. New York: Penguin Press, 2004.
Gallagher, John A. The Decline, Revival and Fall of the British Empire. London: Cambridge University Press, 1973.
Gamble, Andrew. Between Europe and America: The Future of British Politics. New York: Palgrave Macmillan, 2003.
Garnsey and Sailer. The Roman Empire: Economy, Society and Culture. Berkeley: University of California Press, 1987.
Hobbes, Thomas. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press, 1996 [1651].
Hobson, John. Imperialism. A Study. London: Unwin Hyman, 1988 [1902].
Fieldhouse, D. K. The West and the Third World. Oxford: Blackwell, 1999.
—— The Colonial Empires. New York: Macmillan, 1982.
Finer, S. E. The History of Government. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Gallagher, J.A. & R.E. Robinson. "The Imperialism of Free Trade." Economic History Review, 2d Series VI, I.1953.
Garrison, Jim. America as Empire. San Franscisco: Berrett-Koehler, 2004.
Hall, Catherine, ed. Cultures of Empire. Manchester: Manchester University Press, 2000.
Jacques, Shalland M. New Times: The Changing Face of Politics in the 1990s. London: Lawrence and Wishart, 1989.
Jenner, W. J. F. The Tyranny of History. London: Penguin, 1992.
Johnson, Chalmers. Blowback: The Cost and Consequences of American Empire. New York and London: Owl books, 2001.
Kamen, Henry. The War of Succession in Spain 1700-1715. Bloomington: Indiana University Press, 1969.
——. Philip of Spain. New Haven: Yale University Press, 1997.
——. The Spanish Inquisition: A historical revision. Oxford: Blackwell, 2005.
Koebner, Richard and Helmut Dan Schmidt. Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960. New York: Cambridge University Press, 1964.
Kupchan, Charles A. The Vulnerability of Empire. New York: Cornell University Press, 1994.
——. The End of the American Era. New York: Borzoi Books, 2002.
Lal, Deepak. In Praise of Empires: Globalization and Order. New York: Macmillan, 2004.
Leonard, Mark. "The left Should Love Globalization." New Statesman, 2001-5-28.
Lieven, Anatol. America Right or Wrong. London: Harper Collins Publishers, 2004.
Lintott, A. Imperium Romanum: Politics and Administration. London: Routledge, 1993.
Liska, George. Imperial America: The International Politics of Primacy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1967.
Machiavelli, N. The Prince and the Discourses. New York: Modern Library,
Mackinder, H. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Holt, 1942.
Mallaby, Sabastian. "The Reluctant Imperialist". Foreign Affairs. March/April 2002.
McClintock, Anne. Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Conquest. New York: Routledge, 1995.
McNeil, W. H. A World History, 3rd ed. New York: Oxford University Press, 1979.
Michael Mann. The Sources of Social Power. London: Cambridge University Press, 1986.
Mommsen, Wolfgang J. Theories of Imperialism. New York: Random House, 1980.
——. Theories of Imperialism. Random House, New York, 1980.
—— and Jurgen Osterhammel, eds. Imperialism and Afier. Boston: Allen and Unwin, 1986.
Montesquieu, Baron de. Deux Opuscules de Montesquieu, Reflexions sur la Monarchic Universelle en Europe. Paris: J. Rowan, 1891.
Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th ed. New York: Knopf, 1966.
Pagden, A. Lords of all the World. New Haven: Yale University Press, 1995.
Parker, Geoffrey. The Geopolitics of Domination. London: Routlege, 1988.
Pieterse, Nederveen. Empire and Emancipation. New York: Praeger, 1989.
Pryce-Jones, David. "Evil Empire: the Communist hot, smart book of the moment." National Review, 2001-09-17.
Reid, T. R. The United States of Europe. New York: Penguin, 2004.
Reus-Smit, Christian. American Power and World Order. Cambridge: Polity Press, 2004.
Schumpeter, J. Imperialism and Social Classes. New York: Meridian Books, 1955[1951].
Smith, David. "He Foresees a Great Future for the Workers." The Sunday Times, 2001-07-15.
Snyder, Jack. Myths of Empire. New York: Cornell University Press, 1991.
——. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. New York: Norton, 2000.
Starchey, John. The End of Empire. London: Victor Gollanz, 1959.
Stoler, A. Race and the Education of Desire: Faucault's History of Sexuality and the Colonial Order of Things. Durham, London: Duke University Press, 1995.
Tilly, C. Coercion, Capital, and European States A. D. 990-1992. Oxford: Blackwell, 1992.
Tomlinson, John. Culture Imperialism: A Critical Introduction. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991.
Toynbee, Arnold. A Study of History (Abridgement of Volumes Ⅰ-Ⅵ by D. C. Somervell). Oxford: Oxford University Press, 1946.
Tracy, James, ed. The Political Economy of Merchant Empires: State Power and World Trade 1350-1750. Cambridge: Cambridge University Press.
Walker, Martin. "America's Virtual Empire". World Policy Journal. Summer 2002.
Wesseling, H. L. ed. Imperialism and Colonialism: Essays on the History of European Expansion. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1997.
Wesson, Robert. The Imperial Order. Los Angeles: University of California Press, 1964.
Woods, Ngaire, ed. Explaining International Relations since 1945. Oxford: Oxford University Press, 1996.
陈志强：《拜占庭帝国史》，北京：商务印书馆 2001年版。
杜功：《转换中的世界格局》，北京：世界知识出版社 1992年版。
冯绍雷：《一个欧亚大国的沉浮》，香港：三联书店 1993年版。
冯绍雷：《制度变迁与对外关系》，北京：国际文化出版公司 2000年版。
冯绍雷等：《国际关系新论》，上海：上海社会科学出版社 1993年版。
冯绍雷：《制度变迁与对外关系——1992年以来的俄罗斯》，上海：上海人民出版社 1997年版。
冯绍雷、刘靖华、陈乐民：《冷眼向洋——百年风云启示录》，北京：三联书店出版社 2000年版。
冯绍雷、相蓝欣主编：《俄罗斯与大国及周边关系》，上海：上海人民出版社 2005年版。
李海兵：《美国新帝国主义论析》，华东师范大学硕士学位论文，2005年4月。
李强：《自由主义》，北京：中国社会科学出版社 1998年版。
《列宁全集》，第27卷，人民出版社 1990年版。
罗岗主编：《帝国、都市与现代性》，南京：江苏人民出版社 2006年版。
《马克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社 1972年版。
《马克思恩格斯选集》，第1卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯选集》，第4卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社 1995年版。
《马克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社 1995年版。
齐世荣主编，刘成、刘金源、吴庆宏著：《英国：从称霸世界到回归欧洲》，西安：三秦出版社 2005年版。
秦亚青：《霸权体系与国际冲突》，上海：上海人民出版社 1999年版。
宋新宁：《国际政治经济学概论》，北京：中国人民大学出版社 1999年版。
王加丰著：《西班牙、葡萄牙帝国的兴衰》，西安：三秦出版社 2005年版。
王晓德：《美国文化与外交》，北京：世界知识出版社 2000年版。
王晓朝：《基督教与帝国文化》，上海：东方出版社 1997年版。
王逸舟：《西方国际政治学：历史与理论》，上海：上海人民出版社 1998年版。
魏光明：《霸权及其理论研究》，暨南大学博士学位论文，2002年4月。
徐冰川、辛本健：《帝国之战》，上海：远东出版社 2003年版。
张顺洪：《英美殖民主义》，北京：社会科学文献出版社 1999年版。
张西明：《新美利坚帝国》，北京：中国社会科学出版社 2003年版。
中国国际关系学会编：《国际关系理论前言与热点：2006年博士论坛》，北京：世界知识出版社 2006年版。
周尚文、叶书宗、王斯德：《苏联兴亡史》，上海：上海人民出版社 2002年版。
资中筠主编：《冷眼向洋：百年风云启示录》，北京：三联书店出版社 2000年版。
陈光兴：“《帝国》与去帝国化问题”，载《读书》2003年第1期。
崔勇列：“现代帝国的凯歌与挽歌”，载《读书》2005年第4期。
丁松全：“美利坚：一个超罗马帝国”，载世纪中国www.cc.org.cn
冯绍雷：“伊拉克战争与地缘政治的复归”，载《社会科学》2003年第6期。
胡欣：“帝国政治的外交争论”，载《国际政治研究》2003年第2期。
黄晓武：“帝国的逻辑”，载《国外理论动态》2004年第8期。
黄晓武：“帝国研究——刘禾访谈”，载《国外理论动态》2003年第1期。
李少军：“美国的对外政策特点与帝国”，中国网2003年1月http://www.china.com.cn.
彭利平、颜海平：“‘帝国时代’——哈特与奈格里对《帝国》的后续阐释”，载《国际观察》2004年第四期。
阮宗泽：“‘新帝国论’与美国‘整合外交’”，载《美国研究》2002年第3期。
沈丁立：“评‘新帝国论’及其缺失”，载《国际观察》2003年第3期。
汪民安：“政治经济秩序的全球断裂”，载《文艺研究》2004年第3期。
张立平：“新帝国论与美国21世纪的大战略”，载《国际政治研究》2003年第4期。
赵为民：“9·11事件后地缘政治观的反思”，载《洛阳师范学院学报》2002年第6期。
[美]爱德华·萨义德：《东方学》，王宇根译，北京三联书店 1999年版。
[美]S．N．爱森斯塔得：《帝国的政治体系》，阎步克译，贵州：贵州人民出版社 1992年版。
[美]保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，蒋葆英等译，北京：中国经济出版社 1989 年版。
[美]戴维·卡莱欧：《欧洲的未来》，冯绍雷、袁胜育、王蕴秀译，上海：上海人民出版社 2003年版。
[美]弗朗西斯·福山：《历史的终结及最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社 2003年版。
[美]汉斯·摩根索：《国际纵横策论——争强权，求和平》，时殷宏等译，上海：上海人民出版社。
[美]亨利·基辛格著：《大外交》，顾淑馨、林添贵译，海口：海南出版社 1998年版。
[美]卡尔·多伊奇：《国际关系分析》，周启朋等译，北京：世界知识出版社 1992年版。
[美]罗伯特·吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，武军译，北京：中国人民公安大学出版社 1994年版。
[美]罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳：《国际化与国内政治》，姜鹏、董素华译，北京：北京大学出版社 2003年版。
[美]罗伯特·A．帕斯特：《世纪之旅——七大国百年外交风云》，胡利平、杨韵琴译，上海：上海人民出版社 2001年版。
[美]罗伯特·奇尔科特：《批判的范式：帝国主义政治经济学》，北京：社会科学文献出版社 2001年版。
[美]罗纳德·H．奇尔科特：《比较政治经济学理论》，高锆、高戈译，社会科学出版社 2001年版。
[美]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，周琪、刘绯、张立平、王圆译，北京：新华出版社 1999年版。
[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华、刘为等译，北京：三联书店 1989年版。
[美]斯塔夫里阿诺斯著：《全球通史——1500年以后的世界》，吴象婴等译，上海：上海社会科学院出版社 1992年版。
[美]威廉·奥尔森：《国际关系理论与实践》，王沿译，北京：中国科学出版社 1989年版。
[美]小约瑟夫·奈：《理解国际冲突：理论与现实》，张小明译，上海：上海人民出版社 2002年版。
[美]约翰·米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译，上海：上海人民出版社 2003年版。
[美]约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》，郑志国等译，北京：世界知识出版社 2002年版。
[美]兹比格纽·布热津斯基：《大棋局美国的首要地位及其地缘战略》，中国国际问题研究所译，上海：上海人民出版社 1998年版。
[美]巴绪尔·阿布·马勒：“《帝国》的错觉”，杨莉译，载《江西社会科学》2004年第11期。
[美]迈克尔·哈特和[意]安东尼奥·奈格里：“大众的历险”，载《国外理论动态》 2004年第8期。
[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦：“新的反体系运动”，刘元琪摘译，载《国外理论动态》 2003年第4期。
[英]爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》，黄宜思、黄雨石译，北京：商务印书馆 1997年版。
[英]巴特·穆尔—吉尔伯特等编撰：《后殖民批评》，杨乃乔、毛荣运等译，北京大学出版社 2001年版。
[英]戴维·赫尔德：《全球大变革——全球化时代的政治、经济与文化》，杨雪冬、周红云、陈家刚、褚松燕等译，北京：社会科学文献出版社 2001年版。
[英]杰弗里·帕克：《地缘政治学：过去、现在和未来》，刘从德译，北京：新华出版社 2003年版。
[英]P．J．马歇尔主编《剑桥插图大英帝国史》，樊新志、惠春琳译，北京：世界知识出版社 2004年版。
[英]克里斯·哈曼：“解析帝国主义”(上、下)，王宏伟摘译，载《国外理论动态》2004年第3、4期。
[英]约翰·汤林森：《文化帝国主义》，冯建三译，上海人民出版社 1999年版。
[法]孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》，婉玲译，北京：商务印书馆 2001年版。
[法]莫里斯·迪韦尔热：《政治社会学：政治学要素》，杨祖功、王大东译，华夏出版社 1987年版。
[意]杰奥瓦尼·阿锐基著、姚乃强等译：《漫长的20世纪——金钱、权力与我们社会的根源》，南京：江苏人民出版社 2001年版。
[意]西蒙·库兹涅茨：《各国的经济增长》，常勋译，北京：商务印书馆 1999年版。