治理城市病:如何实现增长、宜居与和谐?
|
摘要
文章从空间均衡的逻辑出发,提出如果用控制城市人口规模的方式来治理城市病,那么城市的增长、宜居、和谐三个目标就不能同时实现。实证结果发现,人口规模扩大并没有带来严重的污染和拥堵问题。因此控制城市人口规模,不仅无法有效地治理城市病,还会带来社会的不和谐。现实中,规划、人口流动障碍、土地政策带来的扭曲,导致中国最优城市规模低于潜在水平。文章认为,如果在城市加强基础设施和公共服务的供给侧改革,加快外来人口的市民化,可以使潜在的最优城市规模扩大,同时实现经济增长、生活宜居与社会和谐三个目标。
We conclude from research based on a spatial equilibrium model that if the government wants to cure urban diseases by controlling urban population, the three aims in term of growth, harmony, livability could not be achieved simultaneously. Meanwhile, empirical results show that a larger population scale in city does not lead to serious pollution and congestion. This means that controlling population does not relieve urban diseases efficiently, but undermines social harmony. On the other hand, the optimal city size estimated with data of Chinese cities, which we often make use of, is always below the potential size because of distortion from city planning, migration barriers and land policy. And if we implement supply-side reforms to improve urban infrastructure and public services, as well as help the migrants to be integrated into urban society, the cities will move toward the potential scale, and all three aims of growth, harmony, livability can be achieved.
We conclude from research based on a spatial equilibrium model that if the government wants to cure urban diseases by controlling urban population, the three aims in term of growth, harmony, livability could not be achieved simultaneously. Meanwhile, empirical results show that a larger population scale in city does not lead to serious pollution and congestion. This means that controlling population does not relieve urban diseases efficiently, but undermines social harmony. On the other hand, the optimal city size estimated with data of Chinese cities, which we often make use of, is always below the potential size because of distortion from city planning, migration barriers and land policy. And if we implement supply-side reforms to improve urban infrastructure and public services, as well as help the migrants to be integrated into urban society, the cities will move toward the potential scale, and all three aims of growth, harmony, livability can be achieved.
引文
陈杰、周倩,2016:“中国城市规模和产业结构对城市劳动生产率的协同效应研究”,《财经研究》,2016,42(9):75—86。
陈钊、陆铭,2016:《迈向社会和谐的城乡发展:户籍制度的影响与改革》,北京:北京大学出版社。
高虹,2014:“城市人口规模与劳动力收入”,《世界经济》,2014,10:145—164。
柯善咨、赵曜,2014:“产业结构、城市规模与中国城市生产率”,《经济研究》,2014,4:76—88,115。
李杰伟、陆铭,2018:“城市人多添堵? ——人口与通勤的实证研究和中美比较”,《世界经济文汇》,2018,6:1—16。
梁文泉,2018:“不安居,则不消费:为什么排斥外来人口不利于提高本地人口的收入?”,《管理世界》,2018,1:78—87,192。
梁文泉、陆铭,2015:“城市人力资本的分化:探索不同技能劳动者的互补和空间集聚”,《经济社会体制比较》,2015,3:185—197。
陆铭,2017:《空间的力量:地理、政治与城市发展(第2版)》,上海:格致出版社和上海人民出版社。
陆铭、向宽虎,2014:“破解效率与平衡的冲突——论中国的区域发展战略”,《经济社会体制比较》,2014,4:1—16。
陆铭、张航、梁文泉,2015:“偏向中西部的土地供应如何推升了东部工资”,《中国社会科学》,2015,5:59—83,205。
孙三百、黄薇、洪俊杰、王春华,2014:“城市规模、幸福感与移民空间优化”,《经济研究》,2014,1:97—111。
王佳,2017:“政府效率、城市规模与城市生产率”,“空间政治经济学研讨会”报告论文,上海交通大学,12月15日。
王小鲁、夏小林,1999:“优化城市规模推动经济增长”,《经济研究》,1999,9:22—29。
王垚、年猛、王春华,2017:“产业结构、最优规模与中国城市化路径选择”,《经济学(季刊)》,2017,16(2):441—462。
郑怡林、陆铭,2018:“大城市更不环保吗?——基于规模效应与同群效应的分析”,《复旦学报(社会科学版)》,2018,1:133—144。
Anas A., 2014. “Why are Urban Travel Times so Stable?” Journal of Regional Science. 55(2): 230-261.
Au, C., and John V.Henderson, 2006. “Are Chinese Cities too Small?” Review of Economic Studies. 73: 549-576.
Chen, Z., Y.Long, M.Lu, and J.Qian, 2017. “Urban Renewal, Land Supply and Job-Housing Separation.” Working Paper.
Jiang, S., M.Lu, and H.Sato, 2012. “Identity, Inequality, and Happiness: Evidence from Urban China.” World Development. 40(6): 1190-1200.
Lu, M., C.Sun, and S.Zheng, 2017. “Congestion and Pollution Consequences of Driving-to-School Trips: A Case Study in Beijing.” Transportation Research, Part D: Transport and Environment. 50: 280-291.
(1)2.23为“人均通勤时间的水平值”与“城市二、三产业就业人口对数值”的单变量回归结果。
(2)数据来源于http://report.amap.com/index.do。
(3)2016年《国务院办公厅关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》第十二条显示,允许将商业用房等按规定改建为租赁住房,土地使用年限和容积率不变,土地用途调整为居住用地,调整后用水、用电、用气价格应当按照居民标准执行。但是除了2018年1月5日,上海市召开的促进房地产市场健康发展联席会议显示上海除了将推动商住同权、商改住的发展之外,相关制度并没有实质性的改变。
(4)参见《上海市城市总体规划(2017—2035年)》。
(5)参见《求索超大城市创新转型发展之路》,上海:上海人民出版社,2017年。
(6)感谢魏东霞提供数据。
陈钊、陆铭,2016:《迈向社会和谐的城乡发展:户籍制度的影响与改革》,北京:北京大学出版社。
高虹,2014:“城市人口规模与劳动力收入”,《世界经济》,2014,10:145—164。
柯善咨、赵曜,2014:“产业结构、城市规模与中国城市生产率”,《经济研究》,2014,4:76—88,115。
李杰伟、陆铭,2018:“城市人多添堵? ——人口与通勤的实证研究和中美比较”,《世界经济文汇》,2018,6:1—16。
梁文泉,2018:“不安居,则不消费:为什么排斥外来人口不利于提高本地人口的收入?”,《管理世界》,2018,1:78—87,192。
梁文泉、陆铭,2015:“城市人力资本的分化:探索不同技能劳动者的互补和空间集聚”,《经济社会体制比较》,2015,3:185—197。
陆铭,2017:《空间的力量:地理、政治与城市发展(第2版)》,上海:格致出版社和上海人民出版社。
陆铭、向宽虎,2014:“破解效率与平衡的冲突——论中国的区域发展战略”,《经济社会体制比较》,2014,4:1—16。
陆铭、张航、梁文泉,2015:“偏向中西部的土地供应如何推升了东部工资”,《中国社会科学》,2015,5:59—83,205。
孙三百、黄薇、洪俊杰、王春华,2014:“城市规模、幸福感与移民空间优化”,《经济研究》,2014,1:97—111。
王佳,2017:“政府效率、城市规模与城市生产率”,“空间政治经济学研讨会”报告论文,上海交通大学,12月15日。
王小鲁、夏小林,1999:“优化城市规模推动经济增长”,《经济研究》,1999,9:22—29。
王垚、年猛、王春华,2017:“产业结构、最优规模与中国城市化路径选择”,《经济学(季刊)》,2017,16(2):441—462。
郑怡林、陆铭,2018:“大城市更不环保吗?——基于规模效应与同群效应的分析”,《复旦学报(社会科学版)》,2018,1:133—144。
Anas A., 2014. “Why are Urban Travel Times so Stable?” Journal of Regional Science. 55(2): 230-261.
Au, C., and John V.Henderson, 2006. “Are Chinese Cities too Small?” Review of Economic Studies. 73: 549-576.
Chen, Z., Y.Long, M.Lu, and J.Qian, 2017. “Urban Renewal, Land Supply and Job-Housing Separation.” Working Paper.
Jiang, S., M.Lu, and H.Sato, 2012. “Identity, Inequality, and Happiness: Evidence from Urban China.” World Development. 40(6): 1190-1200.
Lu, M., C.Sun, and S.Zheng, 2017. “Congestion and Pollution Consequences of Driving-to-School Trips: A Case Study in Beijing.” Transportation Research, Part D: Transport and Environment. 50: 280-291.
(1)2.23为“人均通勤时间的水平值”与“城市二、三产业就业人口对数值”的单变量回归结果。
(2)数据来源于http://report.amap.com/index.do。
(3)2016年《国务院办公厅关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》第十二条显示,允许将商业用房等按规定改建为租赁住房,土地使用年限和容积率不变,土地用途调整为居住用地,调整后用水、用电、用气价格应当按照居民标准执行。但是除了2018年1月5日,上海市召开的促进房地产市场健康发展联席会议显示上海除了将推动商住同权、商改住的发展之外,相关制度并没有实质性的改变。
(4)参见《上海市城市总体规划(2017—2035年)》。
(5)参见《求索超大城市创新转型发展之路》,上海:上海人民出版社,2017年。
(6)感谢魏东霞提供数据。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |