探讨我国刑事回避及管辖权异议制度——以王成忠案件为例
详细信息    查看全文 | 推荐本文 |
  • 英文篇名:A Discussion on the Criminal Withdrawal System and Jurisdiction Dispute in China——Take Wang Chengzhong's Case as An Example
  • 作者:郭沙沙 ; 郝世坤
  • 英文作者:Guo Shasha;Hao Shikun;School of Law Shenzhen University;School of Law Hebei Normal University of Science and Technology;
  • 关键词:回避制度 ; 管辖权异议制度 ; 程序性权利
  • 英文关键词:Withdrawal System;;Criminal Jurisdiction Objection System;;Procedural Rights
  • 中文刊名:XALH
  • 英文刊名:Journal of Xi'an University(Social Sciences Edition)
  • 机构:深圳大学法学院;河北科技师范学院文法学院;
  • 出版日期:2019-04-25
  • 出版单位:西安文理学院学报(社会科学版)
  • 年:2019
  • 期:v.22;No.109
  • 语种:中文;
  • 页:XALH201902014
  • 页数:5
  • CN:02
  • ISSN:61-1440/C
  • 分类号:86-90
摘要
王成忠案件说明回避制度并没有在司法实践中完全得到执行,同时暴露出我国回避制度在审判阶段中存在的缺陷:审判委员会成员的回避程序缺失;审判管辖权异议制度不完善。对此,需结合域外经验,填补审判委员会成员回避的决定主体及相应救济程序的法律空白;进一步细化我国刑事审判管辖权异议制度,以达到保障当事人程序性权利的目的。
        The case of Wang Chengzhong indicates that the withdrawal system has not been fully implemented in judicial practice.Meanwhile,it exposes the defects of the withdrawal system in the trial stage:the lack of the avoidance procedure of members of the trial committee; the imperfection of the objection system of judicial jurisdiction.With regard to this situation,we need to improve the decision-making body and the corresponding relief procedures of the members of the judicial committee,and further refine our criminal jurisdiction objection system in order to achieve the purpose of safeguarding the procedural rights of the parties.
引文
[1] 袁佳.“媒体审判”问题研究[D].北京:中国政法大学,2009.
    [2] 张品泽.刑事回避对象之比较——兼评我国侦诉人员的回避[J].政法论坛,2004,(4):129-135.
    [3] 李云.刑事回避制度存在的问题及改进[J].人民检察,2010,(2):86-88.
    [4] 卞建林,刘玫.论健全我国刑事回避制度[J].法学研究,1987,(5):42-47.
    [5] 吴高庆.中意刑事回避制度之比较[J].河北法学,1999,(6):97-99.
    [6] 房保国.刑事诉讼管辖权异议的裁判体系[J].烟台大学学报:哲学社会科学版,2004,(1):54-56.
    [7] 张艺文.比较视野下的刑事诉讼管辖权异议[D].成都:西南政法大学,2007.
    [8] 郭宁.程序公正从管辖做起——以构建刑事审判管辖权异议制度为切入点[J].湖北警官学院学报,2014,(3):128-132.
    [9] 周涌.浅谈我国刑事诉讼管辖权异议制度[J].中国律师,2017,(8):80-82.
    ① 《刑事诉讼法》第30条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第32条。