摘要
国家科技奖励制度是我国科技政策的重要组成部分,是国家对科技发展实施宏观调控的重要杠杆。经过60余年特别是改革开放30年来的不断摸索改进,国家科技奖励制度日臻完善,已设立了国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖和国际科技合作奖等五个国家级科技奖项。国家每年投入了数亿元用于科技奖励事业,加上人力和物力等其它有形和无形的投入,更是一个庞大的数字。然而与数额巨大的投入相比,国家科技奖励制度的产出却显得差强人意,带来的科技效应、经济效应和文化效应也很有限。因此,对国家科技奖励制度的运行绩效进行评价和优化,有利于激励科技工作者的积极性和创造性,引导国家科技奖励制度朝有利于满足社会需求的方向去发展。
国家科技奖励制度运行绩效评价的理论基础主要涉及科技奖励的本质、科技奖励的效应、科技奖励的功能、科技奖励的结构体系、科技奖励的控制方式以及运行绩效评价的流程和方法等。国家科技奖励制度在经过起步与探索、恢复与发展及改革与完善三个阶段后,已经建立了一套完整且相对固定的运行程序,主要包括推荐、评审和授奖三个环节。
国家科技奖励制度运行绩效的影响因子主要包括奖励设置的合理性、奖励客体的协调性、奖励时机的恰当性、评奖资格的严格性、激励方式的有效性、评审力度的大小、评价指标的科学性及工作安排的规范性等八个方面。其中奖励设置的合理性、奖励客体的协调性与工作安排的规范性三个影响因子的变化方向与运行绩效的变化方向相反,其它五个影响因子的变化方向与运行绩效的变化方向一致。
国家科技奖励制度运行绩效的评价指标可分为奖励投入和奖励产出两大类,其中奖励投入可从人力资本、资金投入和设备投入三个方面来衡量,奖励产出可从获奖项目数、获奖人员数和奖励效应三个方面来衡量,每个二级指标下面又包括若干个三级指标,本文采用群组层次分析法和yaahp 0.5.2软件计算和确定了每个评价指标的权重系数。
国家科技奖励制度1979-2009年的运行绩效都没有同时达到技术有效和规模有效,即奖励投入存在冗余现象,而奖励产出相对不足；从奖种来看,无论是从获奖项目的角度还是从获奖人员的角度来看,奖励成本最高的都是国家自然科学奖。换个角度来说,在奖励投入一定的情况下,国家自然科学奖的获奖项目数和人员数都应该得到增加。从各个奖励年度的松弛变量来看,投入指标中冗余现象较严重的是人力资本和资金投入,而设备投入相对不足,说明科技奖励的现代化和信息化程度亟需提高；产出指标中获奖项目数、获奖人员数和奖励效应都有增加的空间。
提高国家科技奖励制度运行绩效的一种思路是在保持现有奖励产出不变的前提下,尽量减少奖励投入的冗余现象,包括人力资本、资金投入和设备投入的减少等；另一种思路是在保持现有奖励投入不变的前提下,尽可能地增加奖励产出,如增加颁奖项目数或人员数、提高奖励效应等。但是,运行绩效的优化不是单个影响因子或评价指标的改进,而应该立足于整个奖励制度,按照系统论的思想来进行优化。因此,对国家科技奖励制度的运行绩效进行优化,需要加强国家科技奖励制度的改革与完善,提高国家科技奖励制度的信息化水平,改进国家科技奖励制度的质量管理体系。
The National Science and Technology Award System (NSTAS) is a very important part of Chinese science and technology policy, which plays as a significant leverage by implementing macro-control on the development of national science and technology. After more than 60 years of development, since 30 years of reforming and opening-up to the world, the NSTAS has gradually grown into a complete system which has as many as five national level science and technology awards:National Supreme Science and Technology Award, National Natural Science Award, National Technology Invention Award, National Science and Technology Progress Award and International Science and Technology Cooperation Award. Each year, hundreds of millions yuan has been invested into the cause of science and technology award. The total investment is extremely tremendous when considering human and material resources and all other types of tangible and intangible inputs. However, compared to its great input, NSTAS only performs restricted influence on our science and technology, economy and culture, which is far more less than expected. Thus, the operating performance evaluation and optimization of NSTAS is beneficial, which can not only encourage scientists and researchers to be more initiative and creative, but also lead the awarding system onto the track of satisfying more social needs.
The rationale of operating performance evaluation involves award essence, award effect, award function, award structure, award controlling method, as well as performance evaluation procedure and approaches. After experiencing three developing stages from starting with exploring to recovery and development, and to reform and improvement, NSTAS has established a complete and relatively fixed program, which mainly includes three links:recommendation, review and award.
Factors that affect the operating performance of NSTAS are primarily from eight aspects, which are the rationality of award setting, the coordination of award objects, the appropriateness of award time, the stringency of award qualification, the validity of incentives, the dimension of review efforts, the scientificalness of appraisal index, and the norm of work division, Among them, the rationality of award setting, the coordination of award objects and the norm of work division are changing in the opposite direction of operating performance while others are in the same direction.
The appraisal indexes for the operating performance of NSTAS are generally divided into two categories:award input and award output. The award input are measured by three aspects:human resource, capital and facility input; while the award output are measured by another three aspects:award-winning project number, award-winning people number and award effects. Every second level index contains several third level indexes. In this paper, we present a method to calculate and determine the weight coefficient of each appraisal index by using AHP model and yaahp 0.5.2 software.
From 1979 to 2009, the operating performance of NSTAS never achieve technology effects and scope effect simultaneously, which means that award input had redundancy and award output was relatively insufficient. In terms of award types, no matter from the angle of award-winning projects or people, National Natural Science Award always accounted for the largest amount of award cost. In other words, the numbers of award-winning projects and people in National Natural Science Award should increase under certain award incentives. From the point of every year's award slack variables, human resources and capital are the top two redundant inputs while facility input is relatively insufficient, which indicates that the need for modernization and informatization is urgent and those output indexes such as the numbers of award-winning projects, people and award effects have rising potential.
One approach to improve NSTAS performance is to maintain the existing award output and meanwhile minimize the redundancy of award input, which includes human resource, capital and facility input. Another approach is keeping current award input and simultaneously maximizes award output, such as increasing the award-winning projects and people number, optimizing award effects. Nevertheless, the performance optimization should be implemented for overall award system in accordance with the system theory, rather than solely rely on one single influence factor or appraisal index improvement. Therefore, in order to optimize the operating performance of NSTAS, we should reinforce its reform and improvement, enhance its informationization and improve its quality management system.
引文
①徐顽强,熊小刚.我国非政府科技奖励的发展现状、动因及趋势[J].中国科技论坛,2010(6)：13-16.
①危怀安,胡晓军.国家科技奖励获成果的经济效益分析[J].科研管理,2007,28(2)：146-151.
①Robert K Merton. Priorities in Scientific Discovery:A Chapter in the Sociology of Science [J]. American Sociological Review,1957(12):635-659.
②Jonathan R.Cole, Stephen Cole. Social Stratification in Science[M]. University of Chicago Press, Chicago,1973: 5.
③Bernard Barber. Social Stratification:A Comparative Analysis of Structure and Process[M]. Blaise World Press, New York,1957:2.
④Jonathan R.Cole, Stephen Cole. Social Stratification in Science[M]. University of Chicago Press, Chicago,1973: 138.
⑤Harriet Zuckerman. Scientific Elite[M]. the Free Press, New York,1977:378-393.
⑥Jonathan R.Cole, Stephen Cole. Social Stratification in Science[M]. University of Chicago Press, Chicago,1973: 19.
①Robert K Merton. Priorities in Scientific Discovery:A Chapter in the Sociology of Science [J]. American Sociological Review,1957(12):635-659.
②Jerry Gaston. The Reward System in British and American Science[M]. John Wiley & Sons. Inc,1978:176.
③Souder, William E. Award Programs for R&D Personnel[J]. Research Management,1985(5):1-18.
④Griggs, W. H. and S. Manning. Increasing the Effectiveness of Technical Professionals[J]. Management Review, 1986(5):62-64.
⑤Ben-David and Teresa Sullivan. Sociology of science[J]. Annual Review of Sociology,1975(1):203-222.
⑥Ben-David. Sociology of scientific knowledge[M]. In The State of Sociology:Problems and Prospects, ed. J. F. Short, Beverly Hills and London:Sage,1981:40-59.
①H.M.Collins. The Sociology of Scientific Knowledge:Studies of Contemporary Science[J]. Annual Review of Sociology,1983(9):265-285.
②Shapin, Steven. Here and everywhere:Sociology of scientific knowledge [J]. Annual Review ofSociology,1995(21): 289-321.
③Mariana van der Walt and Gideon de Wet. A framework for scientific knowledge generation [J]. Knowledge Management Research & Practice,2008(6):141-154.
④作者在此文中并没有给出两种类型的物理学家的具体比例,只是用了“有的”这一含糊说法,可能作者只是为了表明这种现象的存在,而没有作定量的分析。
①Stephen Cole, Jonathan R.Cole. Scientific Output and Recognition:A Study in the Operation of the Reward System in Science [J]. American Sociological Review,1967(6):377-390.
②Jonathan R.Cole, Stephen Cole. Social Stratification in Science[M]. University of Chicago Press, Chicago,1973: 19.
③Jerry Gaston. The Reward System in British and American Science[M]. John Wiley & Sons. Inc, New York,1978: 176.
④Harriet Zuckerman. The proliferation of prizes:Nobel complements and Nobel surrogates in the in the reward system of science[J]. Theoretical Medicine,1992(13):217-231.
⑤这一现象被称为科学奖励的“马太效应”,反映了科学奖励分配中存在着不公正、不公平的情况,具体体现在那些有声望的科学家得到了与他们贡献不成比例的更大的荣誉和奖励,而那些不出名的科学家得到的是低于他们贡献的荣誉和奖励。
①Sandra Honig-Haftel, Linda R. Martin. The Effectiveness of Reward Systems on Innovative Output:An Empirical Analysis[J]. Small Business Economics 1993(5):261-269.
②Aleksandr SHKURKO. Sociology of Science:An Analysis of Situations and the Problem of Competence[J]. Social Sciences,2007(2):55-70
①论文数量的统计数据是根据笔者以论文主题为篇名在中国期刊全文数据库中检索的结果计算而来,除此表中的16个主题外,还有404篇文章没有明确的主题,故没有统计在表中。
①赵万里.我国科学奖励制度探析[J].科学学研究,1990,8(4)：70-78.
②王炎坤,钟书华,张宣平等.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：114.
③刘洁.市场经济条件下我国科技奖励的运行机制及政策建议[J].中国科技奖励,1999,7(2)：10-13.
①张忠奎等.科技奖励[M].北京：科学出版社,1991：12-13.
②王炎坤,钟书华,张宣平等.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：90-93.
③刘启玲,耿安松,李役青.论科技奖励的激励和导向作用[J].科技管理研究,1998(3)：31-32.
④刘阳.我国科技奖励体制发展研究[J].山东经济,2004,122(3)：23-26.
⑤邵莉,雷永和.科技奖励的导向作用[J].云南科技管理,1996(2)：14-15.
⑥胡乐真.关于国家级科技奖励的改革问题[J].中国科技论坛,1998(4)：27-29.
⑦尚智从,张真芳,杨辉.我国科技奖励体制目标与功能的思考[J].中国科技奖励,2007(12)：54-60.
①郝海燕.简论科技奖励中“马太效应”的几种表现形式[J],自然辩证法研究,1998(5)：57-60.
②吴文阳.科技奖励中的“马太效应”[J].中国科技奖励,1997(1)：24-25.
③祁延慧.“马太效应”对科技奖励的影响[J].兰州交通大学学报,2009,28(5)：167-169.
④张忠奎等.科技奖励[M].北京：科学出版社,1991：62-65.
⑤徐顽强,李华君.科技奖励边际激励效用的影响因素及其优化对策[J],华中科技大学学报(社会科学版),2009,23(1)：93-98.
⑥钟书华,王炎坤,刘燕美.影响科技奖励的社会分层诸因素探析[J].软科学,1997(4)：5-7.
①章廷兵.影响科技奖励激效的若干因素分析[J].科技进步与对策,1999,16(4)：16-17.
②曹裕波,夏萍,马跃良.影响科学奖励声望的若干因素剖析[J].科学管理研究,1999,17(6)：38-41.
③黄小珍,陈金华,袁凯瑜等.影响科技奖励作用的相关因素分析[J].中华医学科研管理杂志,2005(5)：298-300.
④刘刚.“九五”国家三大科学技术奖励回顾与分析[J].中国科技论坛,2003(1)：96-100.
①邱均平,谭春辉,文庭孝.我国2000-2004年国家科技奖励项目的计量分析[J].科技管理研究,2006(2)：39-41.
②王福涛.国家科技奖励成果的转化与应用分析[J].中国科技论坛,2006(7)：32-35.
③危怀安,胡晓军.国家科技奖励获奖成果的经济效益分析[J].科研管理,2007,28(2)：146-151.
①刘刚.“九五”国家三大科学技术奖励回顾与分析[J].中国科技论坛,2003(1)：96-100.
②危怀安,钟书华.国家科技奖励获奖人员的年龄结构分析[J],科技进步与对策,2008(1)：180-182.
③王福涛.国家科技奖励成果的转化与应用分析[J].中国科技论坛,2006(7)：32-35.
①杨兰蓉.国家科技奖励获奖项目继续研究开发的意义及需求分析[J].中国行政管理,2009(3)：54-56.
②龚建桥.科技奖励的评审方法与指标休系[J].科学学研究,1989,7(3)：64-70.
③郑孝国,蒋美仕,刘业军.论我国科技奖励评价指标体系及其综合评价的数学模型[J].科学管理研究,1998,16(4)：38-46.
①蒋美仕,郑孝国,古祖雪.论我国科技奖励评价指标体系的建构[J].中国科技奖励,1998(3)：8-11.
②张忠奎等.科技奖励[M].北京：科学出版社,1991：138.
③金聪,彭嘉雄.科技奖励的智能评审模型[J].软科学,2002,16(5)：6-9.
①汪晓霞,李岱松,工瑞丹.科学技术奖励多层次模糊综合评价模型研究[J].数量经济技术经济研究,2002(11)：63-65.
②关天云.模糊综合评价法在科技成果奖励评审中的应用[J].广东输电与变电技术,2005(4)：12-14.
③胡宗义,钱健,刘亦文.基于模糊灰色关联分析法的科技奖励评价[J].统计与决策,2009(11)：152-154.
④王瑛,田熠明,曹玮.基于未确知测度评分模型的科技奖励评价研究[J].科技管理研究,2009(9)：106-110.
①王瑛,郝国杰.科技成果奖励指标体系新构想[J].科技管理研究,2009(8)：120-122.
②姜笛.模糊集理论在科技进步奖评定中的应用方法[J].山东省科学院院刊,1988,1(3)：17-22.
③尹荣章,乔兴,邢竞侯等.科技进步奖请奖项目效益评价方法研究[J].科学管理研究,1991,9(1)：44-51.
④姚昌瑞,胡淑礼,尹良明.科技进步奖请奖工业性成果的经济效益计算及评价研究[J].软科学,1994(2)：42-46.
①查之玲,姚昌瑞,张斌.科技进步奖的评价指标体系研究[J].中国科技奖励,1998(1)：21-24.
②戚涌,李千日.科学研究绩效评价的理论与方法[M].北京：科学出版社,2009：242.
③成良斌.中国科技奖励制度如何与国际接轨[J].科学学与科学技术管理,1999(7)：18-21.
④钟书华,王炎坤.我国科技个人奖设置探析[J].科学学与科学技术管理,2005(7)：23-28.
①尹邦奇.在创新中完善科技奖励制度[J].中国科技奖励,2002(4)：22-24.
②刘刚.对淡化国家科技奖励等级的探讨[J].科技导报,2003(10)：23-25.
③钟书华,王炎坤.国家科技奖励中项目奖与个人奖调整构想[J].中国科技论坛,2006(5)：41-44.
④王大明,胡志强.作为创新文化建设重要组成部分的中国科技奖励制度[J].自然辩证法研究,2005,21(4)：109-112.
⑤何科方,钟书华.自主创新对我国科技奖励制度变迁的影响[J].科技管理研究,2008(5)：3-5.
①赵万里.我国科学奖励制度探析[J].科学学研究,1990,8(4)：70-78.
②张忠奎等.科技奖励[M].北京：科学出版社,1991：168.
③李程程.我国科技奖励体制发展的路径选择[J].科技进步与对策,2009,26(9)：40-43.
④刘刚,禾子.用质量管理体系推动国家科技奖励体制机制创新[J].紫光阁,2007(1)：23-24.
①默顿·R·K著,鲁旭东,林聚任译.科学社会学—理论与实证研究[M].北京：商务印书馆,2003：86.
①王志伟,徐琴.科学奖励研究的默顿范式及其存在问题[J].自然辩证法研究,2000(11)：23-27.
②王炎坤,钟书华.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：45.
①王炎坤,钟书华.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：60.
②Merdon R K. Sociology of Science:Theoretical and Empirical Inevstigation[M]. Ed. by N. W. Storer, Uni. Of Chicago Press,1973:446.
③李晓立,王炎坤.科技奖励的效应理论[J].华中理工大学学报(社会科学版),1998(3)：26-29.
④科尔著,赵佳苓等译.科学界的社会分层[M].北京：华夏出版社,1989：55.
①蒋美仕,古祖雪.科学奖励系统的功能诠释[J].中南工业大学学报(社会科学版),2000(9)：247-249.
②钟书华.科技奖励的效应理论[J].科学技术与辩证法,1999,16(4)：57-60.
③王炎坤,钟书华.论时间效应及其与科技奖励的关系[J].科研管理,1993(1)：50-55.
④王炎坤,钟书华.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：76.
①周寄中.科技奖励学——科技奖励系统的机制和功能[M].杭州：浙江科学技术出版社,1993：29.
②王炎坤,钟书华.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993：99.
③刘启玲,耿安松,李役青.论科技奖励的激励和导向作用[J].科技管理研究,1998(3)：31-32.
①姚昆仑.科学技术奖励综论[M].北京：科学出版社,2008：116.
②尚宇红,严卫宏.我国科技奖励体系的结构分析[J].科学技术与辩证法,2003(8)：47-50.
①《国家科学技术奖励条例》1999年5月23日中华人民共和国国务院令第265号发布,根据2003年12月20日《国务院关于修改(国家科学技术奖励条例)的决定》修订。
②非政府科技奖励,在我国《国家科学技术奖励条例》中被称为“社会力量科技奖励”,以前也被称为“民间科技奖励”,本文为了与政府科技奖励相对应,采用“非政府科技奖励”的这一提法,三者实质上是同一个概念。
①钟书华,王炎坤.国家科技奖励中项目奖与个人奖调整构想[J].中国科技论坛,2006(3)：41-44.
②尚宇红,严卫宏.我国科技奖励体系的结构分析[J].科学技术与辩证法,2003(8)：47-50.
③尚宇红,严卫宏.我国科技奖励体系的结构分析[J].科学技术与辩证法,2003(8)：47-50.
①王炎坤,钟书华.科技奖励异议现象与根源[J].中国科技奖励,1996(2)：29-31.
②赵东伟.科技奖励失范的直接制度分析[D].重庆：重庆大学硕士学位论文,2006：22.
③谢爱华,成良斌,王炎坤.科技奖励与科学的自我控制[J].理论月刊,1996(8)：9-11.
①陈爱祖,唐雯,张冬丽.系统运行绩效评价研究[M].北京：科学出版社,2009：6.
①王钢.定量分析与评价方法[M].上海：华东师范大学出版社,2003：52.
①邱均平,文庭孝.评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社,2010：247.
②戚涌,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].北京：科学出版社,2009：105.
①梁立明.科学计量学：理论探索与案例研究[M].北京：科学出版社,2006：32.
②蒋宗礼.人工神经网络导论[M].北京：高等教育出版社,2001：12.
③张先恩.科学技术评价理论与实践[M].北京：科学出版社,2008：64.
①郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社,2007：28.
②魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学出版社,2004：10.
①曲安京.中国近现代科技奖励制度[M].济南：山东教育出版社,2005：125.
①姚昆仑.科学技术奖励综论[M].北京：科学出版社,2008：189.
②徐顽强,熊小刚.国家科技奖励政策的新动向[N].科学时报,2009-7-24(A4周末评论版).
①国家科学技术奖励工作办公室编,2011年度国家科学技术奖励推荐工作手册,第7页,2010年11月。
①《国家科学技术条例》(1999年5月23日中华人民共和国国务院令第265号发布,根据2003年12月20日《国务院关于修改<国家科学技术奖励条例>的决定》修订。)
①廖少纲.从统计学的角度看国家科技奖励成果的几个特点[J].科技与管理,2010(6)：36-39.
①廖少纲.从统计学的角度看国家科技奖励成果的几个特点[J].科技与管理,2010(6)：36-39.
②危怀安,胡晓军.国家科技奖励获奖成果的经济效益分析[J].科研管理,2007,28(2)：146-151.
①刘刚.“九五”国家三大科学技术奖励回顾与分析[J].中国科技论坛,2003(1)：96-100.
①赵红洲.科学能力学引论[M].北京：科学出版社,1984：92.
①危怀安,钟书华.国家科技奖励获奖人员的年龄结构分析[J].科技进步与对策,2008,25(1)：180-182.
①钟书华,王炎坤,刘燕美.影响科技奖励的社会分层诸因素探析[J].软科学,1997(4)：5-7.
②章廷兵.影响科技奖励激效的若干因素分析[J].科技进步与对策,1999,16(4)：16-17.
③曹裕波,夏萍,马跃良.影响科学奖励声望的若干因素剖析[J].科学管理研究,1999,17(6)：38-41.
①黄小珍等.影响科技奖励作用的相关因素分析[J].中华医学科研管理杂志,2005,18(5)：298-300.
①郝海,踪家峰.系统分析与评价方法[M].北京：经济科学出版社,2007：83.
①吕振通,张凌云SPSS统计分析与应用[M].北京：机械工业出版社,2009：169.
①郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社,2007：69.
①邱均平,文庭孝.评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社,2010：282.
①侯君.高校科研绩效评价方法的研究与系统设计[D].南京：南京理工大学硕士论文,2008：19.
①戚涌,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].北京：科学出版社,2009：100.
①戚涌,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].北京：科学出版社,2009：122.
①邱均平,文庭孝.评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社,2010：137.
①王冲.我国区域专利创新效率差异研究[D].合肥：合肥工业大学硕士论文,2008：23.
①魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].北京：中国人民大学出版社,1988：14.
②孙同云.地方财政科技投入绩效评价研究J].合肥：合肥工业大学硕士论文,2009：24.
①黄焘.数据包络分析及在随机情形下的机会约束模型[D].天津：天津大学硕士论文,2004：12.
①简志峰.数据包络分析(DEA)及其在成本收益分析中的应用[D].天津：天津大学硕士论文,2003：26.
①王炎坤,钟书华等.科技奖励论[M].武汉：华中理工大学出版社,2000：98.
②杨爱华.对我国科技奖励问题的分析与思考[J].科技管理研究,2006(5)：4-6.
①钟书华,王炎坤.我国科技奖励项目奖和个人奖研究述评[J]l.中国科技论坛,2005(7)：93-97.
②钟书华,王炎坤.我国科技个人奖设置探析[J].科学学与科学技术管理,2005(7)：23-28.
①韩杰豪.我国科技奖励评审制度的法律思考[J].陕西行政学院学报,2005(11)：50-52.
①谭春辉,邱均平.试论国家科技奖励推荐机制的完善思路[J].评价与管理,2009(3)：9-12.
②谭春辉,邱均平.试论国家科技奖励监督机制的完善思路[J].科学管理研究,2009(4)：31-34.
①尹邦奇.关于科技奖励网络评审的几点思考[J].中国科技奖励,2003(4)：36-39.
②刘裕维,任红,黄朝英.基于网络的科技奖励评审的初步实践[J].企业科技与发展,2009(22)：254-255.
③尹邦奇.上海市科技奖励网络评审的初步实践[J].中国科技奖励,2004(9)：81-85.
①尹邦奇.上海市科技奖励网络评审的初步实践[J].中国科技奖励,2004(9)：81-85.
②尹邦奇.上海市科技奖励网络评审的初步实践[J].中国科技奖励,2004(9)：81-85.
①张扬.国家科技奖励的评审机制研究[J].评价与管理,2007(3)：76-80.
②尹邦奇.上海市科技奖励网络评审的初步实践[J].中国科技奖励,2004(9)：81-85.
①国家科学技术奖励工作办公室.科学技术奖励质量管理体系建立与实施[M].北京：中国标准出版社,2008：6.
[1]Alan C Kerckhoff. Education and social stratification processes in comparative perspective[J]. Sociology of Education,2001 (6):3-18.
[2]Aleksandr SHKURKO. Sociology of Science:An Analysis of Situations and the Problem of Competence[J]. Social Sciences,2007(2):55-70.
[3]Arnold Burgen. Is this the new sociology of science? [J]. European Review,2002 (12):417-422.
[4]Barrie Axford, Richard Huggins. Towards a political sociology of the Internet and local governance [J]. Telematics and Informatics,2003(3):185-192.
[5]Ben-David and Teresa Sullivan. Sociology of science[J]. Annual Review of Sociology, 1975(1):203-222.
[6]Ben-David. Sociology of scientific knowledge[M]. In The State of Sociology: Problems and Prospects, ed. J. F. Short, Beverly Hills and London:Sage,1981.
[7]Bernard Barber. Social Stratification:A Comparative Analysis of Structure and Process[M]. Blaise World Press, New York,1957.
[8]Brian D Blume. Reactions to Different Types of Forced Distribution Performance Evaluation Systems[J]. Journal of Business and Psychology,2009(3):77-92.
[9]Brown, Sherman. Policy implications of new scientific knowledge [J]. The Journal of Nutrition,1995 (8):281-285.
[10]Charles E Hurst. Generating Social Stratification:Toward a New Research Agenda[J]. Social Forces,1997 (3):1129-1132.
[11]Christian Zellner, Dirk Fornahl. Scientific knowledge and implications for its diffusion[J]. Journal of Knowledge Management,2002 (6):190-198.
[12]Conyers, James L Jr. A case study of social stratification:An Afrocentric edification[J]. Western Journal of Black Studies,1996 (3):9-16.
[13]Dana G Dalrymple. Scientific Knowledge as a Public Good[J]. The Scientist,2005 (6):10-12.
[14]Dee Mack Williams. Representations of nature on the Mongolian steppe:An investigation of scientific knowledge construction[J]. American Anthropologist,2000 (9):503-520.
[15]Elizabeth Marshall, James Shortle. Using DEA and VEA to Evaluate Quality of Life in the Mid-Atlantic States[J]. Agricultural and Resource Economics Review,2005 (10):185-203.
[16]Eric Martin, Daniel Osherson. Scientific discovery from the perspective of hypothesis acceptance[J]. Philosophy of Science,2002(9):331-341.
[17]Erling Norrby. Nobel Prizes and the emerging virus concept[J]. Archives of Virology, 2008(6):1109-1124.
[18]Finn R Forsund et al. Calculation of scale elasticities in DEA models:direct and indirect approaches [J]. Journal of Productivity Analysis,2007(10):62-76.
[19]Gabor Szonyi. A group of group conductors as mirror of social stratification conflicts[J]. Group Analysis,2002(9):390-405.
[20]Gest, Howard. Serendipity in scientific discovery:A closer look[J]. Perspectives in Biology and Medicine,1997(7):21-28.
[21]Glaister, K. W.& Buckley, P. J. Strategic motives for international alliance formation. [J]. Journal of Management Studies,1996(1):141-158.
[22]Grace K L Lee, Edwin H W Chan. The Analytic Hierarchy Process (AHP) Approach for Assessment of Urban Renewal Proposals[J]. Social Indicators Research,2008 (10):155-168.
[23]Grandori, A. An organizational Assessment of Interfirm Coordination Modes[J]. Organization Studies,1997 (6):897-925.
[24]Granovetter M. Coase revisited:business groups in the modern economy [J]. Industrial and Corporate Change,1995(1):93-130.
[25]Griggs, W. H. and S. Manning. Increasing the Effectiveness of Technical Professionals[J]. Management Review,1986(5):62-64.
[26]Gulati, R. Social Structure and Alliance Formation Patterns:A longitudinal Analysis[J]. Administrative Science Quarterly.1995(10):40.
[27]H. M. Collins. The Sociology of Scientific Knowledge:Studies of Contemporary Science[M]. Annual Review of Sociology,1983.
[28]Harriet Zuckerman. Scientific Elite[M]. the Free Press, New York,1977.
[29]Harriet Zuckerman. The proliferation of prizes:Nobel complements and Nobel surrogates in the in the reward system of science [J]. Theoretical Medicine,1992(13): 217-231.
[30]Imre Dobos, Adel Floriska. The efficiency of remanufacturing in a dynamic input-output model [J]. Central European Journal of Operations Research,2008(9): 1122-1134.
[31]Jabir Ali. Productivity and Efficiency in Indian Meat Processing Industry:A DEA Approach[J]. Indian Journal of Agricultural Economics,2007 (10):637-648.
[32]Jerry Gaston. The Reward System in British and American Science[M]. John Wiley & Sons.Inc, New York,1978.
[33]Jesus T Pastor, Jose L Ruiz, Inmaculada Sirvent. A statistical test for nested radial DEA models [J]. Operations Research,2002(7):189-199.
[34]John Jackson. Prioritising customers and other stakeholders using the AHP[J]. European Journal of Marketing,2001(35):858-871.
[35]Jonathan R.Cole, Stephen Cole. Social Stratification in Science[M]. University of Chicago Press, Chicago,1973.
[36]Jun-Yen Lee. Using DEA to measure efficiency in forest and paper companies[J]. Forest Products Journal,2005(1):58-66.
[37]Kananen, et al. Multiple Objective Analysis of Input-Output Models for Emergency Management[J]. Operations Research,1990(3):326-332.
[38]Lee Ellis. The biosocial female choice theory of social stratification[J]. Social Biology,298-320.
[39]Lei Fang, C-q Zhang, Resource allocation based on the DEA model [J]. The Journal of the Operational Research Society,2008(8):39-43.
[40]Lust, John A. Innovative Reward Systems for Changing Workplace[J]. Personnel Psychology,1995(11):945-948.
[41]Maire Kerrin, Nick Oliver. Collective and individual improvement activities:The role of reward systems[J]. Personnel Review,2002(6):320-338.
[42]Margarita. An analysis of quality management in franchise systems [J]. European Journal of Marketing,2005(39):585-607.
[43]Mariana van der Walt and Gideon de Wet. A framework for scientific knowledge generation [J]. Knowledge Management Research & Practice,2008(6):141-154.
[44]Mark Davies. Adaptive AHP:A review of marketing applications with extensions[J]. European Journal of Marketing,2001(35):872-895.
[45]Mathieu Deflem. The Travels and Adventures of Serendipity:A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science[J]. Social Forces,2005 (3):1302-1304.
[46]Mei Xue, Patrick T Harker. Ranking DMUs with infeasible super-efficiency DEA models[J]. Management Science,2002 (5):705-710.
[47]Merton R. K. Sociology of Science:Theoretical and Empirical Inevstigation, Ed. by N. W. Storer[M]. Uni. Of Chicago Press,1973.
[48]Miller, T. I. et al. Citizen surveys on the Web [J]. Social Science Computer Review, 2002(2):124-136.
[49]Miriam Bentwich. Changing the rules of game:addressing the conflict between free access to scientific discovery and intellectual property rights[J]. Nature Biotechnology,2010 (2):137-140.
[50]Pierre S. Mobile computing and ubiquitous networking:concepts, technologies and challenges [J]. Telematics and Informatics,2001(2):109-131.
[51]R. B. Denhardt, J. V. Denhardt. The new public service:serving rather than steering [J]. Public Administration Review,2000(6):549-559.
[52]Robert A Cooper. Scientific knowledge of the past is possible:Confronting myths about evolution & scientific methods[J]. The American Biology Teacher,2002 (8): 427-433.
[53]Robert K Merton. Priorities in Scientific Discovery:A Chapter in the Sociology of Science[J]. American Sociological Review,1957(12):635-659.
[54]Robert K Merton. On the evolving synthesis of differential association and anomie theory:A perspective from the sociology of science [J]. Criminology,1997(8): 118-133.
[55]Robert K Merton. The Self-Fulfilling Prophecy [J]. The Antioch Review,2010(1): 98-109.
[56]Robert Michels. The Travels and Adventures of Serendipity:A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science[J]. The American Journal of Psychiatry,2004 (12):2341-2343.
[57]Rolf H. Weber. Transparency and the governance of the Internet [J]. Computer Law & Security Report,2008(4):342-348.
[58]Ronald Breiger. Generating Social Stratification:Toward a New Research Agenda[J]. Administrative Science Quarterly,1999(3):201-205.
[59]Sandra Honig-Haftel, Linda R. Martin. The Effectiveness of Reward Systems on Innovative Output:An Empirical Analysis[J]. Small Business Economics 1993(5):261-269.
[60]Sandy Sufian. Colonial Malariology, Medical Borders, and Sharing Scientific Knowledge in Mandatory Palestine[J]. Science in Context,2006 (9):381-400.
[61]Santesteban, Cristian Javie. The art of science and science of art:Scientific productivity and art market institutions[M]. Stanford University Press, New York, 2001.
[62]Sergio J Rey. Coefficient change in embedded econometric and input-output models at the regional level [J]. Economic Systems Research,1997(12):8-22.
[63]Shapin, Steven. Here and everywhere:Sociology of scientific knowledge [J]. Annual Review of Sociology,1995(21):289-321.
[64]Souder, William E. Award Programs for R&D Personnel [J]. Research Management, 1985(5):1-18.
[65]Stephen Cole, Jonathan R.Cole. Scientific Output and Recognition:A Study in the Operation of the Reward System in Science [J]. American Sociological Review, 1967(6):377-390.
[66]Steven Mackinson, Leif Nottestad. Points of View:Combining Local and Scientific Knowledge[J]. Reviews in Fish Biology and Fisheries,1998 (2):8.
[67]Ton de Jong, Wouter R van Joolingen. Scientific discovery learning with a computer simulations of conceptual domains[J]. Review of Educational Research,1998(6): 179-200.
[68]Warren O Hagstrom. The Production of Culture in Science [J]. The American Behavioral Scientist,1976(7):72-93.
[69]Warren O Hagstrom. Scientific Knowledge:A Sociological Analysis[J]. Contemporary Sociology,1997(7):18-29.
[70]William W Cooper. IDEA and AR-IDEA:Models for dealing with imprecise data in DEA[J]. Management Science,1999 (4):597-607.
[71]Yanjie Bian. Chinese social stratification and social mobility [J]. Annual Review of Sociology,2002 (28):91-116.
[72]Yuri N Efremov. The reliability of scientific knowledge and the enimies of science[J]. The Skeptical Inquirer,2002 (7/8):29-33.
[73]J.D.贝尔纳.科学的社会功能[M].南宁：广西师范大学出版社,2003.
[74]R.K.默顿.科学社会学(上、下)[M].北京：商务印书馆,2003.
[75]曹玮.科技奖励立体式综合评价方法研究[D].长沙湖南大学硕士学位论文,2009.
[76]曹裕波,夏萍,马跃良.影响科学奖励声望的若干因素剖析[J].科学管理研究,1999,17(6)：38-41.
[77]常金玲.基于PDCA的信息系统全面质量管理模型[J].情报科学,2006(4)：584-587.
[78]陈爱祖,唐雯,张冬丽.系统运行绩效评价研究[M].北京：科学出版社,2009.
[79]陈发俊.科技奖励的社会功能[J].科研管理,1998(1)：17-22.
[80]陈发俊,樊嘉禄,王利红.我国科技奖励制度改革后存在的问题及对策[J].科技进步与对策,2003(7)：62-64.
[81]成良斌.中国科技奖励制度如何与国际接轨[J].科学学与科学技术管理,1999,20(7)：18-21.
[82]成良斌,谢爱华,刘燕美.科技奖励评审系统的反馈控制研究[J].软科学,1996(3)：5-9.
[83]党秀云.公共部门的全面质量管理[J].中国行政管理,2003(8)：31-33.
[84]段永瑞.数据包络分析：理论和应用[M].上海：上海科学普及出版社,2006.
[85]龚春红.科技奖励制度存在的主要问题及对策[J].中国科技奖励,2005(6)：66-68.
[86]龚建桥.科技奖励的评审方法与指标体系[J].科学学研究,1989,7(3)：64-70.
[87]顾雪松,迟国泰,程鹤.基于聚类—因子分析的科技评价指标体系构建[J].科学学研究,2010(4)：508-514.
[88]关天云.模糊综合评价法在科技成果奖励评审中的应用[J].广东输电与变电技术,2005(4)：12-14.
[89]国家科学技术奖励工作办公室.科学技术奖励质量管理体系建立与实施[M].北京：中国标准出版社,2008：6.
[90]郭学武,王炎坤,钟书华等.科技奖励的理论与实践[M].武汉：华中理工大学出版社,1996.
[91]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社,2007.
[92]韩杰豪.我国科技奖励评审制度的法律思考[J].陕西行政学院学报,2005(11)：50-52.
[93]韩立华,张志英,王书海.ASP.NET三层架构在科技奖励评审系统中的应用[J].电子科技,2010(7)：12-16.
[94]郝海,踪家峰.系统分析与评价方法[M].北京：经济科学出版社,2007.
[95]郝海燕.简论科技奖励中“马太效应”的几种表现形式[J],自然辩证法研究,1998 (5)：57-60.
[96]贺金凤.质量绩效评价模型与方法研究[D].西安：西北工业大学博士学位论文,2006.
[97]何科方,钟书华.自主创新对我国科技奖励制度变迁的影响[J].科技管理研究,2008(5)：3-5.
[98]侯君.高校科研绩效评价方法的研究与系统设计[D].南京：南京理工大学硕士论文,2008.
[99]胡乐真.关于国家级科技奖励的改革问题[J].中国科技论坛,1998(4)：27-29.
[100]胡宗义,钱健,刘亦文.基于模糊灰色关联分析法的科技奖励评价[J].统计与决策,2009(11)：152-154.
[101]黄小珍.国内科技奖励作用研究综述[J].中国科技奖励,2003(2)：64-67.
[102]黄小珍,陈金华,袁凯瑜等.影响科技奖励作用的相关因素分析[J].中华医学科研管理杂志,2005,18(5)：298-300.
[103]姜笛.模糊集理论在科技进步奖评定中的应用方法[J].山东省科学院院刊,1988,1(3)：17-22.
[104]蒋美仕,古祖雪.科学奖励系统的功能诠释[J].中南工业大学学报(社会科学版),2000(9)：247-249.
[105]蒋美仕,郑孝国,古祖雪.论我国科技奖励评价指标体系的建构[J].中国科技奖励,1998(3)：8-11.
[106]蒋宗礼.人工神经网络导论[M].北京：高等教育出版社,2001.
[107]金聪,彭嘉雄.科技奖励的智能评审模型[J].软科学,2002,16(5)：6-9.
[108]科尔著,赵佳苓等译.科学界的社会分层[M].北京：华夏出版社,1989.
[109]蓝祥龙,谢南斌.基于AHP/DEA的高校科技创新能力评价指标体系研究[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版),2010(2)：114-120.
[110]李程程.我国科技奖励体制发展的路径选择[J].科技进步与对策,2009,26(9)：40-43.
[111]李石良.模糊综合评价在科技奖励中的应用[D].长沙：湖南大学硕士学位论文,2008.
[112]李晓立,成良斌.市场经济体制下科技奖励的运行[J].理论月刊,1996(10)：16-19.
[113]李晓立,王炎坤.科技奖励的效应理论[J].华中理工大学学报(社会科学版),1998(3)：26-29.
[114]李晓立,钟书华.论科技奖励的对象及分配[J].科学技术与辩证法,1997(10)：61-64.
[115]李雄文,姚昆仑.新中国的科技奖励制度[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2001(5)：138-143.
[116]梁立明.科学计量学：理论探索与案例研究[M].北京：科学出版社,2006.
[117]廖少纲,熊小刚.从统计学的角度看国家科技奖励成果的几个特点[J].科技与管理,2010(6)：36-39.
[118]林艳.默顿规范研究[D].湘潭：湘潭大学硕士学位论文,2006.
[119]刘刚.“九五”国家三大科学技术奖励回顾与分析[J].中国科技论坛,2003(1)：96-100.
[120]刘刚.对淡化国家科技奖励等级的探讨[J].科技导报,2003(10)：23-25.
[121]刘刚,禾子.用质量管理体系推动国家科技奖励体制机制创新[J].紫光阁,2007(1)：23-24.
[122]刘洁.市场经济条件下我国科技奖励的运行机制及政策建议[J].中国科技奖励,1999,7(2)：10-13.
[123]刘启玲,耿安松,李役青.论科技奖励的激励和导向作用[J].科技管理研究,1998(3)：31-32.
[124]刘石兰.基于全面质量管理的组织变革：一个变革模型[J].科学学与科学技术管理,2006(5)：114-120.
[125]刘阳.我国科技奖励体制发展研究[J].山东经济,2004,122(3)：23-26.
[126]刘裕维,任红,黄朝英.基于网络的科技奖励评审的初步实践[J].企业科技与发展,2009(22)：254-255.
[127]龙军.国家科技奖励综合业务处理平台研究[D].长沙：中南大学硕士学位论文,2005.
[128]陆为民.政府全面质量管理理论与方法研究[D].天津：天津大学博士学位论文,2006.
[129]吕振通,张凌云.SPSS统计分析与应用[M].北京：机械工业出版社,2009：169.
[130]马占新.样本数据包络面的研究与应用[J].系统工程理论与实践,2003(12)：32-37.
[131]马振洲,佟仁城,崔永军.全面质量管理理论与方法在绩效考评中的应用[J].科学学研究,2004(6)：294-298.
[132]默顿·R·K著,鲁旭东,林聚任译.科学社会学—理论与实证研究[M].北京：商务印书馆,2003.
[133]祁延慧.“马太效应”对科技奖励的影响[J].兰州交通大学学报,2009,28(5)：167-169.
[134]戚涌,李千目.科学研究绩效评价的理论与方法[M].北京：科学出版社,2009.
[135]邱均平,谭春辉,文庭孝.我国2000-2004年国家科技奖励项目的计量分析[J].科技管理研究,2006(2)：39-41.
[136]邱均平,文庭孝.评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社,2010.
[137]曲安京.中国近现代科技奖励制度[M].济南：山东教育出版社,2005.
[138]尚宇红,严卫宏.我国科技奖励体系的结构分析[J].科学技术与辩证法,2003(8)：47-50.
[139]尚智丛,张真芳,杨辉.我国科技奖励体制目标与功能的思考[J].中国科技奖励,2007(12)：54-60.
[140]邵莉,雷永和.科技奖励的导向作用[J].云南科技管理,1996(2)：14-15.
[141]沈菲.我国科学奖励系统存在的主要问题及解决的新思路[D].合肥：合肥工业大学硕士学位论文,2009.
[142]苏蒲霞.中国行政奖励体系研究[D].兰州：兰州大学硕士学位论文,2007.
[143]孙明,康红梅,莫一.数据挖掘在科技奖励管理系统专家库中的应用[J].湖北工业大学学报,2005(6)：148-150.
[144]谭春辉,邱均平.试论国家科技奖励推荐机制的完善思路[J].评价与管理,2009(3)：9-12.
[145]谭春辉,邱均平.试论国家科技奖励监督机制的完善思路[J].科学管理研究,2009(4)：31-34.
[146]唐文勇,阳春华,龙军.基于.net平台的科技奖励评审平台的开发[J].计算机技术与发展,2007(8)：205-207.
[147]万君康.我国科技奖励制度的特点和改革[J].科技管理研究,1994(6)：26-32.
[148]万君康,吴允裕主编.科技奖励学[M].北京：科学技术文献出版社,1994.
[149]王彩花.科技奖励署名争议成因及对策[J].科技管理研究,1991(6)：21-23.
[150]王大明,胡志强.作为创新文化建设重要组成部分的中国科技奖励制度[J].自然辩证法研究,2005,21(4)：109-112.
[151]王福涛.国家科技奖励成果的转化与应用分析[J].中国科技论坛,2006(7)：32-35.
[152]王钢.定量分析与评价方法[M].上海：华东师范大学出版社,2003.
[153]王海天.IS09000质量管理体系在政府部门的建立与实施[D].厦门：厦门大学硕士学位论文,2006.
[154]王涵镔.中外科技奖励制度的比较研究[D].重庆：重庆大学硕士学位论文,2010.
[155]王若玲,赵志凯.新时期我国科技奖励特点与作用[J].东北大学学报(社会科学版),1999(1)：42-44.
[156]汪晓霞,李岱松,王瑞丹.科学技术奖励多层次模糊综合评价模型研究[J].数量经济技术经济研究,2002(11)：63-65.
[157]王炎坤.科技成果奖励中的经济效益考核问题[J].科学学与科学技术管理,1993(1)：25-27.
[158]王炎坤,吴佑明.初析科技奖励中“承认”的实质[J].中国科技奖励,1996(1)：10-11.
[159]王炎坤,钟书华.论时间效应及其与科技奖励的关系[J].科研管理,1993(1)：50-55.
[160]王炎坤,钟书华.科技奖励异议现象与根源[J].中国科技奖励,1996(2)：29-31.
[161]王炎坤,钟书华,张宣平等.科技奖励的社会运行[M].武汉：华中理工大学出版社,1993.
[162]王炎坤,钟书华等.科技奖励论[M].武汉：华中理工大学出版社,2000.
[163]王瑛,郝国杰.科技成果奖励指标体系新构想[J].科技管理研究,2009(8)：120-122.
[164]王瑛,田熠明,曹玮.基于未确知测度评分模型的科技奖励评价研究[J].科技管理研究,2009(9)：106-110.
[165]王瑛,赵谦,李石良.模糊多属性决策投影法在科技奖励评价中的应用[J].科学学与科学技术管理,2010(12)：18-22.
[166]王志伟,徐琴.科学奖励研究的默顿范式及其存在问题[J].自然辩证法研究,2000(11)：23-27.
[167]危怀安,胡晓军.国家科技奖励获奖成果的经济效益分析[J].科研管理,2007,28(2)：146-151.
[168]危怀安,钟书华.国家科技奖励获奖人员的年龄结构分析[J],科技进步与对策,2008(1)：180-182.
[169]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].北京：中国人民大学出版社,1988.
[170]魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学出版社,2004.
[171]吴广谋,盛昭瀚.指标特性与DEA有效性问题[J].东南大学学报,1992(5)：124-127.
[172]吴文阳.科技奖励中的“马太效应”[J].中国科技奖励,1997(1)：24-25.
[173]谢爱华.科技奖励的主客体分析及其运用[J].中国科技奖励,1996(2)：13-16.
[174]谢爱华,成良斌,王炎坤.科技奖励与科学的自我控制[J].理论月刊,1996(8)：9-11.
[175]熊成香,王贯中,祝湘陵.关于科技奖励及其派生待遇的探讨[J].科技管理研究,1997(6)：35-36.
[176]徐顽强,李华君.科技奖励边际激励效用的影响因素及其优化对策[J],华中科技大学学报(社会科学版),2009,23(1)：93-98.
[177]徐顽强,熊小刚.国家科技奖励政策的新动向[N].科学时报,2009-7-24(A4周末评论版).
[178]徐顽强,熊小刚,李月.科研人员申报社会力量科技奖励的意愿研究[J].中国软科学,2010(4)：80-87.
[179]徐顽强,熊小刚.我国非政府科技奖励的发展现状、动因及趋势[J].中国科技论坛,2010(6)：13-16.
[180]徐顽强,熊小刚.论非政府科技奖励与自主创新战略的互动关系[J].科学技术哲学研究,2010(6)：22-27.
[181]徐顽强,熊小刚.我国非政府科技奖励与发达国家的差距及对策[J].科学学研究,2010(11)：1656-1660.
[182]徐顽强,熊小刚.我国非政府奖项品牌化发展研究——以何梁何利奖为例[J].软科学,2011(3)：16-20
[183]严建新,王续琨.中国国家自然科学奖及其奖励强度分析[J].科学学与科学技术管理,2008(11)：5-9.
[184]杨爱华.对我国科技奖励问题的分析与思考[J].科技管理研究,2006(5)：4-6.
[185]杨爱文.我国现行科技奖励制度的分析[J].科研管理,1992(3)：49-53.
[186]杨兰蓉.国家科技奖励获奖项目继续研究开发的意义及需求分析[J].中国行政管理,2009(3)：54-56.
[187]杨斯博.科技成果评价方法研究及其软件系统的实现[D].天津：天津工业大学硕士学位论文,2002.
[188]姚昌瑞,胡淑礼,尹良明.科技进步奖请奖工业性成果的经济效益计算及评价 研究[J].软科学,1994(2)：42-46.
[189]姚昆仑.中国科学技术奖励制度研究[D].合肥：中国科学技术大学博士学位论文,2007.
[190]姚昆仑.科学技术奖励综论[M].北京：科学出版社,2008.
[191]尹邦奇.在创新中完善科技奖励制度[J].中国科技奖励,2002(4)：22-24.
[192]尹邦奇.关于科技奖励网络评审的几点思考[J].中国科技奖励,2003(4)：36-39.
[193]尹邦奇,吴洁敏等.科技奖励奖金分配现状与对策[J].中国科技奖励,2010(12)：96-101.
[194]尹荣章,乔兴,邢竞侯等.科技进步奖请奖项目效益评价方法研究[J].科学管理研究,1991,9(1)：44-51.
[195]尤建新,王家合.政府质量管理体系建构：要素、要求和程序[J].中国行政管理,2006(12)：44-47.
[196]俞立平,郑彦宁,潘云涛等.数据包络分析在科技评价中的指标优化研究[J].中国科技论坛,2008(4)：105-109.
[197]袁建湘,邱均平.科技奖励中需要认真处理的几个辩证关系[J].科技进步与对策,2008(8)：17-22.
[198]曾三侠.科学界社会分层论纲[D].济南：山东大学硕士学位论文,2008.
[199]查之玲,姚昌瑞,张斌.科技进步奖的评价指标体系研究[J].中国科技奖励,1998(1)：21-24.
[200]张碧晖,王平.科学社会学[M].北京：人民出版社,1990.
[201]张立军,邹琦.基于路径系数权重的科技成果奖励评价模型[J].科技管理研究,2008(5)：102-103.
[202]章廷兵.影响科技奖励激效的若干因素分析[J].科技进步与对策,1999,16(4)：16-17.
[203]张先恩.科学技术评价理论与实践[M].北京：科学出版社,2008.
[204]张彦.科技奖励的普遍性及相关问题的思考[J].中国科技奖励,1996(1)：12-15.
[205]张扬.国家科技奖励的评审机制研究[J].评价与管理,2007(3)：76-80.
[206]张忠奎.谈改进和完善我国科技奖励设置体系[J].中国科技奖励,1997(1)：22-23
[207]张忠奎等.科技奖励[M].北京：科学出版社,1991.
[208]赵红洲.科学能力学引论[M].北京：科学出版社,1984.
[209]赵惠芳,闫安,徐晟.我国专利制度运行绩效评价[M].北京：科学出版社, 2009：39.
[210]赵万里.我国科学奖励制度探析[J].科学学研究,1990,8(4)：70-78.
[211]郑孝国,蒋美仕,刘业军.论我国科技奖励评价指标体系及其综合评价的数学模型[J].科学管理研究,1998,16(4)：38-46.
[212]钟书华.科技奖励的效应理论[J].科学技术与辩证法,1999,16(4)：57-60.
[213]钟书华,王炎坤.我国科技个人奖设置探析[J].科学学与科学技术管理,2005(7)：23-28.
[214]钟书华,王炎坤.我国科技奖励项目奖和个人奖研究述评[J].中国科技论坛,2005(7)：93-97.
[215]钟书华,王炎坤.国家科技奖励中项目奖与个人奖调整构想[J].中国科技论坛,2006(5)：41-44.
[216]钟书华,王炎坤.国家科技计划与科技奖励[M].北京：人民出版社,2007.
[217]钟书华,王炎坤,李晓立.科技奖励的动力与运行机制[J].科学技术与辩证法,1998(12)：47-51.
[218]钟书华,王炎坤,刘燕美.影响科技奖励的社会分层诸因素探析[J].软科学,1997(4)：5-7.
[219]钟书华,王炎坤,吴佑明.科技奖励的社会分层过程[J].科学学研究,1997(3)：45-48.
[220]钟书华,袁建湘.完善国家科技奖励体系,推进自主创新[J].科学学与科学技术管理,2008(8)：5-9.
[221]周寄中.科技奖励学——科技奖励系统的机制和功能[M].杭州：浙江科学技术出版社,1993.
[222]朱玲.我国现行科技奖励机制的问题及对策研究[D].重庆：重庆大学硕士学位论文,2006.
[223]朱学杰.我国科技奖励制度研究[D].武汉：武汉理工大学硕士学位论文,2008.