摘要
本文以南京市锁金街道锁三社区为个案,通过对居委会组织运行的研究来窥视社区治理的现状、问题及其发展趋势。本研究把社区治理作为社区发展的方向和目标,梳理、比较并剖析了社区治理的相关概念和理论,诸如治理、社区治理、善治、自治、管理、治理理念、治理行动及协商合作制。治理的本质就在于合作的意识、精神和机制,而政府赋权于民是实现真正治理的有效手段和保证。与治理相比,善治是良好治理在整体上呈现出来的状态；善治更具有价值倾向,它尤为关注社区内边缘群体和受到不公正待遇的群体。自治强调的是自我决策、自我管理和自我监督,治理侧重的是方式、过程和制度,也即以治理来实现自治。如果把管理理解为指导,那就与治理内涵相一致；如果管理只是行政式命令,那就不是治理。多行为主体的全方位、深层次参与是社区治理的精髓和实质所在,也只有“真正的参与”才能保证有效的社区治理。
居委会的组织形式与组织运行发生了分离,组织正式结构变成了象征性的东西。本文以案例分析的方式说明并剖析了居委会运作的两种方式：行政化与协商合作制,行政式是目前社区治理的主导方式,而协商合作制在治理中处于初步发展阶段,但其是未来社区发展的方向。治理中,居委会组织运行面临的最大问题就在于其角色错位及其职能不清,致使其在居民中缺乏足够的权威,既无行政权也无完整的自治权,这就决定了它在社区治理中的决策力、执行力及影响力都十分有限。协商合作制指的是,参与主体之间形成一种网络协商机制,使得社区公共事务和问题的解决制度化。合作意味着关系的均衡与平等、共同分享、技能与知识的互补、相互了解与信任。居委会运作的协商合作制指的是在社区内不同主体之间的合作已经初步制度化,居委会是社区协商合作的中枢机构。但是合作的各方掌握了不对等的资源,处于不对等的话语权和影响力,严格来说,此种合作机制处于初级发展阶段。这就意味着居委会及其他民间组织仅是协商合作制的补充性的、辅助性性力量,而不是独立自主的合作治理的主体。从我国社区发展的方向以及当前国际社区发展的潮流来看,未来的社区发展应是一种协商合作制式的社区治理模式。
The thesis takes Suosan Community in Suojin Street, Nanjing, as a case, and looks into the present situation, problems and development trends of community governance by doing studies of the operation of the organization of Residents Committee. The study takes community governance as the direction and aim of community development, deals with and compares and analyses relevant concepts and theories, such as governance, community governance, good governance, self-governance, management, governance ideas, governance actions and consultative cooperative mechanism. The essence of governance lies in consciousness, spirit and mechanism of cooperation, while the government returning rights to the people is the efficient means and guarantee for realizing true governance. Compared with governance, good governance is more a value-related term and means the general state of good governance. Good Governance pays more attention to marginalized groups and unfairly-treated groups. Self-governance stresses self-decision-making, self-management, and self-supervision, while governance stresses ways, processes and institutions,i.e. to realize self-governance via governance. If management means guidance, it agrees with the content of governance; if management means administrative commands, then it is not governance. Multi-actor, comprehensive, and in-depth participation is the essence of community governance and only real participation can guarantee efficient community governance.
The organizational form and organizational operation diverges. The formal organizational structure becomes symbolic. The thesis expounds and analyses two ways of operation:administration-style and consultative cooperative mechanism via case study method, and concludes that administration-style is the dominant style of present community governance. But consultative cooperative mechanism has become important, and it is the direction of future development. Throughout the process of the community governance, as the Organization of Residents' Committee runs, the biggest problem lies in its dislocation of role and unclear functions, contributing to it lacking sufficient authority, neither the executive right nor the autonomy right, which determines its Community Governance in the decision-making, and implementation of policies and influence are very limited. The consultative cooperative mechanism refers to the formation of the network among all the relevant parties, making the public affairs and problem solving institutionalized. Cooperation means that the balanced relationship between and equality, sharing, skills and knowledge of each other, mutual understanding and trust. The consultative cooperative mechanism of the Organization of Residents' Committee refers to the fact that the type of cooperation has been in the early stage of institutionalization, and the Organization of Residents' Committee lies in the central position of the mechanism. However, during the process of cooperation, the parties have unequal resources, unequal in power and influence of words, and strictly speaking, such a cooperation mechanism just lies in the early stage of development. This means that the Organization of Residents' Committee and other civil organizations are only complementary and auxiliary forces, rather than the independent parties in the consultative cooperative mechanism. From the direction of community development in our country and the current international trend of community development, community development in the foreseeable future should be the community governance in favor of consultative cooperative mechanism.
引文
①马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008：71：李友梅.社区治理：公民社会的微观基础[J].社会,2007,(2)：159.
①唐晓光.转型时期的中国社团[J].中国社会科学季刊,1999(02)：34.
②哈斯.曼德.善治[M].北京：知识产权出版社,2007：9.
①全球治理委员会.http:www.cgg.ch/welcome.html.
②哈斯.曼德.善治[M].北京：知识产权出版社,2007：43-44.
③Governance and Development, The World Bank,1992:1.
④哈斯.曼德.善治[M].北京：知识产权出版社,2007：9.
⑤Good Governance:Guiding Principles for Implementation, Australian Government Overseas Aid Programmer,August,2000;UNDP Reconceptualising Governance, Discussion Paper 2, New York,1997.
⑥俞可平.全球化：全球治理[M].北京：社会科学出版社,2004：1.
⑦张虎祥.社区治理与权力秩序的重构对上海市KJ社区的研究[J].社会,2005(06)：24；李友梅.社区
治理：公民社会的微观基础[J].社会,2007,(2)：160.
①俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社,2000(8)：8.
②哈斯.曼德.善治[M],北京：知识产权出版社,2007：12.
③俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁[M].北京：社会科学文献出版社,2002：3；张庆东.社会公共管理的公共性及其实施途径[D].北大博士论文,2003.
①陈伟东.社区自治自组织网络与制度设置[M].北京：中国社会科学出版社,2004：13.
②陈伟东.社区自治自组织网络与制度设置[M].北京：中国社会科学出版社,2004：15.
①王建勋.自治二十讲[M].天津：天津人民出版社,2003：118.
②王建勋.自治二十讲[M].天津：天津人民出版社,2003：118.
⑨费孝通.乡土中国[M].北京：北京大学出版社,1998：15.
④王建勋.自治二十讲[M].天津：天津人民出版社,2003：121.
①马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008：65.
②卡尔.科恩,转王建勋.自治二十讲[M].天津：天津人民出版社,2003,283.
③徐中振.走向社区治理[J].上海行政学院学报,2004(1)：23.
①何增科.城乡公民参与和政治合法性[M].北京：中央编译出版社,2007：200.
②Lipset,Seymour M. Political Man[M] Baltimore:John Hopkins University Press,1981:64.
③吴亦明.弱势群体社区志愿服务的参与认同及其意义[J].中国青年政治学院学报,2005(04)：7.
①吴志华,翟桂萍,汪丹,大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008：148.
②吴志华,翟桂萍,汪丹,大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008：148.
①孙立平.我们在面对一个断裂的社会[J].战略与管理,2002(2)；徐勇.治理转型与竞争——合作主义[J].开发时代,2001(7)；唐晓光,转型时期的中国社团[J].中国社会科学季刊,1999(02)；何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007(1).
①何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007：213.
②詹姆斯.博曼.公共协商：多元主义、复杂性与民主[M].黄相怀译,北京：中央编译出版社,2006：225.
③孔繁斌.共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京：凤凰出版传媒集团,2008：67.
④汉娜.阿伦特,引自川崎修.公共性的复权[M].石家庄：河北教育出版社,2002：302.
⑤皮埃尔.卡蓝默.破碎的民主：试论治理的革命[M].高凌翰译,北京：三联书店,2005：23.
⑥张之康.公共管理的伦理学[M].北京：中国人民大学出版社,2003：321.
①哈斯.曼德.善治[M],北京：知识产权出版社,2007：39.
②哈斯.曼德.善治[M],北京：知识产权出版社,2007：39-40.
③马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008：175；李友梅.城市基层社会的深层权力秩序[J].江苏社会科学,2003(6)：62.
④汪晖.承认的政治：文化与公共性[M].北京：三联书店,1998：291.
⑤孔繁斌.共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京：凤凰出版传媒集团,2008；137.
⑥孔繁斌.共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京：凤凰出版传媒集团,2008；150.
①孔繁斌.共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京：凤凰出版传媒集团,2008；170.
②哈贝马斯.建构历史的唯物主义[M].北京：社科文献出版社,1999：34.
③哈斯.曼德.善治[M],北京：知识产权出版社,2007：90.
④哈斯.曼德.善治[M],北京：知识产权出版社,2007：90.
⑤何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007：217.
⑥何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007：217.
①何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007：160.
①郭毅.新制度主义：理论评述及对组织研究的贡献[J].社会,2007(20)：23.
②马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008：71.
③马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008：170.
①田凯.协调约束与组织运行[J].中国行政管理,2004(5)：6.
①何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007：137.
①许正中.社会多元复合转型[M].北京：中国财政经济出版社,2007：65.
②许正中.社会多元复合转型[M].北京：中国财政经济出版社,2007：422.
③中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决议[M].北京：人民出版社,2006：26-27.
④张静.我国城市社区管理体制问题研究——政府与社会关系角度[D].苏州：苏州大学,2006；白友涛,朱玲芳.城市社区民间组织发展状况调查[J].社区,2006(01)：22.
①何增科.社会管理与社会体制[M].北京：中国社会出版社,2008：147.
②卢汉龙.单位与社区：中国城市社会生活的组织重建[J].社会科学,1999(2).
①吴志华,翟桂萍,汪丹,大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008：142；吴江市社区建设领导小组办公室：新加坡社区建设考察报告[J].社区建设简报,2007(3)；谢守红、谢双喜.国外城市社区管理模式的比较与借鉴[J].社会科学家,2004(1).
②吴志华,翟桂萍,汪丹,大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008：199.
③吴志华,翟桂萍,汪丹,大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008：199.
[1]马伊里.合作困境的组织社会学分析[M].上海：上海人民出版社,2008.
[2]俞可平.全球化：全球治理[M].北京：社会科学出版社,2004.
[3]俞可平主编.治理与善治[M].北京：中国社会科学文献出版社,2000.
[4]俞可平等著.中国公民社会的兴起与治理的变迁[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
[5]何艳玲.都市街区中的国家与社会：乐街调查[M].北京：社会科学文献出版社,2007.
[6]吴志华,翟桂萍,汪丹.大都市社区治理研究：以上海为例[M].上海：复旦大学出版社,2008.
[7]孔繁斌.共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京：凤凰出版传媒集团,2008.
[8]何增科.城乡公民参与和政治合法性[M].北京：中央编译出版社,2007.
[9]王建勋.自治二十讲[M].天津：天津人民出版社,2003.
[10]中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决议[M].北京：人民出版社,2006.
[11]许正中.社会多元复合转型[M].北京：中国财政经济出版社,2007.
[12]张之康.公共管理的伦理学[M].北京：中国人民大学出版社,2003.
[13]费孝通.乡土中国[M].北京大学出版社,1998.
[14]汪晖主编.承认的政治：文化与公共性[M].北京：三联书店,1998.
[15]陈伟东.社区自治自组织网络与制度设置[M].北京：中国社会科学出版社,2004
[16]周雪光.组织社会学十讲[M].北京：社会科学文献出版社,2003.
[17]李友梅.组织社会学及其决策分析[M].上海：上海大学出版社,2001.
[18](德)哈贝马斯.建构历史的唯物主义[M].北京：社科文献出版社,1999.
[19](美)詹姆斯.博曼.公共协商：多元主义、复杂性与民主[M].黄相怀译,北京：中央编译出版社,2006.
[20](日)川崎修.公共性的复权[M].石家庄：河北教育出版社,2002.
[21](美)哈斯.曼德.善治[M].北京：知识产权出版社,2007.
[22](美)皮埃尔.卡蓝默.破碎的民主：试论治理的革命[M].高凌翰译,北京：三联书店,2005.
[23](美)布劳.社会生活中的交换与权力[M].北京：华夏出版社,1987.
[24]Governance and Development,The World Bank,1992.
[25]Good Governance:Guiding Principles for Implementation, Australian Government Overseas Aid Programmer, August,2000.
[26]UNDP Reconceptualising Governance, Discussion Paper 2, New York,1997.
[27]Lipset, Seymour M. Political Man[M].Baltimore:John Hopkins University Press,1981.
[1]李友梅.社区治理：公民社会的微观基础[J].社会,2007,(2).
[2]张虎祥.社区治理与权力秩序的重构对上海市KJ社区的研究[J].社会,2005,(06).
[3]卢汉龙.单位与社区：中国城市社会生活的组织重建[J].社会科学,1999,(2).
[4]吴亦明.弱势群体社区志愿服务的参与认同及其意义[J].中国青年政治学院学报,2005,(04).
[5]吴江市社区建设领导小组办公室：新加坡社区建设考察报告[J].社区建设简报,2007,(3).
[6]孙立平.我们在面对一个断裂的社会[J].战略与管理,2002,(2).
[7]徐勇.治理转型与竞争——合作主义[J].开发时代,2001,(7).
[8]徐道稳.城市社区建设：市民社会的实践[J].学术论坛,2001,(2).
[9]徐勇.论城市基层社区建设中的社区居民自治[J].华中师范大学学报,2001,(4).
[10]徐中振.走向社区治理[J].上海行政学院学报,2004,(1).
[11]田凯.协调约束与组织运行[J].中国行政管理,2004,(5)
[12]唐晓光.转型时期的中国社团[J].中国社会科学季刊,1999,(02)
[13]郭毅.新制度主义：理论评述及对组织研究的贡献[J].社会,2007,1(20).
[14]白友涛,朱玲芳.城市社区民间组织发展状况调查[J].社区,2006(01)：22.
[15]李友梅.城市基层社会的深层权力秩序[J].江苏社会科学,2003,(6).
[16]石发勇.城市社区民主建设与制度性约束[J].社会,2005,(2).
[17]谢守红,谢双喜.国外城市社区管理模式的比较与借鉴[J].社会科学家,2004,(1).
[1]张静.我国城市社区管理体制问题研究——政府与社会关系角度[D].苏州：苏州大学,2006.
[2]张庆东.社会公共管理的公共性及其实施途径[D].北京大学,2003.
[1]全球治理委员会.http；www.cgg.ch／welcome.html.