摘要
行政行为的撤销是行政实务中的普遍现象，也是行政法学研究的重要内容。由于政治体制、法律传统和价值取向等方面的原因，我国大陆的行政行为撤销制度在撤销的范围、撤销的主体等方面与其他国家和地区的撤销制度存在着较大差别。本文从撤销的概念人手，对行政行为的撤销与行政行为的无效、行政行为的废止以及可撤销行政行为等一系列相关概念进行了比较分析。根据撤销程序的启动力量不同，行政行为撤销的方式有职权撤销和争讼撤销两种，但是二者并无本质上的差别，因此完全可以构建统一的、同时适用于职权撤销和争讼撤销的撤销标准，这些标准包括主要证据不足和适用依据错误、严重违反法定程序、超越职权和滥用职权。作为一种法律行为，行政行为的撤销会直接形成和引发一系列法律结果，这些法律结果包括否定行政行为的效力和追回利益、赔偿损失、责令重作。行政行为的撤销一方面可以维护法律的纯洁性，但另一方面却会对法律的安定性、信赖利益和公共利益等其他价值和利益构成冲击，因此，行政行为的撤销除了要符合撤销标准外，还应当受到行为类型、撤销时间和撤销程序的限制，以保持各项利益和价值的平衡。
The cancellation of administrative act is a widespread phenomenon in administrative practice as well as the important contents of the study of administrative law science. Owing to some reasons like the political systems, traditional law and the value trends etc., there are great differences in the system to the cancellation of administrative act among mainland of china, other countries and regions in some aspects like cancellation scope and cancellation subject and so on. Starting from the concepts of cancellation, the article focuses on comparing and analyzing a series of related concepts like the cancellation of administrative act, administrative act cancelled, the invalidation of administrative act and the abolition of administrative act.
According to different motivating forces of cancellation procedure, there are two means to the cancellation of administrative act which are authoritative cancellation and litigious cancellation, but these two have no essential difference. Therefore, a united, applicable cancellation standards fitting for authoritative cancellation and litigious cancellation can be set up surely. These standards include lacking the main proof, breaching the legal procedure seriously, overstepping duties and abusing authorities. As for a kind of legal act, the cancellation of administrative act will directly forms and causes a series of law results including negating the effect of the administrative act, recovering the benefits, compensating the losses and ordering reconstruction. On the other hand, the cancellation of administrative act can support the law's purity, but on the other hand it will impact the law's values and benefits like stability in law, faith in benefits and public benefits. Therefore, The cancellation of ad
ministrative act should be fit for the cancellation standards, along with the limitation of behavioral type, cancellation time, cancellation procedure in order to keep equilibrium between various benefits and values.
引文
1．周佑勇；《行政法原论》，中国方正出版社2002年修订版。
2．叶必丰、周佑勇：《行政规范研究》，法律出版社2002年版。
3．叶必丰：《行政法学》，武汉大学出版社2003年版。
4．叶必丰：《行政行为的效力研究》，中国人民大学出版社2002年版。
5．叶必丰：《行政法的人文精神》，湖北人民出版社1999年版。
6．杨解君：《行政违法论纲》，东南大学出版社1999年版。
7．杨解君：《行政法学》，中国方正出版社2002年版。
8．杨解君：《走向法治的缺失言说——法理、行政法的思考》，法律出版社2001年版。
9．周叶中主编：《宪法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版。
10．林莉红：《行政诉讼法学》，武汉大学出版社2001年版。
11．罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社1996年版。
12．罗豪才、应松年主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年版。
13．罗豪才主编：《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版。
14．姜明安主编：《行政与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
15．王连昌主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年版。
16．应松年主编：《比较行政程序法》，中国法制出版社1999年版。
17．应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社1999年版。
18．应松年主编：《行政法学新论》，中国方正出版社1998年版。
19．王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版。
20．王名扬：《法国行政法》，中国法制大学出版社1995年版。
21．王名扬：《美国行政法》，中国政法大学出版社1988年版。
22．杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版。
23．胡建淼：《行政法学》，法律出版社1998年版。
24．胡建淼主编：《中国行政法论纲》，杭州大学出版社1998年版。
25．刘莘、马怀德、杨惠基：《中国行政法学新理念》，中国方正出版社1997年版。
26．姚锐敏、易凤兰：《违法行政及其法律责任研究》，中国方正出版社2000年版。
27．朱新力：《行政违法研究》，杭州大学出版社1999年版。
28．季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社2000年版。
29．张步洪编著：《中国行政法学前言问题报告》(第二辑)，中国检察出版社2003年版。
30．甘文：《行政诉讼法司法解释之评论——理由、观点与问题》，中国法制出版社2000年版。
31．孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，山东人民出版社1999年版。
32．蒋勇主编：《典型行政案例评析》，法律出版社1999年版。
33．最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选(行政卷)》(1992—1999年合订本)，中国法制出版社2000年版。
34．最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选(国家赔偿卷)》(1992—1999年合订本)，中国法制出版社2000年版。
35．翁岳生编：《行政法》，法律出版社2002年版。
36．林纪东：《行政法概要》，台湾汉林出版社1984年第9版。
37．张载宇：《行政法要论》，台湾汉林出版社1977年第2版。
38．王洁卿：《行政救济实用》，台湾中正书局1975年版。
39．罗传贤：《行政程序法论》，台湾五南图书出版公司2000年版。
40．管欧：《中国行政法总论》，台湾五南图书出版公司1984年第22修订版。
41．陈新民：《行政法学总论》，台湾三民书局修订第6版。
42．陈新民：《德国公法学基础理论》，山东人民出版社2001年版。
43．陈新民：《中国行政法学原理》，中国政法大学出版社2002年版。
44．[德] 哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版。
45．[德] 平特纳：《德国普通行政法》，朱林译，中国政法大学版社1999年版。
46．[德] 汉斯·J．沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施拖贝尔：《行政法》，商务印书馆2002年版。
47．[日] 室井力编：《日本行政法》，吴微译，中国政法大学出版社1995年版。
48．[日] 南博方《日本行政法》，杨建顺、周作彩译，中国人民大学出版社1988年版。
49．[日] 盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社1999年版。
50．[英] 韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版。
51．[德] 拉德布鲁赫：《法学导论》，米健等译，中国大百科全书出版社1997年版。
52．[美] 约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1997年版。
1．叶必丰：《行政行为确定力研究》，载《中国法学》1996年第3期。
2．叶必丰：《论行政行为的公定力》，载《法学研究》1997年第5期。
3．程彦雷：《行政违法行为无效的处理方式》，载《中外法学》1998年第6期。
4．朱林：《德国行政行为撤销的理论及其立法评价》，载《法律科学》1993年第3期。
5．金伟峰：《论行政超越职权及其确认和处理》，载《行政法学研究》1996年第4期。
6．石佑启：《论对行政自由裁量行为的司法审查》，载《华中科技大学学报》(社会科学版)2003年第1期。
7．余凌云：《论行政法上的比例原则》，载《法学家》2002年第2期。
8．季卫东：《程序比较论》，载《比较法研究》1993年第1期。
9．陈瑞华：《程序价值理论的四个模式》，载《中外法学》1996年第2期。
10．杨海坤、黄学贤：《违反行政程序法行为法律责任比较研究》，载《法学评论》 1999第2期。
11．易凤兰：《略论行政越权》，载中南民族学院学报(人文社会科学版)2003年第5期。
12．杨临宏：《行政越权问题浅论》，载《北京市政法管理干部学院学报》2001年第3期。
13．袁曙宏：《论对行政处罚的撤销裁判》，载《法商研究》1994年第3期。
14．黄学贤：《行政法中的信赖保护原则》，载中国公法网。
15．杨飞雄：《行政主体不合法，离婚证能否撤销》，载《法律适用》2003年第4期。
16．姚岳绒：《行政行为撤销上的信赖连带保护问题，载《华东政法学院学报》2002年第5期。
17．林明昕：《行政处分之撤销》，载台湾《月旦法学教室》试刊号。