摘要
柏拉图哲学体系的理论基石、核心思想是“理念论”，其形而上学、知识论、辩证法、伦理与政治思想、诗学、宇宙创生论等，都与“理念论”密切相关。然而，柏拉图的“理念论”思想并非一成不变，它也有其来源、形成、发展、完善的过程。本论文以柏拉图的后期理念论为研究对象。
本论文的研究重点是柏拉图的后期理念论及前、后期理念论的比较，在此基础上把握柏拉图理念论思想的演变。研究以《巴门尼德》、《智者》、《泰阿泰德》和《蒂迈欧》为主，涉及的主题有：《巴门尼德》对前期理念论的反思和“批判”、八组假设推论的性质，《智者》中最高的五个理念的相互结合、哲理理念“辩证法”的展开和哲理范畴系列的初步形成，《泰阿泰德》关于“知识”的三个定义，《蒂迈欧》中的宇宙创生论所体现的后期理念思想。通过对关键问题的辨析，力求明确前后期理念论的继承和修变关系，以及后期理念论与辩证法、哲理范畴论、知识论、宇宙论的关系。
第一章概述柏拉图所处时代背景、思想背景、生平与著述的主要对话以及柏拉图理念论哲学思想的发展脉络。第二章主要探讨苏格拉底的“普遍性定义”和柏拉图的前期“理念论”，论证后者是在继承前者的基础上发展而来的，并比较二者的异同。第三章主要分析开启后期理念论的重要对话《巴门尼德》，它开始反思前期“理念论”，揭示“理念”的本性与“分有”关系之间的潜在冲突，揭露“分离”的问题，并探讨解决“分离”和“分有”困难的途径，即：论述对立理念可以结合，从而打破“理念”严格的“分离性”。第四章论述后期理念论的重要对话《智者》，其核心内容“通种论”标志柏拉图思想的重要发展阶段。它深化《巴门尼德》中所提出的对立理念结合的观点，在此基础上进一步提出：不仅“存在”与“非存在”等对立范畴可以结合，而且，“存在”、“非存在”、“同”、“异”、“动”、“静”三对范畴之间在很大程度上也可结合，特别是一些基本的、最大的“种”（即哲理理念）能融贯在其它所有理念与事物中，由此发展出有一定普遍性的理念结合论和哲理理念的范畴论，并力图以此化解、克服两个世界的分离问题。第五章论述柏拉图后期关于“知识”的重要对话《泰阿泰德》，它尝试解决“认识论”上的分离问题。《泰阿泰德》表明，人类所具有的“知觉”、“判断”和“理性”等认识能力具有某种关联性，由此，“知识”和“知觉”、“意见”之间的“分离”问题在某种程度上可以有所缓解，它们在认识论上不再完全是“分离”的，而是可以沟通的，这正是柏拉图后期“知识论”的特征。第六章论述柏拉图建立宇宙创造论的后期对话《蒂迈欧》，它是柏拉图的唯一一篇关于自然哲学的对话。其中，“宇宙灵魂”（理念整体）、“空间”（接受器）、“时间”和“必然性”都与“理念”思想密切有关，对于“理念”和“具体事物”这两个世界它们能发挥某些“结合”作用；《蒂迈欧》既有解决“分离”问题的新举措，又表明前、后期“理念”思想在某些方面仍具有共同性。
柏拉图的后期“理念论”对后世西方哲学深有影响，古希腊罗马哲学（包括亚里士多德哲学和希腊化哲学、罗马哲学）以及基督教哲学神学是在吸收、继承或批判它的基础上而形成、发展的，西方哲学、文化、文明的演进也都显现柏拉图后期理念论的影响。
The foundation of Plato's philosophy and its’ core thought are the theory of idea（or form）, itsmetaphysics, epistemology, dialectics, theory of ethics and politics, poetics, the doctrine ofcosmos creation are closely related to it. However, Plato's the theory of idea is not immutable andfrozen, it also has its process of origin, formation, development and improvement. The researchobject of this dissertation is Plato's late theory of idea.
This dissertation researches emphatically Plato's late theory of idea, comparing it with hisprevious one, on the basis of this, to understand the evolution of Plato's theory of idea. Theresearch focuses on Parmenides, Sophist, Theaetetus and Timaeus, the referred themes are asfollowing: the reflection and critique of the early theory of idea and the meaning of eighthypothetical reasoning in Parmenides; the combination of the five greatest ideas(kinds),developing the dialectic of philosophical ideas and the initial shape concerning the series ofphilosophical categories in Sophist; the three definitions of knowledge in Theaetetus; the latetheory of idea embodied in the doctrine of universe creation in Timaeus. Through the analysis ofkey issues, the dissertation strives to clarify the relationship of inheritance and change between theearly and late theory of idea, to explain the connection of late theory of idea with dialectic,theoryof philosophical category,epistemology and the doctrine of cosmology.
The first chapter outlines Plato's time background, ideological background, life, his maindialogues and evolutional clue of his idea theory. The second chapter mainly discusses the“universal definition” of Socrates and Plato's early theory of idea, demonstrates that the latter isinherited and developed from the former, and compares the similarities and differences of both.The third chapter mainly analyzes the important dialogue Parmenides, which initiates the latetheory of idea. It begins to reflect on the early theory of idea, reveals the potential conflictsbetween the nature of idea and the “participation”(or “share”) relationship, exposes the“separation” problem, and tries to explain how to solve the difficulty of “separation” and“participation”, i.e., to demonstrate that the opposite ideas can be combined, so as to eradiate thesevere separation of idea. The fourth chapter discusses the late dialogue Sophist, whose corecontent is the theory of communicating greatest (i.e., the most universal) kinds, which marksimportant evolutional phase of Plato's thought. It deepens the view of combination of oppositeideas put forward initially in Parmenides, on this basis, further proposes that not only suchopposite ideas as “Being” and “Non-Being” can be combined, but also, to a great extent, the threepair of opposite categories (“Being” and “Non-being”,“the Same” and “the Different”,“the Rest”and “the Change”) can be combined with each other, especially that some of the basically greatestkinds (namely philosophical ideas) can penetrate all the other ideas and particular things. It thusdevelops the theory of idea combination and the doctrine on category of philosophical ideas withcertain universality, seeking to resolve and overcome the problem concerning separation of thetwo worlds. The fifth chapter discusses Plato’s late important dialogue Theaetetus concerning thedefinition of knowledge, which tries to solve the separation problem in the epistemology. This dialogue indicates that such human beings’ cognitive abilities as “perception”、“judgment”、“reason” have a certain relevance, therefore, the problem of separation between “knowledge” and“perception”,“opinion” can be eased to some extent, they are no longer entirely separated in termsof epistemology, but can communicate with each other, that is characteristic of the late Plato's“theory of knowledge”. The sixth chapter discusses Plato’s late dialogue Timaeus, in which Platoestablishes his doctrine of universe creation, and it is the only Plato's dialogue of naturalphilosophy. In this dialogue,“the soul of universe”(the whole of ideas),“space”(receiver),“time”and “Necessity” are all closely related to the theory of idea, they can play some role of“combination” for the two worlds of “idea” and particular things; Timaeus provides the newmeasures to solve the problem of “separation”, and also suggests that there still is intercommunitybetween the early theory of idea and the late one.
Plato's late theory of idea has profound and lasting influence on future generation of westernphilosophy, the formation and development of ancient Greek and Roman philosophy (includingthe philosophy of Aristotle and the Hellenistic and Roman philosophy) and Christianphilosophy-theology are all built on the basis of their absorption of and inheritance from orcriticism to it, the evolution of western philosophy, culture and civilization can all manifest themajor effect of the late Plato's idea theory.
引文
①参见亚里士多德著《雅典政制》，日知、力野译，商务印书馆，2009年版，第9~13页。
①修昔底德著《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆，2009年版，第133页。
③修昔底德著《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆，2009年版，第268~271页。
①W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica, Clarendon,1954,983b5~10.
②叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第47~50页。
①北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第21页。
③叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第76页。
⑤苗力田主编《古希腊哲学》，中国人民大学出版社，1989年版，第38页。
⑥北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第29页。
⑦叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第82~84页。
①北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第52~53页。
①北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第82页
②叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第170页。
③北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第70~71页。
⑤叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第190~191页。
①北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版，第97~98页。
②叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版，第204页。
⑤W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica, Clarendon,1954,987a30—b10.
①第欧根尼·拉尔修著，《名哲言行录》，徐开来等译，广西师范大学出版社，2010年版，第151页。
①Plato:Apology,32a~c.另见色诺芬著：《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，2009年版，第5~6页。
②Plato:Apology,32c.另见色诺芬著：《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，2009年版，第162~163页。
③柏拉图的《欧绪德谟篇》（Euthydemus)就生动地描绘、批判了后期智者是如何玩弄诡辩的。
③黑格尔著《哲学史讲演录》第2卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1995年版，第44页。哲学与城邦二者在本性上，不可避免地会产生冲突，对此的论述参看列奥·施特劳斯的政治哲学著作，如：The City andMan, University of Chicago Press,1964；以及《哲学和律法》，黄瑞成译，华夏出版社，2012年版。
③第欧根尼·拉尔修著，《名哲言行录》，徐开来等译，广西师范大学出版社，2010年版，第275页。
⑥第欧根尼·拉尔修著，《名哲言行录》，徐开来等译，广西师范大学出版社，2010年版，第285~287页。
①W.K.C.Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol IV, Cambridge University Press,1977,p22.
①汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第625页。
③对话划分为三个时期，参见汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第641页。
①See W.K.C.Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol III, Cambridge University Press,1969,p327.
③参见汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第344页。
④W.K.C.Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol III, Cambridge University Press,1969,p325.
①W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica, Clarendon,1954,987b1~5.
④对于苏格拉底与柏拉图思想的划分标准，参见理查德·克劳特编《柏拉图》（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年版，第3~5页。
⑤文德尔班著《哲学史教程》，罗达仁译，商务印书馆，2009年版，第142~143页。
①关于“统一论”与“发展论”的争论，参见Hugh H.Benson (Edited) A Companion to Plato,Blackwell,2006，pp,15~16.
②Leo Strauss,The City and Man, University of Chicago Press,1964,p50.
②关于对话形式与哲学内容之间关系的探讨，参见理查德·克劳特编《柏拉图》（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年版，第25~29页。
①汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第375页。
①参见叶秀山著《苏格拉底及其哲学思想》，人民出版社，2007年版，第73页。
②色诺芬著《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，2009年版，第110~111页。
③See Plato,Gorgias,494e~495d.其中，Callicles主张，快乐与好是相同的，明确将道德判断的好坏等同于快乐、痛苦等个人的情感体验。
④康德著《实践理性批判》，韩水法译，商务印书馆，2009年版，第33~34页。
②代表性的论文包括：P.T. Geach. Plato’s Euthyphro: An Analysis and Commentary. The Monist,1966. G. Santas.The Socratic Fallacy.Journal of the History of Philosophy(10),1972,127-141. H.H.Benson.The Priority ofDefinition and the Socratic Elenchus,Oxford Studies in Ancient Philosophy,8,1990,19~65.All reprinted inSOCRATES Critical Assessments (vol Ⅲ),edited by William J. Prior. Routledge,1996.
④陈康著《陈康：论希腊哲学》，商务印书馆，2011年版，第33页。
④陈康著《陈康：论希腊哲学》，商务印书馆，2011年版，第205页。
③W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica,1954,1078b25~1078b35.
①W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica,1954,1078b30
②叶秀山著《苏格拉底及其哲学思想》，人民出版社，2007年版，第112页。
④叶秀山著《永恒的活火》，广东人民出版社，2007年版，第182页。
⑤姚介厚著《西方哲学史—古代希腊与罗马哲学》（下），江苏人民出版社，2005年版，第592页。
See D. Ross，Plato’s Theory of Ideas,Clarendon,1953,p47.
①叶秀山著《永恒的活火》，广东人民出版社，2007年版，第14~15页。
②W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica,1954,978a30~b15.
①W.D.Ross.(ed) The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica,1954,991a10~18.
①②D. Ross，Plato’s Theory of Ideas,Clarendon,1953,p15.
⑦J.A.Stewart, Plato’s Doctrine of Ideas, Clarendon,1909,p3.
①陈康著《陈康：论希腊哲学》，商务印书馆，2011年版，第228~229页。
②所谓理念的“自我谓述”是指：任何理念都可以是对其自身的谓述，因而，“大”的理念自身是大的。参Gregory Vlastos,The Third Man Argument in Plato’s Parmenides,Philosophical Review63(1954),319~49
③Reprinted in PLATO Critical Assessments(volIV),edited by Nicholas D. Smith. Routledge,1998.叶秀山著《永恒的活火》，广东人民出版社，2007年版，第178~179页。
①Cherniss,H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy, Baltimore:Johns Hopkins Press,1944,p211.
③Paul Shorey,The Unity of Plato’s Thought,The University of Chicago Press,1968,p35.
⑤“理念论”的内在困境代表着人类形而上学的二难抉择，人类的逻辑思维无法表达这些思想，对于Shorey的这些观点，具体参见其著作The Unity of Plato’s Thought，The University of Chicago Press,1968,第28~40页的详细论述。
①陈康译注《巴曼尼得斯篇》，商务印书馆，1997年版，第7页。
③F.M.Cornford,Plato and Parmenides,Routledge,2001,第viii页。
②Allen, R. E., Plato's Parmenides, Blackwell,1983,pp109~110.
④Rickless, S. C., Plato's Forms in Transition: A Reading of the Parmenides, Cambridge University Press,2007,pp54~55.另外，少年苏格拉底在自然种类事物是否存在“理念”方面存在困惑和犹豫，西方学者对其原因的解释和争议，详见http://plato.stanford.edu/entries/plato-parmenides/#ThiManArg132，即斯坦福百科（StanfordEncyclopedia）的“Plato’s Parmenides”条目。
⑤汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第862~863页。
②代表性的观点见：Cherniss, H.,‘Parmenides and the Parmenides of Plato’,American Journal of Philology（53）,1932,p135. Crombie, I. M., An Examination of Plato's Doctrines,2vols., Routledge and Kegan Paul.1963,pp330~331. Sayre, K., Parmenides' Lesson: Translation and Explication of Plato's Parmenides, Universityof Notre Dame Press,1996,p76.
①黑格尔著《哲学史讲演录》第2卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1995年版，第216页。
④亚里士多德继承巴门尼德的批判思路，曾反复提及“第三人论证”问题，详见Metaphysics990b17以及1079a13，由此产生深远影响。在Gregory Vlastos在现代重提此问题后，它逐渐变成关注和讨论的热点。
②Gregory Vlastos,The Third Man Argument in Plato’s Parmenides,Philosophical Review63(1954),319~49Reprinted in PLATO Critical Assessments(volIV),edited by Nicholas D. Smith. Routledge,1998.
③R.E.Allen.,Plato’s Parmenides,Blackwell,1983,pp135~147.
①Meinwald, C. C.对于此问题的研究，参其Plato's Parmenides（Oxford University Press,1991.）和“Good-byeto the Third Man”，后者收于R.Kraut编《剑桥柏拉图哲学指针》，生活·读书·新知三联书店，2006年版。
①Plato,Parmenides,132b~c.
②Ibid,132c.
③汪子嵩等著《希腊哲学史》第2卷，人民出版社，1997年版，第865页。
④Plato,Parmenides,132d.
②G.R.Morrow and J.M.Dillon（tred）,Proclus' Commentary on Plato's Parmenides, Princeton UniversityPress,1987,p204.
①陈康译注《巴曼尼得斯篇》，“少年苏格拉底的‘相论’考”，商务印书馆，1997年版，第365~385页。
②D.Ross，Plato’s Theory of Ideas,Clarendon,1953,pp87~88.
③Gilbert Ryle，Plato’s Parmenides，in Studies in Plato’s Metaphysics, ed.R.E.Allen, Routledge,1965,pp97~147.
④Gregory Vlastos,The Third Man Argument in Plato’s Parmenides,Philosophical Review63(1954),319~49,Reprinted in PLATO Critical Assessments(volIV),edited by Nicholas D. Smith. Routledge,1998.
⑤G.E.L.Owen，The Place of the Timaeus in Plato’s Dialogue, Classical Quarterly3(1953),79~95, Reprinted inPLATO Critical Assessments(volIV),edited by Nicholas D. Smith. Routledge,1998.
⑥F.M.Cornford,Plato and Parmenides,Routledge,2001, p72.
①此说见Prior,William J.Unity and Development in Plato’s Metaphysics,London:Croom Helm,1985,p2.
②关于这两种解释的主要观点及代表人物，参看F.M.Cornford,Plato and Parmenides,Routledge,2001, pp v~ix.
③陈康译注《巴曼尼得斯篇》，“论柏拉图的《巴曼尼德斯篇》”，商务印书馆，1997年版，第386~389页。
④F.M.Cornford,Plato and Parmenides,Routledge,2001, pp v~vi.
①D.Ross，Plato’s Theory of Ideas,Clarendon,1953,p86.
②I.M.Crombie,An Examination of Plato’s Doctrines,vol II,Routledge&Kegan Paul,1963,p433.
③F.M.Cornford,Plato and Parmenides,Routledge,2001, p116.
④R.E.Allen，Plato’s Parmenides,Blackwell,1983,pp135~147.
⑤C.C.Meinwald.,Plato's Parmenides,Oxford University Press,1991,p15.
①“通种论”最先由陈康先生在20世纪40年代提出，现在已经成为汉语学界的共识。陈康先生认为，《智者》的主要思想就是“通种论”，对于“是”－“不是”，“同”－“异”，“动”－“静”这三对极端相反者，每一对最普遍的极端相反者皆相通，而且每一个“最普遍的种”皆和其它的“最普遍的种”相通（其中“不是”即是“相异”）。参见柏拉图《巴曼尼德斯篇》，陈康译注，商务印书馆，1997年版，第20页。
⑥对“智者”七个定义的分析，参看詹文杰著《真假之辨》，江苏人民出版社，2011年版，第52~89页。
①F.M.Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2002, p186.
⑤参看http://plato.stanford.edu/entries/plato-sophstate/2009年修订版，作者Mary Louise Gill。
⑥F.M.Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2002, p187.
①有关“智者”及“智术”的这些论述参看：Plato, Sophist,233d~235a.
②F.M.Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2002, p195.
②G.E.L.Owen.,“Plato on Not-Being”, in Logic, Science, and Dialectic, ed by Martha Nussbaum，CornellUniversity Press,1986, p109.
②对“γ νο”和“ε δο”的词源考察，参詹文杰著《真假之辨》，江苏人民出版社，2011年版，第181页。
②汪子嵩等著《希腊哲学史》（第二卷），人民出版社，1997年版，第976页。
③Lesley Brown, The Sophist on Statements, Predication, and Falsehood, in The Oxford Handbook of Plato, ed byGail Fine, Oxford University Press,2008. p448.
④F.M.Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2002,p286.
①以上有关论述参见：Lesley Brown, The Sophist on Statements, Predication, and Falsehood, in The OxfordHandbook of Plato, edited by Gail Fine, Oxford University Press,2008. pp445~446.
②参看http://plato.stanford.edu/entries/plato-sophstate/2009年修订版，作者Mary Louise Gill.
③F.M.Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2002, p259.
②J.L.Ackrill.,“Plato and the Copula:Sophist251~259”, in Studies in Plato’s Metaphysics, ed by R.E.Allen.,Routledge&Kegan Paul,1965,pp209~210.
①G.E.L.Owen.,“Plato on Not-Being”, in Logic, Science, and Dialectic, ed by Martha Nussbaum，CornellUniversity Press,1986,pp104~105.
④Michael Frede, The Sophist on false statements,收于理查德·克劳特编《柏拉图》（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年版，第401页。
①Michael Frede, The Sophist on false statements,收于理查德·克劳特编《柏拉图》（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年版，第411页。
①斯坦福百科之“柏拉图的《泰阿泰德》论知识”条目，http://plato.stanford.edu/entries/plato-theaetetus/.另见J. M.Cooper.(ed) Plato Complete Works, Hackett Publishing Company,1997，p158.在关于《泰阿泰德》的导言部分，Cooper提到美国哲学家和逻辑学家C.S.Peirce将《泰阿泰德》和《巴门尼德》并列为柏拉图最重要的著作。
Wittgenstein, L., The Blue and Brown Books,Blackwell,1958,p20.
③David Bostock认为，“秘密原则”主张，根本就没有相对于彼此的“某人”或“某物”，只有“流变”、“生成”，唯一能够独立存在的只有“变化”或“知觉”，其它所谓独立自存的事物只不过是“知觉的集合”。根据“秘密原则”，一切都只是“变化”本身（everything is change），而不是一切事物在经历变化（everythingis changing）；因为没有独立于“变化”的、可以持续存在的事物，唯有“变化”本身是存在的。参见DavidBostock., Plato’s Theaetetus, Clarendon Press,1988, p80.
①正如David Bostock所言，即使将“事物”理解为“知觉的集合”，也必须明确“知觉”来自哪里，从而，事物是由“什么”构成的集合，这个“什么”是有同一性的事物，不会只是转瞬即逝的知觉。因此，“知觉”必定依赖于某个具有恒定性的“实在”。绝对不可认为，“知觉”可以产生“感知者”和“知觉对象”。参见David Bostock., Plato’s Theaetetus, Clarendon Press,1988, p75.
④这些问题被Myles Burnyeat充分揭露出来，他认为，经验主义者的错误在于：直接由“知觉、经验”跳跃到“知觉判断”，但并没有论证“知觉判断”为什么总是正确的。显然，普罗泰戈拉和某种意义上的赫拉克利特正代表着这种经验主义者。参见Myles.Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’sTheaetetus by M.J.Levett, Hackett Publishing Company,1990,p50.
①对于希腊名词“δοχα”及其同源的动词“δοξ ζειν”意思的阐释，可参阅Myles.Burnyeat., The Theaetetus ofPlato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,Hackett Publishing Company,1990,p69.
④David Bostock也持有相同的观点，虽然他是从不同的角度而言的。他认为，《泰阿泰德》表明柏拉图处于转折中，此时的柏拉图不再像中期对话时那样自信，他提出一个“问题”，对此问题有诸多思考，但他并不知道如何解决，不再认为自己知道答案。参见David Bostock., Plato’s Theaetetus, Clarendon Press,1988,
⑤Myles Burnyeat也认为，“全体”和“部分”，或者都可被认识，或者都不可被认识，没有任何一个在认识论上优先于另一个。参见Myles Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus byM.J.Levett,Hackett Publishing Company,1990,p201.
①Myles Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,HackettPublishing Company,1990,p128.
②分别参见L.Wittgenstein.,Tractatus Logico-Philosophicus,Routledge,2001,§3.221以及PhilosophicalGrammar,Oxford,1974,p208.具体论述参阅Myles Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’sTheaetetus by M.J.Levett,Hackett Publishing Company,1990,p150.
③参阅Myles Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,HackettPublishing Company,1990,p151.
④引自Myles.Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,HackettPublishing Company,1990,p133.
①Myles.Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,HackettPublishing Company,1990,pp190~191.
①F.M., Cornford., Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2001,pp28~29.
①Myles.Burnyeat., The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus by M.J.Levett,HackettPublishing Company,1990,p8及p46.
②Ibid,p9及pp46~47.另外，D.Bostock对《泰阿泰德》的整体理解，参阅其著作Plato’s Theaetetus, ClarendonPress,1988,pp146~147及p272.
②参阅姚介厚著《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学》（下），江苏人民出版社，2005年版，第656页。
②汪子嵩等著《希腊哲学史》（第2卷），人民出版社，1997年版，第1024页。
④F.M.Cornford., Plato’s Cosmology, Routledge,2002, p40.
③关于“空间”的具体分析，参阅宋继杰的博士论文《柏拉图〈蒂迈欧篇〉的宇宙论》，中国社会科学院研究生院，2001年。
①W.D.Ross,(ed) The works of Aristotle,vol. II, Physica,251b14~26.
②参看斯坦福百科之“柏拉图的《蒂迈欧》”：http://plato.stanford.edu/entries/plato-timaeus/
③G.E.L.Owen,The Place of the Timaeus in Plato’s Dialogue, Classical Quarterly3(1953),79~95.Also seeNicholas D.Smith(ed),Plato Critical Assessments, Volume IV,Routledge,1998.
①Harold Cherniss,The Relation of the Timaeus to Plato’s Later Dialogue, American Journal of Philosophy78(1957),225~66. Also see Nicholas D.Smith(ed),Plato Critical Assessments, Volume IV,Routledge,1998.
①转引自汪子嵩等著《希腊哲学史》第3卷上，人民出版社，2005年版，第84页。
②黑格尔著《哲学史讲演录》第3卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，第162~163页。
①黑格尔著《哲学史讲演录》第2卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1995年，第152页。
Plato. Plato Complete Works,edited by Cooper, J. M. Indiannapolis:Hackett PublishingCompany,1997.
Plato. The Dialogue of Plato(5vols, Translated into English with Analyses and Introductions)by Benjamin Jowett.Oxford, Clarendon Press,1953.
Aristotle. The Works of Aristotle,vol.VIII.Metaphysica, edited by W.D. Ross.London:Clarendon,1954.
Kirk G.S.&Raven J.E. The Presocratic Philosophers(A Critical History with a Selection ofTexts).Cambridge University Press,1978.
柏拉图著《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆，1986年版。
柏拉图著《斐多》，杨绛译，生活·读书·新知三联书店，2011年版。
柏拉图著《泰阿泰德·智术之师》，严群译，商务印书馆，1963年版。
柏拉图著《柏拉图全集》（四卷本），王晓朝译，人民出版社，2012年版。
柏拉图著《柏拉图对话集》，王太庆译，商务印书馆，2004年版。
柏拉图著《柏拉图对话七篇》，戴子钦译，辽宁教育出版社，1998年版。
柏拉图著《蒂迈欧篇》，谢文郁译，上海人民出版社，2005年版。
北京大学哲学系编译《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1982年版。
第欧根尼·拉尔修著，《名哲言行录》，徐开来等译，广西师范大学出版社，2010年版。
苗力田主编《古希腊哲学》，中国人民大学出版社，1989年版。
色诺芬著《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，2009年版。
修昔底德著《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆，2009年版。
亚里士多德著《形而上学》，吴寿彭译，商务印书馆，2010年版。
亚里士多德著《亚里士多德全集第1卷工具论》，苗力田译，中国人民大学出版社，1990年版。
亚里士多德著《范畴篇解释篇》，方书春译，商务印书馆，2011年版。
亚里士多德著《尼各马可伦理学》，廖申白译，商务印书馆，2003年版。
亚里士多德著《雅典政制》，日知、力野译，商务印书馆，2009年版。
Ackrill,J.L.“Plato and the Copula:Sophist251~259”, in Studies in Plato’s Metaphysics, edby R.E.Allen., Routledge&Kegan Paul,1965.
Allen,R.E. Plato's Parmenides, Blackwell,1983.
Allen,R.E.(ed), Studies in Plato’s Metaphysics, Routledge,1965.
Benson,Hugh H.(edited) A Companion to Plato,Blackwell,2006.
Bostock,David. Plato’s Theaetetus, Clarendon Press,1988.
Brown,Lesley. The Sophist on Statements, Predication, and Falsehood, in The OxfordHandbook of Plato, ed by Gail Fine, Oxford University Press,2008.
Burnet J. Early Greek Philosophy, New York:The World Publishing Company,1930.
Burnyeat, Myles. The Theaetetus of Plato, with a translation of Plato’s Theaetetus byM.J.Levett, Hackett Publishing Company,1990.
Cherniss,H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy, Baltimore:Johns HopkinsPress,1944.
Cherniss, H. The Relation of the Timaeus to Plato’s Later Dialogue, American Journal ofPhilosophy78(1957). in Plato Critical Assessments, Volume IV, ed by NicholasD.Smith,Routledge,1998.
Cornford,F.M. Plato and Parmenides,Routledge,2001.
Cornford,F.M. Plato’s Theory of Knowledge, Routledge,2001.
Cornford,F.M. Plato’s Cosmology, Routledge,2002.
Crombie, I. M., An Examination of Plato's Doctrines,2vols., Routledge and Kegan Paul.1963.
Fine, Gail.（ed）The Oxford Handbook of Plato, Oxford University Press,2008.
Guthrie, W.K.C. A History of Greek Philosophy, vol III, Cambridge University Press,1969.
Guthrie,W.K.C. A History of Greek Philosophy, vol IV, Cambridge University Press,1977.
Jaeger W. Paedia:The Ideals of Greek Culture.Volume1~3.Oxford UniversityPress,1947~1980.
Meinwald, C. C., Plato's Parmenides,Oxford University Press,1991.
Morrow,G.R. and Dillon, J.M（.tred）,Proclus' Commentary on Plato's Parmenides, PrincetonUniversity Press,1987.
Nussbaum,Martha.（ed）Logic, Science, and Dialectic, Cornell University Press,1986.
Owen,G.E.L.“Plato on Not-Being”, in Logic, Science, and Dialectic, ed by MarthaNussbaum，Cornell University Press,1986.
Owen,G.E.L. The Place of the Timaeus in Plato’s Dialogue, Classical Quarterly3(1953). inPlato Critical Assessments, Volume IV, ed by Nicholas D.Smith,Routledge,1998.
Prior,William J. Unity and Development in Plato’s Metaphysics, London:Croom Helm,1985.
Prior,William J.(ed) Socratic Critical Assessments (vol Ⅲ), Routledge,1996.
Rickless, S. C. Plato's Forms in Transition: A Reading of the Parmenides, CambridgeUniversity Press,2007.
Ross, D. Plato’s Theory of Ideas, Clarendon,1953.
Ryle,Gilbert. Plato’s Parmenides，in Studies in Plato’s Metaphysics, ed.R.E.Allen,Routledge,1965.
Sayre, K. Parmenides' Lesson: Translation and Explication of Plato's Parmenides,University of Notre Dame Press,1996.
Shorey,Paul. The Unity of Plato’s Thought,The University of Chicago Press,1968.
Smith,Nicholas D.(ed) Plato Critical Assessments(volIV),Routledge,1998.
Stewart,J.A. Plato’s Doctrine of Ideas, Clarendon,1909.
Strauss,Leo. The City and Man, University of Chicago Press,1964.
Taylor A.E. Plato,the Man and His Work,London:Methuen,1927.
Wittgenstein, L.The Blue and Brown Books,Blackwell,1958.
Wittgenstein,L. Philosophical Grammar,Oxford,1974,
Wittgenstein,L. Tractatus Logico-Philosophicus,Routledge,2001,
理查德·克劳特编Plato（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年版。
中文近现代著作
安东尼·肯尼著《牛津西方哲学史》第1卷（古代哲学），王柯平译，吉林出版集团有限责任公司,2010年版。
陈康译注《巴曼尼得斯篇》，商务印书馆，1997年版。
陈康著《陈康：论希腊哲学》，汪子嵩、王太庆编，商务印书馆，2011年版。
陈康著《陈康哲学论文集》，江日新、关子尹编，台北，联经出版事业公司，1985年版。
弗朗西斯·麦克唐纳·康福德著《苏格拉底前后》，孙艳萍、石冬梅译，格致出版社，2009年版。
范明生著《柏拉图哲学述评》，上海人民出版社，1984年版。
黑格尔著《哲学史讲演录》第2卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1995年版。
黄颂杰、章雪富著《古希腊哲学》，人民出版社，2009年版。
柯费尔德著《智者运动》，刘开会、徐名驹译，兰州大学出版社，1996年版。
列奥·施特劳斯著《哲学和律法》，黄瑞成译，华夏出版社，2012年版。
N·帕帕斯著《柏拉图与〈理想国〉》，朱清华译，广西师范大学出版社，2007年版。
宋继杰著《柏拉图蒂〈蒂迈欧篇〉的宇宙论》（博士论文），中国社会科学院研究生院，2001年。
施莱尔马赫著《论柏拉图对话》，黄瑞成译，华夏出版社，2011年版。
泰勒著《柏拉图——生平及其著作》，谢随知等译，山东人民出版社，1991年版。
文德尔班著《哲学史教程》，罗达仁译，商务印书馆，2009年版。
严群著《柏拉图及其思想》，商务印书馆，2011年版。
汪子嵩等著《希腊哲学史》（第2卷），人民出版社，1997年版。
叶秀山著《前苏格拉底哲学研究》，社会科学文献出版社，2007年版。
叶秀山著《苏格拉底及其哲学思想》，人民出版社，2007年版。
叶秀山著《永恒的活火》，广东人民出版社，2007年版版。
姚介厚著多卷本《西方哲学史》第2卷《古代希腊与罗马哲学》（上、下册），江苏人民出版社，2005年版。
杨适著《古希腊哲学探本》，商务印书馆，2003年版。
王晓朝著《希腊哲学简史》，上海三联书店，2007年版。
王柯平著《〈理想国〉的诗学研究》，北京大学出版社，2005年版。
赵敦华著《西方哲学通史》（第1卷，古代中世纪部分），北京大学出版社，1996年版。
赵广明著《理念与神》，江苏人民出版社，2008年版。
詹文杰著《真假之辨》，江苏人民出版社，2011年版。
Ackrill,J.L. Plato and the Copula:Sophist251~259, in Studies in Plato’s Metaphysics, ed byR.E.Allen., Routledge&Kegan Paul,1965.
Benson.H.H. The Priority of Definition and the Socratic Elenchus, Oxford Studies in AncientPhilosophy8(1990)
Cherniss, H., Parmenides and the Parmenides of Plato, American Journal ofPhilology53(1932).
Frede,Michael. The Sophist on false statements,收于理查德·克劳特编Plato（剑桥哲学指针英文版），生活·读书·新知三联书店，2006年。
Geach, P.T.Plato’s Euthyphro: An Analysis and Commentary. The Monist,1966.
Owen,G.E.L. The Place of the Timaeus in Plato’s Dialogue, Classical Quarterly3(1953).
Santas, G.. The Socratic Fallacy.Journal of the History of Philosophy10(1972).
Vlastos,Gregory. The Third Man Argument in Plato’s Parmenides, Philosophical Review63(1954).
黄伟，《“普遍性定义”与“理念”论之比较——对柏拉图早中期对话思想演变脉络的探究》，《世界哲学》，2012年第4期
1Samuel Rickless撰写“柏拉图的《巴门尼德》”条目：http://plato.stanford.edu/entries/plato-parmenides/#ThiManArg132。
2Mary Louise Gill撰写“柏拉图《智者》和《政治家》中的方法和形而上学”条目：http://plato.stanford.edu/entries/plato-sophstate/2009年修订版。
3Timothy Chappell撰写“柏拉图的《泰阿泰德》论知识”条目：http://plato.stanford.edu/entries/plato-theaetetus/.
4Donald Zeyl撰写“柏拉图的《蒂迈欧》”条目：http://plato.stanford.edu/entries/plato-timaeus/