人文社科类博士生学术经历对博士学位论文质量的影响
|
摘要
通过对人文社科领域博士的问卷调查发现,在课堂讨论、项目参与、前沿涉猎、跨学科学习和导师交流5个方面的学术经历中,导师交流得分最高,前沿涉猎得分最低。在博士学位论文质量的自评上,博士对学位论文的综合质量评价较高、成果创新性评价较低。回归分析显示,项目参与对博士学位论文的综合质量、前沿涉猎、创新性均有显著正效应,课堂讨论、跨学科学习和导师交流对博士学位论文的综合质量和成果创新性均没有显著效应。
Based on the survey data of doctors,it is found that doctors in humanities and social sciences score highest on communication with mentor and lowest on forefront experience among five aspects of the academic experience,including class discussion,program involvement,forefront experience,interdisciplinary learning,and communication with mentor.Doctors evaluate the overall quality of their dissertations highly while evaluate innovation lowly.Regression analysis shows that program involvement has a significant positive effect on the overall quality of doctoral dissertations,and forefront experience has a significant positive effect on their innovation.However,class discussion,interdisciplinary learning and communication with mentor have no significant effect on the overall quality or innovation of doctoral dissertations.
Based on the survey data of doctors,it is found that doctors in humanities and social sciences score highest on communication with mentor and lowest on forefront experience among five aspects of the academic experience,including class discussion,program involvement,forefront experience,interdisciplinary learning,and communication with mentor.Doctors evaluate the overall quality of their dissertations highly while evaluate innovation lowly.Regression analysis shows that program involvement has a significant positive effect on the overall quality of doctoral dissertations,and forefront experience has a significant positive effect on their innovation.However,class discussion,interdisciplinary learning and communication with mentor have no significant effect on the overall quality or innovation of doctoral dissertations.
引文
[1]郭巍,郑舒婷.博士学位论文质量影响因素及保障体系建设[J].沈阳师范大学学报:社会科学版,2014,38(3):146-148.
[2]吴志远,胡双启.提高博士学位论文质量的管理对策与思考[J].中北大学学报:社会科学版,2009,25(3):69-71.
[3]孔令夷.基于解释结构模型的博士学位论文质量关键影响因素分析[J].中国高教研究,2012(4):51-55.
[4]李艳,马陆亭,赵世奎.博士学位论文质量及其影响因素研究[J].江苏高教,2015(2):105-109.
[5]沈文钦,王东芳.从欧洲模式到美国模式:欧洲博士生培养模式改革的趋势[J].外国教育研究,2010(8):69-74.
[6]陈洪捷,等.博士质量:概念、评价与趋势[M].北京:北京大学出版社,2010:8,54.
[7]杜向民,樊建强.人文社科类学术成果同行评议的指标体系及权重分配[J].中国高教研究,2015(1):70-74.
[8]韩映雄.研究生培养机制改革真的促进了学生学习吗?[J].复旦教育论坛,2010,18(5):59-62.
[9]IVES G,ROWLEY G.Supervisor selection or allocation and continuity of supervision:Ph.D.students’progress and outcomes[J].Studies in Higher Education,2005,30(5):535-555.
[10]HOGAN T D.Faculty research activities and the quality of graduate training[J].Journal of Human Resources,1981,16(3):400-415.
[11]顾剑秀,罗英姿.学生职业发展需求视角下博士生培养满意度评价及其影响因素---基于江苏省8所高校的经验研究[J].复旦教育论坛,2016,14(2):72-78.
[12]徐国兴.跨学科学习对博士生科研创新能力影响的研究[J].学位与研究生教育,2013(2):15-18.
[13]张国栋.博士生培养模式各要素与培养质量的关系的实证研究---以上海交通大学为例[J].研究生教育研究,2011(2):21-24.
[14]刘少雪.博士学位论文评价的主观性与客观性[J].高等教育研究,2014(2):54-58.
[15]管祎,夏品奇.博士学位论文评价体系的统计分析与合理制定[J].学位与研究生教育,2010(5):29-32.
[16]许丹东,吕林海.知识生产模式视角下的博士学位论文评价理念及标准初探[J].学位与研究生教育,2017(2):48-53.
[17]东南大学研究生院公派办.关于博士生出国(境)参加国际会议申请资助的通知[EB/OL].(2017-09-30)[2018-11-02]http://seugs.seu.edu.cn/2017/0930/c3664a199960/page.htm.
[18]华东师范大学研究生院.关于研究生申请出国(境)参加国际学术会议资助的通知[EB/OL].(2017-05-04)[2018-11-02]http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/69/64/c3610a92516/page.htm.
[19]罗尧成,曾忠.我国高校研究生参与课题研究的现状分析及思考[J].国家教育行政学院学报,2007(9):82-85.
[20]王蔚虹.当前我国博士生教育导师指导问题分析---基于五所研究型大学的调查[J].复旦教育论坛,2008,6(4):66-70.
[21]TURNER G.PRES 2015:The research student journey[R].Higher Education Academy,2015:1-40.
[22]杨佳乐,高耀,沈文钦,等.国外博士生调查主要调查什么?---基于美、英、澳、日四国问卷的比较分析[J].研究生教育研究,2017(6):90-95.
(1)课题组在问卷最后部分询问了被调查者参与访谈的意愿,最终有50人愿意接受进一步的深入访谈。课题组从中随机选取了7人,毕业院校分别为北京师范大学、复旦大学、华东师范大学、南京大学、西南财经大学、厦门大学、浙江大学。
(2)调查对象中有4人来自中国社会科学院,此处归入“985院校”合并统计。
[2]吴志远,胡双启.提高博士学位论文质量的管理对策与思考[J].中北大学学报:社会科学版,2009,25(3):69-71.
[3]孔令夷.基于解释结构模型的博士学位论文质量关键影响因素分析[J].中国高教研究,2012(4):51-55.
[4]李艳,马陆亭,赵世奎.博士学位论文质量及其影响因素研究[J].江苏高教,2015(2):105-109.
[5]沈文钦,王东芳.从欧洲模式到美国模式:欧洲博士生培养模式改革的趋势[J].外国教育研究,2010(8):69-74.
[6]陈洪捷,等.博士质量:概念、评价与趋势[M].北京:北京大学出版社,2010:8,54.
[7]杜向民,樊建强.人文社科类学术成果同行评议的指标体系及权重分配[J].中国高教研究,2015(1):70-74.
[8]韩映雄.研究生培养机制改革真的促进了学生学习吗?[J].复旦教育论坛,2010,18(5):59-62.
[9]IVES G,ROWLEY G.Supervisor selection or allocation and continuity of supervision:Ph.D.students’progress and outcomes[J].Studies in Higher Education,2005,30(5):535-555.
[10]HOGAN T D.Faculty research activities and the quality of graduate training[J].Journal of Human Resources,1981,16(3):400-415.
[11]顾剑秀,罗英姿.学生职业发展需求视角下博士生培养满意度评价及其影响因素---基于江苏省8所高校的经验研究[J].复旦教育论坛,2016,14(2):72-78.
[12]徐国兴.跨学科学习对博士生科研创新能力影响的研究[J].学位与研究生教育,2013(2):15-18.
[13]张国栋.博士生培养模式各要素与培养质量的关系的实证研究---以上海交通大学为例[J].研究生教育研究,2011(2):21-24.
[14]刘少雪.博士学位论文评价的主观性与客观性[J].高等教育研究,2014(2):54-58.
[15]管祎,夏品奇.博士学位论文评价体系的统计分析与合理制定[J].学位与研究生教育,2010(5):29-32.
[16]许丹东,吕林海.知识生产模式视角下的博士学位论文评价理念及标准初探[J].学位与研究生教育,2017(2):48-53.
[17]东南大学研究生院公派办.关于博士生出国(境)参加国际会议申请资助的通知[EB/OL].(2017-09-30)[2018-11-02]http://seugs.seu.edu.cn/2017/0930/c3664a199960/page.htm.
[18]华东师范大学研究生院.关于研究生申请出国(境)参加国际学术会议资助的通知[EB/OL].(2017-05-04)[2018-11-02]http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/69/64/c3610a92516/page.htm.
[19]罗尧成,曾忠.我国高校研究生参与课题研究的现状分析及思考[J].国家教育行政学院学报,2007(9):82-85.
[20]王蔚虹.当前我国博士生教育导师指导问题分析---基于五所研究型大学的调查[J].复旦教育论坛,2008,6(4):66-70.
[21]TURNER G.PRES 2015:The research student journey[R].Higher Education Academy,2015:1-40.
[22]杨佳乐,高耀,沈文钦,等.国外博士生调查主要调查什么?---基于美、英、澳、日四国问卷的比较分析[J].研究生教育研究,2017(6):90-95.
(1)课题组在问卷最后部分询问了被调查者参与访谈的意愿,最终有50人愿意接受进一步的深入访谈。课题组从中随机选取了7人,毕业院校分别为北京师范大学、复旦大学、华东师范大学、南京大学、西南财经大学、厦门大学、浙江大学。
(2)调查对象中有4人来自中国社会科学院,此处归入“985院校”合并统计。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |