刑事诉讼中被告人相对举证责任探析
|
摘要
我国传统的刑事诉讼理论认为,根据无罪推定的原则,刑事诉讼的证明责任只能由控诉方承担,被告人不须承担证明责任,裁判者不能因为被告人不能证明自己无罪或者保持沉默而判定其有罪。然而近年来随着我国刑事诉讼制度改革的不断推进,无论在理论界还是实务界产生了关于被告人是否需承担证明责任的争论。国外相关国家关于被告人在一定条件下承担证明责任的判例及立法例规定,表明了在证明责任领域,除了无罪推定这一一般性分担规则外还须有特殊的分担规则存在,从公平、便利以及提高诉讼效率的角度、从刑事政策需要出发,即可能存在被告人在刑事诉讼中承担一定举证责任的情形。本文通过对证明责任含义的辨析及举例相关国家的立法例与判例,论证在刑事诉讼中被告人在一定条件下承担相对的举证责任,符合刑事诉讼价值所追求的目标和要求。同时,作为制度的建构,提出被告人承担举证责任的大致范围、证明标准及保障机制措施,并厘清被告人承担举证责任与无罪推定、不强迫自证其罪的关系。
According to the principle of Innocent Deduce, it’s agreed by the criminal suit theory and judicial practice in our country that the testifying responsibility in criminal suit is put on the accuser only, and the defendant needn’t. So that justice cannot put the defendant in gilt only because he couldn’t testify his innocence or keep in silent.
However, nearly argues have existed in the theory and practice whether the defendant need bear the responsibility of testifying. There are legal precedents and statute laws in other countries that indicate that in the area of testifying responsibility, there are still other special guides except the principle of innocent deduce. And viewed from the angles of fairness, facilitate, potentiation and criminal policy, the defendant need put to the proof in criminal suit under some special situations.
Basing on the explanation of testifying responsibility and statute laws or legal precedents in other countries, the article is trying to argue that it’s suitable for the request of criminal suit value to make dependant bear the related responsibility of testifying under some special situations. Meanwhile, the article is going to construct the system, such as the scope of defendant bear the responsibility, the standard of testifying and substandard system and the insurance measures system. At last, the article make the relations clear that among the defendant’bearing of testifying responsibility, the innocent deduce and no force to testify himself guilt.
According to the principle of Innocent Deduce, it’s agreed by the criminal suit theory and judicial practice in our country that the testifying responsibility in criminal suit is put on the accuser only, and the defendant needn’t. So that justice cannot put the defendant in gilt only because he couldn’t testify his innocence or keep in silent.
However, nearly argues have existed in the theory and practice whether the defendant need bear the responsibility of testifying. There are legal precedents and statute laws in other countries that indicate that in the area of testifying responsibility, there are still other special guides except the principle of innocent deduce. And viewed from the angles of fairness, facilitate, potentiation and criminal policy, the defendant need put to the proof in criminal suit under some special situations.
Basing on the explanation of testifying responsibility and statute laws or legal precedents in other countries, the article is trying to argue that it’s suitable for the request of criminal suit value to make dependant bear the related responsibility of testifying under some special situations. Meanwhile, the article is going to construct the system, such as the scope of defendant bear the responsibility, the standard of testifying and substandard system and the insurance measures system. At last, the article make the relations clear that among the defendant’bearing of testifying responsibility, the innocent deduce and no force to testify himself guilt.
引文
2 沈德泳、宋随军:《刑事证据制度与理论(下)-刑事诉讼证明》,人民法院出版社 2001 年版,第 1611 页。
3 卞建林:《刑事证明理论》,中国人民公安大学出版社 2004 年版,第 178 页。
4 沈德泳、宋随军:《刑事证据制度与理论(下)-刑事诉讼证明》,人民法院出版社 2001 年版,第 1614-1618 页。
5 王以真:《外国刑事诉讼法》,北京大学出版社 1994(第二版),第 219-220 页。
6 陈朴生:《刑事证据法》,三民书局 1978 版,第 312 页。
7 陈刚:《证明责任法研究》,中国人民大学出版社 2000 版,第 215 页。
8 齐树浩:《英国证据法》,厦门大学出版社 2002 年版,第 178-179 页。
9 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版,第 280 页。
10 樊崇义:《刑事诉讼法学》,中国政法大学出版社 1998 版,第 231 页。
11 [德]贝尔德、修内曼:《现代刑法体系的基本问题》,成文堂 1990 年版,第 21 页。
12 马克昌:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 1996 年版,第 227 页。
13 [日]小野清一郎,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社 l987 年版,第 7-9 页。
14 刘艳红:《开放的犯罪构成要件理论研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 45 页。
15 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版,第 280 页。
16 杜晓君:《“明知”的推定》,载陈兴良主编:《刑事法判解》(第 2 卷),法律出版社 2000 年版,第 140 页。
17 沈达明:《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版牡 1981 年版,第 257 页。
18 沈德泳、宋随军:《刑事诉讼制度与理论(下)-诉讼证明理论第 166 页。
19 梁晓春:〈论《联合国反腐败公约》与我国刑事法之协调〉,2004 版,第 21 页。
20 黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局,1990 年版,第 377 页。
21 王以真:《英美刑事证据法的证明责任问题》,载陈光中主编:《刑事诉讼法学五十年》,警官教育出版社 1999年版,第 332 页。
22王以真:《英美证据法中的证明责任问题》,载陈光中主编《刑事诉讼法学五十年》,警官教育出版社 1999 年版,第 322 页。
23 [美]迈克尔.D.贝勒斯著:《法律的原则》,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 67 页。
24 参阅宋英辉:《刑事诉讼法原理》。
25 陈瑞华:《刑事审判原理论》:北京大学出版社 1997 年版,第 146-148 页。
26 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版,第 438 页。
27 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版,第 433-435 页。
28卞建林:《美国联邦刑事诉讼规则与证据规则》,中国政法大学出版社 1996 年版,第 21 页。
29王以真:《我国刑事诉讼法学》,北京大学出版社,第 220 页。
30卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 197-198 页。
31卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 203 页。
32周密、刘迪等泽:《德国刑事法律制度新变化》,法律出版社 2000 年版,第 227 页。
33卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 199 页。
34蔡墩铭:《刑事证据法论》,五南图书出版公司,第 305 页。
35蔡墩铭:《刑事证明与举证》,载《法学家》1996 年,第 64 页。
36杨宇冠、吴高庆:《联合国反腐败公约解读》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
37黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局 1990 年版,第 377 页。
38陈桂明:《论推定》,载《法学研究》1993 年第 5 期。
39陈光中:《刑事证据法专家拟制稿》,第 146-147 页
40樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年版,第 38 页。
41陈光中:《刑事诉讼法学(新编)》,中国政法大学出版杜 1996 年版,第 376-377 页。
42陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 49 页。
43孟红:〈《联合国反腐败公约》对我国刑事法律机制的影响〉。
44龙宗智:《相对合理主义》,中国政法大学出版社 1999 的年版。
45汤维建、陈开欣:《试论英美证据法上的刑事证明标准,载《政法论坛》1993 年第 4 期。
1. 沈德泳、宋随军:《刑事证据制度与理论(下)-刑事诉讼证明》,人民法院出版社2001 年版。
2. 卞建林:《刑事证明理论》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
3. 龙宗智:《相对合理主义》,中国政法大学出版社 1999 的年版。
4. 卞建林译:《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》,中国政法大学出版社 1996 版。
5. 王以真:《外国刑事诉讼法》,北京大学出版社 1994 第二版。
6. 陈朴生:《刑事证据法》,三民书局 1978 版。
7. 陈刚:《证明责任法研究》,中国人民大学出版社 2000 版。
8. 陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社 1992 年版。
9. 齐树浩:《英国证据法》,厦门大学出版社 2002 年版。
10. 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版。
11. 樊崇义:《刑事诉讼法学》,中国政法大学出版社 1998 版。
12. 陈光中:《刑事诉讼法学(新编)》,中国政法大学出版杜 1996 年版。
13. 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》北京大学出版社 1995 版。
14. [德]贝尔德、修内曼:《现代刑法体系的基本问题》,成文堂 1990 年版。
15. 马克昌:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 1996 年版。
16. [日]小野清一郎著、王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社 l987年版。
17. 刘艳红:《开放的犯罪构成要件理论研究》中国政法大学出版社 2002 年版。
18. [美]迈克尔.D.贝勒斯:《法律的原则》,中国大百科全书出版社 1996 年版。
19. 杜晓君:《“明知”的推定》,载陈兴良主编:《刑事法判解》(第 2 卷),法律出版社2000 年版。
20. 沈达明:《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版牡 1981 年版。
21. 黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局 1990 年版。
22. 梁晓春:〈论《联合国反腐败条约》与我国刑事法之协调〉2004 版。
23. 陈瑞华:《刑事审判原理论》:北京大学出版社 1997 年版。
24. 王以真:《英美刑事证据法的证明责任问题》,载陈光中主编:《刑事诉讼法学五十年》,警官司教育出版社 1999 年版。
25. 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版。
26. 王以真:《我国刑事诉讼法学》,北京大学出版社 1999 年版。
27. 周密、刘迪等泽,《德国刑事法律制度新变化》,法律出版社 2000 年版。
28. 蔡墩铭:《刑事证据法论》,五南图书出版公司。
29. 杨宇冠、吴高庆:《联合国反腐败公约解读》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
30. 樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年版。
1. 王兆鹏:《刑事举证责任理论—由英美法理论出发》,载于台大法学论丛。
2. 陈刚:《证明责任概念辨析》,载于《现代法学》,1997 年第 3 期。
3. 陈桂明:《论推定》,载《法学研究》1993 年第 5 期。
4. 蔡墩铭:《刑事证明与举证》,载《法学家》1996 第 2 期。
5. 孟红:〈《联合国反腐败公约》对我国刑事法律机制的影响〉。
6. 汤维建、陈开欣:《试论英美证据法上的刑事证明标准,载《政法论坛》1993 年第 4 期。
3 卞建林:《刑事证明理论》,中国人民公安大学出版社 2004 年版,第 178 页。
4 沈德泳、宋随军:《刑事证据制度与理论(下)-刑事诉讼证明》,人民法院出版社 2001 年版,第 1614-1618 页。
5 王以真:《外国刑事诉讼法》,北京大学出版社 1994(第二版),第 219-220 页。
6 陈朴生:《刑事证据法》,三民书局 1978 版,第 312 页。
7 陈刚:《证明责任法研究》,中国人民大学出版社 2000 版,第 215 页。
8 齐树浩:《英国证据法》,厦门大学出版社 2002 年版,第 178-179 页。
9 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版,第 280 页。
10 樊崇义:《刑事诉讼法学》,中国政法大学出版社 1998 版,第 231 页。
11 [德]贝尔德、修内曼:《现代刑法体系的基本问题》,成文堂 1990 年版,第 21 页。
12 马克昌:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 1996 年版,第 227 页。
13 [日]小野清一郎,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社 l987 年版,第 7-9 页。
14 刘艳红:《开放的犯罪构成要件理论研究》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 45 页。
15 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版,第 280 页。
16 杜晓君:《“明知”的推定》,载陈兴良主编:《刑事法判解》(第 2 卷),法律出版社 2000 年版,第 140 页。
17 沈达明:《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版牡 1981 年版,第 257 页。
18 沈德泳、宋随军:《刑事诉讼制度与理论(下)-诉讼证明理论第 166 页。
19 梁晓春:〈论《联合国反腐败公约》与我国刑事法之协调〉,2004 版,第 21 页。
20 黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局,1990 年版,第 377 页。
21 王以真:《英美刑事证据法的证明责任问题》,载陈光中主编:《刑事诉讼法学五十年》,警官教育出版社 1999年版,第 332 页。
22王以真:《英美证据法中的证明责任问题》,载陈光中主编《刑事诉讼法学五十年》,警官教育出版社 1999 年版,第 322 页。
23 [美]迈克尔.D.贝勒斯著:《法律的原则》,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 67 页。
24 参阅宋英辉:《刑事诉讼法原理》。
25 陈瑞华:《刑事审判原理论》:北京大学出版社 1997 年版,第 146-148 页。
26 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版,第 438 页。
27 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版,第 433-435 页。
28卞建林:《美国联邦刑事诉讼规则与证据规则》,中国政法大学出版社 1996 年版,第 21 页。
29王以真:《我国刑事诉讼法学》,北京大学出版社,第 220 页。
30卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 197-198 页。
31卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 203 页。
32周密、刘迪等泽:《德国刑事法律制度新变化》,法律出版社 2000 年版,第 227 页。
33卞建林:《刑事证明理论》,2004 年版,第 199 页。
34蔡墩铭:《刑事证据法论》,五南图书出版公司,第 305 页。
35蔡墩铭:《刑事证明与举证》,载《法学家》1996 年,第 64 页。
36杨宇冠、吴高庆:《联合国反腐败公约解读》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
37黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局 1990 年版,第 377 页。
38陈桂明:《论推定》,载《法学研究》1993 年第 5 期。
39陈光中:《刑事证据法专家拟制稿》,第 146-147 页
40樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年版,第 38 页。
41陈光中:《刑事诉讼法学(新编)》,中国政法大学出版杜 1996 年版,第 376-377 页。
42陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社 1992 年版,第 49 页。
43孟红:〈《联合国反腐败公约》对我国刑事法律机制的影响〉。
44龙宗智:《相对合理主义》,中国政法大学出版社 1999 的年版。
45汤维建、陈开欣:《试论英美证据法上的刑事证明标准,载《政法论坛》1993 年第 4 期。
1. 沈德泳、宋随军:《刑事证据制度与理论(下)-刑事诉讼证明》,人民法院出版社2001 年版。
2. 卞建林:《刑事证明理论》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
3. 龙宗智:《相对合理主义》,中国政法大学出版社 1999 的年版。
4. 卞建林译:《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》,中国政法大学出版社 1996 版。
5. 王以真:《外国刑事诉讼法》,北京大学出版社 1994 第二版。
6. 陈朴生:《刑事证据法》,三民书局 1978 版。
7. 陈刚:《证明责任法研究》,中国人民大学出版社 2000 版。
8. 陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社 1992 年版。
9. 齐树浩:《英国证据法》,厦门大学出版社 2002 年版。
10. 刘春善等:《诉讼证据规则研究》,中国法制出版社 2000 年版。
11. 樊崇义:《刑事诉讼法学》,中国政法大学出版社 1998 版。
12. 陈光中:《刑事诉讼法学(新编)》,中国政法大学出版杜 1996 年版。
13. 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》北京大学出版社 1995 版。
14. [德]贝尔德、修内曼:《现代刑法体系的基本问题》,成文堂 1990 年版。
15. 马克昌:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 1996 年版。
16. [日]小野清一郎著、王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社 l987年版。
17. 刘艳红:《开放的犯罪构成要件理论研究》中国政法大学出版社 2002 年版。
18. [美]迈克尔.D.贝勒斯:《法律的原则》,中国大百科全书出版社 1996 年版。
19. 杜晓君:《“明知”的推定》,载陈兴良主编:《刑事法判解》(第 2 卷),法律出版社2000 年版。
20. 沈达明:《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版牡 1981 年版。
21. 黄东熊:《刑事诉讼法》,三民书局 1990 年版。
22. 梁晓春:〈论《联合国反腐败条约》与我国刑事法之协调〉2004 版。
23. 陈瑞华:《刑事审判原理论》:北京大学出版社 1997 年版。
24. 王以真:《英美刑事证据法的证明责任问题》,载陈光中主编:《刑事诉讼法学五十年》,警官司教育出版社 1999 年版。
25. 王以真:《外国刑事诉讼法参考资料》,北京大学出版社 1995 版。
26. 王以真:《我国刑事诉讼法学》,北京大学出版社 1999 年版。
27. 周密、刘迪等泽,《德国刑事法律制度新变化》,法律出版社 2000 年版。
28. 蔡墩铭:《刑事证据法论》,五南图书出版公司。
29. 杨宇冠、吴高庆:《联合国反腐败公约解读》,中国人民公安大学出版社 2004 年版。
30. 樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年版。
1. 王兆鹏:《刑事举证责任理论—由英美法理论出发》,载于台大法学论丛。
2. 陈刚:《证明责任概念辨析》,载于《现代法学》,1997 年第 3 期。
3. 陈桂明:《论推定》,载《法学研究》1993 年第 5 期。
4. 蔡墩铭:《刑事证明与举证》,载《法学家》1996 第 2 期。
5. 孟红:〈《联合国反腐败公约》对我国刑事法律机制的影响〉。
6. 汤维建、陈开欣:《试论英美证据法上的刑事证明标准,载《政法论坛》1993 年第 4 期。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |