汉语双宾句历时演变及相关结构问题研究
|
摘要
本文细致考察了汉语从先秦至清代双宾句及相关话题句、介宾结构式、连谓结构、处置式和被动式历史演变面貌,分析了汉语双宾句历时演变特点及原因,探讨了诸相关句式结构选择制约因素,并从类型学角度分析R和T在被动化、去被动化、疑问、内嵌、关系化、反身化、互指、量化关系等八项参数下的句法表现特征。
文章在结构上分为绪论—主体—结论三大部分,共六章。第一章是绪论,本文在综述以往研究成果及存在问题的基础上,界定本文的研究对象及研究方法。第二章至第五章是本文的主体部分。第二章描写先秦至清代汉语双宾句及相关话题句、介宾结构式、连谓结构、处置式和被动式各个历史时期的面貌。第三章基于第二章的语料考察,分析了汉语双宾句历时演变特点及原因。第四章探讨了汉语双宾句及相关话题句、介宾结构式、连谓结构、处置式和被动式句式选择制约因素问题。第五章从类型学的角度考察汉语双及物构式的句法特征。第六章是本文的结论。
本文的主要结论和创新点如下：
(一)汉语双宾句历时演变总体特点是：1.各时期都有V+OIO+ODO和V+ODO+OIO两种语序类型,V+OIO+ODO语序占优势,关于V+ODO+OIO语序出现的原因,本文不同意介词省略说而认为与“之於/乎”连用时的合音现象有关。2.由于“动词及其论元语义关系农达的明晰性原则”作用力,汉语双宾句类型上有减少趋势,句法表现复杂化,动宾关系紧密化。3.双宾动词配价能力由于二次分类不同有历史变化,单独带宾语的能力也有历史演变。4.宾语语义和形式上逐渐复杂化。本文为“夺取类”双宾句存在合理性补充了两点证据。
(二)各个历史时期的句式面貌、动词语义、句法、语用认知原则均会影响句式选抒。
(三)动词论元的语义角色和句法位置对指称表达有影响。
(四)汉语双及物构式类型学上的特点有：1.汉语在线性序列上属于“混合型(mixed)",R和动词V的关系比T更紧密,这种线性序列使汉语双宾句VOROT语序为优势语序,并且使R和T具备多种句式结构呈现可能性。2.汉语进入双及物构式的动词为开放的类型。3.汉语双宾句能容纳的语义类型比Malchukov et. al.(2007)所绘制的语义地图要复杂。
(五)“同一形式表达多种意义”和“同一意义可以使用多种形式表达”的语言形式和意义的关系问题是认知、语用和语法共同作用力的结果。
This dissertation investigates the evolution of double object construction and the relevant constructions such as topic construction, preposition object construction, serial verb construction, disposal construction and passive construction from the pre-Qin (479B.C.-221B.C.) to the Qing dynasty (1616-1911). In this dissertation, we analyze the evolutionary features and mechanisms of the double object construction and then study the determining factors that influence the possibilities of construction use. In addition, we examine the syntactic behavioral properties of R(Recipient) and T(Theme) from a typological perspective using passivization, antipassivization, constituent questions, incorporation, relativization, reflexivization, reciprocalization, quantifier-variable relationships and quantifier float.
This dissertation is divided into six chapters. Chapter One is an introduction that reviews previous studies on the double object construction. This chapter addresses the focus of this study and the questions to be addressed therein. Also discussed are the definition, taxonomy, research method, framework, corpus scope, and importance of this research. Chapter Two delineates the various types and syntactic features of the double object construction from the pre-Qin to the Dynasty via a corpus selected from literature representative of those dynasties. Chapter Three involves an analysis of the characteristics and mechanisms of the evolution of the double object construction in Chinese. Chapter Four focuses on the factors that go into determining the use of different constructions from semantic, syntactic and pragmatic perspectives. Chapter Five takes a typological perspective in examining the ditransitive construction in the Chinese language. Chapter Six concludes the dissertation.
The main points and contribution of this dissertation are summarized below:
1. The evolutionary characteristics of the double object construction are as follows:(l)The 'V+OIO+ODO' and 'V+ODO+OIO' word orders can be found in every period throughout Chinese history and 'V+OIO+ODO' is the dominant word order. As for why the 'V+ODO+OIO' word order emerged in Chinese, we do not agree with the preposition ellipsis view as proposed by previous scholars. We believe that the 'V+ODO+OIO' word order may be related to the heyin phenomena that arises when'Zhi (之) Yu (瘀)/Hu (乎)' are used together;(2)We think that the double object construction has a trend of a decrease of the pattern, complexity of syntactic behavior and high correlation between the verb and its object because of the principle of the demand for semantic clarity between the verb and its argument;(3)The valence and ability to take a single object of the verb both vary with time; and (4)The semantic and syntactic forms of the object may become more complicated. In this dissertation, new evidence is provided for the plausibility of the TAKE-type double object construction.
2. The following factors have exerted an influence on the the possibilities of construction use:(1) the visibility of the double object construction and relevant constructions throughout Chinese history (as explained in Chapter Two);(2) verb semantics;(3) syntax, and;(4) pragmatic and cognitive principles.
3. The semantic role and syntactic position of the verbal argument can influence the expression of references.
4. From a typological perspective, the characteristics of Chinese ditransitive construction are as follows:(1)The basic alignment type of the Chinese ditransitive is 'mixed' and R has a closer relationship with the verb than T. These features have two results:the VOROT word order becomes the dominant word order, and R and T have several syntactic position possibilities when they appear in the same sentence;(2)The class of verbs that can be used in Chinese ditransitive constructions is open; and (3)The semantic types of Chinese ditransitive construction are more complex than the semantic map given by Malchukov et. al.(2007).
5. With regards to the relationship between form and grammar, a form can express more than one meaning, and one meaning can be expressed by more than one form. This is believed to be the result of interactions between cognition, pragmatics and grammar.
文章在结构上分为绪论—主体—结论三大部分,共六章。第一章是绪论,本文在综述以往研究成果及存在问题的基础上,界定本文的研究对象及研究方法。第二章至第五章是本文的主体部分。第二章描写先秦至清代汉语双宾句及相关话题句、介宾结构式、连谓结构、处置式和被动式各个历史时期的面貌。第三章基于第二章的语料考察,分析了汉语双宾句历时演变特点及原因。第四章探讨了汉语双宾句及相关话题句、介宾结构式、连谓结构、处置式和被动式句式选择制约因素问题。第五章从类型学的角度考察汉语双及物构式的句法特征。第六章是本文的结论。
本文的主要结论和创新点如下：
(一)汉语双宾句历时演变总体特点是：1.各时期都有V+OIO+ODO和V+ODO+OIO两种语序类型,V+OIO+ODO语序占优势,关于V+ODO+OIO语序出现的原因,本文不同意介词省略说而认为与“之於/乎”连用时的合音现象有关。2.由于“动词及其论元语义关系农达的明晰性原则”作用力,汉语双宾句类型上有减少趋势,句法表现复杂化,动宾关系紧密化。3.双宾动词配价能力由于二次分类不同有历史变化,单独带宾语的能力也有历史演变。4.宾语语义和形式上逐渐复杂化。本文为“夺取类”双宾句存在合理性补充了两点证据。
(二)各个历史时期的句式面貌、动词语义、句法、语用认知原则均会影响句式选抒。
(三)动词论元的语义角色和句法位置对指称表达有影响。
(四)汉语双及物构式类型学上的特点有：1.汉语在线性序列上属于“混合型(mixed)",R和动词V的关系比T更紧密,这种线性序列使汉语双宾句VOROT语序为优势语序,并且使R和T具备多种句式结构呈现可能性。2.汉语进入双及物构式的动词为开放的类型。3.汉语双宾句能容纳的语义类型比Malchukov et. al.(2007)所绘制的语义地图要复杂。
(五)“同一形式表达多种意义”和“同一意义可以使用多种形式表达”的语言形式和意义的关系问题是认知、语用和语法共同作用力的结果。
This dissertation investigates the evolution of double object construction and the relevant constructions such as topic construction, preposition object construction, serial verb construction, disposal construction and passive construction from the pre-Qin (479B.C.-221B.C.) to the Qing dynasty (1616-1911). In this dissertation, we analyze the evolutionary features and mechanisms of the double object construction and then study the determining factors that influence the possibilities of construction use. In addition, we examine the syntactic behavioral properties of R(Recipient) and T(Theme) from a typological perspective using passivization, antipassivization, constituent questions, incorporation, relativization, reflexivization, reciprocalization, quantifier-variable relationships and quantifier float.
This dissertation is divided into six chapters. Chapter One is an introduction that reviews previous studies on the double object construction. This chapter addresses the focus of this study and the questions to be addressed therein. Also discussed are the definition, taxonomy, research method, framework, corpus scope, and importance of this research. Chapter Two delineates the various types and syntactic features of the double object construction from the pre-Qin to the Dynasty via a corpus selected from literature representative of those dynasties. Chapter Three involves an analysis of the characteristics and mechanisms of the evolution of the double object construction in Chinese. Chapter Four focuses on the factors that go into determining the use of different constructions from semantic, syntactic and pragmatic perspectives. Chapter Five takes a typological perspective in examining the ditransitive construction in the Chinese language. Chapter Six concludes the dissertation.
The main points and contribution of this dissertation are summarized below:
1. The evolutionary characteristics of the double object construction are as follows:(l)The 'V+OIO+ODO' and 'V+ODO+OIO' word orders can be found in every period throughout Chinese history and 'V+OIO+ODO' is the dominant word order. As for why the 'V+ODO+OIO' word order emerged in Chinese, we do not agree with the preposition ellipsis view as proposed by previous scholars. We believe that the 'V+ODO+OIO' word order may be related to the heyin phenomena that arises when'Zhi (之) Yu (瘀)/Hu (乎)' are used together;(2)We think that the double object construction has a trend of a decrease of the pattern, complexity of syntactic behavior and high correlation between the verb and its object because of the principle of the demand for semantic clarity between the verb and its argument;(3)The valence and ability to take a single object of the verb both vary with time; and (4)The semantic and syntactic forms of the object may become more complicated. In this dissertation, new evidence is provided for the plausibility of the TAKE-type double object construction.
2. The following factors have exerted an influence on the the possibilities of construction use:(1) the visibility of the double object construction and relevant constructions throughout Chinese history (as explained in Chapter Two);(2) verb semantics;(3) syntax, and;(4) pragmatic and cognitive principles.
3. The semantic role and syntactic position of the verbal argument can influence the expression of references.
4. From a typological perspective, the characteristics of Chinese ditransitive construction are as follows:(1)The basic alignment type of the Chinese ditransitive is 'mixed' and R has a closer relationship with the verb than T. These features have two results:the VOROT word order becomes the dominant word order, and R and T have several syntactic position possibilities when they appear in the same sentence;(2)The class of verbs that can be used in Chinese ditransitive constructions is open; and (3)The semantic types of Chinese ditransitive construction are more complex than the semantic map given by Malchukov et. al.(2007).
5. With regards to the relationship between form and grammar, a form can express more than one meaning, and one meaning can be expressed by more than one form. This is believed to be the result of interactions between cognition, pragmatics and grammar.
引文
贝罗贝1986《双宾语结构从汉代至唐代的历史发展》,《中国语文》第3期。
贝罗贝1998《古代汉语中的“动之名”结构》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
贝罗贝2005《汉语的语法演变—论语法化》,吴福祥主编《汉语语法化研究》,北京：商务印书馆。
伯纳德、科姆里1989《语言共性和语言类型学》(沈家煊译),北京：华夏出版社
曹广顺1995《近代汉语助词》,北京：语文出版社。
曹广顺、陈丹丹2009《元代特殊语言现象再研究》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
车淑娅2008《古代汉语语义语法发展专题研究》,成都：巴蜀书社
陈昌来2002《现代汉语动词的句法语义属性研究》,上海：学林出版社
陈昌来2003《带受事成分的不及物动词的考察》,《语言教学与研究》第3期。
陈初生1991《论上古汉语动词多对象的表示法》,《中国语文》第2期。
陈坤德、曹国安1998《试论古汉语双宾语的鉴别》,《古汉语研究》第2期。
陈丽1998《试析古今汉语中双宾语的异同》,《佳木斯教育学院学报》第2期。
陈平1985《从“信息结构”的观点来看语言》,《国外语言学》第2期。
陈平1987《释汉语中与名词性成分相关的四组概念》,《中国语文》第2期。
陈平1988《论现代汉语时间系统的三元结构》,中国语文第6期。
陈平1994《试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则》,中国语文第3期。
陈平1996 《汉语中结构话题的语用解释和关系化》(徐赳赳译),《国外语言学》第4期。
陈平2004 《汉语双项名词句与话题--陈述结构》,《中国语文》第6期。
陈淑梅2001《汉语方高里一种带虚词的特殊双宾句式》,《中国语文》第5期。
陈宗利、赵鲲2009《“吃了他三个苹果的性质和结构”》,《外国语》第4期。
程从荣1998《浠水话双宾语句的特点》,《中南民族学院学报》第1期。
程工2002《语言共性论》,上海：上海外语教育出版社
程乐乐、黄均凤2012现代汉语索取双宾句研究,武汉：武汉大学出版社。
程琪龙2004《双宾结构及其相关概念网络》,《外国语》第3期。
储泽祥1997《名词的空间义及其对句法功能的影响》,《语言研究》第2期。
储泽祥1997《现代汉语的命名性处所词》,《中国语文》第5期。
储泽祥1998《邵阳方言研究》,湖南教育出版社。
储泽祥2004《处所角色宾语的判定及其典型性问题》,《语言教学与研究》第6期。
储泽祥2005《肯定、否定与时量成分在动词后的位置》,《汉语学报》第4期。
大西克也2011上古汉语“夺取”类双及物结构研究,第七届海峡两岸汉语史研讨 会会议论文(金华)。
大西克也2004《施受同辞刍议——<史记>中的中性动词和作格动词》,《意义和形式—古汉语语法论文集》,Lincon Studies in Asian Linguistics3.
戴维克里斯特2002《现代语言学词典》,北京：商务印书馆。
戴长江1995《近十年的古汉语“双宾语”研究述评》,《淮北煤炭师范学院学报》增刊。
戴浩1988《时间顺序和汉语的语序》,黄河译,《国外语言学》第1期。
戴浩一1990《以认知为基础的汉语功能语法刍议》(叶蜚声译),《国外语言学》第4期。
戴浩2002《概念结构与非自主性语法：汉语语法概念系统初探》,《当代语言学》第1期。
戴耀晶1997《赣语泰和方言的动词谓语句》,李如龙、张双庆《动词谓语句》,广州：暨南大学出版社。
邓思颖2000《自然语言的语序和短语结构理论》,《当代语言学》第3期。
邓思颖2003《汉语方言语法的参数理论》,北京：北京大学出版社
刁宴斌1999《论近代汉语受事主语句》,《辽宁师范大学学报》第5期。
丁声树1961/1979《现代汉语语法讲话》,北京：商务印书馆。
丁贞蕖1998《古汉语“动+之+名”式的结构分析》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
董秀芳1998《述补带宾句式中的韵律限制》,《语言研究》第1期。
董秀芳2002/2011《词汇化：汉语双音词的衍生和发展(修订版)》,北京：商务印书馆。
董秀芳2003“X说”的词汇化,《语言科学》第2期。
董秀芳2004《汉语的词库与词法》,北京：北京大学出版社。
杜道流2005《古代汉语动词“间”带宾语结构的演变》,《语言科学》第2期。
范继淹1984《多项NP句》,《中国语文》第1期。
范文芳2001《语法隐喻理论研究》,北京：外语教学与研究出版社
范晓1986《交接动词及其构成的式》,《语言教学与研究》第3期。范晓1998《汉语句法结构中的主语》,《语言研究的新思路》,上海：上海教育出版社。范晓、张豫峰2003《语法理论纲要》,上海：上海译文出版社。范晓蕾2012《语义演变的共时拟测与语义地图》,《语言学论丛》第46辑,北京：；商务印书馆。方梅1993《宾语与动量词语的次序问题》,《中国语文》第1期。方梅1995《汉语对比焦点的句法表现手段》,《中国语文》第6期。方梅2002《指示词“这”和“那”在北京话中的语法化》,《中国语文》第4期。
冯春田2000《近代汉语语法研究》,济南：、山东教育出版社。
冯力、杨永龙、赵长才2009《汉语时体的历时研究》,北京：语文出版补.
冯胜利1997《汉语的韵律、词法和句法》,北京：北京大学出版社。
冯胜利1997《汉语韵律句法学》,上海：上海教育出版社。
傅惠钧2001《<金瓶梅词话>中的授予动词“给”》,《中国语文》第3期。
傅思钧2011明清汉语疑问句研究,北京：商务印书馆。
高明乐2004《题元角色的句法实现》,中国社会科学出版社。
高顺全2004《施事后周遍性受事的句法性质》,《解放军外国语学院学报》第4期
高媛媛2003《近代汉语双宾语结构研究》,华南师范大学硕士学位论文。
龚干炎1994《由“V给”引起的兼语句及其变化》,《语言文字探究》,北京：北京语言学院出版社。
龚千炎1980《现代汉语里的受事主语句》,《中国语文》第5期。
龚英2007《<史记>中代词“之”的篇章功能》,北京大学硕士学位论文
古川裕1997《谈现象句与双宾句的认知特点》,《汉语学习》第1期
顾阳1994《题元结构理论介绍》,《国外语言学》第1期。
顾阳1999《双宾语结构》,载徐烈炯主编《共性与个性》,北京：北京语言文化大学出版社。
顾阳2000《试论汉语双宾语的语义和句法结构》,《语法研究和探索(十)》,北京：北京大学出版社。
管燮初1986《殷墟甲骨刻辞中的双宾语问题》,《中国语文》第5期。
郭继懋1990《领主属宾句》,中国语文第1期。
郭继懋1998《谈动宾语义分类的性质问题》,《南开大学学报》第6期。
郭继懋、王红旗2001《粘合补语和组合补语表达差异的认知分析》,《世学》第2期。
郭姝慧2006《倒置致使句的类型及其制约条件》,《世界汉语教学》第2期。
郭锐1993《动词的过程结构》,《中国语文》第6期。
郭锐1995《述结式述补结构的配价结构和成分整合》,沈阳、郑定欧主编《现代汉语配价语法研究》,北京：北京大学出版社。
郭锐1997《过程和非过程——汉语谓词性成分的两种外在时间类型》,《中国语文》第3期。
郭锐2000《表述功能的转化和“的”字的作用》,《当代语言学》第1期
郭锐2002《现代汉语词类研究》,北京：商务印书馆。
郭锐2011《语义地图模型》,2011年北京大学中国语言学暑期高级讲习班学员手册。
郭曙纶2002《动词类义的抽象原则与方法》,《语言文字应用》第3期。
郭锡良1980《汉语第三大称代词的起源和发展》,《语言学论丛》第6期。
郭锡良1992《历代书面语和口语的关系》,《程千帆先生八十寿辰纪念文集》,南京：江苏古籍出版社。
郭锡良1994《远古汉语的句法结构》,《古汉语研究》增刊。
郭锡良1997《介词“于”的起源和发展》,《中国语文》第2期。
郭锡良1999《介词“以”的起源和发展》,《古汉语研究》第1期。
郭锡良1997《汉语史论集》,北京：商务印书馆。
韩丹2008《认知视角下的双宾句生成研究》,复旦大学博士学位论文。
何洪峰1997《<金瓶梅>中的单动双宾结构》,《古汉语研究》第3期。
何九盈1993《古汉语语法札记一则,“动之名”与“动其名”》,《中国语文》第3期。
何乐1980《先秦“动之名”双宾式中的“之”是否等于“其”?》,《中国语文》第4期。
何慎怡1994《汉英双宾语句比较》,《古汉语研究(增刊)》。
何晓伟1999《双宾语结构的句法研究》,《现代外语》第4期。
何晓伟2008《最简方案框架下的英汉双宾语结构生成研究》,《现代外语》第2期。
何向东1999/2010《逻辑学教程》,北京：高等教育出版社。
何元建2002《论元、焦点和句法结构》,《现代汉语》第2期。
何自然、冉永平2009《新编语用学概论》,北京：北京大学出版社。
贺阳1994《汉语完句成分试探》,《语言教学与研究》第4期。
贺阳2008《现代汉语欧化语法现象研究》,北京：商务印书馆。
洪波2001 《“连”字句续貂》,《语高教学与研究》第2期。
洪波2003《使动形态的消亡与动结式的语法化》,《语法化与语法研究(一)》,北京：商务印书馆。
洪波2004《“给”字的语法化》,《南开语言学刊》第3期。
洪波2009《周秦汉语“被动语态”之检讨》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
洪诚1958《论古汉语的被动式》,《南京大学学报》第1期。
胡敕瑞2005《动结式的早期形式及其判定标准》,《中国语文》第3期。
胡敕瑞2005《从隐含到呈现(上)》,《语言学论丛》第31辑,北京：商务印书馆。
胡敕瑞2008《从隐含到呈现(下)》,《语言学论丛》第38辑,北京：商务印书馆。
胡敕瑞2008《汉语负面排他标记的来源及其发展》,《语言科学》第6期。
胡敕瑞2009《从隐含到呈现(下)》,《语言学论丛》第38辑,北京：商务印书馆。
胡建华、潘海华、李宝伦2003《宁波话与普通话中话题和次话题的句法位置》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社
胡裕树、范晓1985《试论语法研究的三个平面》,《新疆师大学报》第2期。
胡裕树、范晓1995《动词研究》,开封：河南大学出版社。
胡裕树、范晓1996《动词研究概述》,太原：山西高校联合出版社。
胡竹安1960《动词后的“给”的词性和双宾语问题》,《中国语文》第5期。
胡壮麟2004《认知隐喻学》,北京：商务印书馆。
黄伯荣1996《汉语方言语法类编》,青岛：青岛出版社。
黄昌静2006《英汉双及物构式引申机制对比研究》,《外语教学》第11期。
黄家教、詹伯慧1983《广州方言中的特殊语序现象》,《语言研究》第2期。
黄正德2007《汉语动词的题元结构与其句法表现》,《语言科学》第4期。
黄正德2008《题元理论与汉语动词题元结构研究》,《当代语言学理论和汉语研究》,北京：商务印书馆。
姜汉椿1990《谈(左传)的双宾语句》,《华东师范大学学报》第6期。
江蓝生1989《被动关系词“吃”的来源初探》,《中国语文》第5期。
江蓝生1999《从语言渗透看汉语比拟式的发展》,《中国社会科学》第4期。
江蓝生2000《近代汉语探源》,北京：商务印书馆。
江蓝生2001《汉语使役与被动兼用探源》,《近代汉语探源》,北京：商务印书馆。
江蓝生2008《概念叠加与整合——肯定否定不对称的解释》,《中国语文》第6期。
蒋绍愚1989《古汉语词汇纲要》,北京：北京大学出版社。
蒋绍愚1999《抽象原则和临摹原则在汉语语法史中的体现》,《古汉语研究》第4期。
蒋绍愚1999《两次分类—再谈词汇系统及其变化》,《中国语文》第5期。
蒋绍愚2000《汉语词汇语法史论文集》,北京：商务印书馆。
蒋绍愚2002《“给”字句、“教”字句表被动的来源—兼谈语法化、类推和功能扩展》,《语高学论丛》第26辑,北京：商务印书馆。
蒋绍愚2003《魏晋南北朝的“述兵补”式述补结构》,《国学研究》(第十二卷),北京：北京大学出版社
蒋绍愚2004《受事主语句的发展与使役句到被动句的演变》,《意义和形式—古汉语语法论文集》,Lincom Studies in Asian Linguistics3.
蒋绍愚2005《从“走”到“跑”的历史史替》,《汉语史研究：纪念李方桂先生百年冥诞论文集》,华盛顿：华盛顿大学。
蒋绍愚2005《近代汉语研究概要》,北京：北京大学出版社
蒋绍愚2006《汉语词义和词汇系统的歷史演变初探-以“投”为例》,《北京大学学报》第43卷第4期。
蒋绍愚2012《汉语词汇语法史论文续集》,北京：商务印书馆。
蒋绍愚、曹广顺2005《近代汉语语法史研究综述》,北京：商务印书馆。
金廷恩1999《汉语完句成分说略》,《汉语学习》第6期。
柯航2004《“把……给V”句式的历时考察》,华中师范大学硕士论文。
雷文治2002《近代汉语虚词词典》,石家庄：河北教育出版社。
黎锦熙1924《新着国语文法》,北京：商务印书馆。
李白清2004《论英语双宾结构的句法特征》,《中南大学学报》第2期。
李崇兴2005《论元代蒙古语对汉语语法的影响》,《语言研究》第3期。
李崇兴、黄树先、邵则遂1998《元语言词典》,上海：上海教育出版社。
李崇兴、祖生利2011《<元典章·刑部>语法研究》,郑州：河南大学出版社。
李崇兴、祖生利、丁勇2009《元代汉语语法研究》,上海：上海教育出版社。
李福印2006《语义学概论》,北京：北京大学出版社。
李福印2008《认知语言学概论》,北京：北京大学出版社。
李佳倩、李良炎2009《汉语双宾语句认知语言学研究述评》,《牡丹江大学学报》第12期。
李晋荃1998《句法成分的话题化》,《三个平面：汉语语法研究的多维视野》,北京：语文出版社。
李临定1983《双兵句类型分析》,《语法研究和探索(二)》,北京：北京大学出版社
李临定1984《施事、受事和句法分析》,《语文研究》第2期。
李临定1984《动词的宾语和结构的宾语》,《语言教学与研究》第3期。
李临定1985《主语的语法地位》,《中国语文》第1期。
李临定1990《现代汉语动词》,北京：中国社会科学出版社
李敏2003《试论二价动词构成的双宾语句》,上海师大硕士学位论文。
李明2001《汉语助动词的历史演变研究》,北京大学博士学位论文。
李明2003《试谈言说动词向认知动词的引申》,载《语法化与认知研究(一)》,吴福祥、洪波主编,北京：商务印书馆。
李泉2006《试论现代汉语完句范畴》,《语言文字应用》第1期。
李大鉴1981《略谈古汉语里用“之”充当补语》,《中国语文》第1期。
李善熙2003《汉语主观量的表达》,中国社会科学院博士论文。
李淑静2001《英汉语双及物构式比较》,《外语与外语教学》第6期。
李炜2004《加强处置、被动语势的助词“给”》,《语言教学与研究》第1期。
李炜2004《清中叶以来北京话的被动“给”及其相关问题—兼及“南方官话”被动的“给”》,《中山大学学报》第3期。
李兴亚1980《宾语和数量补语的次序》,《中国语文》第3期。
李行建1982《《“救火”“打扫卫生”和“养病”的结构》,《中国语文》第2期。
李亚非2001《多变的语序、统一的词组结构》,《中国语文》第1期。
李艳惠、陆丙甫2002《数目短语》,《中国语文》第4期。
李永2003《配价语法理论框架下的汉语双宾结构》,《宁夏大学学报》第4期。
李友国1996《双宾语结构初探》,吴竞存编《<红楼梦>的语言》,北京语言学院出版社。
李宇明1996《领属关系与双宾句分析》,《语言教学与研究》第3期。
李宇明2000《汉语量范畴研究》,武汉：华中师范大学出版社。
李宇明、陈前瑞2005《北京话“给”字被动句的地位及其历史发展》,《方言》第4期。
李佐丰1994《先秦的不及物动词和及物动词》,《中国语文》第4期。
李佐丰2003《上古汉语语法研究》,北京：北京广播学院出版社。
梁宁建2003《当代认知心理学》,上海：上海教育出版社
梁银峰2002《隋唐以前的“受事主语+及物动词+不及物动词”句型》,《汉语史研究集刊》(第六辑),成都：四川巴蜀书社
连金发2010《台语共通语的词汇重整》,《研究之乐：庆祝王世元先生七十五寿辰学术论文集》,上海教育出版社,上海。
廖娟2007《上古汉语於/于字结构和双宾语结构的构式研究》,北京大学硕士学位论文
廖振佑1998《先秦书面语的双宾语动词类型》,《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
凌德祥1999《试论双音节动宾式动词带宾语的基本规律》,《汉语学民》第10期。
林杏光1993《进一步深入研究现代汉语格关系》,《汉语学习》第5期。
林杏光1995《以格关系划分汉语动词次类》,《汉语学习》第4期。
刘百顺1981《也谈“动之名”结构中的“之”》,《中国语文》第5期。
刘辰诞2007《“界”与有界化》,《外语学刊》第2期。
刘丹青2001《汉语给予类双及物结构的类型学考察》,《中国语文》第5期。
刘丹青2003《语序类型学与介词理论》,北京：商务印书馆。
刘丹青2004《先秦汉语语序特点的类型学观照》,《语言研究》第1期。
刘丹青、徐烈炯1998《焦点与背景、话题及汉语“连”字句》,《中国语文》第4期。
刘云、李晋霞1998《“动兵式动词+宾语”的变换形式及宾语的语义类型》,《江汉大学学报》第5期。
刘均杰1986《<红楼梦>前八十回与后四十回言语差异考察》,《语言研究》第1期。
刘利1995《<国语>中的“为之名”结构及其他》,《中国语文》第2期。
刘立凡2003《非常规双宾句浅析》,东北师范大学硕士学位论文。
刘乃仲2001《关于<“打碎了他四个杯子”与约束原则>一文的几点疑问》,《中国语文》第6期。
刘宁生1983《汉语口语中的双主谓结构句》,《中国语文》第2期。
刘馨西2009《轻动词及其在双宾句中的作用》,《阜.阳师范学院学报》第2期。
刘叔新1987《现代汉语被动句的范围和类别问题》,《句型和动词》,北京：语文出版社。
刘宋川1998《先秦双宾语结构考察》,《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
刘宋川1999《先秦双宾语结构的分类》,《中南民族学院学报》第4期。
刘宋川2001《两汉时期的双宾语结构》,《湖北大学学报》(哲学社会科学版)第5期。
刘宋川2002《“为+名1/代+名2”结构式论析》,《古汉语研究》第3期。
刘宋川、刘子瑜2006《“名之动/形”结构再探讨》,《语言学论丛》第32辑。
刘鑫民1995《焦点、焦点的分布和焦点化》,《宁夏大学学报》第1期。
刘一之2003《古代汉语中的“受事名词+动词”句式》,《古代语言现象探索》,北京：北京广播学院出版社。
刘永耕2005《动词“给”语法化过程的义素传承及相关问题》,《中国语文》第2期。
刘玉杰1993《动宾式动词与所带宾语之间的语义关系》,《汉语学习》第4期。
刘月华2001《实用现代汉语语法》,北京：商务印书馆。
刘子瑜2004《汉语动结式述补结构的历史发展》,《语言学论丛》第30辑,北京：商务印书馆。
刘子瑜2008《<朱子语类>述补结构研究》,北京：商务印书馆。
柳士镇1985《使动用法的双宾语结构》,《江苏大学学报》第4期。
龙国富2009 《中古汉译佛经被动式与佛经翻译》,《历史语言学研究》第一辑,北京：商务印书馆。
卢建2003 《影响予夺不明双兵句语义理解的因素》,《中国语文》第5期。
鲁国尧1992《<孟子>“以羊易之”、“易之以羊”两种结构类型的对比研究》,《先秦汉语研究》,济南：山东教育出版社。
陆丙甫1993《核心推导语法》,上海教育出版社
陆丙甫1998《从语义、语用看语法形式的实质》,《中国语文》第5期。
陆丙甫2001《从宾语标记的分布看语言类型学的功能分析》,《当代语言学》第4期。
陆丙甫2003《试论“周遍性”成分的状语性》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
陆丙甫2003《“的”的基本功能和派生功能—从描写性到区别性再到指称性》,《成界汉语教学》第1期。
陆丙甫2004《作为一条语言共性的“距离—标记对应律”》,《中国语文》第1期。
陆丙甫、罗天华2009《“OV蕴含TV”的功能解释》,徐杰 姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
陆俭明1980《汉语口语里的移位现象》,《中国语文》第1期。
陆俭明1982《现代汉语副词独用刍议》,《语言教学与研究》第2期。
陆俭明1986《周遍性主语句及其他》,《中国语文》第3期。
陆俭明1988《双宾结构补议》,《烟台大学学报》第2期。
陆俭明1988《现代汉语中数量词的作用》,《语法研究与探索》(四),北京：北京大学出版社。
陆俭明1992《现代汉语补语研究资料序》,北京语言学院语言教学研究所,《现代汉语补语研究资料》,北京：北京语言学院出版社。
陆俭明2002《动词后趋向补语和宾语的位置问题》,《世界汉语教学》第1期。
陆俭明2002《再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质》,《中国语文》第4期。
陆俭明2003《现代汉语语法研究教程》,北京：北京大学出版社。
陆俭明2004《有关被动式的几个问题》,《汉语学报》第2期。
陆俭明2004《“句式语法”理论与汉语研究》,《中国语文》第5期。
陆俭明、马真1996《形容词作结果补语情况考察》,《汉语学习》第1期。
吕冀平1955《主语和宾语的问题》,《语文学习》第7期。
吕冀平1979《两个平面,两种性质：词组和句子的分析》,《学习与探索》第4期。
吕叔湘1942/1990《中国文法要略》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1946/2004《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》,《吕叔湘文集》第2卷,北京：商务印书馆。
吕叔湘1953《语法学习》,北京：中国青年出版社。
吕叔湘1965《“被”字句、“把”字句动词带宾语》,《中国语文》第4期。
吕叔湘1980/1999《现代汉语八百词》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1984《汉语语法论文集》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1985《近代汉语指代词》,上海：学林出版社。
吕叔湘1987《论“胜”和“败”》,《中国语文》第1期。
黎锦熙1924/1955《新著国语文法》,北京：商务印书馆。
马国栋1980《之作其用小议》,《中国语文》第5期。
马建忠1898/1983《马氏文通》,北京：商务印书馆。
马庆株1983《现代汉语双宾语构造》,《语言学论丛》第10辑。
马庆株1988《自主动词和非自主动词》,《中国语言学报》第3辑。
马庆株1998《动词的直接配价和间接配价》,袁毓林郭锐主编《现代汉语配价语法研究》第2辑,北京：北京大学出版社。
马庆株1992《汉语动词和动词性结构》,北京：北京语言学院出版社。
马诗帆、杨月英2003《广东话话题化的除了机制》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
马学良1991《汉藏语概论》,北京大学出版社。
马真1981《简明实用汉语语法教程》,北京：北京大学出版社。
满在2004《与双宾语结构形同异质的两类结构》,《语言科学》第3期。
梅祖麟1990《唐宋处置式的来源》,《中国语文》第3期。
梅祖麟1991《从汉代的“动、杀”、“动、死”来看动补结构的发展—兼论中古时 期起词的施受关系的中立化》,《语言学论丛》第16辑,北京：商务印书馆。
梅祖麟1980《四声别义中的时间层次》,《中国语文》第6期。
梅祖麟2004《介词“于”在甲骨文和汉藏语里的起源》,《中国语文》第4期。
孟琮1987《动词用法词典》,上海：上海辞书出版社。
孟庆海1987《动+处所宾语》,《句型与动词》,北京：语文出版社
木村英树2005《北京话“给”字句扩展为被动句的语义动因》,《汉语学报》第2期。
潘秋平2010《上古汉语双及物结构再探》,《历史语言学研究》第三辑,北京：商务印书馆。
潘秋平2011《从语义地图看上古汉语的双及物结构》,《历史语言学研究》第四辑,北京：商务印书馆。
朴乡兰2010《“处所类”把字句的演变》,《语言教学与研究》第5期。
潘海华1997《词汇映射理论在汉语句法结构中的应用》,《现代外语》第4期。
潘海华、韩景泉2009《汉语保留宾语结构的句法生成机制》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
潘海华、梁昊2002《优选论与汉语主语的确认》,《中国语文》第1期。
潘玉坤2005《西周今文语序研究》,上海：华东师范大学出版社。
潘允中 1982《汉语语法史概要》,郑州：中州书画社。
齐沪杨1995位置句中的动词的配价研究,《配价理论与汉语语法研究》,北京：语文出版社
钱宗武2001《今文<尚书>双兵语句型和双宾语动词的选择》,《云梦学刊》第5期。
钱宗武2004《今文尚书语法研究》,北京：商务印书馆。
乔本万太郎1983《北方汉语的结构发展》,《语言研究》第1期。
乔本万太郎1987《汉语被动式的历时、区域发展》,《中国语文》第1期。
桥本万太郎2008《语言地理类型学》,余志鸿译,北京：北京大学出版社。
屈承熹1984《汉语的词序及其变迁》,《语言研究》第1期。
屈承熹1993《历史语言学理论与汉语历史语法》,朱文俊译,北京：北京语言大学出版社。
屈承熹1998《汉语功能语法刍议》,《世界汉语教学》第4期。
屈承熹2000《话题的表达形式与语用关系》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社,2003。
屈承熹2004《汉语认知功能语法》,黑龙江大民出版社。
任鹰2000《现代汉语非受事宾语句研究》,北京：社会科学文献出版社
荣晶1997《汉语语序的语义基础》,北京大学博士学位论文。
荣晶2000《汉语语序研究的理论思考及其考察》,《语言文字应用》第3期。
荣晶2006《汉语口语体受事前置句》,《北京大学学报》第4期。
邵敬敏1996《“语义价”、“句法向”及其相互关系》,《汉语学习》第4期。
邵永海1990《从<左传>和<史记>看上古汉语的双宾语结构及其发展》,《缀玉集》,北京：北京大学出版社
邵永海2003《<韩非子>中的使令递系结构》,《语言学论丛》第27辑,北京：商务印书馆。
邵仰武1987《试谈动词“谓”构成的双宾语、宾语前置的特点》,《运城师专学报》第1期。
沈培1992《殷虚甲骨卜辞语序研究》,台北：文津出版社。
石定栩2009《动词后数量短语的句法地位》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
石琳2004《<六度集经>的双宾结构类型》,《汉语史研究集刊》第7辑,成都：巴蜀书社。
石毓智1997《指示代词回指的两种语序及其功能》,《汉语学民》第6期。
石毓智2000《语法的认知语义基础》,江西：江西教育出版社。
石毓智2001《语法的形式和理据》,北京：商务印书馆。
石毓智2001《汉语的主语与话题之辨》,《语言研究》第2期。
石毓智2002《论汉语的结构意义和词汇标记之关系—有定和无定范畴对汉语句法结构的影响》,《当代语言学》第1期。
石毓智2003《古今汉语动词概念化方式的变化及其对语法的影响》,《汉语学民》第4期。
石毓智2003《现代汉语语法系统的建立》,北京：北京语言文化大学出版社
石毓智2004《兼表被动与处置的“给”的语法化》,《世界汉语教学》第3期。
石毓智2004《汉语研究的类型学视野》,江西教育出版社
石毓智2004《汉英双宾结构差别的概念化原因》,《外语教学与研究》第2期。
石毓智2005《论判断、焦点、强调与对比之关系—“是”的语法功能和使用条件》,《语言研究》第4期。
申小龙1986《<左传>主题句研究》,《中国语文》第2期。
沈春晖1936《周金文中之“双宾语句式”》,《燕京学报》第20期。
沈家煊1992《R.W.Langacker的“认知语法”》,《国外语言学》第1期。
沈家煊1993《句法的象似性问题》,《外语教学与研究》第1期。
沈家煊1994《语法化研究综观》,《外语教学与研究》第4期。
沈家煊1995《“有界”和“无界”》,《中国语文》第5期。
沈家煊1999《转喻和隐喻》,《当代语言学》第1期。
沈家煊1999《不对称和标记论》,南昌：江西教育出版社。
沈家煊1999《“在”字句和“给”字句》,《中国语文》第2期。
沈家煊2000《说“偷”和“抢”》,《语言教学与研究》第1期。
沈家煊2000《句式和配价》,《中国语文》第4期。
沈家煊2000《语法中的“标记颠倒”现象》,《语法研究与探索》(十),北京：商务印书馆。
沈家煊2001《语言的“主观性”和“主观化”》,《外语教学与研究》第4期。
沈家煊2002《如何处置“处置式”》,《中国语文》第5期。
沈家煊2003《复句三域“行、知、言”》,《中国语文》第3期。
沈家煊2004《语言研究的目标——解释还是预测?》,《中国语文》第6期。
沈家煊2005《现代汉语语法的功能、语用、认知研究》,北京：商务印书馆。
沈家煊2006《“下冕死了父亲”的生成方式——兼说汉语“糅合”造句》,《中国语文》第4期。
沈家煊2008《三个世界》,《外语教学与研究》第6期。
沈培1992《殷墟甲骨卜辞语序研究》,台北：文津出版社。
沈阳1994《动词的句位和句位变体结构中的空语类》,《中国语文》第2期。
沈阳1997《数量词在名词短语移位结构中的作用和特点》,《世界汉语教学》第1期。
沈阳1998《领属范畴及领属性名词短语的句法作用》,邵敬敏主编《句法结构中的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
沈阳2009《词义吸收、词形合并和汉语双宾结构的句法构造》,《世界汉语教学》第2期。
沈阳、何元建、顾阳2001《生成语法理论与汉语语法研究》,哈尔滨：黑龙江教育出版社。
沈阳、司马翎2010《句法结构标记“给”与动词结构的衍生关系》,《中国语文》第3期。
施春宏2005《动结式论元结构的整合过程及相关问题》,《世界汉语教学》第1期。
时兵1999《古汉语双宾句再认识》,《安徽大学学报》第6期。
时兵2003《也论介词“于”的起源和发展》,《中国语文》第4期。
时兵2007《上古汉语双及物结构研究》,安徽：安徽大学出版社。
石定栩1998《汉语动词前受事短语的句法地位》,《中国语文研究》第2期。
石定栩1999《主题句研究》,徐烈迥主编,《共性与个性—汉语语言学中的争议》,北京：北京语言文化大学出版社
史有为1988《主语后停顿与话题》,《中国语言学报》第5期。
宋慧曼2003《清初观念被动句》,《语言科学》第3期。
宋绍年1998《古代汉语谓词性成分的指称化与名词化》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
宋绍年2004《<马氏文通>研究》,北京：北京大学出版社
宋文辉2003《现代汉语动结式配价的认知研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文。
宋文辉2004《动结式在几种句式中的分布》,《语文研究》第3期。
宋文辉2007再论现代汉语双宾语句的句式原型,《语文研究》第2期。
宋文辉2009《关于宾语必须前置的动结式》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
宋亚云2002《汉语作格动词的历史演变及相关问题研究》,北京大学博士学位论文。
宋亚云2006《汉语从综合到分析的演变趋势及原因初探》,《语言学论丛》第33辑。
苏立静2008《<水浒传>中双音节三价动词研究》,四川师范大学硕士学位论文。
索振羽2000《语用学教程》,北京：北京大学出版社。
孙德金2012《现代书面汉语中的文言语法成分研究》,北京：商务印书馆。
孙良明1994《古代汉语语法变化研究》,北京：语文出版社。
孙锡信1992《汉语历史语法要略》,上海：复旦大学出版社。
孙叶林2004《邵阳方言双宾句研究》,湖南师范大学硕士学位论文。
孙玉文2000《汉语变调构词研究》,北京：北京大学出版社
孙玉文2004《从“闻”“见”的音变构词看上古汉语被动构词》,《湖北大学学报》第4期。
孙玉文2000《“假”“借”“丐”变调构词的三则考辨》,《湖北大学学报》第5期。
太田辰夫1958/2003《中国语历史文法》,蒋绍愚、徐昌华译,北京大学出版社。
太田辰夫1959《说“给”》,《语法论集(三)》,北京：商务印书馆。
太田辰夫1991《关于汉儿语言—试论自话发展史》,《汉语史通考》,重庆：重庆出版社。
谭永祥1957《谈主谓结构作补语》,《语文学民》第8期。
汤廷池1978《主语和主题的划分》,《国语语法研究论集》,学生书局。
唐钰明1994,《古汉语“动+之+名”结构的变换分析》,《中国语文》第3期。
陶红印2000《从“吃”看动词论元结构的动态特征》,《语言研究》第3期。
陶红印、张伯江2000《论“把”字句的句式意义》,《中国语文》第5期。
田鹏2006《汉语双宾结构与约束理论》,《广西师范学院学报》第1期。
万波1997《安义方言的动词谓语句》,李如龙、张双庆主编《动词谓语句》,广州：暨南大学出版社。
汪国胜2000《湖北大冶方言的双宾句》,《语言研究》第2期。
汪化云2003《黄冈方言的类双宾句》,《黄冈师范学院学报》第1期。
汪化云2005《“句法向”对“语义价”的反作用——以黄冈方言双宾句为例》,《语言研究》第3期。
王葆华2009《动词的词汇语义与论元表达之关系》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
王灿龙2003《制约无定主语句使用的若干因素》,《语法研究和探索》(十二),北京：商务印书馆。
王灿龙2004《“连”字句的焦点与相关的语用问题》,《庆祝<中国语文>创刊50周年学术论文集》,北京：商务印书馆。
王纯清2000《汉语动宾结构的理解因素》,《世界汉语教学》第3期。
王冠君1982《古汉语双宾句问题刍议》,《齐鲁学刊》第2期。
王红长2009《“V前后”格式中动词的特点》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
王洪君1986《汉语表自指的名词化标记“之”的消失》,《语言学论丛》第14辑,北京：商务印书馆。
王洪君2000汉语的韵律词与韵律短语,《中国语文》第6期。
王红旗2001《指称论》,南开大学博士学位论文。
王惠1997《从及物性系统看现代汉语的句式》,《语言学论丛》第19辑,北京：商务印书馆。
王健2001《汉语双宾动词与日语相关动词的比较》,《汉语学习》第6期。
王健2004《“给”字句表处置的来源》,《语文研究》第4期。
王健2006《现代汉语双宾句研究综述》,《常熟理工学院学报》第3期。
王建军2003《汉语存在句的历时研究》,天津：天津古籍出版社。
王建军2009《古汉语中处所类双宾句的历史考察》,.徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
王静2000《论篇章性质与话题的关系》,《世界汉语教学》第4期。
王珏2001《现代汉语名词研究》,上海：华东师范大学出版社。
王克仲1968《古汉语动兵语义关系的制约因素》,《中国语文》第1期。
王力1943/1985《现代汉语语法》,北京：商务印书馆。
王力1980 《汉语史稿》,北京：中华书局。
王力1981《古代汉语(重刊本)》。北京：中华书局。
王力1989/2005《汉语语法史》,北京：商务印书馆。
王力等2000《王力古汉语字典》,北京：中华书局。
王奇2005《领属关系与英汉双宾构式的句法结构》,《现代外语》第2期。
王瑞晶2010《语义地图：理论简介与发展史简评》,《语言学论丛》第41辑,北京商务印书馆。
王世凯、陈方方2009《“增减类动词”句法结构的特异性—谈一种特殊的歧义结构和双宾结构》,《渤海大学学报》第5期。
王淑华2005《基于内含逻辑的动名组合问题研究》,上海：上海师范大学博士学位 论文。
王 伟2000《情态动词“能”在交际过程中的义项实现》,《中国语文》第3期。
王秀珍2000《现代汉语里处所宾语的类型》,《面临新世纪挑战的现代汉语语法研究》,济南：山东教育出版社。
王彦杰2001《“把…给”句式中助词“给”的使用条件和表达功能》,《语言教学与研究》第2期。
下寅2001《Lakoff&Johnson笔下的认知语言学》,《外国语》第4期。
下寅2003《原型范畴理论与英汉构词对比》,《四川外语学院学报》第3期。
下寅2006《国外构式语法研究最新动态》,《现代外语》第2期。
下寅2008《英语双宾构式的概念结构分析——双宾动词与构式的分类及“三段式”认知解读》,《外语与外语教学》第8期。
王寅、王天翼2009《“吃他三个苹果”构式新解：传承整合法》,《中国外语》第4期。
王云路2006《翻译佛经新词新义的产生理据》,《语言研究》第2期。
王云路2010《中古汉语词汇史》,北京：商务印书馆。
王云路、方一新2000《中古汉语研究》,北京：商务印书馆。
王珍2009《汉语不及物动词带宾语结构存在的认知理据》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
王振来2004《被动表述对自主动词和非自主动词的选择》,《汉语学习》第6期。
魏红2008《面向汉语习得的常用动词带宾语情况研究》,武汉：华中师范大学博士学位论文。
魏红2009《汉语重叠动词带宾语的特点及制约机制》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
魏培泉1990《汉魏六朝称代词研究》,“国立”台湾大学中国文学研究所博士论文。
魏培泉1991《古汉语介词“于”的演变略史》,《“中央研究院”历史语言研究所集刊》(第六十二本,第四分册),“中央研究院”历史语言所编辑出版部。
魏培泉1994《古汉语被动式的发展与演变机制》,《中国境内语言暨语言学》第2期。
温锁林、范群2006《现代汉语口语中自然焦点标记词“给”》,《中国语文》第1期。
吴福祥1996《敦煌变文语法研究》,长沙：岳麓书社。
吴福祥2003《汉语伴随介词语法化的类型学研究》,《中国语文》第1期。
吴福祥2003《再论处置式的来源》,《语言研究》第3期。
吴福祥2011《多功能语素与语义图模型》,《语言研究》第1期。
吴福祥2011《汉语主观性与主观化研究》,北京：商务印书馆。
吴峥嵘2006《<左传>索取、给予、接受义类词汇系统研究》,华中师范大学出版 社。
吴峥嵘2009《《<左传>索取、给予、接受义類词汇系统研究》,四川：巴蜀书社
相宇剑2003《<左传>双宾语句研究》,暨南大学硕士论文。
相宇剑2003《古代汉语的特殊双宾语结构》,《济宁师范专科学校校报》第1期。
萧红1999《也说中古双宾结构的形成与发展》,《古汉语研究》第1期。
向熹1993/2010《简明汉语史》,北京：商务印书馆。
谢质彬1996《古代汉语反宾为主的句法及外动词的被动用法》,《古汉语研究》第2期。
邢福义1991《汉语里宾语带入现象之观察》,《世界汉语教学》第2期。
邢福义2006《归总性数量框架与双兵语》,《语言研究》第3期。
熊学亮2006《论“V+他/它+N”的构式义》,《英语研究》第1期。
熊学亮2007《英汉语双宾探析》,《外语教学与研究》第4期。
熊学亮、杨子2008《“V+NP+NP”结构的语用分析》,《外语与外语教学》第6期。
熊仲儒2006《汉语的被动范畴“给”》,《外语学刊》第2期。
徐重人1956《王冕死了父亲》,《语文知识》第9期。
徐丹2004《先秦汉初汉语里汉语的动词的指向》,《语言学论丛》第29辑,北京：商务印书馆。
徐丹2005《某些具有[±给与]意义动词的语法化》,吴福祥主编《汉语语法化研究》,北京：商务印书馆。
徐丹1992《北京话中的语法标记词“给”》,《方言》第1期。
许德楠1988《双宾同指与双宾异指》,《语言教学与研究》第2期。
徐峰1998《三价动词研究》,复旦大学博士学位论文。
徐峰2004《汉语配价分析与实践—现代汉语三价动词探索》,上海：学林出版社
徐杰1991《与“动词+时量词”结构相关的句法语义问题》,《语文论集》第4期,北京：外语教学与研究出版社
徐杰1997《两种保留宾语句式及相关句法理论问题》,《当代语言学》第1期。
徐杰1999《“打碎了他四个杯子”与约束原则》,《中国语文》第3期。
徐杰2000《“遭受义”的语法效应与句子“合语法性”和“可接受性”》,《现代中国语研究》第1期。
徐杰2001《普遍语法原则与汉语语法现象》,北京：北京大学出版社。
徐杰2001《“及物性”特征与相关的四类动词》,《语言研究》第3期。
徐杰2004《语义上的同指关系与句法上的双宾语句式——兼复刘乃仲先生》,《中国语文》第4期。
徐杰、李英哲1993《“焦点”和两个非线性语法范畴：“否定”疑问》,《中国语文》第2期。
徐纠纠2010《现代汉语篇章语言学》,北京：商务印书馆。
徐烈炯1999《共性与个性—汉语语言学中的争议》,北京：北京语言文化大学出版社。
徐烈炯2001《焦点的不同概念及其在汉语中的表现形式》,《现代中国语研究》(日本)第3期。
徐烈炯2002《汉语是不是话题结构化语言》,《中国语文》第5期。
徐烈炯、刘丹青1998《话题的结构与功能》,上海：上海教育出版社
徐烈炯、刘丹青2003《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
徐烈炯、潘海华2005《焦点的结构和意义》,北京：外语教学与研究出版社。
徐盛桓2001《试论英语双及物构式块》,《外语教学与研究》第2期。
徐适端1987《战国时期的双宾语动词和双宾语结构》,《西南师范大学学报》第6期。
徐枢1985《宾语和补语》,哈尔滨：黑龙江人民出版社。
徐枢1988《从语法、语义和语用角度谈“名受+名施+动”句式》,《语法研究和探索》第4辑,北京：北京大学出版社
徐通锵1997《语言论——语义型语言的结构原理和研究方法》,长春：东北师范大学出版社。
徐通锵1998《使动和自动—汉语语义句法的两种基本句式及其历史演变》,《世界汉语教学》第1期。
许理和1977《最早的佛经译文中的东汉口语成分》(蒋绍愚译),《语言学论丛》第14辑,北京：商务印书馆。
许敏云2006《<史记>双宾动词的配价研究》,《惠州学院学报》第1期。
许威汉2002《古汉语语法精讲》,上海：上海大学出版社。
玄明2002《焦点问题研究综述》,《汉语学习》第4期。
薛凤生1994《“把”字句和“被”字句的结构意义—真的表示处置和被动?》,《功能主义和汉语语法》,北京：北京语言学院出版社。
延俊荣2005《“给”与“V给”不对称的实证研究》,《语言研究》第1期。
颜力涛2008《复合把字句与复合被动句中“给”后宾语的省略问题及其诱因》,《中国语文》第6期。
颜景常1980,《古汉语中的“动之名”结构》,《中国语文》第5期。
延俊荣、江华2005《“给予”双宾式和与格式共存的动因》,《语言研究》第4期。
杨伯峻、何乐士2001《古汉语语法及其发展》,北京：语文出版社。
杨成凯1992《广义谓词性宾语的类型研究》,《中国语文》第1期。
杨成凯2000《汉语句子的主语和话题》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社,2003。
杨宁1986《三价动词及其句型》,复旦大学硕士学位论文。
杨树达1920/1984《高等国文法》,北京：商务印书馆。
杨素英1999《从非宾格动词现象看语义与句法结构之间的关系》,《当代语言学》第1期。
杨荣祥2002《古汉语中“杀”的语义特征和功能特征》,《汉语史学报》(第二辑),上海：上海教育出版社。
杨荣祥2005《语义特征分析在汉语史研究中的作用》,《北京大学学报》第2期。
杨荣祥2005《论上古汉语的连动共宾结构》,香港《中文学刊》第4期。
杨荣祥2005《近代汉语副词研究》,北京：商务印书馆。
杨荣祥2011《论“词类活用”与上古汉语“综合性动词”之关系》,金华：第七届海峡两岸汉语语法史研讨会会议论文。
杨永龙2001《明代以前的“VO过”例》,《语文研究》第4期。
杨永龙2003《句尾语气词“吗”的语法化过程》,《语言科学》第1期。
杨永龙2011《试说“连X都VP”构式的语法化》,《语法化与语法研究》(五),北京：商务印书馆。
杨永龙、江蓝生2010《<刘知远诸宫调>语法研究》,郑州：河南大学出版社。
杨永忠2009《Vi+NP句法异位的语用动机》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
杨郁。1996《论“之”“其”互训—兼论“之所以”和“其所以”》,《宁夏大学学报》第1期。
杨子、熊学亮2009“动词+他/它+数量短语”结构的构式分析》,《汉语学习》第6期。
姚双云、储泽祥2003《汉语动词后时量、动量、名量成分不同现情况考察》,《语言科学》第5期。
姚振武1998《个别性指称与所字结构》,《古汉语研究》第3期。
姚振武1999《上古汉语受事主语句系统》,《中国语文》第1期。
叶友文1988《“这”的功能嬗变及其他》,《语文研究》第1期。
殷国光1984《关于“为之名”“夺之名”的几点看法》,《语言学论丛》第12辑,北京：商务印书馆。
影山太郎2001《动词语义学—语言与认知的接点》(于康、张勤、王古华译),北京：北京广播电视大学出版社
余东涛2009《说现代汉语时间词宾语》,徐杰、姚双喜主编《动词与兵语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
俞光中、植田均1999《近代汉语语法研究》,上海：学林出版社。
余志鸿1984《论古汉语补语的移位》,《语言研究》第1期。
余志鸿1992《元代汉语的后置词系统》,《民族语文》第3期。
遇笑容2004《汉语语法史中的语言接触与语法变化》,《汉语史学报》(第四辑),上海：上海教育出版社。
遇笑容2008《试说汉译佛经的语言性质》,《历史语言学研究》第一辑,北京：商务印书馆。
遇笑容、曹广顺、祖生利2010《汉语史中的语言接触问题研究》,北京：语文出版社。
袁宾1997《宋语言词典》,上海：上海教育出版社
袁晖、戴耀晶1998《三个平面：汉语语法研究的多维视野》,北京：语文出版社。
袁健惠2012汉语受事话题句历史演变研究,北京大学博士学位论文
袁明军1997《与“给”字句相关的句法语义问题》,《语言研究论丛》第7期。
袁明军1998《非自主动词分类补议》,《中国语文》第4期。
袁毓林1993《现代汉语祈使句研究》,北京：北京大学出版社。
袁毓林1995《词类范畴的家族相似性》,《中国社会科学》第1期。
袁毓林1996《话题化及相关的语法过程》,《中国语文》第4期。
袁毓林1997《《“者”的语法功能及其历史演变》,《中国社会科学》第3期。
袁毓林1998《汉语动词的配价研究》,南昌：江西教育出版社。
袁毓林1998《语言的认知研究和计算分析》,北京：北京大学出版社
袁毓林2000《汉语语法研究的认知视野》,北京：商务印书馆。
袁毓林2000《动结式的结构和意义的不平衡性—从表述功能和历史来源的角度看》,《现代中国语研究》(日本)第1期。
袁毓林2002《论元角色的层级关系和语义特征》《世界汉语教学》第3期。
袁毓林2002《动结式的论元选择及其句法配置》,《纪念王力先生百年诞辰学术论文集》,北京：商务印书馆。
袁毓林2002《名词代表动词短语和代词所指的波动》,《中国语文》第2期。
袁毓林2003《句子的焦点结构及其对语义解释的影响》,《当代语言学》第4期。
袁毓林2004《论元结构和句式结构互动的动因、机制和条件—表达精细化对动词配价和句式构造的影响》,《语言研究》第4期。
袁毓林2006《试析“连”字句的信息结构特点》,《语言科学》第2期。
袁毓林2010《汉语词类的认知研究和模糊划分》,上海：上海教育出版社。
曾美燕2004《结构助词“的”与指示代词“这／那”的语法共性》,《语言教学与研究》第1期。
詹卫东2004《论元结构与句式变换》,《中国语文》第3期。
张斌、胡裕树1989《汉语语法研究》,北京：商务印书馆。
张斌2010《现代汉语描写语法》,北京：商务印书馆。
张宝胜2009《与双宾句相关的两个问题——兼论“描写”与“解释”的关系》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
张博1999 《“动宾结构+宾语”的条件及发展趋势》,《古汉语研究》第3期。
张伯江1999《关于汉语双及物结构式》,《中国语文》第2期。
张伯江2002《施事角色的语用属性》,《中国语文》第6期。
张伯江2006《关于索取类双宾语》,《语言学论丛》第33辑,北京：商务印书馆。
张伯江、方梅1994《汉语口语的主位结构》,《北京大学学报》第2期。
张伯江、方梅1996《汉语功能语法研究》,南昌：江西教育出版社。
张赪2002《汉语介词词组词序的历史演变》,北京：北京语言大学出版社
张赪2010《汉语语序的历史发展》,北京：北京语言大学出版社。
张赪2012《类型学视野的汉语名量词演变史》,北京：北京大学出版社。
张国宪1995《语言单位的有标记与无标记现象》,《语言教学与研究》第4期。
张国宪1997《“V双+N双”短语的理解因素》,《中国语文》第3期。
张国宪1998《略论句法位置对同现关系的制约》,《汉语学习》第1期。
张国宪2001《制约夺事成分句位实现的语义因素》,《中国语文》第6期。
张国宪2005《双宾语结构式的语法化渠道与“元”句式语义》,徐杰主编《汉语研究的类型学视角》,北京：北京语言大学出版社。
张国宪、周国光1997《索取动词的配价研究》,《汉语学习》第2期。
张洪年1972《香港粤语语法的研究》,香港：香港中文大学。
张惠英1989《说“给”和“乞”》,《中国语文》第5期。
张建2007《现代汉语双宾句典型性研究》,武汉：华中师范大学博士学位论文。
张建2009《广义索取类双兵句的类别及其典型性》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
张建理2006《英汉双宾语句认知对比研究》,《外国语》第6期。
张军、王述峰1986《试论古汉语双宾语句》,《辽宁大学学报》第3期。
张联荣2007《古汉语词义论》,北京：北京大学出版社
张美兰2010《汉语双宾语结构句法、语义的历时研究》,国家社会科学基金项目结项成果。
张美兰2002《<训世评话>中的“授予”动词“给”》,《中国语文》第3期。
张美兰、戴利2011《<西游记>双宾语句考察》,《汉语史研究集刊》第14辑。
张敏1998《认知语言学与汉语名词短语》,北京：中国社会科学出版社
张敏2010《“语义地图模型”：原理、操作及在汉语多功能语法形式研究中的运用》,《语言学论丛》第41辑,北京：商务印书馆。
张敏2011《汉语方言双及物结构类型差异的成因：类型学研究引发的新问题》,《中国语言学集刊》第四卷,北京：中华书局。
张宁2000《汉语双宾语句结构分析》,《面临新世纪挑战的汉语语法研究》,济南：山东教育出版社。
张平2001《论现代汉语的双宾结构“V了NP—N”》,《株洲师范高等专科学校 学报》第4期。
张世禄1978《古代汉语》,上海：上海教育出版社。
张世禄1996《论古代汉语双宾式》,《天津师大学报》第5期。
张旺熹1991《“把字结构”的语义及其语用分析》,《语言教学与研究》第3期。
张旺熹1999《汉语特殊句法的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
张旺熹1999《“双数量结构”的语义及其句法影响》,《汉语特殊句法的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
张文2010 《(祖堂集)有定无定表达手段考察》,《北京广播电视大学学报》第1期。
张文2011《近代汉语有定性表达手段考察》,《历史语言学研究》第四辑,北京：商务印书馆。
张文2013《近代汉语“给”的语法化演变研究》,《语言学论丛》第47辑,北京：商务印书馆。
张先坦2003《<战国策>双宾结构动词研究》,《贵州师范大学学报》第1期。
张玉金2001《甲骨文语法学》,上海：学林出版社。
张玉金2004《西周汉语语法研究》,北京：商务印书馆。
张云秋2004《现代汉语受事宾语句研究》,上海：学林出版社
张振兴1999《从汉语方言的被动式谈起》,邢福义主编《汉语法特点面面观》,北京：北京语言文化大学出版社
赵伯义2001《论古式汉语的使动双宾句》,《邢台师范高专学报》第1期。
赵长才2000《汉语述补结构的历时研究》,中国社会科学院博士学位论文。
赵诚2009《甲骨文简明词典》,北京：中华书局。
赵大明2007《(左传>介词研究》,北京：首都师范大学出版社。
赵艳芳2001《认知语言学概论》,上海：上海外语教育出版社。
赵元任1980/1968 《中国话的文法》,香港：中文大学出版社。
赵元任1979《汉语口语语法》,吕叔湘译,北京：商务印书馆。
志村良治1995《中国中世纪语法史研究》,江蓝生白维国译,北京：中华书局。
中国社会科学院语言所现代汉语教研室1987 《句型和动词》,北京：语文出版社。
中国社会科学院语言研究所词典编辑室编2005《现代汉语词典》,北京：商务印书馆。
周北海1996《模态逻辑》,北京：中国社会科学出版社。
周长银2000《现代汉语“给”字句的生成句法研究》,《当代语言学》第3期。
周迟明1964《汉语双宾语句的语法现象和历史发展》,《山东大学学报》第1期。
周国光1994《汉语配价语法论略》,《南京师范大学学报》第4期。
周国光1997《汉语句法结构习得研究》,合肥：安徽大学出版社。
周红2007《现代汉语“给”字句的语义类型与语义特征》,《宁夏大学学报》第 3期。
朱德熙1979《与动词“给”相关的句法问题》,《方言》第2期。
朱德熙1982《语法讲义》,北京：商务印书馆。
朱德熙1983《包含动词“给”的复杂句式》,《中国语文》第3期。
朱德熙1983《自指和转指—汉语名词化标记“的、者、所、之”的语法功能和语义功能》,《方言》第1期。
朱莉莉1999《“予夺”类双宾句宾语省略的认知分析》,《盐城师范学院学报》第4期。
朱庆之2001《佛教混合汉语初论》,《语言学论丛》第24辑,北京：商务印书馆。
朱晓亚-2001《现代汉语句模研究》,北京：北京大学出版社
祝东平2007《“取得、消耗”类动词带双宾语的语用分析》,《汉语学报》第1期。
邹嘉彦、游汝杰2004《语言接触论集》,上海：上海教育出版社。
祖生利2007《元代的蒙式汉语及其时体范畴的表达—以直译体文献的研究为中心》,《国外语言学》第1期。
祖生利2009《试论元代的汉儿言语》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
Adele E. Goleberg 2007构式：论元结构的构式语法研究,吴海波(译)冯奇(审订),北京：北京大学出版社。
Andrej Malchukov. Martin Haspelmath & Bernard Comrie 2010 Studies in Ditransitive Constructions:A Comparative Handbook, New York:De Gruyter Mouton.
Anthonys S. Kroch 2001 The handbook of contemporary syntactic theory,北京：外语教学与研究出版社。
Aoun, Joseph-Yen-hui Audery Li(李艳惠)1989 Scope and Constituency. Linguistic Inquiry 20:141-172.
Baker1976《从信息结构的观点来看语言》(陈平 译),《国外语言学》,1985年第2期。
Baker 1979 Syntactic Theory and the Projection Problem. Linguistics Inquiry 10.
Baxter, William H.-L.Sagart.1998 Word formation in Old Chinese. New Approaches to Chinese Word Formation:Morphology, Phonology and the Lexicon in Modern and Ancient Chinese. Berlin:Mouton de Gruyter.
Belletti, A 1988 The case of unaccusative. Linguistic Inquiry 19.
Bernard Comrie 1981 Language Universals and Linguistic Typology, University of Chicago Press.
Bernd Heine-Tania Kuteva 2005 Language Contact and Grammatical Change, Cambridge University Press.
Blansitt, Edward L 1984 "Dechticaetiative and Dative", in:Frans Plank(ed.).
Boyd, J. & A. Goldberg 2009 Input effects within a constructionist framework. The Modern Language Journal 93.
Bresnan, Joan & Nikitina, Tatiana.2003. "On the gradience of the dative alternation." Ms., Stanford University. http://www-lfg.stanford.edu/bresnan/download.html.
Bybee, Joan 1985. Morphology. Amsterda:Jhon Benjamins.
Bybee, Joan L.1988. "The diachronic dimension in explanation." In:Explaining language universals, ed. by John A. Hawkins,350-379. Oxford:Blackwell.
Bybee,J.L..Perkins, R., & Pagliuca, W.1994. The Evolution of Grammar:tense, aspect, and modality in the language of the world. Chicago:The University of Chicago.
C. Lyons 2005 Definiteness北京：北京大学出版社。
Campbell, A & M.Tomasello 2001 The Acquisition of English Dative Constructions. Applied Psycholinguistics22(2).
Chafe, Wallace L 1970 Meaning and the Structure of Language. Chiago:The University of Chicago Press.
Chafe 1976 Giveness, Contrastiveness, Definiteness, Subjects, Topics, and Point of View. Subject and Topic, Academic Press.
Chappell. Hilary.2000. Dialect grammar in two early modern Southern Min texts:A comparative study of dative kit, comitative cang and diminutive-guia. Journal of Chinese Linguistics 28(2).
Charles N. Li.1975 Subject and Topic. Academic Press, Inc.
Cheng, Lisa L-S, Huang, C.-T.James, Li, Y.-H. Audrey, Tang, C.-C. Jane1996 Hoo, Hoo, Hoo:Syntax of the Causative, Dative, and Passive Construction in Taiwanse, Journal of Chinese Linguistics, Monograph Series Number 14, Contemporary Studies on the Min Dialects.
Chomsky, N.1995 The Minimalist Program, MIT Press.
Chomsky, N.2002 On Nature and Language, Cambridge University Press.
Company Company, Concepcion.1998. "The interplay between form and meaning in language change:Grammaticalization of cannibalistic datives in Spanish" Studies in Language 22(3).
Company Company, Concepcion.2001. "Multiple dative-marking grammaticalization: Spanish as a special kind of primary object language". Studies in Language 25(1).
pomrie, Bernard.1975.'Causatives and universal grammar'. Transactions of the Philological. Society 1914:1-32.http://online lib rary.wiley.com/doi/10.1111/j. 1467-968X.1974.tb01155.x/abstract.
Comrie, Bernard.1978. "Ergativity." In:Lehmann, Winfred P. (ed.) Syntactic typology. Austin:University of Texas Press.
Comrie, Bernard.2003.'Recipient person suppletion in the verb "give"'. In Mary Ruth Wise,Thomas N. Headland, and Ruth M. Brend, eds.:Language and Life:Essays in Memory of Kenneth L. Pike,265-281. Dallas:SIL International and The University of Texas at Arlington.
Comrie, Bernard.2005.'Alignment of case marking'. In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil, Bernard Comrie, eds.:The World Atlas of Language Structures,398-405. Oxford:Oxford University Press. http://wals.info/chapter/98.
Comrie, Bernard. In press. "Some Argument Structure Properties of'Give'in the Languages of Europe and Central Asia." In Pirkko Suihkonen, Bernard Comrie, and Valery Solovyev, eds.:Typology of Argument Structure and Grammatical Relations in the Languages Spoken in Europe and North and Central Asia. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Croft,William 1991 Syntactic Categories and Grammatical Relations.Chicago & London:The University of Chicago Press.
Croft, William 2003 Typology and universals.2rd edition.Cambridge:Cambridge University Press.
Crystal, D 1985 A Dictonary of Linguistic and Phonetics.New York:Basil Blackwell.
Dik, S 1997 The Theory of Functional Grammar.Amsterdam:Mouton de Gruyer.
Dixon, R.M.W.1971 "A method of semantic description", in:Danny D. Steinberg-Lwon A. Jakobovits (eds).
Dixon, R.M.W.1991 a New approach to English grammar, on semantic principles. Oxford:Clarendon Press.
Dixon, R.M.W.1994. Ergativity. Cambridge:Cambridge University Press.
Dryer, Matthew S.1986. "Primary object, secondary objects, and antidative." Language 62.http://www.jstor.org/stable/10.2307/415173.
Dryer, Matthew S.2005. "Clause types." To appear in:Shopen, Timothy (ed.) Language typology and syntactic description,2nd ed. Cambridge:Cambridge University Press.
Dowty, David 1991 Thematic Proto-Role and Argument Selection.Language 67(3).
Eilfort, William H.-Paul D. Kroeber-karen L. Peterson (eds).1985 Papers from the parasession on causatives and agentivity. Chicago:Chicago Linguistic Society.
Erteschik-shir 1997 The Dynamics of Focus Structure. Cambridge:Cambridge University Press.
F. Ungerer & H.J. Schmid 1996/2001《认知语言学入门》,外语教学与研究出版社
Fauconnier, G. & M.Turner 2000 The Way We Think.Cambridge:Cambridge University Press.
Feng, Shengli.2003. Prosodically Constrained postverbal PPs in Mandarin Chinese. Linguistics 41.
George Lakoff 1987 Women, Fire, and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind. Chicago and London:The University of Chicago Press.
Givon, Talmy 1971. Historical syntax and synchronic morphology:An archaeologist's field trip. CLS 1971.
Givdn, Talmy 1975 "Serial verbs and syntactic change:Niger-congo", in:Charles N. Li (ed), Subject and topic, NewYork:Academic Press.
Givon, Talmy.1976. "Topic, pronoun and grammatical agreement." In:Li, Charles N. (ed.) Subject and topic. NewYork:Academic Press.
Givon, Talmy 1984 "Direct Object and Dative Shifting:semantic and pragmatic case", in:Frans Plank (ed).
Givon, Talmy 1985 Iconicity, isomorphism and nonarbitrary coding in syntax. In Iconicity in Syntax, ed. John Haiman, Amsterdam John Benjamins.
Goldberg 1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure, The university of Chicago Press.
Green,Georgia M 1974 Semantics and Syntactic Regularity. Blooming and London:Indiana University.
Greenberg, Joseph H.1963. "Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements." In:Greenberg, Joseph H. (eds.) Universals of grammar,73-113. Cambridge, Mass.:MIT Press.
Greenberg, J.H 1966 Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful. elements[M]//J.H.Greenberg.Universal of language.2nd edition. Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Grice 1967/1989 Logic and Conversation, Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass:Havard University Press.
Grimshaw, Jane-Armin Mester 1988 "Light verbs and theta-marking", Linguistic Inquiry 19.
Gundel 1999 Different kinds of Focus, in Bosch, Peter & Bob van der sandt (eds).
Haiman, John 1985 Iconicity in Syntax.Amsterdam and Philadelphia:John Benjiamings.
Hale.Kenneth-Samuel Jay Keyser 1993 On Argument Structure and the Lexical Representation of Syntactic Relations. In Kenneth Hale and Samuel Jay Keyser,eds.,The View from Building 20:Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger,53-109.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Harbsmeier, Christoph 1981 Aspects of Classical Chinese Syntax.London.Curzon Press.
Haspelmath, Martin.2003 "The geometry of grammarical meaning:semantic maps and cross-linguistic comparison" In M. Tomasello(ed.), The New Psychology of Language, vol2, pp.211-243, New York:Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Haspelmath, Martin.2004b. "Explaining the Ditransitive Person-Role Constraint:a usage based account." Constructions 2/2004,49 pp. http://www.cyberling.elanguage.net/journals/index.php/construct-ions/article/ viewArticle/8.
Haspelmath, Martin.2005a. "Argument marking in ditransitive alignment types", Linguistic Discovery3.1.http://journals.dartmouth.edu/cgi-bin/WebObjects/Jou rnals.woa/2/xmlpage/1/issue/25.
Haspelmath, Martin.2005b. "Ditransitive Constructions:The Verb'Give'." In:Martin Haspelmath & Matthew S. Dryer & David Gil & Bernard Comrie (eds.) World Atlas of Language Structures. Oxford:Oxford University Press, 426-29.http://wals.info/chapter/105.
Hawkins,J.A 1983 Word order universal.New York:Academic Press. Hopper, Paul J.-Sandra A. Thompson 1980 "Transitivity in grammar and discourse", Language 56.
Hawkins 1990 A Parsing Theory of Word Order Universals, Linguistic Inquiry 21(2).
Hawkins 1994 A Performance Theory of Order and Constituency. Cambridge University Press.
Hopper,P.J.-S.A.Thompson 1984 The discourse basis for lexical categories in universal gramma.Language(56).
Hopper & Traughtt 2006 Grammaticalization (second edition), Peking University.
Huang, C,-T. James 1988 Wo pao de kuai and Chinese Phrase Structure, Language(64).
Huang, C.-T. James 1982/1998 Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar. Garland Publishing, INC.
Huang, C.-T. James 1984 Phrase Structure, Lexical Integrity, and Chinese Compound. Jounal of the Chinese Language Teachers Association 19(2).
Huang, Shuan-fan 1966 Subject and Object in Chinese, Project on Linguisctic Analysis Sries1. NO.13.
Huang, Shuan-fan 1982 Historical Change of Prepositions and Emergence of SVO Order. Jounal of Chinese Linguistics 6(2).
Hudson, Richard.1992. "So called double objects and grammatical relations." Language 68:251-276.http://www.jstor.org/stable/10.2307/416941.
Jackendoff, Ray S 1972 Semantics Interpretion in Generative Grammar. MIT Press.
Jackendoff, Ray S 1990 Semantic Structures.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
James H.-Y. Tai 1975 On Two Functions of Place Adverbials in Mandarin Chinese. Jounal of Chinese Linguistics 3.
James H.-Y. Tai 1976 On the Change from SVO to SOV in Chinese. Papers from the Parasession on Diachronic Syntax, Apri122:Chicago Linguisitc Society.
Jesperson, O.1954 A Modern English Grammar, New York:Barnes and Noble.
John Newman 1996 Give A cognitive Linguistic Study. Berlin NewYork:Mouton de Gruyter.
Joybrato Mukherjee 2005 English Ditransitive Verbs:Aspects of Theory, Description and a Usage-based Model, Amsterdam:Rodopi.
Kemmer, Suzanne-Arie Verhagen 1994 "The grammar of causatives and the conceptual structure of events", Cognitive Linguistics 5.
Kittila, Seppo.2006a. "Object-, animacy-and role-based strategies:a typology of object marking."Studies in Language 30(1).
Kittila, Seppo.2006b. The anomaly of the verb'give'explained by its high (forinal and semantic) transitivity." Linguistics 44(3). http://web. ebscohost.com/ehost/de tail?sid=2e 1032 cc-456e-4b68-ab57-ffe8c7 de73b3%40sessionmgr4&vid=1&hid=11&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbG12Z Q%3d%3d#db=a9h&AN=21820435.
Koizumi,Masatoshi 1993 Object Agreement and the Split VP Hypothesis. MIT Working Papers in Linguistics18.
Kuno,S 1987 Functional Syntax.Chicago:The University of Chicago Press.
Lakoff,G.1987 Women, Fire, and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind. Chicago:The University of Chicago Press.
Lakoff.G.-M.Johnson 1980 Metaphors We Live By.Chicago:The University of Chicago Press.
Lambrecht 1994 Informational Structure and Sentence Form:Topic, Focus and the Mental Representation of Discouse Reference. Cambridge University Press.
Lambrech, Knub 1994 Information Structure and Sentence form. Cambridge:Cambridge University Press.
Languacker.R.W 1987 Foundations of Cognitive Grammar.Stanford:Stanford University Press.
Langacker, Ronald W 1991b Concept, Image, and Symbol:The Cognitive Basis of Grammar, Berlin/New York:Mouton de Gruyter.
Langacker, R.onald W 1999 Grammar and Conceptualization, Berlin/New York:Mouton de Gruyter.
Langacker, Ronald W 2008 Cognitive grammar:a basic introduction, Oxford; New York: Oxford University Press.
Larson,R 1988 On the double object construction.Linguistic Inquiry 19.
Larson,Richard K 1990 Double Objects Revisited:Reply to Jackendoff.Linguistic Inquiry 21.
Lehmann, Christian.1995. Thoughts on grammaticalization. Munich:Lincom Europa.
Levin Beth 1993 English Verb Classes and Alternations, Chicago.The University of Chicago Press.
Levin,B-M. Rappaport Hovav 2005 Argument Realization.Cambridge:Cambridge University Press.
Li, Audrey 1990 Order and Constituency in Mandarin Chinese, Dordrecht:Kluwer.
Li, Charles N.-Sandra A. Thompson 1975 "The semantic function of word order:a case study in Mandarin", in:Chrles Li(ed.).
Li, Charles N.-Sandra A. Thompson 1981 Mandarin Chinese:A Functional Reference Grammar. Bereley and Los Angeles:University of California Press.
Lisa L.-S. Cheng, C.-T. James Huang, Y.-H. Audrey Li, and C.-C. Jane Tang.1999 "Hoo, Hoo, Hoo:Syntax of the Causative, Dative, and Pas.slve Constructions in Taiwanese". Contemporary Studies on the Min Dialects. Ed. by Pang-Hsin Ting. Journal of Chinese Linguistics Monograph Series Number 14.
Lord, Carol 1993 Historical change in serial verb constructions, Amsterdam: Benjamins.
Malchukov, Andrej, Martin Haspelmath-Bernard Comrie 2007 "Ditransitive constructions:a typological overview." Paper for the Conference on Ditransitive Constructions, MPI-EVA, Leipzig,23-25 November 2007. http://email.eva.mpg.de/～haspelmt/DitransitiveOverview.pdf
Malchukov, Andrej, Martin Haspelmath, Bernard Comrie.2010. Studies in Ditransitive Constructions. Berlin:Mouton de Gruyter.
Marantz,Alec 1993 Implications and Asymmetries in Double Object Constructions.In Sam A. Mchombo ed..Theoretical Aspect of Bantu Grammarl.Stanford:CSLI Publications.
Margetts, Anna & Peter K. Austin.2007. "Three-participant events in the languages of the world:towards a crosslinguistic typology." Linguistics 45:3,393-451. http://web.ebscohost.com/ehost/detail?sid=88ef0313-88aa-4282-a2a4-b98b8c4 038df%40sessionmgrl4&vid=1&hid=11&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbG12ZQ %3d%3d#db=a9h&AN=25960991.
Michaelis, Susanne & Haspelmath, Martin.2003. "Ditransitive constructions:Creole languages in a cross-linguistic perspective." Creolica 2003-04-23. http://www.creolica.net/spip.php?page=liste
McGinnis,Martha 2001 Phases and the Syntax of Applicatives. In Minjoo Kim and Uri Strauss eds., Proceeding of NELS 31,333-349.Amherst,Mass.:GLSA.
Moravcsik, Edith.1974. "Object-verb agreement." Working Papers in Language Universals 15.
Newman, John.1996. Give:a Cognitive Linguistic Study. Cognitive Linguistics Research 7. Berlin:Mouton de Gruyter.
Osumi, Midori 1995 Tinrin grammar. Honolulu:University of Hawai'i Press.
Paul J. Hopper & Elizabeth Closs Traugott 2003/2005《语法化》,北京：北京大学出版社。
Pan, Haihua 1998 Lexial operarions on argument structure in Chinese//The 71th Annual Meeting of the Linguistic Society of America. New York.
Perlmutter, D 1978 Impersonal passives and the unaccusative hypothesis//Proceedings of the Berkeley Linguistic Society(4).Berkeley:University of California.
Pesetsky, D.1995. Zero Syntax.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Peyraube 1981 The Dative Construction in Cantonese, Conceptual Analysis of Asian and African Languages 16.
Peyraube,Alain 1987 "The double object construction in Lun Yu and Mengzi",Wang Li Memorial Volumes. Hong Kong:Joint Publishing Co..
Peyraube, Alain.1989. History of the Passive Constructions in Chinese until the 10th Century. Journal of Chinese Linguistics Vol.17 No.2.
Phua, Chiew Pheng 2007:The Double-object Construction in Archaic Chinese:A Preliminary Proposal from the Construction Perspective, Bulletin of Chinese Linguistics 1.2.
Phua, Chiew Pheng.2008. Direct and Indirect Objects in Archaic Chinese:A Cognitive Linguistics Perspective. Language and Linguistics 9(3).
Phua, Chiew Pheng.2009. The The yu-dative Construction "V+yu+IO" in Archaic Chinese: A Cognitive Typological Perspective. Language and Linguistics 10(4).
Pinker, Steven.1989. Learnability and Cognition:The Acquisition of Argument Structure. Cambridge, MA:MIT Press.
P.J.Hopper-E.C.Traughtt 2006 Grammaticlization,北京：北大出版社
Pulleyblank Edwin G 1995 Outline of Classical Chiese Grammar. Vancouver:UBC Press.
Radford.A 1997 Syntactic Theory and the Structure of English.Chicago:University of Chicago Press.
Rappaport Hovav, M. & B.Levin 1998 Building Verb Meanings//M. Butt & W. Geuder. The Projuction of Arguments:Lexical and Compositional Factors. Stanford: CSLI.
Rappaport Hovav, M. and B. Levin.2008. The English dative alternation:The case for verb sensitivity." Journal of Linguistics 44.
Robert D.Vanlin-Randy J.Lapolla 1997/2002句法：结构、意义和功能,北京：北大出版社.
Rosch, E 1973 Natural Categories.Cognitive Psychology 4.
Rudzka-Ostyn, Brygida(ed.) 1988 Topics in cognitive Linguistics. Amsterdam: Benjamins.
Rude, Noel.1997. "Dative shifting and double objects in Sahaptin." In:Givon, T. (ed.) Grammatical relations:A functionalist perspective. Amsterdam:Benjamins.
Sarab G. Thomason 2001 Language Contact:An Introduction, Washington, D. C.: Georgetown University Press.
Shibatani, Masayoshi(ed).1976 The grammar of causative constructions.Syntax and Semantics. Vol.6. New York:Academic Press.
Siewierska, Anna.1996. "Word order type and alignment type." Sprachtypologie und Universalienforschung 49(2).
Siewierska, Anna.2003. "Person agreement and the determination of alignment." Transactions of the Philological Society 101(2).
Siewierska, Anna.2004. Person. Cambridge:Cambridge University Press.
Siewierska, Anna.2005.'Alignment of verbal person marking'. In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil, Bernard Comrie, eds.:The World Atlas of Language Structures, 406-409. Oxford:Oxford University Press, http://wals.info/chapter/100
Siewierska, Anna & Willem Hollmann.2007. "Ditransitive clauses in English with special reference to Lancashire dialect". In Mike Hannay & Gerard J. Steen (eds.), Structural-Functional Studies in English Grammar. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Simon C. Dik 1997 The Theory of Functional Grammar. Berlin & New York:Mouton de Gruyter.
Sybesma, Rint 1999 The Mandarin VP, Dordrecht:Kluwer.
Talmy, Leonard 1975 "Semantic causative types", in Masayoshi Shibatani(ed.).
Talmy, Leonard 1985 "Lexicalization patterns:semantic structure in lexical forms", in: Timothy Shopen(ed.), Vol.Ⅲ.
Talmy, Leonard 2000 Toward A Cognitive Semantics:Typology and Process in Concept Structuring.Vol.2.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Tang, Sze-Wing 1998 On the 'Inverted' Double Object Construction.In Stephen Matthews ed., Studies in Cantonese Linguistics,35-52.Hong Kong:The Lingusitic Society of Hong Kong.
Tang, Sze-Wing 2001 A Complementation Approach to Chinese Passives and Its Consequences. Linguistics 39.
Taylor, John 1995 Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory.2nd ed. Oxford:Oxford University Press.
Taylor, John R 2002 Cognitive Gramma.New York:Oxford University Press.
Tenny, Carol Lee 1987 Grammaticalizing Aspect and Affectedness. Doctoral dissertation, MIT.
Thompson, Sandra, and Paul Hopper 2001. Transitivity, Clause Structure, and Argument Structure:Evidence from Conversation. In Joan L. Bybee and Paul J. Hopper, eds., Frequency and the Emergence of Linguistic Structure, Amsterdam:John Benjamins.
Thomas E. Payne 2006 Exploring Language Structure:A Student Guide. Cambridge University Press.
Thomason 2001 Language Contact:An Introduction. Edinburgh and Washington, DC: Edinburgh University Press and Grorgetown University Press.
Tsao,Feng-fu 1988 The Functions of Mandarin Gei and Taiwanese Hou in the Double Object and Passive Constructions.In Robert L.Cheng, and Shuanfan Huang, eds.,The Structure of Taiwanese:a Modern Synthesis,165-208.Taipei:The Crane Publishing Co.
William Croft 2001 Radical Construciton Grammar, Oxford:Oxford University Press.
William Croft 2003 Typology and Universals. Cambridge:Cambridge University Press.
Xu Dan 1994 The Status of Marker gei in Mandarin Chinese.Journal of Chinese Linguistics.
Yue-Hashimoto,Anne 1993 Comparative Chinese Dialectal Grammar.Paris:CRLAO.
Zhang,Niina Ning 1998 Argument Interpretations in the Ditransitive Construction. Nordic Journal of Linguistics21.
Zhang, Shi 1990 "Correlations between the double object construction and preposition stranding", Lingusitic Inquiry 21.
贝罗贝1998《古代汉语中的“动之名”结构》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
贝罗贝2005《汉语的语法演变—论语法化》,吴福祥主编《汉语语法化研究》,北京：商务印书馆。
伯纳德、科姆里1989《语言共性和语言类型学》(沈家煊译),北京：华夏出版社
曹广顺1995《近代汉语助词》,北京：语文出版社。
曹广顺、陈丹丹2009《元代特殊语言现象再研究》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
车淑娅2008《古代汉语语义语法发展专题研究》,成都：巴蜀书社
陈昌来2002《现代汉语动词的句法语义属性研究》,上海：学林出版社
陈昌来2003《带受事成分的不及物动词的考察》,《语言教学与研究》第3期。
陈初生1991《论上古汉语动词多对象的表示法》,《中国语文》第2期。
陈坤德、曹国安1998《试论古汉语双宾语的鉴别》,《古汉语研究》第2期。
陈丽1998《试析古今汉语中双宾语的异同》,《佳木斯教育学院学报》第2期。
陈平1985《从“信息结构”的观点来看语言》,《国外语言学》第2期。
陈平1987《释汉语中与名词性成分相关的四组概念》,《中国语文》第2期。
陈平1988《论现代汉语时间系统的三元结构》,中国语文第6期。
陈平1994《试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则》,中国语文第3期。
陈平1996 《汉语中结构话题的语用解释和关系化》(徐赳赳译),《国外语言学》第4期。
陈平2004 《汉语双项名词句与话题--陈述结构》,《中国语文》第6期。
陈淑梅2001《汉语方高里一种带虚词的特殊双宾句式》,《中国语文》第5期。
陈宗利、赵鲲2009《“吃了他三个苹果的性质和结构”》,《外国语》第4期。
程从荣1998《浠水话双宾语句的特点》,《中南民族学院学报》第1期。
程工2002《语言共性论》,上海：上海外语教育出版社
程乐乐、黄均凤2012现代汉语索取双宾句研究,武汉：武汉大学出版社。
程琪龙2004《双宾结构及其相关概念网络》,《外国语》第3期。
储泽祥1997《名词的空间义及其对句法功能的影响》,《语言研究》第2期。
储泽祥1997《现代汉语的命名性处所词》,《中国语文》第5期。
储泽祥1998《邵阳方言研究》,湖南教育出版社。
储泽祥2004《处所角色宾语的判定及其典型性问题》,《语言教学与研究》第6期。
储泽祥2005《肯定、否定与时量成分在动词后的位置》,《汉语学报》第4期。
大西克也2011上古汉语“夺取”类双及物结构研究,第七届海峡两岸汉语史研讨 会会议论文(金华)。
大西克也2004《施受同辞刍议——<史记>中的中性动词和作格动词》,《意义和形式—古汉语语法论文集》,Lincon Studies in Asian Linguistics3.
戴维克里斯特2002《现代语言学词典》,北京：商务印书馆。
戴长江1995《近十年的古汉语“双宾语”研究述评》,《淮北煤炭师范学院学报》增刊。
戴浩1988《时间顺序和汉语的语序》,黄河译,《国外语言学》第1期。
戴浩一1990《以认知为基础的汉语功能语法刍议》(叶蜚声译),《国外语言学》第4期。
戴浩2002《概念结构与非自主性语法：汉语语法概念系统初探》,《当代语言学》第1期。
戴耀晶1997《赣语泰和方言的动词谓语句》,李如龙、张双庆《动词谓语句》,广州：暨南大学出版社。
邓思颖2000《自然语言的语序和短语结构理论》,《当代语言学》第3期。
邓思颖2003《汉语方言语法的参数理论》,北京：北京大学出版社
刁宴斌1999《论近代汉语受事主语句》,《辽宁师范大学学报》第5期。
丁声树1961/1979《现代汉语语法讲话》,北京：商务印书馆。
丁贞蕖1998《古汉语“动+之+名”式的结构分析》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
董秀芳1998《述补带宾句式中的韵律限制》,《语言研究》第1期。
董秀芳2002/2011《词汇化：汉语双音词的衍生和发展(修订版)》,北京：商务印书馆。
董秀芳2003“X说”的词汇化,《语言科学》第2期。
董秀芳2004《汉语的词库与词法》,北京：北京大学出版社。
杜道流2005《古代汉语动词“间”带宾语结构的演变》,《语言科学》第2期。
范继淹1984《多项NP句》,《中国语文》第1期。
范文芳2001《语法隐喻理论研究》,北京：外语教学与研究出版社
范晓1986《交接动词及其构成的式》,《语言教学与研究》第3期。范晓1998《汉语句法结构中的主语》,《语言研究的新思路》,上海：上海教育出版社。范晓、张豫峰2003《语法理论纲要》,上海：上海译文出版社。范晓蕾2012《语义演变的共时拟测与语义地图》,《语言学论丛》第46辑,北京：；商务印书馆。方梅1993《宾语与动量词语的次序问题》,《中国语文》第1期。方梅1995《汉语对比焦点的句法表现手段》,《中国语文》第6期。方梅2002《指示词“这”和“那”在北京话中的语法化》,《中国语文》第4期。
冯春田2000《近代汉语语法研究》,济南：、山东教育出版社。
冯力、杨永龙、赵长才2009《汉语时体的历时研究》,北京：语文出版补.
冯胜利1997《汉语的韵律、词法和句法》,北京：北京大学出版社。
冯胜利1997《汉语韵律句法学》,上海：上海教育出版社。
傅惠钧2001《<金瓶梅词话>中的授予动词“给”》,《中国语文》第3期。
傅思钧2011明清汉语疑问句研究,北京：商务印书馆。
高明乐2004《题元角色的句法实现》,中国社会科学出版社。
高顺全2004《施事后周遍性受事的句法性质》,《解放军外国语学院学报》第4期
高媛媛2003《近代汉语双宾语结构研究》,华南师范大学硕士学位论文。
龚干炎1994《由“V给”引起的兼语句及其变化》,《语言文字探究》,北京：北京语言学院出版社。
龚千炎1980《现代汉语里的受事主语句》,《中国语文》第5期。
龚英2007《<史记>中代词“之”的篇章功能》,北京大学硕士学位论文
古川裕1997《谈现象句与双宾句的认知特点》,《汉语学习》第1期
顾阳1994《题元结构理论介绍》,《国外语言学》第1期。
顾阳1999《双宾语结构》,载徐烈炯主编《共性与个性》,北京：北京语言文化大学出版社。
顾阳2000《试论汉语双宾语的语义和句法结构》,《语法研究和探索(十)》,北京：北京大学出版社。
管燮初1986《殷墟甲骨刻辞中的双宾语问题》,《中国语文》第5期。
郭继懋1990《领主属宾句》,中国语文第1期。
郭继懋1998《谈动宾语义分类的性质问题》,《南开大学学报》第6期。
郭继懋、王红旗2001《粘合补语和组合补语表达差异的认知分析》,《世学》第2期。
郭姝慧2006《倒置致使句的类型及其制约条件》,《世界汉语教学》第2期。
郭锐1993《动词的过程结构》,《中国语文》第6期。
郭锐1995《述结式述补结构的配价结构和成分整合》,沈阳、郑定欧主编《现代汉语配价语法研究》,北京：北京大学出版社。
郭锐1997《过程和非过程——汉语谓词性成分的两种外在时间类型》,《中国语文》第3期。
郭锐2000《表述功能的转化和“的”字的作用》,《当代语言学》第1期
郭锐2002《现代汉语词类研究》,北京：商务印书馆。
郭锐2011《语义地图模型》,2011年北京大学中国语言学暑期高级讲习班学员手册。
郭曙纶2002《动词类义的抽象原则与方法》,《语言文字应用》第3期。
郭锡良1980《汉语第三大称代词的起源和发展》,《语言学论丛》第6期。
郭锡良1992《历代书面语和口语的关系》,《程千帆先生八十寿辰纪念文集》,南京：江苏古籍出版社。
郭锡良1994《远古汉语的句法结构》,《古汉语研究》增刊。
郭锡良1997《介词“于”的起源和发展》,《中国语文》第2期。
郭锡良1999《介词“以”的起源和发展》,《古汉语研究》第1期。
郭锡良1997《汉语史论集》,北京：商务印书馆。
韩丹2008《认知视角下的双宾句生成研究》,复旦大学博士学位论文。
何洪峰1997《<金瓶梅>中的单动双宾结构》,《古汉语研究》第3期。
何九盈1993《古汉语语法札记一则,“动之名”与“动其名”》,《中国语文》第3期。
何乐1980《先秦“动之名”双宾式中的“之”是否等于“其”?》,《中国语文》第4期。
何慎怡1994《汉英双宾语句比较》,《古汉语研究(增刊)》。
何晓伟1999《双宾语结构的句法研究》,《现代外语》第4期。
何晓伟2008《最简方案框架下的英汉双宾语结构生成研究》,《现代外语》第2期。
何向东1999/2010《逻辑学教程》,北京：高等教育出版社。
何元建2002《论元、焦点和句法结构》,《现代汉语》第2期。
何自然、冉永平2009《新编语用学概论》,北京：北京大学出版社。
贺阳1994《汉语完句成分试探》,《语言教学与研究》第4期。
贺阳2008《现代汉语欧化语法现象研究》,北京：商务印书馆。
洪波2001 《“连”字句续貂》,《语高教学与研究》第2期。
洪波2003《使动形态的消亡与动结式的语法化》,《语法化与语法研究(一)》,北京：商务印书馆。
洪波2004《“给”字的语法化》,《南开语言学刊》第3期。
洪波2009《周秦汉语“被动语态”之检讨》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
洪诚1958《论古汉语的被动式》,《南京大学学报》第1期。
胡敕瑞2005《动结式的早期形式及其判定标准》,《中国语文》第3期。
胡敕瑞2005《从隐含到呈现(上)》,《语言学论丛》第31辑,北京：商务印书馆。
胡敕瑞2008《从隐含到呈现(下)》,《语言学论丛》第38辑,北京：商务印书馆。
胡敕瑞2008《汉语负面排他标记的来源及其发展》,《语言科学》第6期。
胡敕瑞2009《从隐含到呈现(下)》,《语言学论丛》第38辑,北京：商务印书馆。
胡建华、潘海华、李宝伦2003《宁波话与普通话中话题和次话题的句法位置》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社
胡裕树、范晓1985《试论语法研究的三个平面》,《新疆师大学报》第2期。
胡裕树、范晓1995《动词研究》,开封：河南大学出版社。
胡裕树、范晓1996《动词研究概述》,太原：山西高校联合出版社。
胡竹安1960《动词后的“给”的词性和双宾语问题》,《中国语文》第5期。
胡壮麟2004《认知隐喻学》,北京：商务印书馆。
黄伯荣1996《汉语方言语法类编》,青岛：青岛出版社。
黄昌静2006《英汉双及物构式引申机制对比研究》,《外语教学》第11期。
黄家教、詹伯慧1983《广州方言中的特殊语序现象》,《语言研究》第2期。
黄正德2007《汉语动词的题元结构与其句法表现》,《语言科学》第4期。
黄正德2008《题元理论与汉语动词题元结构研究》,《当代语言学理论和汉语研究》,北京：商务印书馆。
姜汉椿1990《谈(左传)的双宾语句》,《华东师范大学学报》第6期。
江蓝生1989《被动关系词“吃”的来源初探》,《中国语文》第5期。
江蓝生1999《从语言渗透看汉语比拟式的发展》,《中国社会科学》第4期。
江蓝生2000《近代汉语探源》,北京：商务印书馆。
江蓝生2001《汉语使役与被动兼用探源》,《近代汉语探源》,北京：商务印书馆。
江蓝生2008《概念叠加与整合——肯定否定不对称的解释》,《中国语文》第6期。
蒋绍愚1989《古汉语词汇纲要》,北京：北京大学出版社。
蒋绍愚1999《抽象原则和临摹原则在汉语语法史中的体现》,《古汉语研究》第4期。
蒋绍愚1999《两次分类—再谈词汇系统及其变化》,《中国语文》第5期。
蒋绍愚2000《汉语词汇语法史论文集》,北京：商务印书馆。
蒋绍愚2002《“给”字句、“教”字句表被动的来源—兼谈语法化、类推和功能扩展》,《语高学论丛》第26辑,北京：商务印书馆。
蒋绍愚2003《魏晋南北朝的“述兵补”式述补结构》,《国学研究》(第十二卷),北京：北京大学出版社
蒋绍愚2004《受事主语句的发展与使役句到被动句的演变》,《意义和形式—古汉语语法论文集》,Lincom Studies in Asian Linguistics3.
蒋绍愚2005《从“走”到“跑”的历史史替》,《汉语史研究：纪念李方桂先生百年冥诞论文集》,华盛顿：华盛顿大学。
蒋绍愚2005《近代汉语研究概要》,北京：北京大学出版社
蒋绍愚2006《汉语词义和词汇系统的歷史演变初探-以“投”为例》,《北京大学学报》第43卷第4期。
蒋绍愚2012《汉语词汇语法史论文续集》,北京：商务印书馆。
蒋绍愚、曹广顺2005《近代汉语语法史研究综述》,北京：商务印书馆。
金廷恩1999《汉语完句成分说略》,《汉语学习》第6期。
柯航2004《“把……给V”句式的历时考察》,华中师范大学硕士论文。
雷文治2002《近代汉语虚词词典》,石家庄：河北教育出版社。
黎锦熙1924《新着国语文法》,北京：商务印书馆。
李白清2004《论英语双宾结构的句法特征》,《中南大学学报》第2期。
李崇兴2005《论元代蒙古语对汉语语法的影响》,《语言研究》第3期。
李崇兴、黄树先、邵则遂1998《元语言词典》,上海：上海教育出版社。
李崇兴、祖生利2011《<元典章·刑部>语法研究》,郑州：河南大学出版社。
李崇兴、祖生利、丁勇2009《元代汉语语法研究》,上海：上海教育出版社。
李福印2006《语义学概论》,北京：北京大学出版社。
李福印2008《认知语言学概论》,北京：北京大学出版社。
李佳倩、李良炎2009《汉语双宾语句认知语言学研究述评》,《牡丹江大学学报》第12期。
李晋荃1998《句法成分的话题化》,《三个平面：汉语语法研究的多维视野》,北京：语文出版社。
李临定1983《双兵句类型分析》,《语法研究和探索(二)》,北京：北京大学出版社
李临定1984《施事、受事和句法分析》,《语文研究》第2期。
李临定1984《动词的宾语和结构的宾语》,《语言教学与研究》第3期。
李临定1985《主语的语法地位》,《中国语文》第1期。
李临定1990《现代汉语动词》,北京：中国社会科学出版社
李敏2003《试论二价动词构成的双宾语句》,上海师大硕士学位论文。
李明2001《汉语助动词的历史演变研究》,北京大学博士学位论文。
李明2003《试谈言说动词向认知动词的引申》,载《语法化与认知研究(一)》,吴福祥、洪波主编,北京：商务印书馆。
李泉2006《试论现代汉语完句范畴》,《语言文字应用》第1期。
李大鉴1981《略谈古汉语里用“之”充当补语》,《中国语文》第1期。
李善熙2003《汉语主观量的表达》,中国社会科学院博士论文。
李淑静2001《英汉语双及物构式比较》,《外语与外语教学》第6期。
李炜2004《加强处置、被动语势的助词“给”》,《语言教学与研究》第1期。
李炜2004《清中叶以来北京话的被动“给”及其相关问题—兼及“南方官话”被动的“给”》,《中山大学学报》第3期。
李兴亚1980《宾语和数量补语的次序》,《中国语文》第3期。
李行建1982《《“救火”“打扫卫生”和“养病”的结构》,《中国语文》第2期。
李亚非2001《多变的语序、统一的词组结构》,《中国语文》第1期。
李艳惠、陆丙甫2002《数目短语》,《中国语文》第4期。
李永2003《配价语法理论框架下的汉语双宾结构》,《宁夏大学学报》第4期。
李友国1996《双宾语结构初探》,吴竞存编《<红楼梦>的语言》,北京语言学院出版社。
李宇明1996《领属关系与双宾句分析》,《语言教学与研究》第3期。
李宇明2000《汉语量范畴研究》,武汉：华中师范大学出版社。
李宇明、陈前瑞2005《北京话“给”字被动句的地位及其历史发展》,《方言》第4期。
李佐丰1994《先秦的不及物动词和及物动词》,《中国语文》第4期。
李佐丰2003《上古汉语语法研究》,北京：北京广播学院出版社。
梁宁建2003《当代认知心理学》,上海：上海教育出版社
梁银峰2002《隋唐以前的“受事主语+及物动词+不及物动词”句型》,《汉语史研究集刊》(第六辑),成都：四川巴蜀书社
连金发2010《台语共通语的词汇重整》,《研究之乐：庆祝王世元先生七十五寿辰学术论文集》,上海教育出版社,上海。
廖娟2007《上古汉语於/于字结构和双宾语结构的构式研究》,北京大学硕士学位论文
廖振佑1998《先秦书面语的双宾语动词类型》,《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
凌德祥1999《试论双音节动宾式动词带宾语的基本规律》,《汉语学民》第10期。
林杏光1993《进一步深入研究现代汉语格关系》,《汉语学习》第5期。
林杏光1995《以格关系划分汉语动词次类》,《汉语学习》第4期。
刘百顺1981《也谈“动之名”结构中的“之”》,《中国语文》第5期。
刘辰诞2007《“界”与有界化》,《外语学刊》第2期。
刘丹青2001《汉语给予类双及物结构的类型学考察》,《中国语文》第5期。
刘丹青2003《语序类型学与介词理论》,北京：商务印书馆。
刘丹青2004《先秦汉语语序特点的类型学观照》,《语言研究》第1期。
刘丹青、徐烈炯1998《焦点与背景、话题及汉语“连”字句》,《中国语文》第4期。
刘云、李晋霞1998《“动兵式动词+宾语”的变换形式及宾语的语义类型》,《江汉大学学报》第5期。
刘均杰1986《<红楼梦>前八十回与后四十回言语差异考察》,《语言研究》第1期。
刘利1995《<国语>中的“为之名”结构及其他》,《中国语文》第2期。
刘立凡2003《非常规双宾句浅析》,东北师范大学硕士学位论文。
刘乃仲2001《关于<“打碎了他四个杯子”与约束原则>一文的几点疑问》,《中国语文》第6期。
刘宁生1983《汉语口语中的双主谓结构句》,《中国语文》第2期。
刘馨西2009《轻动词及其在双宾句中的作用》,《阜.阳师范学院学报》第2期。
刘叔新1987《现代汉语被动句的范围和类别问题》,《句型和动词》,北京：语文出版社。
刘宋川1998《先秦双宾语结构考察》,《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
刘宋川1999《先秦双宾语结构的分类》,《中南民族学院学报》第4期。
刘宋川2001《两汉时期的双宾语结构》,《湖北大学学报》(哲学社会科学版)第5期。
刘宋川2002《“为+名1/代+名2”结构式论析》,《古汉语研究》第3期。
刘宋川、刘子瑜2006《“名之动/形”结构再探讨》,《语言学论丛》第32辑。
刘鑫民1995《焦点、焦点的分布和焦点化》,《宁夏大学学报》第1期。
刘一之2003《古代汉语中的“受事名词+动词”句式》,《古代语言现象探索》,北京：北京广播学院出版社。
刘永耕2005《动词“给”语法化过程的义素传承及相关问题》,《中国语文》第2期。
刘玉杰1993《动宾式动词与所带宾语之间的语义关系》,《汉语学习》第4期。
刘月华2001《实用现代汉语语法》,北京：商务印书馆。
刘子瑜2004《汉语动结式述补结构的历史发展》,《语言学论丛》第30辑,北京：商务印书馆。
刘子瑜2008《<朱子语类>述补结构研究》,北京：商务印书馆。
柳士镇1985《使动用法的双宾语结构》,《江苏大学学报》第4期。
龙国富2009 《中古汉译佛经被动式与佛经翻译》,《历史语言学研究》第一辑,北京：商务印书馆。
卢建2003 《影响予夺不明双兵句语义理解的因素》,《中国语文》第5期。
鲁国尧1992《<孟子>“以羊易之”、“易之以羊”两种结构类型的对比研究》,《先秦汉语研究》,济南：山东教育出版社。
陆丙甫1993《核心推导语法》,上海教育出版社
陆丙甫1998《从语义、语用看语法形式的实质》,《中国语文》第5期。
陆丙甫2001《从宾语标记的分布看语言类型学的功能分析》,《当代语言学》第4期。
陆丙甫2003《试论“周遍性”成分的状语性》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
陆丙甫2003《“的”的基本功能和派生功能—从描写性到区别性再到指称性》,《成界汉语教学》第1期。
陆丙甫2004《作为一条语言共性的“距离—标记对应律”》,《中国语文》第1期。
陆丙甫、罗天华2009《“OV蕴含TV”的功能解释》,徐杰 姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
陆俭明1980《汉语口语里的移位现象》,《中国语文》第1期。
陆俭明1982《现代汉语副词独用刍议》,《语言教学与研究》第2期。
陆俭明1986《周遍性主语句及其他》,《中国语文》第3期。
陆俭明1988《双宾结构补议》,《烟台大学学报》第2期。
陆俭明1988《现代汉语中数量词的作用》,《语法研究与探索》(四),北京：北京大学出版社。
陆俭明1992《现代汉语补语研究资料序》,北京语言学院语言教学研究所,《现代汉语补语研究资料》,北京：北京语言学院出版社。
陆俭明2002《动词后趋向补语和宾语的位置问题》,《世界汉语教学》第1期。
陆俭明2002《再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质》,《中国语文》第4期。
陆俭明2003《现代汉语语法研究教程》,北京：北京大学出版社。
陆俭明2004《有关被动式的几个问题》,《汉语学报》第2期。
陆俭明2004《“句式语法”理论与汉语研究》,《中国语文》第5期。
陆俭明、马真1996《形容词作结果补语情况考察》,《汉语学习》第1期。
吕冀平1955《主语和宾语的问题》,《语文学习》第7期。
吕冀平1979《两个平面,两种性质：词组和句子的分析》,《学习与探索》第4期。
吕叔湘1942/1990《中国文法要略》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1946/2004《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》,《吕叔湘文集》第2卷,北京：商务印书馆。
吕叔湘1953《语法学习》,北京：中国青年出版社。
吕叔湘1965《“被”字句、“把”字句动词带宾语》,《中国语文》第4期。
吕叔湘1980/1999《现代汉语八百词》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1984《汉语语法论文集》,北京：商务印书馆。
吕叔湘1985《近代汉语指代词》,上海：学林出版社。
吕叔湘1987《论“胜”和“败”》,《中国语文》第1期。
黎锦熙1924/1955《新著国语文法》,北京：商务印书馆。
马国栋1980《之作其用小议》,《中国语文》第5期。
马建忠1898/1983《马氏文通》,北京：商务印书馆。
马庆株1983《现代汉语双宾语构造》,《语言学论丛》第10辑。
马庆株1988《自主动词和非自主动词》,《中国语言学报》第3辑。
马庆株1998《动词的直接配价和间接配价》,袁毓林郭锐主编《现代汉语配价语法研究》第2辑,北京：北京大学出版社。
马庆株1992《汉语动词和动词性结构》,北京：北京语言学院出版社。
马诗帆、杨月英2003《广东话话题化的除了机制》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
马学良1991《汉藏语概论》,北京大学出版社。
马真1981《简明实用汉语语法教程》,北京：北京大学出版社。
满在2004《与双宾语结构形同异质的两类结构》,《语言科学》第3期。
梅祖麟1990《唐宋处置式的来源》,《中国语文》第3期。
梅祖麟1991《从汉代的“动、杀”、“动、死”来看动补结构的发展—兼论中古时 期起词的施受关系的中立化》,《语言学论丛》第16辑,北京：商务印书馆。
梅祖麟1980《四声别义中的时间层次》,《中国语文》第6期。
梅祖麟2004《介词“于”在甲骨文和汉藏语里的起源》,《中国语文》第4期。
孟琮1987《动词用法词典》,上海：上海辞书出版社。
孟庆海1987《动+处所宾语》,《句型与动词》,北京：语文出版社
木村英树2005《北京话“给”字句扩展为被动句的语义动因》,《汉语学报》第2期。
潘秋平2010《上古汉语双及物结构再探》,《历史语言学研究》第三辑,北京：商务印书馆。
潘秋平2011《从语义地图看上古汉语的双及物结构》,《历史语言学研究》第四辑,北京：商务印书馆。
朴乡兰2010《“处所类”把字句的演变》,《语言教学与研究》第5期。
潘海华1997《词汇映射理论在汉语句法结构中的应用》,《现代外语》第4期。
潘海华、韩景泉2009《汉语保留宾语结构的句法生成机制》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
潘海华、梁昊2002《优选论与汉语主语的确认》,《中国语文》第1期。
潘玉坤2005《西周今文语序研究》,上海：华东师范大学出版社。
潘允中 1982《汉语语法史概要》,郑州：中州书画社。
齐沪杨1995位置句中的动词的配价研究,《配价理论与汉语语法研究》,北京：语文出版社
钱宗武2001《今文<尚书>双兵语句型和双宾语动词的选择》,《云梦学刊》第5期。
钱宗武2004《今文尚书语法研究》,北京：商务印书馆。
乔本万太郎1983《北方汉语的结构发展》,《语言研究》第1期。
乔本万太郎1987《汉语被动式的历时、区域发展》,《中国语文》第1期。
桥本万太郎2008《语言地理类型学》,余志鸿译,北京：北京大学出版社。
屈承熹1984《汉语的词序及其变迁》,《语言研究》第1期。
屈承熹1993《历史语言学理论与汉语历史语法》,朱文俊译,北京：北京语言大学出版社。
屈承熹1998《汉语功能语法刍议》,《世界汉语教学》第4期。
屈承熹2000《话题的表达形式与语用关系》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社,2003。
屈承熹2004《汉语认知功能语法》,黑龙江大民出版社。
任鹰2000《现代汉语非受事宾语句研究》,北京：社会科学文献出版社
荣晶1997《汉语语序的语义基础》,北京大学博士学位论文。
荣晶2000《汉语语序研究的理论思考及其考察》,《语言文字应用》第3期。
荣晶2006《汉语口语体受事前置句》,《北京大学学报》第4期。
邵敬敏1996《“语义价”、“句法向”及其相互关系》,《汉语学习》第4期。
邵永海1990《从<左传>和<史记>看上古汉语的双宾语结构及其发展》,《缀玉集》,北京：北京大学出版社
邵永海2003《<韩非子>中的使令递系结构》,《语言学论丛》第27辑,北京：商务印书馆。
邵仰武1987《试谈动词“谓”构成的双宾语、宾语前置的特点》,《运城师专学报》第1期。
沈培1992《殷虚甲骨卜辞语序研究》,台北：文津出版社。
石定栩2009《动词后数量短语的句法地位》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
石琳2004《<六度集经>的双宾结构类型》,《汉语史研究集刊》第7辑,成都：巴蜀书社。
石毓智1997《指示代词回指的两种语序及其功能》,《汉语学民》第6期。
石毓智2000《语法的认知语义基础》,江西：江西教育出版社。
石毓智2001《语法的形式和理据》,北京：商务印书馆。
石毓智2001《汉语的主语与话题之辨》,《语言研究》第2期。
石毓智2002《论汉语的结构意义和词汇标记之关系—有定和无定范畴对汉语句法结构的影响》,《当代语言学》第1期。
石毓智2003《古今汉语动词概念化方式的变化及其对语法的影响》,《汉语学民》第4期。
石毓智2003《现代汉语语法系统的建立》,北京：北京语言文化大学出版社
石毓智2004《兼表被动与处置的“给”的语法化》,《世界汉语教学》第3期。
石毓智2004《汉语研究的类型学视野》,江西教育出版社
石毓智2004《汉英双宾结构差别的概念化原因》,《外语教学与研究》第2期。
石毓智2005《论判断、焦点、强调与对比之关系—“是”的语法功能和使用条件》,《语言研究》第4期。
申小龙1986《<左传>主题句研究》,《中国语文》第2期。
沈春晖1936《周金文中之“双宾语句式”》,《燕京学报》第20期。
沈家煊1992《R.W.Langacker的“认知语法”》,《国外语言学》第1期。
沈家煊1993《句法的象似性问题》,《外语教学与研究》第1期。
沈家煊1994《语法化研究综观》,《外语教学与研究》第4期。
沈家煊1995《“有界”和“无界”》,《中国语文》第5期。
沈家煊1999《转喻和隐喻》,《当代语言学》第1期。
沈家煊1999《不对称和标记论》,南昌：江西教育出版社。
沈家煊1999《“在”字句和“给”字句》,《中国语文》第2期。
沈家煊2000《说“偷”和“抢”》,《语言教学与研究》第1期。
沈家煊2000《句式和配价》,《中国语文》第4期。
沈家煊2000《语法中的“标记颠倒”现象》,《语法研究与探索》(十),北京：商务印书馆。
沈家煊2001《语言的“主观性”和“主观化”》,《外语教学与研究》第4期。
沈家煊2002《如何处置“处置式”》,《中国语文》第5期。
沈家煊2003《复句三域“行、知、言”》,《中国语文》第3期。
沈家煊2004《语言研究的目标——解释还是预测?》,《中国语文》第6期。
沈家煊2005《现代汉语语法的功能、语用、认知研究》,北京：商务印书馆。
沈家煊2006《“下冕死了父亲”的生成方式——兼说汉语“糅合”造句》,《中国语文》第4期。
沈家煊2008《三个世界》,《外语教学与研究》第6期。
沈培1992《殷墟甲骨卜辞语序研究》,台北：文津出版社。
沈阳1994《动词的句位和句位变体结构中的空语类》,《中国语文》第2期。
沈阳1997《数量词在名词短语移位结构中的作用和特点》,《世界汉语教学》第1期。
沈阳1998《领属范畴及领属性名词短语的句法作用》,邵敬敏主编《句法结构中的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
沈阳2009《词义吸收、词形合并和汉语双宾结构的句法构造》,《世界汉语教学》第2期。
沈阳、何元建、顾阳2001《生成语法理论与汉语语法研究》,哈尔滨：黑龙江教育出版社。
沈阳、司马翎2010《句法结构标记“给”与动词结构的衍生关系》,《中国语文》第3期。
施春宏2005《动结式论元结构的整合过程及相关问题》,《世界汉语教学》第1期。
时兵1999《古汉语双宾句再认识》,《安徽大学学报》第6期。
时兵2003《也论介词“于”的起源和发展》,《中国语文》第4期。
时兵2007《上古汉语双及物结构研究》,安徽：安徽大学出版社。
石定栩1998《汉语动词前受事短语的句法地位》,《中国语文研究》第2期。
石定栩1999《主题句研究》,徐烈迥主编,《共性与个性—汉语语言学中的争议》,北京：北京语言文化大学出版社
史有为1988《主语后停顿与话题》,《中国语言学报》第5期。
宋慧曼2003《清初观念被动句》,《语言科学》第3期。
宋绍年1998《古代汉语谓词性成分的指称化与名词化》,郭锡良主编《古汉语语法论集》,北京：语文出版社。
宋绍年2004《<马氏文通>研究》,北京：北京大学出版社
宋文辉2003《现代汉语动结式配价的认知研究》,中国社会科学院研究生院博士学位论文。
宋文辉2004《动结式在几种句式中的分布》,《语文研究》第3期。
宋文辉2007再论现代汉语双宾语句的句式原型,《语文研究》第2期。
宋文辉2009《关于宾语必须前置的动结式》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
宋亚云2002《汉语作格动词的历史演变及相关问题研究》,北京大学博士学位论文。
宋亚云2006《汉语从综合到分析的演变趋势及原因初探》,《语言学论丛》第33辑。
苏立静2008《<水浒传>中双音节三价动词研究》,四川师范大学硕士学位论文。
索振羽2000《语用学教程》,北京：北京大学出版社。
孙德金2012《现代书面汉语中的文言语法成分研究》,北京：商务印书馆。
孙良明1994《古代汉语语法变化研究》,北京：语文出版社。
孙锡信1992《汉语历史语法要略》,上海：复旦大学出版社。
孙叶林2004《邵阳方言双宾句研究》,湖南师范大学硕士学位论文。
孙玉文2000《汉语变调构词研究》,北京：北京大学出版社
孙玉文2004《从“闻”“见”的音变构词看上古汉语被动构词》,《湖北大学学报》第4期。
孙玉文2000《“假”“借”“丐”变调构词的三则考辨》,《湖北大学学报》第5期。
太田辰夫1958/2003《中国语历史文法》,蒋绍愚、徐昌华译,北京大学出版社。
太田辰夫1959《说“给”》,《语法论集(三)》,北京：商务印书馆。
太田辰夫1991《关于汉儿语言—试论自话发展史》,《汉语史通考》,重庆：重庆出版社。
谭永祥1957《谈主谓结构作补语》,《语文学民》第8期。
汤廷池1978《主语和主题的划分》,《国语语法研究论集》,学生书局。
唐钰明1994,《古汉语“动+之+名”结构的变换分析》,《中国语文》第3期。
陶红印2000《从“吃”看动词论元结构的动态特征》,《语言研究》第3期。
陶红印、张伯江2000《论“把”字句的句式意义》,《中国语文》第5期。
田鹏2006《汉语双宾结构与约束理论》,《广西师范学院学报》第1期。
万波1997《安义方言的动词谓语句》,李如龙、张双庆主编《动词谓语句》,广州：暨南大学出版社。
汪国胜2000《湖北大冶方言的双宾句》,《语言研究》第2期。
汪化云2003《黄冈方言的类双宾句》,《黄冈师范学院学报》第1期。
汪化云2005《“句法向”对“语义价”的反作用——以黄冈方言双宾句为例》,《语言研究》第3期。
王葆华2009《动词的词汇语义与论元表达之关系》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
王灿龙2003《制约无定主语句使用的若干因素》,《语法研究和探索》(十二),北京：商务印书馆。
王灿龙2004《“连”字句的焦点与相关的语用问题》,《庆祝<中国语文>创刊50周年学术论文集》,北京：商务印书馆。
王纯清2000《汉语动宾结构的理解因素》,《世界汉语教学》第3期。
王冠君1982《古汉语双宾句问题刍议》,《齐鲁学刊》第2期。
王红长2009《“V前后”格式中动词的特点》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
王洪君1986《汉语表自指的名词化标记“之”的消失》,《语言学论丛》第14辑,北京：商务印书馆。
王洪君2000汉语的韵律词与韵律短语,《中国语文》第6期。
王红旗2001《指称论》,南开大学博士学位论文。
王惠1997《从及物性系统看现代汉语的句式》,《语言学论丛》第19辑,北京：商务印书馆。
王健2001《汉语双宾动词与日语相关动词的比较》,《汉语学习》第6期。
王健2004《“给”字句表处置的来源》,《语文研究》第4期。
王健2006《现代汉语双宾句研究综述》,《常熟理工学院学报》第3期。
王建军2003《汉语存在句的历时研究》,天津：天津古籍出版社。
王建军2009《古汉语中处所类双宾句的历史考察》,.徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
王静2000《论篇章性质与话题的关系》,《世界汉语教学》第4期。
王珏2001《现代汉语名词研究》,上海：华东师范大学出版社。
王克仲1968《古汉语动兵语义关系的制约因素》,《中国语文》第1期。
王力1943/1985《现代汉语语法》,北京：商务印书馆。
王力1980 《汉语史稿》,北京：中华书局。
王力1981《古代汉语(重刊本)》。北京：中华书局。
王力1989/2005《汉语语法史》,北京：商务印书馆。
王力等2000《王力古汉语字典》,北京：中华书局。
王奇2005《领属关系与英汉双宾构式的句法结构》,《现代外语》第2期。
王瑞晶2010《语义地图：理论简介与发展史简评》,《语言学论丛》第41辑,北京商务印书馆。
王世凯、陈方方2009《“增减类动词”句法结构的特异性—谈一种特殊的歧义结构和双宾结构》,《渤海大学学报》第5期。
王淑华2005《基于内含逻辑的动名组合问题研究》,上海：上海师范大学博士学位 论文。
王 伟2000《情态动词“能”在交际过程中的义项实现》,《中国语文》第3期。
王秀珍2000《现代汉语里处所宾语的类型》,《面临新世纪挑战的现代汉语语法研究》,济南：山东教育出版社。
王彦杰2001《“把…给”句式中助词“给”的使用条件和表达功能》,《语言教学与研究》第2期。
下寅2001《Lakoff&Johnson笔下的认知语言学》,《外国语》第4期。
下寅2003《原型范畴理论与英汉构词对比》,《四川外语学院学报》第3期。
下寅2006《国外构式语法研究最新动态》,《现代外语》第2期。
下寅2008《英语双宾构式的概念结构分析——双宾动词与构式的分类及“三段式”认知解读》,《外语与外语教学》第8期。
王寅、王天翼2009《“吃他三个苹果”构式新解：传承整合法》,《中国外语》第4期。
王云路2006《翻译佛经新词新义的产生理据》,《语言研究》第2期。
王云路2010《中古汉语词汇史》,北京：商务印书馆。
王云路、方一新2000《中古汉语研究》,北京：商务印书馆。
王珍2009《汉语不及物动词带宾语结构存在的认知理据》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
王振来2004《被动表述对自主动词和非自主动词的选择》,《汉语学习》第6期。
魏红2008《面向汉语习得的常用动词带宾语情况研究》,武汉：华中师范大学博士学位论文。
魏红2009《汉语重叠动词带宾语的特点及制约机制》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
魏培泉1990《汉魏六朝称代词研究》,“国立”台湾大学中国文学研究所博士论文。
魏培泉1991《古汉语介词“于”的演变略史》,《“中央研究院”历史语言研究所集刊》(第六十二本,第四分册),“中央研究院”历史语言所编辑出版部。
魏培泉1994《古汉语被动式的发展与演变机制》,《中国境内语言暨语言学》第2期。
温锁林、范群2006《现代汉语口语中自然焦点标记词“给”》,《中国语文》第1期。
吴福祥1996《敦煌变文语法研究》,长沙：岳麓书社。
吴福祥2003《汉语伴随介词语法化的类型学研究》,《中国语文》第1期。
吴福祥2003《再论处置式的来源》,《语言研究》第3期。
吴福祥2011《多功能语素与语义图模型》,《语言研究》第1期。
吴福祥2011《汉语主观性与主观化研究》,北京：商务印书馆。
吴峥嵘2006《<左传>索取、给予、接受义类词汇系统研究》,华中师范大学出版 社。
吴峥嵘2009《《<左传>索取、给予、接受义類词汇系统研究》,四川：巴蜀书社
相宇剑2003《<左传>双宾语句研究》,暨南大学硕士论文。
相宇剑2003《古代汉语的特殊双宾语结构》,《济宁师范专科学校校报》第1期。
萧红1999《也说中古双宾结构的形成与发展》,《古汉语研究》第1期。
向熹1993/2010《简明汉语史》,北京：商务印书馆。
谢质彬1996《古代汉语反宾为主的句法及外动词的被动用法》,《古汉语研究》第2期。
邢福义1991《汉语里宾语带入现象之观察》,《世界汉语教学》第2期。
邢福义2006《归总性数量框架与双兵语》,《语言研究》第3期。
熊学亮2006《论“V+他/它+N”的构式义》,《英语研究》第1期。
熊学亮2007《英汉语双宾探析》,《外语教学与研究》第4期。
熊学亮、杨子2008《“V+NP+NP”结构的语用分析》,《外语与外语教学》第6期。
熊仲儒2006《汉语的被动范畴“给”》,《外语学刊》第2期。
徐重人1956《王冕死了父亲》,《语文知识》第9期。
徐丹2004《先秦汉初汉语里汉语的动词的指向》,《语言学论丛》第29辑,北京：商务印书馆。
徐丹2005《某些具有[±给与]意义动词的语法化》,吴福祥主编《汉语语法化研究》,北京：商务印书馆。
徐丹1992《北京话中的语法标记词“给”》,《方言》第1期。
许德楠1988《双宾同指与双宾异指》,《语言教学与研究》第2期。
徐峰1998《三价动词研究》,复旦大学博士学位论文。
徐峰2004《汉语配价分析与实践—现代汉语三价动词探索》,上海：学林出版社
徐杰1991《与“动词+时量词”结构相关的句法语义问题》,《语文论集》第4期,北京：外语教学与研究出版社
徐杰1997《两种保留宾语句式及相关句法理论问题》,《当代语言学》第1期。
徐杰1999《“打碎了他四个杯子”与约束原则》,《中国语文》第3期。
徐杰2000《“遭受义”的语法效应与句子“合语法性”和“可接受性”》,《现代中国语研究》第1期。
徐杰2001《普遍语法原则与汉语语法现象》,北京：北京大学出版社。
徐杰2001《“及物性”特征与相关的四类动词》,《语言研究》第3期。
徐杰2004《语义上的同指关系与句法上的双宾语句式——兼复刘乃仲先生》,《中国语文》第4期。
徐杰、李英哲1993《“焦点”和两个非线性语法范畴：“否定”疑问》,《中国语文》第2期。
徐纠纠2010《现代汉语篇章语言学》,北京：商务印书馆。
徐烈炯1999《共性与个性—汉语语言学中的争议》,北京：北京语言文化大学出版社。
徐烈炯2001《焦点的不同概念及其在汉语中的表现形式》,《现代中国语研究》(日本)第3期。
徐烈炯2002《汉语是不是话题结构化语言》,《中国语文》第5期。
徐烈炯、刘丹青1998《话题的结构与功能》,上海：上海教育出版社
徐烈炯、刘丹青2003《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社。
徐烈炯、潘海华2005《焦点的结构和意义》,北京：外语教学与研究出版社。
徐盛桓2001《试论英语双及物构式块》,《外语教学与研究》第2期。
徐适端1987《战国时期的双宾语动词和双宾语结构》,《西南师范大学学报》第6期。
徐枢1985《宾语和补语》,哈尔滨：黑龙江人民出版社。
徐枢1988《从语法、语义和语用角度谈“名受+名施+动”句式》,《语法研究和探索》第4辑,北京：北京大学出版社
徐通锵1997《语言论——语义型语言的结构原理和研究方法》,长春：东北师范大学出版社。
徐通锵1998《使动和自动—汉语语义句法的两种基本句式及其历史演变》,《世界汉语教学》第1期。
许理和1977《最早的佛经译文中的东汉口语成分》(蒋绍愚译),《语言学论丛》第14辑,北京：商务印书馆。
许敏云2006《<史记>双宾动词的配价研究》,《惠州学院学报》第1期。
许威汉2002《古汉语语法精讲》,上海：上海大学出版社。
玄明2002《焦点问题研究综述》,《汉语学习》第4期。
薛凤生1994《“把”字句和“被”字句的结构意义—真的表示处置和被动?》,《功能主义和汉语语法》,北京：北京语言学院出版社。
延俊荣2005《“给”与“V给”不对称的实证研究》,《语言研究》第1期。
颜力涛2008《复合把字句与复合被动句中“给”后宾语的省略问题及其诱因》,《中国语文》第6期。
颜景常1980,《古汉语中的“动之名”结构》,《中国语文》第5期。
延俊荣、江华2005《“给予”双宾式和与格式共存的动因》,《语言研究》第4期。
杨伯峻、何乐士2001《古汉语语法及其发展》,北京：语文出版社。
杨成凯1992《广义谓词性宾语的类型研究》,《中国语文》第1期。
杨成凯2000《汉语句子的主语和话题》,《话题与焦点新论》,上海：上海教育出版社,2003。
杨宁1986《三价动词及其句型》,复旦大学硕士学位论文。
杨树达1920/1984《高等国文法》,北京：商务印书馆。
杨素英1999《从非宾格动词现象看语义与句法结构之间的关系》,《当代语言学》第1期。
杨荣祥2002《古汉语中“杀”的语义特征和功能特征》,《汉语史学报》(第二辑),上海：上海教育出版社。
杨荣祥2005《语义特征分析在汉语史研究中的作用》,《北京大学学报》第2期。
杨荣祥2005《论上古汉语的连动共宾结构》,香港《中文学刊》第4期。
杨荣祥2005《近代汉语副词研究》,北京：商务印书馆。
杨荣祥2011《论“词类活用”与上古汉语“综合性动词”之关系》,金华：第七届海峡两岸汉语语法史研讨会会议论文。
杨永龙2001《明代以前的“VO过”例》,《语文研究》第4期。
杨永龙2003《句尾语气词“吗”的语法化过程》,《语言科学》第1期。
杨永龙2011《试说“连X都VP”构式的语法化》,《语法化与语法研究》(五),北京：商务印书馆。
杨永龙、江蓝生2010《<刘知远诸宫调>语法研究》,郑州：河南大学出版社。
杨永忠2009《Vi+NP句法异位的语用动机》,徐杰姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
杨郁。1996《论“之”“其”互训—兼论“之所以”和“其所以”》,《宁夏大学学报》第1期。
杨子、熊学亮2009“动词+他/它+数量短语”结构的构式分析》,《汉语学习》第6期。
姚双云、储泽祥2003《汉语动词后时量、动量、名量成分不同现情况考察》,《语言科学》第5期。
姚振武1998《个别性指称与所字结构》,《古汉语研究》第3期。
姚振武1999《上古汉语受事主语句系统》,《中国语文》第1期。
叶友文1988《“这”的功能嬗变及其他》,《语文研究》第1期。
殷国光1984《关于“为之名”“夺之名”的几点看法》,《语言学论丛》第12辑,北京：商务印书馆。
影山太郎2001《动词语义学—语言与认知的接点》(于康、张勤、王古华译),北京：北京广播电视大学出版社
余东涛2009《说现代汉语时间词宾语》,徐杰、姚双喜主编《动词与兵语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
俞光中、植田均1999《近代汉语语法研究》,上海：学林出版社。
余志鸿1984《论古汉语补语的移位》,《语言研究》第1期。
余志鸿1992《元代汉语的后置词系统》,《民族语文》第3期。
遇笑容2004《汉语语法史中的语言接触与语法变化》,《汉语史学报》(第四辑),上海：上海教育出版社。
遇笑容2008《试说汉译佛经的语言性质》,《历史语言学研究》第一辑,北京：商务印书馆。
遇笑容、曹广顺、祖生利2010《汉语史中的语言接触问题研究》,北京：语文出版社。
袁宾1997《宋语言词典》,上海：上海教育出版社
袁晖、戴耀晶1998《三个平面：汉语语法研究的多维视野》,北京：语文出版社。
袁健惠2012汉语受事话题句历史演变研究,北京大学博士学位论文
袁明军1997《与“给”字句相关的句法语义问题》,《语言研究论丛》第7期。
袁明军1998《非自主动词分类补议》,《中国语文》第4期。
袁毓林1993《现代汉语祈使句研究》,北京：北京大学出版社。
袁毓林1995《词类范畴的家族相似性》,《中国社会科学》第1期。
袁毓林1996《话题化及相关的语法过程》,《中国语文》第4期。
袁毓林1997《《“者”的语法功能及其历史演变》,《中国社会科学》第3期。
袁毓林1998《汉语动词的配价研究》,南昌：江西教育出版社。
袁毓林1998《语言的认知研究和计算分析》,北京：北京大学出版社
袁毓林2000《汉语语法研究的认知视野》,北京：商务印书馆。
袁毓林2000《动结式的结构和意义的不平衡性—从表述功能和历史来源的角度看》,《现代中国语研究》(日本)第1期。
袁毓林2002《论元角色的层级关系和语义特征》《世界汉语教学》第3期。
袁毓林2002《动结式的论元选择及其句法配置》,《纪念王力先生百年诞辰学术论文集》,北京：商务印书馆。
袁毓林2002《名词代表动词短语和代词所指的波动》,《中国语文》第2期。
袁毓林2003《句子的焦点结构及其对语义解释的影响》,《当代语言学》第4期。
袁毓林2004《论元结构和句式结构互动的动因、机制和条件—表达精细化对动词配价和句式构造的影响》,《语言研究》第4期。
袁毓林2006《试析“连”字句的信息结构特点》,《语言科学》第2期。
袁毓林2010《汉语词类的认知研究和模糊划分》,上海：上海教育出版社。
曾美燕2004《结构助词“的”与指示代词“这／那”的语法共性》,《语言教学与研究》第1期。
詹卫东2004《论元结构与句式变换》,《中国语文》第3期。
张斌、胡裕树1989《汉语语法研究》,北京：商务印书馆。
张斌2010《现代汉语描写语法》,北京：商务印书馆。
张宝胜2009《与双宾句相关的两个问题——兼论“描写”与“解释”的关系》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社
张博1999 《“动宾结构+宾语”的条件及发展趋势》,《古汉语研究》第3期。
张伯江1999《关于汉语双及物结构式》,《中国语文》第2期。
张伯江2002《施事角色的语用属性》,《中国语文》第6期。
张伯江2006《关于索取类双宾语》,《语言学论丛》第33辑,北京：商务印书馆。
张伯江、方梅1994《汉语口语的主位结构》,《北京大学学报》第2期。
张伯江、方梅1996《汉语功能语法研究》,南昌：江西教育出版社。
张赪2002《汉语介词词组词序的历史演变》,北京：北京语言大学出版社
张赪2010《汉语语序的历史发展》,北京：北京语言大学出版社。
张赪2012《类型学视野的汉语名量词演变史》,北京：北京大学出版社。
张国宪1995《语言单位的有标记与无标记现象》,《语言教学与研究》第4期。
张国宪1997《“V双+N双”短语的理解因素》,《中国语文》第3期。
张国宪1998《略论句法位置对同现关系的制约》,《汉语学习》第1期。
张国宪2001《制约夺事成分句位实现的语义因素》,《中国语文》第6期。
张国宪2005《双宾语结构式的语法化渠道与“元”句式语义》,徐杰主编《汉语研究的类型学视角》,北京：北京语言大学出版社。
张国宪、周国光1997《索取动词的配价研究》,《汉语学习》第2期。
张洪年1972《香港粤语语法的研究》,香港：香港中文大学。
张惠英1989《说“给”和“乞”》,《中国语文》第5期。
张建2007《现代汉语双宾句典型性研究》,武汉：华中师范大学博士学位论文。
张建2009《广义索取类双兵句的类别及其典型性》,徐杰、姚双喜主编《动词与宾语问题研究》,湖北：华中师范大学出版社。
张建理2006《英汉双宾语句认知对比研究》,《外国语》第6期。
张军、王述峰1986《试论古汉语双宾语句》,《辽宁大学学报》第3期。
张联荣2007《古汉语词义论》,北京：北京大学出版社
张美兰2010《汉语双宾语结构句法、语义的历时研究》,国家社会科学基金项目结项成果。
张美兰2002《<训世评话>中的“授予”动词“给”》,《中国语文》第3期。
张美兰、戴利2011《<西游记>双宾语句考察》,《汉语史研究集刊》第14辑。
张敏1998《认知语言学与汉语名词短语》,北京：中国社会科学出版社
张敏2010《“语义地图模型”：原理、操作及在汉语多功能语法形式研究中的运用》,《语言学论丛》第41辑,北京：商务印书馆。
张敏2011《汉语方言双及物结构类型差异的成因：类型学研究引发的新问题》,《中国语言学集刊》第四卷,北京：中华书局。
张宁2000《汉语双宾语句结构分析》,《面临新世纪挑战的汉语语法研究》,济南：山东教育出版社。
张平2001《论现代汉语的双宾结构“V了NP—N”》,《株洲师范高等专科学校 学报》第4期。
张世禄1978《古代汉语》,上海：上海教育出版社。
张世禄1996《论古代汉语双宾式》,《天津师大学报》第5期。
张旺熹1991《“把字结构”的语义及其语用分析》,《语言教学与研究》第3期。
张旺熹1999《汉语特殊句法的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
张旺熹1999《“双数量结构”的语义及其句法影响》,《汉语特殊句法的语义研究》,北京：北京语言文化大学出版社。
张文2010 《(祖堂集)有定无定表达手段考察》,《北京广播电视大学学报》第1期。
张文2011《近代汉语有定性表达手段考察》,《历史语言学研究》第四辑,北京：商务印书馆。
张文2013《近代汉语“给”的语法化演变研究》,《语言学论丛》第47辑,北京：商务印书馆。
张先坦2003《<战国策>双宾结构动词研究》,《贵州师范大学学报》第1期。
张玉金2001《甲骨文语法学》,上海：学林出版社。
张玉金2004《西周汉语语法研究》,北京：商务印书馆。
张云秋2004《现代汉语受事宾语句研究》,上海：学林出版社
张振兴1999《从汉语方言的被动式谈起》,邢福义主编《汉语法特点面面观》,北京：北京语言文化大学出版社
赵伯义2001《论古式汉语的使动双宾句》,《邢台师范高专学报》第1期。
赵长才2000《汉语述补结构的历时研究》,中国社会科学院博士学位论文。
赵诚2009《甲骨文简明词典》,北京：中华书局。
赵大明2007《(左传>介词研究》,北京：首都师范大学出版社。
赵艳芳2001《认知语言学概论》,上海：上海外语教育出版社。
赵元任1980/1968 《中国话的文法》,香港：中文大学出版社。
赵元任1979《汉语口语语法》,吕叔湘译,北京：商务印书馆。
志村良治1995《中国中世纪语法史研究》,江蓝生白维国译,北京：中华书局。
中国社会科学院语言所现代汉语教研室1987 《句型和动词》,北京：语文出版社。
中国社会科学院语言研究所词典编辑室编2005《现代汉语词典》,北京：商务印书馆。
周北海1996《模态逻辑》,北京：中国社会科学出版社。
周长银2000《现代汉语“给”字句的生成句法研究》,《当代语言学》第3期。
周迟明1964《汉语双宾语句的语法现象和历史发展》,《山东大学学报》第1期。
周国光1994《汉语配价语法论略》,《南京师范大学学报》第4期。
周国光1997《汉语句法结构习得研究》,合肥：安徽大学出版社。
周红2007《现代汉语“给”字句的语义类型与语义特征》,《宁夏大学学报》第 3期。
朱德熙1979《与动词“给”相关的句法问题》,《方言》第2期。
朱德熙1982《语法讲义》,北京：商务印书馆。
朱德熙1983《包含动词“给”的复杂句式》,《中国语文》第3期。
朱德熙1983《自指和转指—汉语名词化标记“的、者、所、之”的语法功能和语义功能》,《方言》第1期。
朱莉莉1999《“予夺”类双宾句宾语省略的认知分析》,《盐城师范学院学报》第4期。
朱庆之2001《佛教混合汉语初论》,《语言学论丛》第24辑,北京：商务印书馆。
朱晓亚-2001《现代汉语句模研究》,北京：北京大学出版社
祝东平2007《“取得、消耗”类动词带双宾语的语用分析》,《汉语学报》第1期。
邹嘉彦、游汝杰2004《语言接触论集》,上海：上海教育出版社。
祖生利2007《元代的蒙式汉语及其时体范畴的表达—以直译体文献的研究为中心》,《国外语言学》第1期。
祖生利2009《试论元代的汉儿言语》,《历史语言学研究》第二辑,北京：商务印书馆。
Adele E. Goleberg 2007构式：论元结构的构式语法研究,吴海波(译)冯奇(审订),北京：北京大学出版社。
Andrej Malchukov. Martin Haspelmath & Bernard Comrie 2010 Studies in Ditransitive Constructions:A Comparative Handbook, New York:De Gruyter Mouton.
Anthonys S. Kroch 2001 The handbook of contemporary syntactic theory,北京：外语教学与研究出版社。
Aoun, Joseph-Yen-hui Audery Li(李艳惠)1989 Scope and Constituency. Linguistic Inquiry 20:141-172.
Baker1976《从信息结构的观点来看语言》(陈平 译),《国外语言学》,1985年第2期。
Baker 1979 Syntactic Theory and the Projection Problem. Linguistics Inquiry 10.
Baxter, William H.-L.Sagart.1998 Word formation in Old Chinese. New Approaches to Chinese Word Formation:Morphology, Phonology and the Lexicon in Modern and Ancient Chinese. Berlin:Mouton de Gruyter.
Belletti, A 1988 The case of unaccusative. Linguistic Inquiry 19.
Bernard Comrie 1981 Language Universals and Linguistic Typology, University of Chicago Press.
Bernd Heine-Tania Kuteva 2005 Language Contact and Grammatical Change, Cambridge University Press.
Blansitt, Edward L 1984 "Dechticaetiative and Dative", in:Frans Plank(ed.).
Boyd, J. & A. Goldberg 2009 Input effects within a constructionist framework. The Modern Language Journal 93.
Bresnan, Joan & Nikitina, Tatiana.2003. "On the gradience of the dative alternation." Ms., Stanford University. http://www-lfg.stanford.edu/bresnan/download.html.
Bybee, Joan 1985. Morphology. Amsterda:Jhon Benjamins.
Bybee, Joan L.1988. "The diachronic dimension in explanation." In:Explaining language universals, ed. by John A. Hawkins,350-379. Oxford:Blackwell.
Bybee,J.L..Perkins, R., & Pagliuca, W.1994. The Evolution of Grammar:tense, aspect, and modality in the language of the world. Chicago:The University of Chicago.
C. Lyons 2005 Definiteness北京：北京大学出版社。
Campbell, A & M.Tomasello 2001 The Acquisition of English Dative Constructions. Applied Psycholinguistics22(2).
Chafe, Wallace L 1970 Meaning and the Structure of Language. Chiago:The University of Chicago Press.
Chafe 1976 Giveness, Contrastiveness, Definiteness, Subjects, Topics, and Point of View. Subject and Topic, Academic Press.
Chappell. Hilary.2000. Dialect grammar in two early modern Southern Min texts:A comparative study of dative kit, comitative cang and diminutive-guia. Journal of Chinese Linguistics 28(2).
Charles N. Li.1975 Subject and Topic. Academic Press, Inc.
Cheng, Lisa L-S, Huang, C.-T.James, Li, Y.-H. Audrey, Tang, C.-C. Jane1996 Hoo, Hoo, Hoo:Syntax of the Causative, Dative, and Passive Construction in Taiwanse, Journal of Chinese Linguistics, Monograph Series Number 14, Contemporary Studies on the Min Dialects.
Chomsky, N.1995 The Minimalist Program, MIT Press.
Chomsky, N.2002 On Nature and Language, Cambridge University Press.
Company Company, Concepcion.1998. "The interplay between form and meaning in language change:Grammaticalization of cannibalistic datives in Spanish" Studies in Language 22(3).
Company Company, Concepcion.2001. "Multiple dative-marking grammaticalization: Spanish as a special kind of primary object language". Studies in Language 25(1).
pomrie, Bernard.1975.'Causatives and universal grammar'. Transactions of the Philological. Society 1914:1-32.http://online lib rary.wiley.com/doi/10.1111/j. 1467-968X.1974.tb01155.x/abstract.
Comrie, Bernard.1978. "Ergativity." In:Lehmann, Winfred P. (ed.) Syntactic typology. Austin:University of Texas Press.
Comrie, Bernard.2003.'Recipient person suppletion in the verb "give"'. In Mary Ruth Wise,Thomas N. Headland, and Ruth M. Brend, eds.:Language and Life:Essays in Memory of Kenneth L. Pike,265-281. Dallas:SIL International and The University of Texas at Arlington.
Comrie, Bernard.2005.'Alignment of case marking'. In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil, Bernard Comrie, eds.:The World Atlas of Language Structures,398-405. Oxford:Oxford University Press. http://wals.info/chapter/98.
Comrie, Bernard. In press. "Some Argument Structure Properties of'Give'in the Languages of Europe and Central Asia." In Pirkko Suihkonen, Bernard Comrie, and Valery Solovyev, eds.:Typology of Argument Structure and Grammatical Relations in the Languages Spoken in Europe and North and Central Asia. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Croft,William 1991 Syntactic Categories and Grammatical Relations.Chicago & London:The University of Chicago Press.
Croft, William 2003 Typology and universals.2rd edition.Cambridge:Cambridge University Press.
Crystal, D 1985 A Dictonary of Linguistic and Phonetics.New York:Basil Blackwell.
Dik, S 1997 The Theory of Functional Grammar.Amsterdam:Mouton de Gruyer.
Dixon, R.M.W.1971 "A method of semantic description", in:Danny D. Steinberg-Lwon A. Jakobovits (eds).
Dixon, R.M.W.1991 a New approach to English grammar, on semantic principles. Oxford:Clarendon Press.
Dixon, R.M.W.1994. Ergativity. Cambridge:Cambridge University Press.
Dryer, Matthew S.1986. "Primary object, secondary objects, and antidative." Language 62.http://www.jstor.org/stable/10.2307/415173.
Dryer, Matthew S.2005. "Clause types." To appear in:Shopen, Timothy (ed.) Language typology and syntactic description,2nd ed. Cambridge:Cambridge University Press.
Dowty, David 1991 Thematic Proto-Role and Argument Selection.Language 67(3).
Eilfort, William H.-Paul D. Kroeber-karen L. Peterson (eds).1985 Papers from the parasession on causatives and agentivity. Chicago:Chicago Linguistic Society.
Erteschik-shir 1997 The Dynamics of Focus Structure. Cambridge:Cambridge University Press.
F. Ungerer & H.J. Schmid 1996/2001《认知语言学入门》,外语教学与研究出版社
Fauconnier, G. & M.Turner 2000 The Way We Think.Cambridge:Cambridge University Press.
Feng, Shengli.2003. Prosodically Constrained postverbal PPs in Mandarin Chinese. Linguistics 41.
George Lakoff 1987 Women, Fire, and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind. Chicago and London:The University of Chicago Press.
Givon, Talmy 1971. Historical syntax and synchronic morphology:An archaeologist's field trip. CLS 1971.
Givdn, Talmy 1975 "Serial verbs and syntactic change:Niger-congo", in:Charles N. Li (ed), Subject and topic, NewYork:Academic Press.
Givon, Talmy.1976. "Topic, pronoun and grammatical agreement." In:Li, Charles N. (ed.) Subject and topic. NewYork:Academic Press.
Givon, Talmy 1984 "Direct Object and Dative Shifting:semantic and pragmatic case", in:Frans Plank (ed).
Givon, Talmy 1985 Iconicity, isomorphism and nonarbitrary coding in syntax. In Iconicity in Syntax, ed. John Haiman, Amsterdam John Benjamins.
Goldberg 1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure, The university of Chicago Press.
Green,Georgia M 1974 Semantics and Syntactic Regularity. Blooming and London:Indiana University.
Greenberg, Joseph H.1963. "Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements." In:Greenberg, Joseph H. (eds.) Universals of grammar,73-113. Cambridge, Mass.:MIT Press.
Greenberg, J.H 1966 Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful. elements[M]//J.H.Greenberg.Universal of language.2nd edition. Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Grice 1967/1989 Logic and Conversation, Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass:Havard University Press.
Grimshaw, Jane-Armin Mester 1988 "Light verbs and theta-marking", Linguistic Inquiry 19.
Gundel 1999 Different kinds of Focus, in Bosch, Peter & Bob van der sandt (eds).
Haiman, John 1985 Iconicity in Syntax.Amsterdam and Philadelphia:John Benjiamings.
Hale.Kenneth-Samuel Jay Keyser 1993 On Argument Structure and the Lexical Representation of Syntactic Relations. In Kenneth Hale and Samuel Jay Keyser,eds.,The View from Building 20:Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger,53-109.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Harbsmeier, Christoph 1981 Aspects of Classical Chinese Syntax.London.Curzon Press.
Haspelmath, Martin.2003 "The geometry of grammarical meaning:semantic maps and cross-linguistic comparison" In M. Tomasello(ed.), The New Psychology of Language, vol2, pp.211-243, New York:Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Haspelmath, Martin.2004b. "Explaining the Ditransitive Person-Role Constraint:a usage based account." Constructions 2/2004,49 pp. http://www.cyberling.elanguage.net/journals/index.php/construct-ions/article/ viewArticle/8.
Haspelmath, Martin.2005a. "Argument marking in ditransitive alignment types", Linguistic Discovery3.1.http://journals.dartmouth.edu/cgi-bin/WebObjects/Jou rnals.woa/2/xmlpage/1/issue/25.
Haspelmath, Martin.2005b. "Ditransitive Constructions:The Verb'Give'." In:Martin Haspelmath & Matthew S. Dryer & David Gil & Bernard Comrie (eds.) World Atlas of Language Structures. Oxford:Oxford University Press, 426-29.http://wals.info/chapter/105.
Hawkins,J.A 1983 Word order universal.New York:Academic Press. Hopper, Paul J.-Sandra A. Thompson 1980 "Transitivity in grammar and discourse", Language 56.
Hawkins 1990 A Parsing Theory of Word Order Universals, Linguistic Inquiry 21(2).
Hawkins 1994 A Performance Theory of Order and Constituency. Cambridge University Press.
Hopper,P.J.-S.A.Thompson 1984 The discourse basis for lexical categories in universal gramma.Language(56).
Hopper & Traughtt 2006 Grammaticalization (second edition), Peking University.
Huang, C,-T. James 1988 Wo pao de kuai and Chinese Phrase Structure, Language(64).
Huang, C.-T. James 1982/1998 Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar. Garland Publishing, INC.
Huang, C.-T. James 1984 Phrase Structure, Lexical Integrity, and Chinese Compound. Jounal of the Chinese Language Teachers Association 19(2).
Huang, Shuan-fan 1966 Subject and Object in Chinese, Project on Linguisctic Analysis Sries1. NO.13.
Huang, Shuan-fan 1982 Historical Change of Prepositions and Emergence of SVO Order. Jounal of Chinese Linguistics 6(2).
Hudson, Richard.1992. "So called double objects and grammatical relations." Language 68:251-276.http://www.jstor.org/stable/10.2307/416941.
Jackendoff, Ray S 1972 Semantics Interpretion in Generative Grammar. MIT Press.
Jackendoff, Ray S 1990 Semantic Structures.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
James H.-Y. Tai 1975 On Two Functions of Place Adverbials in Mandarin Chinese. Jounal of Chinese Linguistics 3.
James H.-Y. Tai 1976 On the Change from SVO to SOV in Chinese. Papers from the Parasession on Diachronic Syntax, Apri122:Chicago Linguisitc Society.
Jesperson, O.1954 A Modern English Grammar, New York:Barnes and Noble.
John Newman 1996 Give A cognitive Linguistic Study. Berlin NewYork:Mouton de Gruyter.
Joybrato Mukherjee 2005 English Ditransitive Verbs:Aspects of Theory, Description and a Usage-based Model, Amsterdam:Rodopi.
Kemmer, Suzanne-Arie Verhagen 1994 "The grammar of causatives and the conceptual structure of events", Cognitive Linguistics 5.
Kittila, Seppo.2006a. "Object-, animacy-and role-based strategies:a typology of object marking."Studies in Language 30(1).
Kittila, Seppo.2006b. The anomaly of the verb'give'explained by its high (forinal and semantic) transitivity." Linguistics 44(3). http://web. ebscohost.com/ehost/de tail?sid=2e 1032 cc-456e-4b68-ab57-ffe8c7 de73b3%40sessionmgr4&vid=1&hid=11&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbG12Z Q%3d%3d#db=a9h&AN=21820435.
Koizumi,Masatoshi 1993 Object Agreement and the Split VP Hypothesis. MIT Working Papers in Linguistics18.
Kuno,S 1987 Functional Syntax.Chicago:The University of Chicago Press.
Lakoff,G.1987 Women, Fire, and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind. Chicago:The University of Chicago Press.
Lakoff.G.-M.Johnson 1980 Metaphors We Live By.Chicago:The University of Chicago Press.
Lambrecht 1994 Informational Structure and Sentence Form:Topic, Focus and the Mental Representation of Discouse Reference. Cambridge University Press.
Lambrech, Knub 1994 Information Structure and Sentence form. Cambridge:Cambridge University Press.
Languacker.R.W 1987 Foundations of Cognitive Grammar.Stanford:Stanford University Press.
Langacker, Ronald W 1991b Concept, Image, and Symbol:The Cognitive Basis of Grammar, Berlin/New York:Mouton de Gruyter.
Langacker, R.onald W 1999 Grammar and Conceptualization, Berlin/New York:Mouton de Gruyter.
Langacker, Ronald W 2008 Cognitive grammar:a basic introduction, Oxford; New York: Oxford University Press.
Larson,R 1988 On the double object construction.Linguistic Inquiry 19.
Larson,Richard K 1990 Double Objects Revisited:Reply to Jackendoff.Linguistic Inquiry 21.
Lehmann, Christian.1995. Thoughts on grammaticalization. Munich:Lincom Europa.
Levin Beth 1993 English Verb Classes and Alternations, Chicago.The University of Chicago Press.
Levin,B-M. Rappaport Hovav 2005 Argument Realization.Cambridge:Cambridge University Press.
Li, Audrey 1990 Order and Constituency in Mandarin Chinese, Dordrecht:Kluwer.
Li, Charles N.-Sandra A. Thompson 1975 "The semantic function of word order:a case study in Mandarin", in:Chrles Li(ed.).
Li, Charles N.-Sandra A. Thompson 1981 Mandarin Chinese:A Functional Reference Grammar. Bereley and Los Angeles:University of California Press.
Lisa L.-S. Cheng, C.-T. James Huang, Y.-H. Audrey Li, and C.-C. Jane Tang.1999 "Hoo, Hoo, Hoo:Syntax of the Causative, Dative, and Pas.slve Constructions in Taiwanese". Contemporary Studies on the Min Dialects. Ed. by Pang-Hsin Ting. Journal of Chinese Linguistics Monograph Series Number 14.
Lord, Carol 1993 Historical change in serial verb constructions, Amsterdam: Benjamins.
Malchukov, Andrej, Martin Haspelmath-Bernard Comrie 2007 "Ditransitive constructions:a typological overview." Paper for the Conference on Ditransitive Constructions, MPI-EVA, Leipzig,23-25 November 2007. http://email.eva.mpg.de/～haspelmt/DitransitiveOverview.pdf
Malchukov, Andrej, Martin Haspelmath, Bernard Comrie.2010. Studies in Ditransitive Constructions. Berlin:Mouton de Gruyter.
Marantz,Alec 1993 Implications and Asymmetries in Double Object Constructions.In Sam A. Mchombo ed..Theoretical Aspect of Bantu Grammarl.Stanford:CSLI Publications.
Margetts, Anna & Peter K. Austin.2007. "Three-participant events in the languages of the world:towards a crosslinguistic typology." Linguistics 45:3,393-451. http://web.ebscohost.com/ehost/detail?sid=88ef0313-88aa-4282-a2a4-b98b8c4 038df%40sessionmgrl4&vid=1&hid=11&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbG12ZQ %3d%3d#db=a9h&AN=25960991.
Michaelis, Susanne & Haspelmath, Martin.2003. "Ditransitive constructions:Creole languages in a cross-linguistic perspective." Creolica 2003-04-23. http://www.creolica.net/spip.php?page=liste
McGinnis,Martha 2001 Phases and the Syntax of Applicatives. In Minjoo Kim and Uri Strauss eds., Proceeding of NELS 31,333-349.Amherst,Mass.:GLSA.
Moravcsik, Edith.1974. "Object-verb agreement." Working Papers in Language Universals 15.
Newman, John.1996. Give:a Cognitive Linguistic Study. Cognitive Linguistics Research 7. Berlin:Mouton de Gruyter.
Osumi, Midori 1995 Tinrin grammar. Honolulu:University of Hawai'i Press.
Paul J. Hopper & Elizabeth Closs Traugott 2003/2005《语法化》,北京：北京大学出版社。
Pan, Haihua 1998 Lexial operarions on argument structure in Chinese//The 71th Annual Meeting of the Linguistic Society of America. New York.
Perlmutter, D 1978 Impersonal passives and the unaccusative hypothesis//Proceedings of the Berkeley Linguistic Society(4).Berkeley:University of California.
Pesetsky, D.1995. Zero Syntax.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Peyraube 1981 The Dative Construction in Cantonese, Conceptual Analysis of Asian and African Languages 16.
Peyraube,Alain 1987 "The double object construction in Lun Yu and Mengzi",Wang Li Memorial Volumes. Hong Kong:Joint Publishing Co..
Peyraube, Alain.1989. History of the Passive Constructions in Chinese until the 10th Century. Journal of Chinese Linguistics Vol.17 No.2.
Phua, Chiew Pheng 2007:The Double-object Construction in Archaic Chinese:A Preliminary Proposal from the Construction Perspective, Bulletin of Chinese Linguistics 1.2.
Phua, Chiew Pheng.2008. Direct and Indirect Objects in Archaic Chinese:A Cognitive Linguistics Perspective. Language and Linguistics 9(3).
Phua, Chiew Pheng.2009. The The yu-dative Construction "V+yu+IO" in Archaic Chinese: A Cognitive Typological Perspective. Language and Linguistics 10(4).
Pinker, Steven.1989. Learnability and Cognition:The Acquisition of Argument Structure. Cambridge, MA:MIT Press.
P.J.Hopper-E.C.Traughtt 2006 Grammaticlization,北京：北大出版社
Pulleyblank Edwin G 1995 Outline of Classical Chiese Grammar. Vancouver:UBC Press.
Radford.A 1997 Syntactic Theory and the Structure of English.Chicago:University of Chicago Press.
Rappaport Hovav, M. & B.Levin 1998 Building Verb Meanings//M. Butt & W. Geuder. The Projuction of Arguments:Lexical and Compositional Factors. Stanford: CSLI.
Rappaport Hovav, M. and B. Levin.2008. The English dative alternation:The case for verb sensitivity." Journal of Linguistics 44.
Robert D.Vanlin-Randy J.Lapolla 1997/2002句法：结构、意义和功能,北京：北大出版社.
Rosch, E 1973 Natural Categories.Cognitive Psychology 4.
Rudzka-Ostyn, Brygida(ed.) 1988 Topics in cognitive Linguistics. Amsterdam: Benjamins.
Rude, Noel.1997. "Dative shifting and double objects in Sahaptin." In:Givon, T. (ed.) Grammatical relations:A functionalist perspective. Amsterdam:Benjamins.
Sarab G. Thomason 2001 Language Contact:An Introduction, Washington, D. C.: Georgetown University Press.
Shibatani, Masayoshi(ed).1976 The grammar of causative constructions.Syntax and Semantics. Vol.6. New York:Academic Press.
Siewierska, Anna.1996. "Word order type and alignment type." Sprachtypologie und Universalienforschung 49(2).
Siewierska, Anna.2003. "Person agreement and the determination of alignment." Transactions of the Philological Society 101(2).
Siewierska, Anna.2004. Person. Cambridge:Cambridge University Press.
Siewierska, Anna.2005.'Alignment of verbal person marking'. In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil, Bernard Comrie, eds.:The World Atlas of Language Structures, 406-409. Oxford:Oxford University Press, http://wals.info/chapter/100
Siewierska, Anna & Willem Hollmann.2007. "Ditransitive clauses in English with special reference to Lancashire dialect". In Mike Hannay & Gerard J. Steen (eds.), Structural-Functional Studies in English Grammar. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
Simon C. Dik 1997 The Theory of Functional Grammar. Berlin & New York:Mouton de Gruyter.
Sybesma, Rint 1999 The Mandarin VP, Dordrecht:Kluwer.
Talmy, Leonard 1975 "Semantic causative types", in Masayoshi Shibatani(ed.).
Talmy, Leonard 1985 "Lexicalization patterns:semantic structure in lexical forms", in: Timothy Shopen(ed.), Vol.Ⅲ.
Talmy, Leonard 2000 Toward A Cognitive Semantics:Typology and Process in Concept Structuring.Vol.2.Cambridge, Mass.:The MIT Press.
Tang, Sze-Wing 1998 On the 'Inverted' Double Object Construction.In Stephen Matthews ed., Studies in Cantonese Linguistics,35-52.Hong Kong:The Lingusitic Society of Hong Kong.
Tang, Sze-Wing 2001 A Complementation Approach to Chinese Passives and Its Consequences. Linguistics 39.
Taylor, John 1995 Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory.2nd ed. Oxford:Oxford University Press.
Taylor, John R 2002 Cognitive Gramma.New York:Oxford University Press.
Tenny, Carol Lee 1987 Grammaticalizing Aspect and Affectedness. Doctoral dissertation, MIT.
Thompson, Sandra, and Paul Hopper 2001. Transitivity, Clause Structure, and Argument Structure:Evidence from Conversation. In Joan L. Bybee and Paul J. Hopper, eds., Frequency and the Emergence of Linguistic Structure, Amsterdam:John Benjamins.
Thomas E. Payne 2006 Exploring Language Structure:A Student Guide. Cambridge University Press.
Thomason 2001 Language Contact:An Introduction. Edinburgh and Washington, DC: Edinburgh University Press and Grorgetown University Press.
Tsao,Feng-fu 1988 The Functions of Mandarin Gei and Taiwanese Hou in the Double Object and Passive Constructions.In Robert L.Cheng, and Shuanfan Huang, eds.,The Structure of Taiwanese:a Modern Synthesis,165-208.Taipei:The Crane Publishing Co.
William Croft 2001 Radical Construciton Grammar, Oxford:Oxford University Press.
William Croft 2003 Typology and Universals. Cambridge:Cambridge University Press.
Xu Dan 1994 The Status of Marker gei in Mandarin Chinese.Journal of Chinese Linguistics.
Yue-Hashimoto,Anne 1993 Comparative Chinese Dialectal Grammar.Paris:CRLAO.
Zhang,Niina Ning 1998 Argument Interpretations in the Ditransitive Construction. Nordic Journal of Linguistics21.
Zhang, Shi 1990 "Correlations between the double object construction and preposition stranding", Lingusitic Inquiry 21.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |