底层社会与教育
|
摘要
底层社会是一个值得学界和政界高度关注的重点公共空间，发生在这个空间中的人和事用清晰而阵痛的事实真相提醒我们：一方面，在中国改革开放取得丰硕成果的当下，发展仍然具有城乡、区域、行业、群体等深层意义上的非均衡性，制度和权利依旧具有内在结构与外在关系状态上的非平等性；另一方面，现代国家在实质公正意义上具有政治合法性现实依据的“差异补偿”性公共政策设计与实践还相当任重道远。生活在底层社会中因发声“无力”、“无效”、“无能”而无法掌控自身阶层命运的底层群体往往考验着一个国家和社会的良心，学术研究者和政策设计者究竟是用“冷性暴力”的漠视态度、“他者代言”的精英姿态、“越位臆断”的书斋方式，还是用“暖性亲切”的同情态度、“主体理解”的底层姿态、“在场发言”的田野方式，去揭示底层群体内在分化的真实利益诉求、理解底层群体外在复杂的行动逻辑、设计与底层群体深切相关的公共政策，这实质上是对一个国家和社会良心考验的第一步。
本研究深入到由“农业县域”、“西部村落”、“贫弱家庭”、“基层乡校”等多维因素组成的中国西部农业县（四川省芥县）这一微观田野现场，从“底层社区”、“底层家庭”、“底层学校”、“底层群体”四个维度出发，解蔽隐匿在底层社会内部通过各种教育阻滞因素（宏观制度、中观环境、微观文化）如何共谋了底层再生产从而导致底层内生循环的深层真相与发生困局，具体而言：
第一，从“底层社区”这一维度出发，深入挖掘芥县从1900年到2014年共115年间在中国宏观社会结构演进和教育公共政策变迁下县内乡校百年变更的复杂历史，发现作为底层空间“教化”和“文明”中心的农村学校从外部“植入”到向外部大规模“剥离”进而加剧农村教育衰败的现象，从而提出农村学校被大规模从底层村落中剥离出来是一个不同于“文字下乡”的“文字上移”过程，通过多主体、多场域的田野观察和话语分析，发现“文字上移”这一新生学术命题的内在发生逻辑是由村落社会的变迁性因素（附属于城市而缺乏独立公共性精神的村落文化、村落内知识权力制衡的支点崩溃、农民群体阶层分化而底层诉求困难、消费主义盛行导致选择性的教育致贫）和教育内生性因素（农村教师职业吸引力欠缺、教育局人员编制短缺”与“事权增加”）所共同导致的，要改善这种因“文字上移”而致使底层社区获得文字困难的现局，引入反规范性正义理论下基于社会分层视角的底层公共政策创新思路设计或许是一个使“文字留村”得以实现的可能性尝试。
第二，从“底层家庭”这一维度出发，首次尝试性对一个完整底层行政村落“农户家庭”、“农户个体”以及辖区内“乡校学生和家长”有关“读书效用性”问题展开量化实证调查，发现如下结论：其一，按“子女接受教育状况”分层标准来看，子女正在接受各阶段教育的农户家庭对读书有用性的认同度总体高于子女已经接受完各阶段教育的农户家庭，但是在正接受各阶段教育的农户家庭中，子女接受教育阶段越高，农户家庭对教育有用性的认同度占比越低，而在子女已完成各阶段教育的农户家庭中，对读书有用性认同度最高的反而是无子女或子女在义务教育段即辍学的农户家庭，子女正在接受义务教育阶段学习的农户家庭认为读书有用的组内占比最高，子女仅完成高中教育阶段学习的农户家庭认为读书无用的组内占比最高；其二，按“农户与土地结合关系状况”分层标准来看，家庭收入结构中越依附于土地收益的农户阶层，其认为读书无用的组内占比越高；其三，按“财富拥有关系状况”分层标准来看，家庭年收入处于5-10万之间的“村庄富裕阶层家庭”对读书的有用性认同度最高，而家庭年收入处于1万以下的村庄贫困阶层家庭认为读书无用的比例最高；按“家庭结构类型”分层标准来看，权力和活动中心越趋向于单一性的家庭类型，其对于读书无用性的组内占比认同度越低；其四，按“子女性别因素”分层标准来看，女性子女家庭读书无用论的认同较之男性子女家庭更甚；其五，男性农民比女性农民更认同读书无用，学生和家长较之其他社会群体对读书有用性的认同度更高；其六，尽管在农户家庭、农户个体中大多数认为读书有用，但读书无用论仍占有相当比例，且存在话语表达与行为逻辑的不一致性，从而证明“读书无用论”确实在底层社会中真实广泛发生。
第三，从“底层学校”这一维度出发，通过对作为“学生”的云乡少年们“反学校文化”的生产和作为“教师”、“学校管理者”的班主任、科任老师“编座”的空间政治艺术两个方面研究展开，发现底层学校内部实现底层再生产的微观秘密。其一，对云乡九年一贯制学校八年级和九年级22名少年深入的微观质性研究发现，乡间少年们通过“瞧不起作为‘知识代言者’的农村老师”、“在课堂中制造各种混乱对学习表达抗拒”、“在日常规定性作息中对规定性的时间权威表达抗争”、“在摄像头下采取剧场表演对敞视化的空间权威表达抗争”、“组建多类型的同辈群体（兄弟帮、师徒制、亲戚制、情侣制等）采取“计划式”违规范式对关系权威表达抗争”、“以找乐子、暴力与偷窃等方式摆脱无聊和寻找刺激”等方式共同构成了反学校文化，这种在底层学校中由乡间“少年们”所生产的“反学校文化”具有与英国工业镇中的“小子们”、北京打工子弟学校中的“子弟们”所生产的“反学校文化”相似又相异的特点：首先，相比于“反学校文化”生产中小子们的“优越性”心态和子弟们的“自卑性”心态，少年们具有“屌丝”与“土豪”的交替性心态；其次，相比于“反学校文化”中对待“知识和文凭”，小子们具有明确“否定性”和子弟们具有明确的“肯定性”而言，少年们却在话语言说和行为表达中凸显出明显的非统一性和态度模糊性；再次，相比于“反学校文化”中对教育结构真相是否“洞察”，小子们显然达到了“部分（局部）洞察”，子弟们显然没有“洞察”，而少年们则具有“部分（局部）洞察”的痕迹。其二，对云乡九年一贯制学校八年级和九年级物理性的“座次空间”展开质性研究，发现八年级以“榜样塑造型”为目标的“中心-边缘”座次编排和九年级以“功能分区型”为目标的“前排-后排”座次编排，使个体在教室场域中通过不断确证自我的身份认同、形成不同的学习体验、趋向不同的群体聚合、内化不同的行为塑造，进而达成学校在教育层面上关于不同学生个体职业选择的主体性分流和机制性筛选。
第四，从“底层群体”这一维度出发，在对“中国梦”需要加强“底层关怀”的理论进路中，具体剖析了底层群体在实现“中国梦”道路上的核心教育困难：一方面来自于“留守本土”的底层群体所面临的教育筛选轨道上的困难；另一方面则来自于“外走他乡”的底层群体所面临的教育筛选轨道上的困难。前者主要从“幼儿园到就业市场”这一纵向线条展开机制性分析，发现不被底层群体重视的幼儿教育、“就近入学”政策中的不公正、底层义务教育段学校的发展困难、初中后分流的阶层性结构因素、薄弱的家庭资本要素、二元化的劳动力市场分割、底层知识青年“就业难”、“流动难”和“城市融入难”等因素共同构成了留守本土底层群体教育筛选轨道中实现“中国梦”的阻滞性因素；后者则主要从“异地高考”公共政策这一横向截点展开深入性理解，发现无论是“反对性”还是“支持性”的“异地高考”公共政策意见都无法帮助底层群体实现艰难的中国梦：一方面，如果“异地高考”不开放，那么不均衡的高等教育资源布局、不合理的高校财政供给关系、不公平的高考录取比例等制度性阻滞因素将继续剥夺外出底层群体的“中国梦”；另一方面，如果“异地高考”开放，那么该公共政策则极可能给底层群体带来三重风险：首先，中国城市的中低层群体不能获益，相反很可能成为共同的牺牲者；其次，外出务工的底层群体也不能真正获益，相反遭受“二次剥夺”；再次，加剧底层社会和农村教育的进一步衰落。
The underclass is the impoverished class system in society that should be givenparticular attention by scholars and politicians. People’s real living conditions andmiscellaneous problems on this hierarchy directly and clearly reveal the truth that,Chinese government achieved huge accomplishments since the reform andopening-up policy, nonetheless, imbalance obviously exists between the rural andurban, among different regions, different industries as well as different social classes;inequality implicitly exists in the structural and relational landscape of the social andpolitical institutions. Meanwhile, designing and implementing the "DifferentiatedCompensation" policy, which has been politically legitimized by most nations toaddress the issue of social justice, is still quite formidable and challenging. Theunderclass population, which is impotent in articulation and highly under represented,has no control on its own fate, and therefore highly relies on the nation’s conscience.Academic researchers and policymakers being the major agents to help representationof the underclass, their attitudes, either to neglect, to lead, to objectively judge, tosympathize, to understand, or to be considerate or integrated, turn to be a crucialquestion. Ultimately, it is essential for the above two agents to reveal the underclassgroup’s true demands for interests, to understand their complex behavioral logic, andto design public policies which could effectively represent and address the underclassproblems.
Based on multifactor analysis, the author selected Jie County, an agriculturedominated county in western China as a representative underclass field to conductlongitudinal empirical survey and collect both quantitative and qualitative data.Adopting the perspective of education, the author aims to uncover the educationalobstacles and factors hidden on the four dimensions of the underclass, community,family, school, and the whole population as a group, that lead to the vicious circle ofissues and dilemmas in the underclass. The main findings of the study are as follows:
First, regarding the underclass community, the author conducted a complicatedhistoric review of the evolution of the township schools against the background of thenational and societal structural changes as well as educational policy evolution duringthe115years from1990to2014. The review found that the rural schools, regarded ascenter for education and civilization in the underclass field, experienced aggravateddecline due to both external interferences and internal deviations. The phenomenon ofmassive consolidation of rural school in modern China is named “bottom-up literacypromotion (Wen Zi Shang Yi)” by scholars, an opposite to the historical phenomenonof massive construction of rural schools, known as “top-down literacyuniversalization (Wen Zi Xia Xiang),” has led to educational dilemma in the underclass. Based on discourse analysis and field observation with variousparticipants on various field sites, the author found that the “Wen Zi Shang Yi”phenomenon is resulted from both external social incentives and internal educationalmotives. The former include village culture subaltern to the urban culture, thebreakdown of the knowledge and power in villages, impotent articulation of selfinterests of the underclass, educational poverty under the consumption mentality,while the latter include low attraction to rural teachers, lack of staff quota, andexcessive administrative control. In order to make a difference to the current dilemmaof declining education development in villages due to the “Wen Zi Shang Yi”movement, the author adopts the anti-normative theory of justice and the perspectiveof social stratification, and puts forth a new strategy of public policy designingframework for the underclass.
Second, as for the underclass families, the author attempts to be the pioneer to doan empirical research among the farmer families, the individual farmers, students andparents in a subaltern administrative villages to address the topic of "education utility",and the research has led to six findings as follows.(a) According to the data ofindicator of "children’s general education status", families with children who are inschools hold higher recognition of literacy utility than families with children whohave already finished education in schools. However, in the profound survey to theformer families, it is found that the higher education stage their children are taking,the lower the recognition of the usefulness of education. While among the latterfamilies, the ones that hold the highest recognition are those who have no childrenunder education or children dropped off at the compulsory education stage. At thesame time, those whose children completed high school study take up the highestproportion among families holding the position of education uselessness.(b) Inaccordance with data regarding " attachment between farmers and land", the moredependency on land work revenue in the family income, the higher the families regardeducation as useless.(c) According to data analysis of the indicator "fortune andstatus","affluent families" with annual household income between50,000and100,000yuan hold the highest recognition of education utility. And yet, more familieswhose annual household income below10,000yuan consider education as uselesscomparing with other groups. Besides, from the data of "family structure/status", it isshown that families with single parent domination hold lower regard for theusefulness of children’s education.(d) In terms of "gender of children", many morefamilies with girls treat education useless than those with boys.(e) More male thanwomen farmers show agreement on insignificance of education, while compared withother social groups, more students and their parents consider education useful.(f)Although most individuals think that education is useful in rural families, the numberof those who think education is useless is still a considerable proportion, besides,there is inconsistency between their words and behavior. Therefore, as we can see from all the data-based findings, the mentality of "education is useless" deeply andwidely exists in the underclass of the society.
Third, from the perspective of underclass schools, the author puts forward thatthe underlying secret of the subaltern microscopic reproduction is achieved in theunderclass schools by the "anti-school culture" among students and the seatsarrangement by teachers based on qualitative studies in Yun Town, Jie County. Duringthe study, a total of22eight graders and nine graders are stratified from a nine-yearcompulsory school as participants. Based on observation and interviews, it isdiscovered that the anti-school culture represented by these participants consists ofdespising their teachers, creating mess in the classroom, expressing protest against theschool authorities through language and behaviors, organizing multiple types of peersgroups (based on brotherhood, mentorship, relative relations, love affair relations etc.)to express group based protest through violence, theft and other misbehaviors. Tosome degree, such anti-school culture is similar to but not the same as the culturecreated by "Lads" in the industrial towns in the UK" and the "Migrant Children" inmigrant workers’ children schools in Beijing. Specific characteristics are as follows:(a) compared to Lads’ superiority and the Migrant Children’s inferiority, the teenagerparticipants in Yun Town have an alternative mentality mixed with "losers" and"tyrants" mentality.(b) By comparison to the Lads who have an obvious negativeattitude to knowledge and diplomas and the Migrant Children who have a clear"affirmative" goal for diplomas, the teenager participants convey non-uniformity andfuzzy in words and behavior toward their recognition of knowledge and diploma.(c)The Lads apparently have reached a "partial insight" about the truth of the educationalstructure and system, whereas the Migrant Children are definitely blind of it, andparticipants in Yun Town also have "partial insight" about it. Furthermore, byresearching the seating in the eighth and ninth grades in the school, the study hasfound the eighth grade has a "center-periphery" seating arrangement in order to "shaperole models", while the ninth grade has the function based front-back seatingarrangement. The seat arrangement forged individual students to build a so calledself-identity according to the space based position in the class, which led to differentlearning experiences, shaped different levels of study groups as well as theircorresponding behaviors, and even implicitly filtered students to different life andprofessional tracks after they graduate from schools.
Fourth, regarding the underclass population as a whole group, the authoranalyzed the deeply rooted educational obstacles for the group in their pursuit of the"Chinese Dream," which is a newly created concept by the Chinese governmenthighlighting more concerns for the underclass group. To facilitate the analysis, theauthor classified the underclass group can be divided into two sub-groups, the groupthat retains in villages and the group that leaves the village. For the former group, the author analyzed the mechanism system from kindergarten education to the job market,and found that there are various educational factors hindering the group to realize the"Chinese Dream", including, ignorance of early childhood education, injustice of thenearest school placement policy, difficulties in the development of compulsoryeducation in the underclass schools, the structure diversion factors after junior school,the weakening family social and economic status, dualistic labor market segmentation,difficulties in the employment, mobility and integration in urban areas. For the othersub group, the author attempted to understand the challenges from the perspective ofthe major policy issue of migrant students’ right to participate in national collegeentrance exam in cities. And it is found that no matter whether the policy is against orsupportive to migrant students’ right to the exam, the policy is of little help for theunderclass group to achieve their Chinese dream. On the one hand, if the migrantstudents are still not be permitted to participate national college entrance exam incities, the migrant underclass students will be deprived of equal resources in highereducation, equal college financial supply, equal chances of national college admissionand other institutional resources for them to realize their "Chinese Dream." On theother hand, even if the policy allows migrant students to participate the exam, it islikely to bring up the following risks:(a) it would be a misfortune for the underclassin cities and a sacrifice of their previous benefits;(b) the migrant underclass workerscannot really benefit from such kind of policies, on the contrary, they may be facedwith a different type of deprivation of resources;(3) the underclass of the society andrural education could be subjected to further decay.
本研究深入到由“农业县域”、“西部村落”、“贫弱家庭”、“基层乡校”等多维因素组成的中国西部农业县（四川省芥县）这一微观田野现场，从“底层社区”、“底层家庭”、“底层学校”、“底层群体”四个维度出发，解蔽隐匿在底层社会内部通过各种教育阻滞因素（宏观制度、中观环境、微观文化）如何共谋了底层再生产从而导致底层内生循环的深层真相与发生困局，具体而言：
第一，从“底层社区”这一维度出发，深入挖掘芥县从1900年到2014年共115年间在中国宏观社会结构演进和教育公共政策变迁下县内乡校百年变更的复杂历史，发现作为底层空间“教化”和“文明”中心的农村学校从外部“植入”到向外部大规模“剥离”进而加剧农村教育衰败的现象，从而提出农村学校被大规模从底层村落中剥离出来是一个不同于“文字下乡”的“文字上移”过程，通过多主体、多场域的田野观察和话语分析，发现“文字上移”这一新生学术命题的内在发生逻辑是由村落社会的变迁性因素（附属于城市而缺乏独立公共性精神的村落文化、村落内知识权力制衡的支点崩溃、农民群体阶层分化而底层诉求困难、消费主义盛行导致选择性的教育致贫）和教育内生性因素（农村教师职业吸引力欠缺、教育局人员编制短缺”与“事权增加”）所共同导致的，要改善这种因“文字上移”而致使底层社区获得文字困难的现局，引入反规范性正义理论下基于社会分层视角的底层公共政策创新思路设计或许是一个使“文字留村”得以实现的可能性尝试。
第二，从“底层家庭”这一维度出发，首次尝试性对一个完整底层行政村落“农户家庭”、“农户个体”以及辖区内“乡校学生和家长”有关“读书效用性”问题展开量化实证调查，发现如下结论：其一，按“子女接受教育状况”分层标准来看，子女正在接受各阶段教育的农户家庭对读书有用性的认同度总体高于子女已经接受完各阶段教育的农户家庭，但是在正接受各阶段教育的农户家庭中，子女接受教育阶段越高，农户家庭对教育有用性的认同度占比越低，而在子女已完成各阶段教育的农户家庭中，对读书有用性认同度最高的反而是无子女或子女在义务教育段即辍学的农户家庭，子女正在接受义务教育阶段学习的农户家庭认为读书有用的组内占比最高，子女仅完成高中教育阶段学习的农户家庭认为读书无用的组内占比最高；其二，按“农户与土地结合关系状况”分层标准来看，家庭收入结构中越依附于土地收益的农户阶层，其认为读书无用的组内占比越高；其三，按“财富拥有关系状况”分层标准来看，家庭年收入处于5-10万之间的“村庄富裕阶层家庭”对读书的有用性认同度最高，而家庭年收入处于1万以下的村庄贫困阶层家庭认为读书无用的比例最高；按“家庭结构类型”分层标准来看，权力和活动中心越趋向于单一性的家庭类型，其对于读书无用性的组内占比认同度越低；其四，按“子女性别因素”分层标准来看，女性子女家庭读书无用论的认同较之男性子女家庭更甚；其五，男性农民比女性农民更认同读书无用，学生和家长较之其他社会群体对读书有用性的认同度更高；其六，尽管在农户家庭、农户个体中大多数认为读书有用，但读书无用论仍占有相当比例，且存在话语表达与行为逻辑的不一致性，从而证明“读书无用论”确实在底层社会中真实广泛发生。
第三，从“底层学校”这一维度出发，通过对作为“学生”的云乡少年们“反学校文化”的生产和作为“教师”、“学校管理者”的班主任、科任老师“编座”的空间政治艺术两个方面研究展开，发现底层学校内部实现底层再生产的微观秘密。其一，对云乡九年一贯制学校八年级和九年级22名少年深入的微观质性研究发现，乡间少年们通过“瞧不起作为‘知识代言者’的农村老师”、“在课堂中制造各种混乱对学习表达抗拒”、“在日常规定性作息中对规定性的时间权威表达抗争”、“在摄像头下采取剧场表演对敞视化的空间权威表达抗争”、“组建多类型的同辈群体（兄弟帮、师徒制、亲戚制、情侣制等）采取“计划式”违规范式对关系权威表达抗争”、“以找乐子、暴力与偷窃等方式摆脱无聊和寻找刺激”等方式共同构成了反学校文化，这种在底层学校中由乡间“少年们”所生产的“反学校文化”具有与英国工业镇中的“小子们”、北京打工子弟学校中的“子弟们”所生产的“反学校文化”相似又相异的特点：首先，相比于“反学校文化”生产中小子们的“优越性”心态和子弟们的“自卑性”心态，少年们具有“屌丝”与“土豪”的交替性心态；其次，相比于“反学校文化”中对待“知识和文凭”，小子们具有明确“否定性”和子弟们具有明确的“肯定性”而言，少年们却在话语言说和行为表达中凸显出明显的非统一性和态度模糊性；再次，相比于“反学校文化”中对教育结构真相是否“洞察”，小子们显然达到了“部分（局部）洞察”，子弟们显然没有“洞察”，而少年们则具有“部分（局部）洞察”的痕迹。其二，对云乡九年一贯制学校八年级和九年级物理性的“座次空间”展开质性研究，发现八年级以“榜样塑造型”为目标的“中心-边缘”座次编排和九年级以“功能分区型”为目标的“前排-后排”座次编排，使个体在教室场域中通过不断确证自我的身份认同、形成不同的学习体验、趋向不同的群体聚合、内化不同的行为塑造，进而达成学校在教育层面上关于不同学生个体职业选择的主体性分流和机制性筛选。
第四，从“底层群体”这一维度出发，在对“中国梦”需要加强“底层关怀”的理论进路中，具体剖析了底层群体在实现“中国梦”道路上的核心教育困难：一方面来自于“留守本土”的底层群体所面临的教育筛选轨道上的困难；另一方面则来自于“外走他乡”的底层群体所面临的教育筛选轨道上的困难。前者主要从“幼儿园到就业市场”这一纵向线条展开机制性分析，发现不被底层群体重视的幼儿教育、“就近入学”政策中的不公正、底层义务教育段学校的发展困难、初中后分流的阶层性结构因素、薄弱的家庭资本要素、二元化的劳动力市场分割、底层知识青年“就业难”、“流动难”和“城市融入难”等因素共同构成了留守本土底层群体教育筛选轨道中实现“中国梦”的阻滞性因素；后者则主要从“异地高考”公共政策这一横向截点展开深入性理解，发现无论是“反对性”还是“支持性”的“异地高考”公共政策意见都无法帮助底层群体实现艰难的中国梦：一方面，如果“异地高考”不开放，那么不均衡的高等教育资源布局、不合理的高校财政供给关系、不公平的高考录取比例等制度性阻滞因素将继续剥夺外出底层群体的“中国梦”；另一方面，如果“异地高考”开放，那么该公共政策则极可能给底层群体带来三重风险：首先，中国城市的中低层群体不能获益，相反很可能成为共同的牺牲者；其次，外出务工的底层群体也不能真正获益，相反遭受“二次剥夺”；再次，加剧底层社会和农村教育的进一步衰落。
The underclass is the impoverished class system in society that should be givenparticular attention by scholars and politicians. People’s real living conditions andmiscellaneous problems on this hierarchy directly and clearly reveal the truth that,Chinese government achieved huge accomplishments since the reform andopening-up policy, nonetheless, imbalance obviously exists between the rural andurban, among different regions, different industries as well as different social classes;inequality implicitly exists in the structural and relational landscape of the social andpolitical institutions. Meanwhile, designing and implementing the "DifferentiatedCompensation" policy, which has been politically legitimized by most nations toaddress the issue of social justice, is still quite formidable and challenging. Theunderclass population, which is impotent in articulation and highly under represented,has no control on its own fate, and therefore highly relies on the nation’s conscience.Academic researchers and policymakers being the major agents to help representationof the underclass, their attitudes, either to neglect, to lead, to objectively judge, tosympathize, to understand, or to be considerate or integrated, turn to be a crucialquestion. Ultimately, it is essential for the above two agents to reveal the underclassgroup’s true demands for interests, to understand their complex behavioral logic, andto design public policies which could effectively represent and address the underclassproblems.
Based on multifactor analysis, the author selected Jie County, an agriculturedominated county in western China as a representative underclass field to conductlongitudinal empirical survey and collect both quantitative and qualitative data.Adopting the perspective of education, the author aims to uncover the educationalobstacles and factors hidden on the four dimensions of the underclass, community,family, school, and the whole population as a group, that lead to the vicious circle ofissues and dilemmas in the underclass. The main findings of the study are as follows:
First, regarding the underclass community, the author conducted a complicatedhistoric review of the evolution of the township schools against the background of thenational and societal structural changes as well as educational policy evolution duringthe115years from1990to2014. The review found that the rural schools, regarded ascenter for education and civilization in the underclass field, experienced aggravateddecline due to both external interferences and internal deviations. The phenomenon ofmassive consolidation of rural school in modern China is named “bottom-up literacypromotion (Wen Zi Shang Yi)” by scholars, an opposite to the historical phenomenonof massive construction of rural schools, known as “top-down literacyuniversalization (Wen Zi Xia Xiang),” has led to educational dilemma in the underclass. Based on discourse analysis and field observation with variousparticipants on various field sites, the author found that the “Wen Zi Shang Yi”phenomenon is resulted from both external social incentives and internal educationalmotives. The former include village culture subaltern to the urban culture, thebreakdown of the knowledge and power in villages, impotent articulation of selfinterests of the underclass, educational poverty under the consumption mentality,while the latter include low attraction to rural teachers, lack of staff quota, andexcessive administrative control. In order to make a difference to the current dilemmaof declining education development in villages due to the “Wen Zi Shang Yi”movement, the author adopts the anti-normative theory of justice and the perspectiveof social stratification, and puts forth a new strategy of public policy designingframework for the underclass.
Second, as for the underclass families, the author attempts to be the pioneer to doan empirical research among the farmer families, the individual farmers, students andparents in a subaltern administrative villages to address the topic of "education utility",and the research has led to six findings as follows.(a) According to the data ofindicator of "children’s general education status", families with children who are inschools hold higher recognition of literacy utility than families with children whohave already finished education in schools. However, in the profound survey to theformer families, it is found that the higher education stage their children are taking,the lower the recognition of the usefulness of education. While among the latterfamilies, the ones that hold the highest recognition are those who have no childrenunder education or children dropped off at the compulsory education stage. At thesame time, those whose children completed high school study take up the highestproportion among families holding the position of education uselessness.(b) Inaccordance with data regarding " attachment between farmers and land", the moredependency on land work revenue in the family income, the higher the families regardeducation as useless.(c) According to data analysis of the indicator "fortune andstatus","affluent families" with annual household income between50,000and100,000yuan hold the highest recognition of education utility. And yet, more familieswhose annual household income below10,000yuan consider education as uselesscomparing with other groups. Besides, from the data of "family structure/status", it isshown that families with single parent domination hold lower regard for theusefulness of children’s education.(d) In terms of "gender of children", many morefamilies with girls treat education useless than those with boys.(e) More male thanwomen farmers show agreement on insignificance of education, while compared withother social groups, more students and their parents consider education useful.(f)Although most individuals think that education is useful in rural families, the numberof those who think education is useless is still a considerable proportion, besides,there is inconsistency between their words and behavior. Therefore, as we can see from all the data-based findings, the mentality of "education is useless" deeply andwidely exists in the underclass of the society.
Third, from the perspective of underclass schools, the author puts forward thatthe underlying secret of the subaltern microscopic reproduction is achieved in theunderclass schools by the "anti-school culture" among students and the seatsarrangement by teachers based on qualitative studies in Yun Town, Jie County. Duringthe study, a total of22eight graders and nine graders are stratified from a nine-yearcompulsory school as participants. Based on observation and interviews, it isdiscovered that the anti-school culture represented by these participants consists ofdespising their teachers, creating mess in the classroom, expressing protest against theschool authorities through language and behaviors, organizing multiple types of peersgroups (based on brotherhood, mentorship, relative relations, love affair relations etc.)to express group based protest through violence, theft and other misbehaviors. Tosome degree, such anti-school culture is similar to but not the same as the culturecreated by "Lads" in the industrial towns in the UK" and the "Migrant Children" inmigrant workers’ children schools in Beijing. Specific characteristics are as follows:(a) compared to Lads’ superiority and the Migrant Children’s inferiority, the teenagerparticipants in Yun Town have an alternative mentality mixed with "losers" and"tyrants" mentality.(b) By comparison to the Lads who have an obvious negativeattitude to knowledge and diplomas and the Migrant Children who have a clear"affirmative" goal for diplomas, the teenager participants convey non-uniformity andfuzzy in words and behavior toward their recognition of knowledge and diploma.(c)The Lads apparently have reached a "partial insight" about the truth of the educationalstructure and system, whereas the Migrant Children are definitely blind of it, andparticipants in Yun Town also have "partial insight" about it. Furthermore, byresearching the seating in the eighth and ninth grades in the school, the study hasfound the eighth grade has a "center-periphery" seating arrangement in order to "shaperole models", while the ninth grade has the function based front-back seatingarrangement. The seat arrangement forged individual students to build a so calledself-identity according to the space based position in the class, which led to differentlearning experiences, shaped different levels of study groups as well as theircorresponding behaviors, and even implicitly filtered students to different life andprofessional tracks after they graduate from schools.
Fourth, regarding the underclass population as a whole group, the authoranalyzed the deeply rooted educational obstacles for the group in their pursuit of the"Chinese Dream," which is a newly created concept by the Chinese governmenthighlighting more concerns for the underclass group. To facilitate the analysis, theauthor classified the underclass group can be divided into two sub-groups, the groupthat retains in villages and the group that leaves the village. For the former group, the author analyzed the mechanism system from kindergarten education to the job market,and found that there are various educational factors hindering the group to realize the"Chinese Dream", including, ignorance of early childhood education, injustice of thenearest school placement policy, difficulties in the development of compulsoryeducation in the underclass schools, the structure diversion factors after junior school,the weakening family social and economic status, dualistic labor market segmentation,difficulties in the employment, mobility and integration in urban areas. For the othersub group, the author attempted to understand the challenges from the perspective ofthe major policy issue of migrant students’ right to participate in national collegeentrance exam in cities. And it is found that no matter whether the policy is against orsupportive to migrant students’ right to the exam, the policy is of little help for theunderclass group to achieve their Chinese dream. On the one hand, if the migrantstudents are still not be permitted to participate national college entrance exam incities, the migrant underclass students will be deprived of equal resources in highereducation, equal college financial supply, equal chances of national college admissionand other institutional resources for them to realize their "Chinese Dream." On theother hand, even if the policy allows migrant students to participate the exam, it islikely to bring up the following risks:(a) it would be a misfortune for the underclassin cities and a sacrifice of their previous benefits;(b) the migrant underclass workerscannot really benefit from such kind of policies, on the contrary, they may be facedwith a different type of deprivation of resources;(3) the underclass of the society andrural education could be subjected to further decay.
引文
①[美]哈罗德·R.克博.社会分层与不平等--历史、比较、全球视角下的阶级冲突[M].蒋超等译.上海:上海人民出版社,2012.410-411.
②Kingsley Davis, Wilbert Moore. Some Principles of Stratification [J]. American Sociological Review,1945(10):242-249; Kingsley Davis. Human Societies [M]. New York: Macmillan,1948.65.
①Erik Olin Wright. Class Counts: Comparative Studies in ClassAnalysis [M].Cambridge, England:Cambridge University Press.1997.46; Erik Olin Wright. Class [M]. London: Verso,1985.67.
①牛涵.乡长会比村长更关心村庄吗?[J].中国农业大学学报(社会科学版),2013(1):封底.
①国内学术界普遍认为葛兰西没有给出一个清晰的理论界定，并认为由“subaltern”所引发的提纲研究过于简要而看不出有什么深刻的理论内涵，故对葛兰西本身的“subaltern”概念总体研究较浅，多是将其作为向印度“庶民史学研究”学派过渡的理论中介，如王庆明.底层视角及其知识谱系——印度底层研究的基本进程探讨[J].社会学研究,2011(1):220-246；陈燕谷.关于“庶民”的历史[A].刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.25等.
②[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.35.
③[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.36.
①[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.37.
②[德]马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.248-307.
①张雄.意大利“南方问题”的缘起和发展[J].世界历史,2001(6):84-94.
①[美]詹姆斯·C.斯科特,郑广怀等译.弱者的武器[M].南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.268-283.
①Ranajit Gaha. Subaltern Studies I: Writings on SouthAsian History and Society[C]. Delhi: OxfordUniversity Press,1982.43.
②[印]拉纳吉特·古哈.论殖民地印度史编纂的若干问题[A].刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.3-11.
①王庆明、路遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解——印度“底层研究”的一种进路[J].社会科学战线,2008(6):224-227.
②[印]帕沙·查特吉.关注底层[J].读书,2001(8):13-20.
①[印]帕沙·查特吉.知识与政治的承诺[A].陈光兴,帕沙·查特吉.发现政治社会——现代性、国家暴力与后殖民民主[C].台北:巨流图书公司,2000.21.
②[印]拉纳吉特·古哈.历史的细语[A],刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.338-351.
①John A. Simpson, Edmund S. C. Weiner. The Oxford English Dictionary [M].Oxford: Oxford UniversityPress,1989.
②[美]肯·奥莱塔.美国底层阶级[M].聂振雄等译.上海:上海译文出版社,1991.
③转引自秦洁.关于“底层”研究的相关概念分析[J].华南理工大学学报(社会科学报)，2010(6):82-87.
④Gunnar Myrdal. Challenge to Affluence [M]. New York: Pantheon,1962.56.
⑤吴理财.反贫困:对人类自身的一场战争[J],社会,2001(3):4-10.
①陶文达.发展经济学[M].成都:四川人民出版社,1999.18.
②[印]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].于真译.北京:中国人民大学出版社,2002.85.
③国家统计局城调总队.中国城镇居民贫困的测量[J].社会保障制度,1997(4):64-67.
④周彬彬.新贫困挑战[M].北京:人民出版社,1991.3.
⑤刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.3.
①[美]哈罗德·R.克博.社会分层与不平等——历史、比较、全球视角下的阶级冲突[M].蒋超等译.上海:上海人民出版社,2012.94-95.
①[德]马克斯·韦伯.经济与社会[J].阎克文译.上海:上海世纪出版社,2010.425.
①李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.25-26.
②李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.4-5.
③徐畅,吕明.弱势心理蔓延、归因与和谐心理构建[J].江淮论坛,2011(4):139-142.
①张韧.从新写实走进底层文学[J].文艺争鸣,2004(3):28-30.
②南帆.曲折的突围——关于底层经验的表述[J].文艺评论,2006(4):50.
③南帆.底层:表述与被表述[J].福建论坛(人文社会科学版),2006(2):4.
④刘起林.底层意识匮乏的当前文学[J].作品与争鸣,2004(1):27.
⑤王晓华.当代文学如何表述底层?——从底层写作的立场之争说起[J].文艺争鸣,2006(4):35.
⑥王耀海.评“权利本位”范式[J].江淮论坛,2013(2):124-129.
⑦孙伟平.论影响社会心态的诸因素[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(1):53-58.
①[加]雷蒙德·艾伦·蒙罗,[美]卡洛斯·阿尔伯特·托雷斯.社会理论与教育——社会与文化再生产理论批判[M].宇文利译.上海:上海人民出版社.2012.10-19.
①[法]爱米尔·涂尔干.教育及其性质与作用[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.1-23.
①[美]塔尔科特·帕森斯.作为一种社会体系的班级:它在美国社会中的某些功能[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.506-530.
②[美]塞谬尔·鲍尔斯,赫伯特·金蒂斯.美国:经济生活与教育改革[M].王佩雄等译.上海:上海教育出版社,1990.
③[美]兰德尔·柯林斯.文凭社会——教育与阶层化的历史社会学[M].刘慧珍译.台北:桂冠图书股份有限公司,1998.34.
④[英]麦克·F. D.扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和等译.上海:华东师范大学出版社,2002.152.
⑤[英]巴兹尔·伯恩斯坦.社会阶级、语言与社会化[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师
范大学出版社,1989.399-420.
①[法]布尔迪约,帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.45.
①[美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011,90-91.
①[美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011.100-102.
②“历史研究法”亦称“纵向研究法”，是“比较研究法”的一种形式，主要指运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。
③“文献分析法”主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。文献分析法是一项经济且有效的信息收集方法，它通过对与工作相关的现有文献进行系统性的分析来获取工作信息，一般用于收集工作的原始信息，编制任务清单初稿。
④“访谈法”又称“晤谈法”，是指通过采访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式，根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈和非结构型访谈。
⑤“话语分析”主要是指对特定社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，以及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通言语活动，包括说话人、受话人、文本、沟通、语境等要素展开深入的解读与分析，发现其背后的深层逻辑。
⑥“结构-功能主义”方法是指在宏观的社会结构中关注作为微观的事件、行为与话语，在这种结构的视角下去反思那些表面似乎无意义且碎片化的事件、行为和话语，挖掘其背后的事件前提、行为逻辑和话语深意，一方面反映出各主体的结构式被动关系，另一方面体现出各主体内在的能动性。具体方法涉及到过程-事件的分析、现象学和解释学等。
①“参与式观察法”主要是指研究者直接参加到所观察对象的群体和活动中去研究群体和活动，同时，不暴露研究者真正的身份，在参与活动中进行隐蔽性研究观察。
②“个别访谈法”指研究者单独与被调查对象进行的访谈活动，具有保密性强，访谈形式灵活，调查结果准确。
③“深层访谈法”是一种无结构的、直接的、个人的访问，在访问过程中，由掌握相关技巧的调查员深入地访谈一个被调查者，以揭示对某一问题的潜在动机、信念、态度和感情。“深层访谈法”适合于了解复杂、抽象的问题，这类问题往往不是三言两语可以说清楚的，只有通过自由交谈，对所关心的主题深入探讨，才能从中概括出所要了解的信息。
④“焦点访谈法”是指由研究者以一种无结构的自然形式与被调查者交谈，通过倾听一组从目标田野中选来的被调查者，从中获取对一些相关问题的深度信息。
①“民族志”是对人以及人的文化进行详细地、动态地、情景化描绘的一种方法，探索的是一个文化的整体性生活、态度和行为模式，它要求研究者长期地与当地人生活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。
②“扎根研究”主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想，其背后的哲学思想是基于后实证主义，强调对目前已经建构的理论进行证伪。
③“批判主义”方法，主要指在常识之中形成质疑，通过对普通事件和行为认定的否定式思考，解密其形成的内在过程和逻辑，从而在知识考古学的意义挖掘这种常识性意识形态的内在发生机理，将日常生活观点引入到一个批判性的逻辑链条之中来检视，它具体涉及到社会批判理论、知识社会学等方面的研究法。
①研究中相关人名、校名、县和县以下地名都做了匿名化处理，如有雷同，纯属巧合。
①崔建利,袁明霞.古代的私塾先生[N].中国教育报,2008-10-10(第4版).
①改良私塾办法[A].福建省政府公报[R].1937(716):13-15.
①四川省芥县县志编纂委员会.芥县县志[M].成都:四川人民出版社,1992.89.
①教育部关于私塾指示[B],湖北省档案馆馆藏档案,档案号:SZ42-1-90;吴修申.新中国成立初期湖北省的私塾改造初探[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版),2013(2):63-66.
①陈桂生.人民共和国民办教育的历史透视(1949-1978)[J].集美大学学报(教育科学版),2001(6):1-7.
①叶敬忠.农村中小学布局调整的宏观背景分析[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4):5-21.
①国务院关于进一步做好农村税费改革试点工作的通知[Z].国发〔2001〕5号,2001-3-24.
②华中师范大学教育学院课题组.义务教育学校撤并的中外对比[J].改革内参,2012(22):4-7.
①教育部办公厅关于切实解决农村边远山区交通不便地区中小学生上学远问题有关事项的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R],2006(11):44.
②教育部关于实事求是地做好农村中小学布局调整工作的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R].2006(11):45.
①中华人民共和国审计署.1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果[R].审计结果公告,2013年第2号(总第144号),2013-5-3.
①国务院办公厅.关于规范农村义务教育学校布局调整的意见[Z].国办发〔2012〕48号,2012-9-6.
①[美]杜赞奇.文化、权力与国家[M].王福明译.南京:江苏人民出版社,2010.48.
②陶行知.中国乡村教育之根本改造[A].方明.陶行知教育名篇[G].北京:教育科学出版社,2005.85-86.
①[德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999.65.
①[英]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢等译.杭州:浙江人民出版社,2007.134.
①[英]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京:北京大学出版社,2009.51-54.
①阮荣平,郑凤田.“教育抽水机”假说及其检验[J].中国人口科学,2009(5):36-45.
①参见拙文：李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
①[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.55-59;[法]让·鲍德里亚.符号政治经济学批判[M].夏莹译.南京:南京大学出版社,2009.8
②[法]尚·布希亚.拟仿物与拟像[M].洪凌译.台北:时报文化出版企业股份公司,1998.56.
①该校因招生愈来愈困难，被迫于2013年停止招收七年级学生，而本乡适龄就学的七年级生源全部被县教育局统一就近安排到了邻镇九年一贯制学校就读。
①[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.72.
①陈静漪,宗晓华.中国农村义务教育供给机制变革及其效应分析——基于“悬浮型”有益品的视角[J].
①陆益龙.农民中国——后乡土社会与新农村建设研究[M].北京:中国人民大学出版社,2010.83.
①[美]克利福德·格尔茨.地方性知识——阐释人类学论文集[M].王海龙译.北京:中央编译出版社,2000.273.
①[美]詹姆斯·C.斯科特.国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社,2012.24-61.
①“关切化”的冷漠源于让·鲍德里亚有关“关切神话”论述，意指在消费社会不仅意味着财富和服务的丰富，更重要的还意味着一切都是服务，被用来消费的东西绝不是作为单纯的产品，而是作为个性服务，作为额外赠品被提供的。正是这种额外赠品意识形态的形成，使热情的关切充满了非真诚的恐怖主义，从而使真正的关切变的充满了符号性和仪式性，这折射出热忱关切背后的冷漠。参见[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.72.155-171.
②晏阳初.晏阳初全集[M].长沙:湖南教育出版社,1989.43.
①参见拙文:李涛,李茜.中国乡村教育发展之路：理论困局与实践逻辑[C].2013年“城乡教育一体化发展的国际经验与本土实践”国际学术研讨会论文集.
①参见拙文:李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究：基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
②[德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社,1995.584.
③[美]詹姆斯·C斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译.南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.477.
④郭于华.弱者的武器与隐藏的文本——研究农民反抗的底层视角[J].读书,2002(7):11-18.
①[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988.101.
②孟昭武.关于服务型政府几个重要问题的探讨[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(1):86-89.
③李强.改革开放30年来中国社会分层结构的变迁[J].北京社会科学,2008(5):47-60.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.24-30.
②陆学艺.重新认识农民问题——十年来中国农民的变化[J].社会学研究,1989(6):1-14.
③万能,原新.1978年以来中国农民的阶层分化:回顾与反思[J].中国农村观察,2009(4):65-73.
④刘豪兴.农村社会学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.329.
①王文龙.社会资本、发展机会不均等与阶层固化[J].吉首大学学报(社会科学版),2010(4):75-79.
②贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3):70-79.
③贺雪峰.“农民”的分化与土地利益分配问题[J].法学论坛,2010(6):104-110.
④陈柏峰.中国农村的市场化发展与中间阶层——赣南车头镇调查[J].开放时代,2012(3):31-46.
⑤董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4):34-58.
①李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”[J].社会学研究,2005(2):55-73.
②赵树凯.“底层研究”在中国的应用意义[J].东南学术,2008(3):9-11.
①李春玲.当代中国社会的声望分层——职业声望与社会经济地位指数测量[J].社会学研究,2005(2):75-102.
②李强.试析社会分层的十种标准[J].学海,2006(4):40-46.
①[美]南茜·弗雷泽,[德]阿克塞尔·霍耐特,周穗民译.再分配,还是承认:一个政治哲学对话[M].上海:上海人民出版社,2009.5-70.
②[美]南茜·弗雷泽.反规范的正义[EB/OL].http://www.chinese-thought.org/zwsx/007565.htm.
③朱汉平.农村公共产品的供给路径:现状分析与选择取向——基于公共财政和公共选择的分析视角[J].江淮论坛,2011(4):35-38.
①参见拙文：李涛,邬志辉,邓泽军.中国统筹城乡教育综合改革:统筹什么?改革什么?[J].西南大学学报(社会科学版),2011(4):122-130.
②邬志辉,史宁中.农村学校布局调整的十年走势与政策议题[J].教育研究,2011(7):22-30.
①“大社员”是指那些不是村干部却胜似村干部的村民，他们比一般的村民有影响力，谓之大，不是在任村干部，谓之社员。大社员大致有以下几类人:一是当过村组干部的人或是村中党员；二是有亲戚在外做官，或自己与上级关系亲密，或是见过大世面，或有一技之长，或在村民中有影响，或喜欢告状上访，或爱好参与村中事务的村民；三是兄弟多、力气大、不怕死，近于泼皮无赖的村民。见贺雪峰.新乡土中国[M].桂林:广西师范大学出版社,2003.15.
①陈望衡.试论农业审美愿景——新农村建设和环境美学[J].江淮论坛,2012(2):15-19.91.
②肖双荣.农业景观审美价值的生成[J].江淮论坛,2012(2):20-24.
③王春光.警惕农民工“底层化意识”加剧[J].中国党政干部论坛,2006(5):1.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.48-53.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.64-68.
①“雍村”位于四川省农业县——“芥县”的西南部，地处该县的偏远山区，海拔为600-900米，幅员面积6.96平方公里，森林覆盖率75％。芥县域经济对雍村辐射和带动较小，雍村所在的云乡是芥县目前唯一不通公交的乡镇。雍村辖11个村民小组，总户数273户，总人口1001人（其中男性519人、女性482人）。2012年底，雍村农民人均年收入仅6856元(劳务输出2630元，农业经营性收入2890元，政策性收入835元，服务业收入501元），是一个典型的贫困村。
①贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3):70-79.
①[美]阎云翔.中国社会的个体化[M].陆洋译.上海:上海译文出版社,2012.351.
①殷志静,郁奇虹.中国户籍改革[M].北京:中国政法大学出版社,1996.20.
②尹德挺,黄匡时.改革开放30年我国流动人口政策变迁与展望[J].新疆社会科学,2008(5):106-110.
①尹德挺,苏扬.建国六十年流动人口演进轨迹与若干政策建议[J].改革,2009(9):24-36.
②李松.那些局促的小城镇——小城镇“地荒”压力调查[J].半月谈,2013(6):32-35.
①欧世平.基于善治的农村公共服务供给探析[J].江淮论坛,2013(3):44-48
②国家教育发展研究中心课题组.农村义务教育学校布局调整政策研究[A].中国教育政策分析报告(2011)[R].北京:高等教育出版社,2012.69-90.
③吴文平.公共治理视域中的西部农村公共文化发展机制研究[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(6):104-109.
④王希文.城镇化对农村居民消费的影响[J].江淮论坛,2013(2):59-62.
①[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇,范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.8.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.5.
②周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5):70-92.
①桑志坚.超越与规训[D].南京:南京师范大学博士论文,2012-3.
①熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1):43-62.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.38-39.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.57.
①周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5):70-92.
②[美]兰德尔·柯林斯.文凭社会——教育与阶层化的历史社会学[M].刘慧珍译.台北:桂冠图书股份有限公司,1998.23.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.189.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.152.
②[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.3.
①熊易寒.底层、学校与阶级再生产[J].开放时代,2010(1):94-110.
②[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇等译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.7.
①[美]塔尔科特·帕森斯.作为一种社会体系的班级:它在美国社会中的某些功能[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.506-530.
①[美]G·科恩.变革社会中的平等教室[A].[美]莫琳·T·哈里楠.教育社会学手册[C].傅松涛等译.上海:华东师范大学出版社,2004.271.
②Susan J. Rosenholtz, Carl Simpson.The formation of ability conception: Developmental trend or socialconstruction [J]. Review of Educational Research,1984(54):31-63.
①Adam Gamoran. Measuring Curriculum Differentiation [J]. American Journal of Education,1989(97):29-43; Adam Gamoran, Mark Berends. The Effects of Stratification in Secondary School: Synthesis of Survey andEthnographic Research [J]. Review of Educational Research,1987(57):415-435.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.151.
①熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1):43-62.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[J].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.124.
①Henri Lefebvre. The Production of Space [M]. Oxford: Blackwell,1991.30.
②[法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成等译.北京:三联书店.1999.232.
①参见拙文:李涛“.中国梦”的真正形塑：转向“底层”关怀的思想逻辑与理论表达[J].人文杂志.2013(9)：105-112.
①刘精明.国家、社会阶层与教育——教育获得的社会学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.76-93.
①David Harvey. The Condition of Postmodernity [M]. Oxford: Blackwell,1989.186.
②王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):144-147.
③周忠华,向大军.文化差异·文化冲突·文化调适[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(3):151-153.
④李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
①李静君.李洁译.中国工人阶级的转型政治[A].李友梅,孙立平,沈原.当代中国社会分层:理论与实证[C].北京:社会科学文献出版社,2006.72.
②胡鞍钢.中国城镇失业状况分析[J].管理世界,1998(4):47-63.
①深圳红花草.当今中国工人阶级简单分类说明[EB/OL].http://www.my1510.cn/article.php?id=81182.
②李扬.未来中国金融改革与发展展望[J].江淮论坛,2012(6):8-12.
③聂军,姚丹云.社会转型期群体性事件的预警功能分析[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(3):129-133.
①转引自[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集
团、江苏教育出版社,2005.25.
①[意]玛利亚·蒙台梭利.童年的秘密[M].单中惠译.北京:人民教育出版社,2005:11-14.
②转引自[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.27.
①[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.62.
①“一校一品”是在教育行政部门大力推动下要求辖区内每个学校形成“一校一个品牌，一校一个特色”的教育发展项目。
①Christian Baudelot, Roger Establet. L'école capitaliste en France [M]. Paris: Maspero,1972.
②[法]布尔迪约,帕斯隆.继承人——大学生与文化[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.28.
③Samuel Bowles, Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America: Educational Reform and the Contradi-ctions of Economic Life [M]. New York: Basic Books,1976.56.
①武毅英,洪文建.劳动力市场分割视阈下的大学生就业流动[J].高教发展与评估,2013(3):15-26.
①参见拙文:李涛.流动的音符还是游弋的病毒？——城市资本文化建构中的底层知识青年[J].中国图书评论，2011（7）:38-42.
①伍宸,洪成文.我国异地高考问题、原因及解决对策[J].中国教育学刊,2012(11):22-26.
①[美]黄宗智.华北的小农经济与社会变迁[M].北京:中华书局.2000.65.
②孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.64.
③路风.中国单位制的起源和形成[A].中国社会科学院社会学研究所.中国社会学(第二卷)[C].上海:上海人民出版社,2003:91-134.
④这种总体性单位是指人在其中，所有的生产、生活、社交活动都被包容进去，单位之间只发生与上级机关的纵向联系，绝少发生横向的联系，整个社会结构类似于一种蜂巢结构。
①王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J].社会学研究,1997(1):56-67.
②王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):146-149.
③叶榆.新生代农民工，“无根的一代”？[N].南方周末,2011-06-02(第A8版).
①据中国青少年研究中心研究显示，50岁以上的农民工只有15％的人想定居城市，40-50岁的为21％、30-40岁的为45％、20-30岁的为45％、20岁以下的高达61％。见叶榆.新生代农民工，“无根的一代”？[N].南方周末,2011-06-02(第A8版).
①潘泽泉.多重逻辑下的社会政策过程——以农民工政策调整为例[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5):74-84.
②流动儿童少年就学暂行办法[P].教基[1998]2号,1998-3-2.
③国务院关于基础教育改革与发展的决定[P].国发[2001]21号,2001-5-29.
④邵书龙.社会分层与农民工子女教育:“两为主”政策博弈的教育社会学分析[J],教育发展研究,2010(11):6-11.
⑤国务院关于进一步加强农村教育工作的决定[P].国发[2003]19号,2003-9-17.
①国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作意见的通知[P].国办发[2003]78号,2003-9-17.
②国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知[P].国发[2005]43号,2005-12-24.
①邬志辉,李涛,凡勇昆.县域内义务教育均衡发展研究报告[A].邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2011[R].北京:北京师范大学出版社,2012.240-340.
①郭晓鸣,张鸣鸣.新生代农民工发展取向研究——基于2501份调查问卷的分析[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5):115-125.
①徐莺.新生代农民工问题:乡土变迁的社会隐喻[J].江淮论坛,2010(6):128-131,97.
②参见拙文:李涛,邬志辉.中国实施“异地高考”政策后亟待预防的三重风险[J].教育发展研究,2013(13-14):1-4.
③中国教育与人力资源问题报告课题组.从人口大国迈向人力资源强国[M].北京:高等教育出版社,2003.175.
①国务院关于进一步调整国务院部门（单位）所属学校管理体制和布局结构的决定[P].国发[1999]26号,1999-12-22.
②戴玉.各省(市)教育部直属高校分布与人口分布对比[J].南风窗,2012(20):42-43.
①陈承,李芃.当异地高考遭遇属地招生红线：谁在为高等教育买单[N].21世纪经济报道,2013-01-11(第2版).
②关于做好2008年全国普通高等学校分省分专业招生计划编制和管理工作的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R],2008(4):37-39.
①王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):146-149.
②参见拙文：李涛,邬志辉.中国“异地高考”公共政策议题争论的背后:一种政治社会学的分析[J].中国青年研究,2013(9):51-58.
③楚德江,黄昕.政府执行力:阻滞因素与政策选择[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(4):63-67.
①石勇.“异地高考”的阻碍[J].南风窗,2012(20):34-35.
②[美]阎云翔.中国的个体化之路[J].中国社会科学(内部文稿),2012(2):136-152.
③[美]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M].郑广川译.南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.293-351.
④董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4):34-58.
①李名梁.大学办学特色形成机制研究:一个和谐管理模型[J].江淮论坛,2011(1):154-161.
①包括对教育功能本身还需要展开深度的“元分析”和“再思考”，究竟什么是教育的再生产功能？教育的功能一方面能够有助于促进阶层向上流动，另一方面是复制或再生产了现有的阶层格局，教育之于底层社会而言，究竟主要是发挥了再生产功能？还是发挥了促进阶层上升流动的功能？它们究竟又分别是在何种意义上得以实现？其内生复杂的运转机制和实践逻辑究竟是什么样的？面对诸多社会多元因素的复合作用，公共教育究竟又如何更多发挥其正向意义上的社会功能？社会其他多元要素又如何与教育要素相互支持同时相互制衡从而使社会系统得以合理运转？国家、社会、组织、个体究竟在其中分别扮演了什么样的角色？发挥了什么样的作用？我们又究竟应在何种意义上使用“教育再生产功能”这个貌似明晰明了的概念？等等。
[1][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1-4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[2][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1-50卷)[M].北京:人民出版社,2002.
[3][德]马克斯·韦伯.经济与社会[M].阎克文译.上海:上海世纪出版社,2010.
[4][德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999.
[5][德]W.本雅明.机械复制时代的艺术作品[M].王才勇译.杭州:浙江摄影出版社,1993.
[5][美]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译.南京:凤凰出版传媒集团,译林出版社,2011.
[6][美]詹姆斯·C.斯科特.国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的
[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社,2012.
[7][美]威廉·富特·怀特.街角社会[M].黄育馥译.北京:商务印书馆,1994.
[8][美]肯·奥莱塔.美国底层阶级[M].聂振雄等译.上海:上海译文出版社,1991.
[9][美]埃里克·欧林·赖特.阶级分析方法[M].马磊等译.上海:复旦大学出版社.2011.
[10][美]S·鲍尔斯,H·金蒂斯.美国:经济生活与教育改革[M].王佩雄译.上海:上海教育出版社,1990.
[11][美]丹尼尔·U·莱文,瑞依娜·F·莱文.教育社会学[M].汪凌译.北京:中国人民大学出版社,2010.
[12][美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇等译.南京:凤凰出版传媒集团,江苏教育出版社,2005.
[13][美]迈克尔·W.阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海:华东师范大学出版社,2001
[14][美]哈罗德·R.克博.社会分层与不平等——历史,比较,全球视角下的阶级冲突[M].蒋超等译.上海:上海人民出版社,2012.
[15][美]莫琳·T·哈里楠.教育社会学手册[C].傅松涛等译.上海:华东师范大学出版社,2004.
[16][美]W·理查德·斯科特.制度与组织——思想观念与物质利益[M].姚伟等译.北京:中国人民大学出版社,2010.
[17][美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011.
[18][美]南茜·弗雷泽,[德]阿克塞尔·霍耐特.再分配,还是承认:一个政治哲学对话[M].周穗民译.上海:上海人民出版社,2009.
[19][美]克利福德·格尔茨.地方性知识——阐释人类学论文集[M].王海龙译.北京:中央编译出版社,2000.
[20][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988.
[21][美]道格拉斯·凯而纳.波德里亚:一个批判性读本[M].陈维振等译.南京:江苏人民出版社,2008.
[22][英]麦克.F.D.扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和等译.上海:华东师范大学出版社,2002.
[23][英]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢等译.杭州:浙江人民出版社,2007.
[24][英]萨莉·鲍尔等.教育与中产积极——一种务实,细致而持久的社会学分析方法[M].胡泽刚译.长沙:湖南教育出版社,2008.
[25][英]保罗·威利斯.学做工[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.
[26][英]罗丝玛丽·克朗普顿.阶级与分层[M].陈光金译.上海:复旦大学出版社,2011.
[27][英]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京:北京大学出版社,2009.
[28][法]玛丽·杜里-柏拉,阿涅斯·冯·让丹.学校社会学[M].汪凌译.上海:华东师范大学出版社,2001.
[29][法]H·孟德拉斯.农民的终结[M].李培林译.北京:社会科学文献出版社.2010.
[30][法]布尔迪厄.文化资本和社会炼金术[M].包亚明译.上海:上海人民出版社,1997.
[31][法]皮埃尔·布尔迪厄.关于电视[M].许钧译.沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[32][法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].李猛等译.北京:中央编译出版社,1998.
[33][法]布尔迪厄,[法]帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.
[34][法]布尔迪约,[法]帕斯隆.继承人——大学生与文化[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.
[35][法]马塞尔·毛斯.社会学与人类学[M].佘碧平译.上海:上海译文出版社,2003.
[36][法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.
[37][法]鲍德里亚.生产之镜[M].仰海峰译.北京:中央编译出版社,2005.
[38][法]让·波德里亚.象征交换与死亡[M].车槿山译.南京:凤凰出版传媒集团,译林出版社,2006.
[39][法]]尚·布希亚.拟仿物与拟像[M].洪凌译.台北:时报文化出版企业股份公司,1998.
[40][法]尚·布希亚.物体系[M].林志明译.上海:上海世纪出版集团,2001.
[41][法]爱弥尔·涂尔干.教育思想的演进[M].李康译.上海:上海人民出版社,2006.
[42][意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.
[43][加]雷蒙德·艾伦·蒙罗,[美]卡洛斯·阿尔伯特·托雷斯.社会理论与教育—社会与文化再生产理论批判[M].宇文利译.上海:上海人民出版社.2012.
[44][印]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].于真译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[45]梁漱溟.乡村建设理论[M].上海:上海人民出版社,2011.
[46]陶行知.陶行知教育名篇[C].北京:教育科学出版社,2005.
[47]晏阳初.晏阳初全集[M].长沙:湖南教育出版社,1989.
[48]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.
[49]郑杭生.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[50]刘豪兴.农村社会学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[51]李培林,[俄]戈尔什科夫,[巴西]斯坎隆,[印度]沙尔玛.金砖国家社会分层:变迁与比较[C].北京:社会科学文献出版社,2011.
[52]李培林,李强等.中国社会分层[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[53]陆学艺.当代中国社会流动[M].北京:社会科学文献出版社.2004.
[54]李强.社会分层十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[55]李强.农民工与社会分层[M].北京:社会科学文献出版社.2004.
[56]李强.转型时期中国社会分层[M].沈阳:辽宁教育出版社,2004.
[57]阎云翔.中国社会的个体化[M].上海:上海译文出版社,2012.
[58]李春玲.断裂与碎片--当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[59]陆益龙.农民中国--后乡土社会与新农村建设研究[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[60]张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.
[61]吴康宁.教育社会学[M].北京:人民教育出版社,1998.
[62]邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2011[R].北京:北京师范大学出版社,2012.
[63]邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2012[R].北京:北京师范大学出版社,2014.
[64]孙立平.守卫底线[M].北京:社会科学文献出版社.2007.
[65]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[66]刘精明.国家、社会阶层与教育:教育获得的社会学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[67]郝大海.流动的不平等--中国城市居民地位获得研究(1949-2003)[M].北京:中国人民大学出版社.2010.
[68]风笑天.社会学研究方法[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[69]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000.
[70]张乐天.人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2012.
[71]闵维方.教育投入、资源配置与人力资本收益:中国教育与人力资源问题研究[M].北京:经济科学出版社，2009.
[73]潘泽泉.社会、主体性与秩序:农民工研究的空间转向[M].北京:社会科学出版社,2007.
[74]李书磊.村落中的国家——文化变迁中的乡村学校[M].杭州:浙江人民出版社,1999.
[75]赵旭东.权力与公正--乡土社会的纠纷解决与权威多元.天津:天津古籍出版社.2003.
[76]张一兵.反鲍德里亚:一个后现代学术神话的祛序[M].北京:商务出版社,2009.
[77]高书国.中国城乡教育转型模式[M].北京:北京师范大学出版社,2006.
[78]厉以贤.西方教育社会学文选[C].台中:五南图书出版公司,1992.
[79]司洪昌.嵌入村庄的学校--仁村教育的历史人类学探究[M].北京:教育科学出版社,2009.
[80]余秀兰.中国教育的城乡差异--一种文化再生产现象的分析[M].北京:教育科学出版社,2004.
[81]刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.
[82]周彬彬.新贫困挑战[M].北京:人民出版社,1991.
[83]蔡璧煌.教育政治学[M].台中:五南图书出版公司.2008.
[84]刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.
[85]陈晓莉.新时期乡村治理主体及其行为关系研究[M].北京:中国社会科学出版社,2012.
[86]陈潭.治理的秩序--乡土中国的政治生态与实践逻辑[M].北京:人民出版社,2012.
[87]王露璐.乡土伦理[M].北京:人民出版社,2008.
[88]刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.
[89]陈成文.农村土地流转:一个阶层分析的视角[M].北京:人民出版社.2012.
[90]陈映芳.城市中国的逻辑[M].上海:三联书店,2012.
[91]邵泽斌.新中国义务教育治理方式的政策考察[M].北京:北京师范大学出版社.2012.
[92]陈振中.社会学语境中的教育弱势现象[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
[93]朱炳详.村民自治与宗族关系研究[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[94]叶哲铭.底层视野--现代学校教育与乡村民众生活[M].杭州:浙江大学出版社,2010年.
[95]沈有禄.中国基础教育公平--基于区域资源配置的比较视角[M].北京:教育科学出版社,2011.
[96]吴锦程.中国农民教育供给制度研究[M].北京:人民出版社,2012.
[97]刘慧林.中国农村教育财政体制[M].北京:社会科学文献出版社,2012.
[98]王艳成.城镇化进程中乡镇政府职能研究[M].北京:人民出版社,2010.
[99]马维娜.集体性知识--中国教育改革的社会学解释[M].桂林:广西师范大学出版社,2011.
[100]蒋承.城乡统筹背景下的教育发展:理论与实践[M].北京:人民日版出版社.2012.
[101]周振超.阶层分化与政府治理模式变革研究[M].上海:学林出版社,2012.
[102]陈卓.教育与社会分层[M].北京:教育科学出版社,2012.
[103]纪程.话语政治--中国乡村社会变迁中的符号权力运作[M].北京:中国社会科学出版社.2011.
[104]刘铁芳.乡土的逃离与回归:乡村教育的人文重建[M].福州:福建教育出版社,2008.
[105]殷志静,郁奇虹.中国户籍改革[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[106]国家教育发展研究中心课题组.中国教育政策分析报告(2011)[R].北京:高等教育出版社,2012.
[107]李友梅,孙立平,沈原.当代中国社会分层:理论与实证[C].北京:社会科学文献出版社,2006.
[108]桑志坚.超越与规训[D].南京:南京师范大学博士论文,2012年.
[1][印]帕沙·查特吉.关注底层[J].读书,2001(8).
[2][美]阎云翔.中国的个体化之路[J].中国社会科学(内部文稿),2012(2).
[3]陆学艺.重新认识农民问题——十年来中国农民的变化[J].社会学研究,1989(6).
[4]李路路.制度转型与分层结构的变迁--阶层相对关系模式的“双重在生产”[J].中国社会科学,2002(6).
[5]李煜.制度变迁与教育不平等的产生机制——中国城市子女的教育获得(1966-2003)[J].中国社会科学,2006(4).
[6]邬志辉,史宁中.农村学校布局调整的十年走势与政策议题[J].教育研究,2011(7).
[7]邬志辉.城乡教育一体化:问题形态与制度突破[J].教育研究,2012(8).
[8]邬志辉,杨卫安.“离农”抑或“为农”——农村教育价值选择的悖论及消解[J].教育发展研究,2008(3-4).
[9]邬志辉.当前我国城乡义务教育一体化发展的核心问题探讨[J].教育发展研究,2012(17).
[10]李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”[J].社会学研究,2005(2).
[11]李强.试析社会分层的十种标准[J].学海,2006(4).
[12]李强.改革开放30年来中国社会分层结构的变迁[J].北京社会科学,2008(5).
[13]李春玲.当代中国社会的声望分层——职业声望与社会经济地位指数测量[J].社会学研究,2005(2).
[14]褚宏启.教育制度改革与城乡教育一体化--打破城乡教育二元结构的制度瓶颈[J].教育研究,2010(11).
[15]褚宏启.城乡教育一体化:体系重构与制度创新——中国教育二元结构及其破解[J].教育研究,2009(11).
[16]胡鞍钢.中国城镇失业状况分析[J].管理世界,1998(4).
[17]贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3).
[18]贺雪峰.“农民”的分化与土地利益分配问题[J].法学论坛,2010(6).
[19]赵树凯.“底层研究”在中国的应用意义[J].东南学术,2008(3).
[20]王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J]社会学研究.1997(1).
[21]叶敬忠.农村中小学布局调整的宏观背景分析[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[22]熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1).
[23]熊春文.“文字上移”:20世纪90年代末以来中国乡村教育的新趋向[J].社会学研究,2009(5).
[24]熊春文.再论“文字上移”对农村学校布局调整的近期观察[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[25]韩清林,秦俊巧.中国城乡教育一体化现代化研究[J].教育研究,2012(8).
[26]周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5).
[27]吴理财.反贫困:对人类自身的一场战争[J],社会,2001(3).
[28]秦洁.关于“底层”研究的相关概念分析[J].华南理工大学学报(社会科学报),2010(6).
[29]熊易寒.底层、学校与阶级再生产[J].开放时代,2010(1).
[30]王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6).
[31]周忠华,向大军.文化差异·文化冲突·文化调适[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(3).
[32]潘泽泉.多重逻辑下的社会政策过程——以农民工政策调整为例[J].中国社会科学内部文稿,2012(5).
[33]李扬.未来中国金融改革与发展展望[J].江淮论坛,2012(6).
[34]聂军,姚丹云.社会转型期群体性事件的预警功能分析[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(3).
[35]武毅英,洪文建.劳动力市场分割视阈下的大学生就业流动[J].高教发展与评估,2013(3).
[36]伍宸,洪成文.我国异地高考问题,原因及解决对策[J].中国教育学刊,2012(11).
[37]王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6).
[38]邵书龙.社会分层与农民工子女教育:“两为主”政策博弈的教育社会学分析[J],教育发展研究,2010(11).
[39]郭晓鸣,张鸣鸣.新生代农民工发展取向研究——基于2501份调查问卷的分析[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5).
[40]徐莺.新生代农民工问题:乡土变迁的社会隐喻[J].江淮论坛,2010(6).
[41]楚德江,黄昕.政府执行力:阻滞因素与政策选择[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(4).
[42]董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4).
[43]国家统计局城调总队.中国城镇居民贫困的测量[J].社会保障制度,1997(4).
[44]徐畅,吕明.弱势心理蔓延,归因与和谐心理构建[J].江淮论坛,2011(4).
[45]李名梁.大学办学特色形成机制研究:一个和谐管理模型[J].江淮论坛,2011(1).
[46]肖双荣.农业景观审美价值的生成[J].江淮论坛,2012(2).
[47]王春光.警惕农民工“底层化意识”加剧[J].中国党政干部论坛,2006(5).
[48]尹德挺,黄匡时.改革开放30年我国流动人口政策变迁与展望[J].新疆社会科学,2008(5)].
[49]尹德挺,苏扬.建国六十年流动人口演进轨迹与若干政策建议[J].改革,2009(9).
[50]李松.那些局促的小城镇——小城镇“地荒”压力调查[J].半月谈(内部版),2013(6).
[51]欧世平.基于善治的农村公共服务供给探析[J].江淮论坛,2013(3).
[52]吴文平.公共治理视域中的西部农村公共文化发展机制研究[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(6).
[53]王希文.城镇化对农村居民消费的影响[J].江淮论坛,2013(2).
[54]南帆.曲折的突围——关于底层经验的表述[J].文艺评论,2006(4).
[55]南帆.底层:表述与被表述[J].福建论坛(人文社会科学版),2006(2).
[56]刘起林.底层意识匮乏的当前文学[J].作品与争鸣,2004(1).
[57]王晓华.当代文学如何表述底层?——从底层写作的立场之争说起[J].文艺争鸣,2006(4).
[58]王耀海.评“权利本位”范式[J].江淮论坛,2013(2).
[59]孙伟平.论影响社会心态的诸因素[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(1).
[60]吴修申.新中国成立初期湖北省的私塾改造初探[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版),2013(2).
[61]孟昭武.关于服务型政府几个重要问题的探讨[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(1).
[62]万能,原新.1978年以来中国农民的阶层分化:回顾与反思[J].中国农村观察,2009(4).
[63]王文龙.社会资本、发展机会不均等与阶层固化[J].吉首大学学报(社会科学版),2010(4).
[64]陈柏峰.中国农村的市场化发展与中间阶层——赣南车头镇调查[J].开放时代,2012(3).
[65]朱汉平.农村公共产品的供给路径:现状分析与选择取向——基于公共财政和公共选择的分析视角[J].江淮论坛,2011(4).
[66]陈望衡.试论农业审美愿景——新农村建设和环境美学[J].江淮论坛,2012(2).
[67]王庆明.底层视角及其知识谱系--印度底层研究的基本进程探讨[J].社会学研究,2011(1).
[68]王庆明,路遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解—印度“底层研究”的一种进路[J].社会科学战线,2008(6).
[69]陈桂生.人民共和国民办教育的历史透视(1949-1978)[J].集美大学学报(教育科学版),2001(6).
[70]阮荣平,郑凤田.“教育抽水机”假说及其检验[J].中国人口科学,2009(5).
[71]陈静漪,宗晓华.中国农村义务教育供给机制变革及其效应分析——基于“悬浮型”有益品的视角[J].江海学刊,2012(4).
[72]郭于华.弱者的武器与隐藏的文本——研究农民反抗的底层视角[J].读书,2002(7).
[73]胡俊生.农村教育城镇化:动因,目标及策略探讨[J].教育研究,2010(2)
[74]胡俊生,司晓宏.农村教育城镇化的路径选择——“平原模式”与“柯城模式”浅析[J].北京大学教育评论,2009(7).
[75]张济州.“离农”?“为农”?——农村教育改革的困境与出路[J].河北师范大学学报(教育科学版),2006(3).
[76]马启鹏.农村学校教育如何摆脱“向农”,“离农”之争[J].教育发展研究,2010(9).
[77]庄孔韶,王媛.评议“离农”“为农”争论——教育人类学视角的农村教育[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2011(2).
[78]汪淳玉,潘璐.“文字上移”之后——基于三地农村小学寄宿生学习生活现状的研究[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[79]张雄.意大利“南方问题”的缘起和发展[J].世界历史,2001(6).
[80]牛涵.乡长会比村长更关心村庄吗?[J].中国农业大学学报(社会科学版),2013(1)
[81]李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3).
[82]李涛,邬志辉.中国实施“异地高考”政策后亟待预防的三重风险[J].教育发展研究,2013(13-14).
[83]李涛,邬志辉,邓泽军.中国统筹城乡教育综合改革:统筹什么?改革什么?[J].西南大学学报(社会科学版),2011(3).
[84]李涛,邬志辉.中国“异地高考”公共政策议题争论的背后:一种政治社会学的分析[J].中国青年研究,2013(9).
[85]李涛,邬志辉,李茜.中国“异地高考”政策开放的深层困局[J].中国教育学刊,2013(11)
[86]李涛.“中国梦”的真正形塑:转向“底层”关怀的思想逻辑与理论表达[J].人文杂志,2013(9).
[87]华中师范大学教育学院课题组.义务教育学校撤并的中外对比[J].改革内参,2012(22).
[88]戴玉.各省(市)教育部直属高校分布与人口分布对比[J].南风窗,2012(20).
[89]石勇.“异地高考”的阻碍[J].南风窗,2012(20).
[90]陈承,李芃.当异地高考遭遇属地招生“红线”:谁在为高等教育买单[N].21世纪经济报道,2013-01-11(2).
[91]崔建利,袁明霞.古代的私塾先生[N].中国教育报,2008-10-10(4).
[92]叶榆.新生代农民工,“无根的一代”?[N].南方周末,2011-06-02(A8).
[1]Ranajit Gaha. Subaltern StudiesI: Writings on South Asian History and Socirty [M]. Delhi:Oxford University Press,1982.
[2]Henri Lefebvre. The Production of Space [M]. Oxford: Blackwell,1991.
[3]David Harvey. The Condition of Postmodernity [M]. Oxford: Blackwell,1989.
[4]Frank Parkin. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique [M]. London: Tavistock,1979.
[5]John A. Simpson and Edmund S. C. Weiner. The Oxford English Dictionary [M]. Oxford:Oxford University,1989.
[6]Kenny Lynch. Rural-urban Interaction in the Developing World [M]. RoutledgePerspective on Development,2005.
[7]Mike Douglass. Rural-urban Linkages and Poverty Alleviation: Toward a PolicyFramework [M]. Curitiba, Brazil: International Workshop on Rural-Urban Linkages,1998.
[8]Davis kingsley. Human Societies [M]. NewYork: Macmillan,1948.
[9]Erik Olin Wright. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis [M]. Cambridge,England: Cambridge University Press,1997.
[10]Erik Olin Wright. Class [M]. London: Verso,1985.
[11]Gunnar Myrdal. Challenge to Affluence [M]. New York: Pantheon,1962.
[12]Samuel Bowles, Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America: Educational Reformand the Contradictions of Economic Life [M]. New York: Basic books,1976.
[13]Lionel Beaulieu, Robert Gibbs. The Role of Education: Promoting the Economic andSocial Vitality of Rural America [R]. Southern Rural Development Center and USDA, EconomicResearch Service, January2005.
[14]Cecilia Tacoli. Rural-urban Interactions: A Guide to the Literature [J]. Environment andUrbanisation, Vol.10, No.1,1998.
[15]Xueguang Zhou, Nancy Brandon Tuma, Phyllis Moen. Stratification Dynamics underState Socialism: The Case of Urban China,1949-1993[J]. Social Force,1996,74(3).
[16]Robert Gibbs. Education as a Rural Development Strategy [J]. Amber Waves, volume3,issue5, November2005.
[17]Susan J. Rosenholtz, Carl Simpson. The Formation of Ability Conception:Developmental Trend or Social Construction [J]. Review of Educational Research,1984,(54).
[18] Adam Gamoran. Measuring curriculum differentiation [J]. American Journal ofEducation,1989,(97).
[19]Adam Gamoran, Mark Berends. The effects of stratification in secondaryschool:Synthesis of survey and ethnographic research [J]. Review of Educational Research,1987,(57).
[20]Davis kingsley, Wilbert Moore. Some Principles of Stratification [J]. AmericanSociological Review,1945,(10).
②Kingsley Davis, Wilbert Moore. Some Principles of Stratification [J]. American Sociological Review,1945(10):242-249; Kingsley Davis. Human Societies [M]. New York: Macmillan,1948.65.
①Erik Olin Wright. Class Counts: Comparative Studies in ClassAnalysis [M].Cambridge, England:Cambridge University Press.1997.46; Erik Olin Wright. Class [M]. London: Verso,1985.67.
①牛涵.乡长会比村长更关心村庄吗?[J].中国农业大学学报(社会科学版),2013(1):封底.
①国内学术界普遍认为葛兰西没有给出一个清晰的理论界定，并认为由“subaltern”所引发的提纲研究过于简要而看不出有什么深刻的理论内涵，故对葛兰西本身的“subaltern”概念总体研究较浅，多是将其作为向印度“庶民史学研究”学派过渡的理论中介，如王庆明.底层视角及其知识谱系——印度底层研究的基本进程探讨[J].社会学研究,2011(1):220-246；陈燕谷.关于“庶民”的历史[A].刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.25等.
②[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.35.
③[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.36.
①[意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.37.
②[德]马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.248-307.
①张雄.意大利“南方问题”的缘起和发展[J].世界历史,2001(6):84-94.
①[美]詹姆斯·C.斯科特,郑广怀等译.弱者的武器[M].南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.268-283.
①Ranajit Gaha. Subaltern Studies I: Writings on SouthAsian History and Society[C]. Delhi: OxfordUniversity Press,1982.43.
②[印]拉纳吉特·古哈.论殖民地印度史编纂的若干问题[A].刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.3-11.
①王庆明、路遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解——印度“底层研究”的一种进路[J].社会科学战线,2008(6):224-227.
②[印]帕沙·查特吉.关注底层[J].读书,2001(8):13-20.
①[印]帕沙·查特吉.知识与政治的承诺[A].陈光兴,帕沙·查特吉.发现政治社会——现代性、国家暴力与后殖民民主[C].台北:巨流图书公司,2000.21.
②[印]拉纳吉特·古哈.历史的细语[A],刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.338-351.
①John A. Simpson, Edmund S. C. Weiner. The Oxford English Dictionary [M].Oxford: Oxford UniversityPress,1989.
②[美]肯·奥莱塔.美国底层阶级[M].聂振雄等译.上海:上海译文出版社,1991.
③转引自秦洁.关于“底层”研究的相关概念分析[J].华南理工大学学报(社会科学报)，2010(6):82-87.
④Gunnar Myrdal. Challenge to Affluence [M]. New York: Pantheon,1962.56.
⑤吴理财.反贫困:对人类自身的一场战争[J],社会,2001(3):4-10.
①陶文达.发展经济学[M].成都:四川人民出版社,1999.18.
②[印]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].于真译.北京:中国人民大学出版社,2002.85.
③国家统计局城调总队.中国城镇居民贫困的测量[J].社会保障制度,1997(4):64-67.
④周彬彬.新贫困挑战[M].北京:人民出版社,1991.3.
⑤刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.3.
①[美]哈罗德·R.克博.社会分层与不平等——历史、比较、全球视角下的阶级冲突[M].蒋超等译.上海:上海人民出版社,2012.94-95.
①[德]马克斯·韦伯.经济与社会[J].阎克文译.上海:上海世纪出版社,2010.425.
①李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.25-26.
②李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.4-5.
③徐畅,吕明.弱势心理蔓延、归因与和谐心理构建[J].江淮论坛,2011(4):139-142.
①张韧.从新写实走进底层文学[J].文艺争鸣,2004(3):28-30.
②南帆.曲折的突围——关于底层经验的表述[J].文艺评论,2006(4):50.
③南帆.底层:表述与被表述[J].福建论坛(人文社会科学版),2006(2):4.
④刘起林.底层意识匮乏的当前文学[J].作品与争鸣,2004(1):27.
⑤王晓华.当代文学如何表述底层?——从底层写作的立场之争说起[J].文艺争鸣,2006(4):35.
⑥王耀海.评“权利本位”范式[J].江淮论坛,2013(2):124-129.
⑦孙伟平.论影响社会心态的诸因素[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(1):53-58.
①[加]雷蒙德·艾伦·蒙罗,[美]卡洛斯·阿尔伯特·托雷斯.社会理论与教育——社会与文化再生产理论批判[M].宇文利译.上海:上海人民出版社.2012.10-19.
①[法]爱米尔·涂尔干.教育及其性质与作用[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.1-23.
①[美]塔尔科特·帕森斯.作为一种社会体系的班级:它在美国社会中的某些功能[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.506-530.
②[美]塞谬尔·鲍尔斯,赫伯特·金蒂斯.美国:经济生活与教育改革[M].王佩雄等译.上海:上海教育出版社,1990.
③[美]兰德尔·柯林斯.文凭社会——教育与阶层化的历史社会学[M].刘慧珍译.台北:桂冠图书股份有限公司,1998.34.
④[英]麦克·F. D.扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和等译.上海:华东师范大学出版社,2002.152.
⑤[英]巴兹尔·伯恩斯坦.社会阶级、语言与社会化[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师
范大学出版社,1989.399-420.
①[法]布尔迪约,帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.45.
①[美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011,90-91.
①[美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011.100-102.
②“历史研究法”亦称“纵向研究法”，是“比较研究法”的一种形式，主要指运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。
③“文献分析法”主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。文献分析法是一项经济且有效的信息收集方法，它通过对与工作相关的现有文献进行系统性的分析来获取工作信息，一般用于收集工作的原始信息，编制任务清单初稿。
④“访谈法”又称“晤谈法”，是指通过采访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式，根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈和非结构型访谈。
⑤“话语分析”主要是指对特定社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，以及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通言语活动，包括说话人、受话人、文本、沟通、语境等要素展开深入的解读与分析，发现其背后的深层逻辑。
⑥“结构-功能主义”方法是指在宏观的社会结构中关注作为微观的事件、行为与话语，在这种结构的视角下去反思那些表面似乎无意义且碎片化的事件、行为和话语，挖掘其背后的事件前提、行为逻辑和话语深意，一方面反映出各主体的结构式被动关系，另一方面体现出各主体内在的能动性。具体方法涉及到过程-事件的分析、现象学和解释学等。
①“参与式观察法”主要是指研究者直接参加到所观察对象的群体和活动中去研究群体和活动，同时，不暴露研究者真正的身份，在参与活动中进行隐蔽性研究观察。
②“个别访谈法”指研究者单独与被调查对象进行的访谈活动，具有保密性强，访谈形式灵活，调查结果准确。
③“深层访谈法”是一种无结构的、直接的、个人的访问，在访问过程中，由掌握相关技巧的调查员深入地访谈一个被调查者，以揭示对某一问题的潜在动机、信念、态度和感情。“深层访谈法”适合于了解复杂、抽象的问题，这类问题往往不是三言两语可以说清楚的，只有通过自由交谈，对所关心的主题深入探讨，才能从中概括出所要了解的信息。
④“焦点访谈法”是指由研究者以一种无结构的自然形式与被调查者交谈，通过倾听一组从目标田野中选来的被调查者，从中获取对一些相关问题的深度信息。
①“民族志”是对人以及人的文化进行详细地、动态地、情景化描绘的一种方法，探索的是一个文化的整体性生活、态度和行为模式，它要求研究者长期地与当地人生活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。
②“扎根研究”主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想，其背后的哲学思想是基于后实证主义，强调对目前已经建构的理论进行证伪。
③“批判主义”方法，主要指在常识之中形成质疑，通过对普通事件和行为认定的否定式思考，解密其形成的内在过程和逻辑，从而在知识考古学的意义挖掘这种常识性意识形态的内在发生机理，将日常生活观点引入到一个批判性的逻辑链条之中来检视，它具体涉及到社会批判理论、知识社会学等方面的研究法。
①研究中相关人名、校名、县和县以下地名都做了匿名化处理，如有雷同，纯属巧合。
①崔建利,袁明霞.古代的私塾先生[N].中国教育报,2008-10-10(第4版).
①改良私塾办法[A].福建省政府公报[R].1937(716):13-15.
①四川省芥县县志编纂委员会.芥县县志[M].成都:四川人民出版社,1992.89.
①教育部关于私塾指示[B],湖北省档案馆馆藏档案,档案号:SZ42-1-90;吴修申.新中国成立初期湖北省的私塾改造初探[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版),2013(2):63-66.
①陈桂生.人民共和国民办教育的历史透视(1949-1978)[J].集美大学学报(教育科学版),2001(6):1-7.
①叶敬忠.农村中小学布局调整的宏观背景分析[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4):5-21.
①国务院关于进一步做好农村税费改革试点工作的通知[Z].国发〔2001〕5号,2001-3-24.
②华中师范大学教育学院课题组.义务教育学校撤并的中外对比[J].改革内参,2012(22):4-7.
①教育部办公厅关于切实解决农村边远山区交通不便地区中小学生上学远问题有关事项的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R],2006(11):44.
②教育部关于实事求是地做好农村中小学布局调整工作的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R].2006(11):45.
①中华人民共和国审计署.1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果[R].审计结果公告,2013年第2号(总第144号),2013-5-3.
①国务院办公厅.关于规范农村义务教育学校布局调整的意见[Z].国办发〔2012〕48号,2012-9-6.
①[美]杜赞奇.文化、权力与国家[M].王福明译.南京:江苏人民出版社,2010.48.
②陶行知.中国乡村教育之根本改造[A].方明.陶行知教育名篇[G].北京:教育科学出版社,2005.85-86.
①[德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999.65.
①[英]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢等译.杭州:浙江人民出版社,2007.134.
①[英]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京:北京大学出版社,2009.51-54.
①阮荣平,郑凤田.“教育抽水机”假说及其检验[J].中国人口科学,2009(5):36-45.
①参见拙文：李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
①[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.55-59;[法]让·鲍德里亚.符号政治经济学批判[M].夏莹译.南京:南京大学出版社,2009.8
②[法]尚·布希亚.拟仿物与拟像[M].洪凌译.台北:时报文化出版企业股份公司,1998.56.
①该校因招生愈来愈困难，被迫于2013年停止招收七年级学生，而本乡适龄就学的七年级生源全部被县教育局统一就近安排到了邻镇九年一贯制学校就读。
①[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.72.
①陈静漪,宗晓华.中国农村义务教育供给机制变革及其效应分析——基于“悬浮型”有益品的视角[J].
①陆益龙.农民中国——后乡土社会与新农村建设研究[M].北京:中国人民大学出版社,2010.83.
①[美]克利福德·格尔茨.地方性知识——阐释人类学论文集[M].王海龙译.北京:中央编译出版社,2000.273.
①[美]詹姆斯·C.斯科特.国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社,2012.24-61.
①“关切化”的冷漠源于让·鲍德里亚有关“关切神话”论述，意指在消费社会不仅意味着财富和服务的丰富，更重要的还意味着一切都是服务，被用来消费的东西绝不是作为单纯的产品，而是作为个性服务，作为额外赠品被提供的。正是这种额外赠品意识形态的形成，使热情的关切充满了非真诚的恐怖主义，从而使真正的关切变的充满了符号性和仪式性，这折射出热忱关切背后的冷漠。参见[法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.72.155-171.
②晏阳初.晏阳初全集[M].长沙:湖南教育出版社,1989.43.
①参见拙文:李涛,李茜.中国乡村教育发展之路：理论困局与实践逻辑[C].2013年“城乡教育一体化发展的国际经验与本土实践”国际学术研讨会论文集.
①参见拙文:李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究：基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
②[德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社,1995.584.
③[美]詹姆斯·C斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译.南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.477.
④郭于华.弱者的武器与隐藏的文本——研究农民反抗的底层视角[J].读书,2002(7):11-18.
①[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988.101.
②孟昭武.关于服务型政府几个重要问题的探讨[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(1):86-89.
③李强.改革开放30年来中国社会分层结构的变迁[J].北京社会科学,2008(5):47-60.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.24-30.
②陆学艺.重新认识农民问题——十年来中国农民的变化[J].社会学研究,1989(6):1-14.
③万能,原新.1978年以来中国农民的阶层分化:回顾与反思[J].中国农村观察,2009(4):65-73.
④刘豪兴.农村社会学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.329.
①王文龙.社会资本、发展机会不均等与阶层固化[J].吉首大学学报(社会科学版),2010(4):75-79.
②贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3):70-79.
③贺雪峰.“农民”的分化与土地利益分配问题[J].法学论坛,2010(6):104-110.
④陈柏峰.中国农村的市场化发展与中间阶层——赣南车头镇调查[J].开放时代,2012(3):31-46.
⑤董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4):34-58.
①李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”[J].社会学研究,2005(2):55-73.
②赵树凯.“底层研究”在中国的应用意义[J].东南学术,2008(3):9-11.
①李春玲.当代中国社会的声望分层——职业声望与社会经济地位指数测量[J].社会学研究,2005(2):75-102.
②李强.试析社会分层的十种标准[J].学海,2006(4):40-46.
①[美]南茜·弗雷泽,[德]阿克塞尔·霍耐特,周穗民译.再分配,还是承认:一个政治哲学对话[M].上海:上海人民出版社,2009.5-70.
②[美]南茜·弗雷泽.反规范的正义[EB/OL].http://www.chinese-thought.org/zwsx/007565.htm.
③朱汉平.农村公共产品的供给路径:现状分析与选择取向——基于公共财政和公共选择的分析视角[J].江淮论坛,2011(4):35-38.
①参见拙文：李涛,邬志辉,邓泽军.中国统筹城乡教育综合改革:统筹什么?改革什么?[J].西南大学学报(社会科学版),2011(4):122-130.
②邬志辉,史宁中.农村学校布局调整的十年走势与政策议题[J].教育研究,2011(7):22-30.
①“大社员”是指那些不是村干部却胜似村干部的村民，他们比一般的村民有影响力，谓之大，不是在任村干部，谓之社员。大社员大致有以下几类人:一是当过村组干部的人或是村中党员；二是有亲戚在外做官，或自己与上级关系亲密，或是见过大世面，或有一技之长，或在村民中有影响，或喜欢告状上访，或爱好参与村中事务的村民；三是兄弟多、力气大、不怕死，近于泼皮无赖的村民。见贺雪峰.新乡土中国[M].桂林:广西师范大学出版社,2003.15.
①陈望衡.试论农业审美愿景——新农村建设和环境美学[J].江淮论坛,2012(2):15-19.91.
②肖双荣.农业景观审美价值的生成[J].江淮论坛,2012(2):20-24.
③王春光.警惕农民工“底层化意识”加剧[J].中国党政干部论坛,2006(5):1.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.48-53.
①费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.64-68.
①“雍村”位于四川省农业县——“芥县”的西南部，地处该县的偏远山区，海拔为600-900米，幅员面积6.96平方公里，森林覆盖率75％。芥县域经济对雍村辐射和带动较小，雍村所在的云乡是芥县目前唯一不通公交的乡镇。雍村辖11个村民小组，总户数273户，总人口1001人（其中男性519人、女性482人）。2012年底，雍村农民人均年收入仅6856元(劳务输出2630元，农业经营性收入2890元，政策性收入835元，服务业收入501元），是一个典型的贫困村。
①贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3):70-79.
①[美]阎云翔.中国社会的个体化[M].陆洋译.上海:上海译文出版社,2012.351.
①殷志静,郁奇虹.中国户籍改革[M].北京:中国政法大学出版社,1996.20.
②尹德挺,黄匡时.改革开放30年我国流动人口政策变迁与展望[J].新疆社会科学,2008(5):106-110.
①尹德挺,苏扬.建国六十年流动人口演进轨迹与若干政策建议[J].改革,2009(9):24-36.
②李松.那些局促的小城镇——小城镇“地荒”压力调查[J].半月谈,2013(6):32-35.
①欧世平.基于善治的农村公共服务供给探析[J].江淮论坛,2013(3):44-48
②国家教育发展研究中心课题组.农村义务教育学校布局调整政策研究[A].中国教育政策分析报告(2011)[R].北京:高等教育出版社,2012.69-90.
③吴文平.公共治理视域中的西部农村公共文化发展机制研究[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(6):104-109.
④王希文.城镇化对农村居民消费的影响[J].江淮论坛,2013(2):59-62.
①[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇,范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.8.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.5.
②周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5):70-92.
①桑志坚.超越与规训[D].南京:南京师范大学博士论文,2012-3.
①熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1):43-62.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.38-39.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.57.
①周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5):70-92.
②[美]兰德尔·柯林斯.文凭社会——教育与阶层化的历史社会学[M].刘慧珍译.台北:桂冠图书股份有限公司,1998.23.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.189.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.152.
②[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.3.
①熊易寒.底层、学校与阶级再生产[J].开放时代,2010(1):94-110.
②[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇等译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.7.
①[美]塔尔科特·帕森斯.作为一种社会体系的班级:它在美国社会中的某些功能[A].张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.506-530.
①[美]G·科恩.变革社会中的平等教室[A].[美]莫琳·T·哈里楠.教育社会学手册[C].傅松涛等译.上海:华东师范大学出版社,2004.271.
②Susan J. Rosenholtz, Carl Simpson.The formation of ability conception: Developmental trend or socialconstruction [J]. Review of Educational Research,1984(54):31-63.
①Adam Gamoran. Measuring Curriculum Differentiation [J]. American Journal of Education,1989(97):29-43; Adam Gamoran, Mark Berends. The Effects of Stratification in Secondary School: Synthesis of Survey andEthnographic Research [J]. Review of Educational Research,1987(57):415-435.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.151.
①熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1):43-62.
①[英]保罗·威利斯.学做工——工人阶级子弟为何继承父业[J].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.124.
①Henri Lefebvre. The Production of Space [M]. Oxford: Blackwell,1991.30.
②[法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成等译.北京:三联书店.1999.232.
①参见拙文:李涛“.中国梦”的真正形塑：转向“底层”关怀的思想逻辑与理论表达[J].人文杂志.2013(9)：105-112.
①刘精明.国家、社会阶层与教育——教育获得的社会学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.76-93.
①David Harvey. The Condition of Postmodernity [M]. Oxford: Blackwell,1989.186.
②王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):144-147.
③周忠华,向大军.文化差异·文化冲突·文化调适[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(3):151-153.
④李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3):30-34.
①李静君.李洁译.中国工人阶级的转型政治[A].李友梅,孙立平,沈原.当代中国社会分层:理论与实证[C].北京:社会科学文献出版社,2006.72.
②胡鞍钢.中国城镇失业状况分析[J].管理世界,1998(4):47-63.
①深圳红花草.当今中国工人阶级简单分类说明[EB/OL].http://www.my1510.cn/article.php?id=81182.
②李扬.未来中国金融改革与发展展望[J].江淮论坛,2012(6):8-12.
③聂军,姚丹云.社会转型期群体性事件的预警功能分析[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(3):129-133.
①转引自[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集
团、江苏教育出版社,2005.25.
①[意]玛利亚·蒙台梭利.童年的秘密[M].单中惠译.北京:人民教育出版社,2005:11-14.
②转引自[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.27.
①[美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇、范晓慧译.南京:凤凰出版传媒集团、江苏教育出版社,2005.62.
①“一校一品”是在教育行政部门大力推动下要求辖区内每个学校形成“一校一个品牌，一校一个特色”的教育发展项目。
①Christian Baudelot, Roger Establet. L'école capitaliste en France [M]. Paris: Maspero,1972.
②[法]布尔迪约,帕斯隆.继承人——大学生与文化[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.28.
③Samuel Bowles, Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America: Educational Reform and the Contradi-ctions of Economic Life [M]. New York: Basic Books,1976.56.
①武毅英,洪文建.劳动力市场分割视阈下的大学生就业流动[J].高教发展与评估,2013(3):15-26.
①参见拙文:李涛.流动的音符还是游弋的病毒？——城市资本文化建构中的底层知识青年[J].中国图书评论，2011（7）:38-42.
①伍宸,洪成文.我国异地高考问题、原因及解决对策[J].中国教育学刊,2012(11):22-26.
①[美]黄宗智.华北的小农经济与社会变迁[M].北京:中华书局.2000.65.
②孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.64.
③路风.中国单位制的起源和形成[A].中国社会科学院社会学研究所.中国社会学(第二卷)[C].上海:上海人民出版社,2003:91-134.
④这种总体性单位是指人在其中，所有的生产、生活、社交活动都被包容进去，单位之间只发生与上级机关的纵向联系，绝少发生横向的联系，整个社会结构类似于一种蜂巢结构。
①王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J].社会学研究,1997(1):56-67.
②王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):146-149.
③叶榆.新生代农民工，“无根的一代”？[N].南方周末,2011-06-02(第A8版).
①据中国青少年研究中心研究显示，50岁以上的农民工只有15％的人想定居城市，40-50岁的为21％、30-40岁的为45％、20-30岁的为45％、20岁以下的高达61％。见叶榆.新生代农民工，“无根的一代”？[N].南方周末,2011-06-02(第A8版).
①潘泽泉.多重逻辑下的社会政策过程——以农民工政策调整为例[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5):74-84.
②流动儿童少年就学暂行办法[P].教基[1998]2号,1998-3-2.
③国务院关于基础教育改革与发展的决定[P].国发[2001]21号,2001-5-29.
④邵书龙.社会分层与农民工子女教育:“两为主”政策博弈的教育社会学分析[J],教育发展研究,2010(11):6-11.
⑤国务院关于进一步加强农村教育工作的决定[P].国发[2003]19号,2003-9-17.
①国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作意见的通知[P].国办发[2003]78号,2003-9-17.
②国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知[P].国发[2005]43号,2005-12-24.
①邬志辉,李涛,凡勇昆.县域内义务教育均衡发展研究报告[A].邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2011[R].北京:北京师范大学出版社,2012.240-340.
①郭晓鸣,张鸣鸣.新生代农民工发展取向研究——基于2501份调查问卷的分析[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5):115-125.
①徐莺.新生代农民工问题:乡土变迁的社会隐喻[J].江淮论坛,2010(6):128-131,97.
②参见拙文:李涛,邬志辉.中国实施“异地高考”政策后亟待预防的三重风险[J].教育发展研究,2013(13-14):1-4.
③中国教育与人力资源问题报告课题组.从人口大国迈向人力资源强国[M].北京:高等教育出版社,2003.175.
①国务院关于进一步调整国务院部门（单位）所属学校管理体制和布局结构的决定[P].国发[1999]26号,1999-12-22.
②戴玉.各省(市)教育部直属高校分布与人口分布对比[J].南风窗,2012(20):42-43.
①陈承,李芃.当异地高考遭遇属地招生红线：谁在为高等教育买单[N].21世纪经济报道,2013-01-11(第2版).
②关于做好2008年全国普通高等学校分省分专业招生计划编制和管理工作的通知[A].中华人民共和国教育部公报[R],2008(4):37-39.
①王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6):146-149.
②参见拙文：李涛,邬志辉.中国“异地高考”公共政策议题争论的背后:一种政治社会学的分析[J].中国青年研究,2013(9):51-58.
③楚德江,黄昕.政府执行力:阻滞因素与政策选择[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(4):63-67.
①石勇.“异地高考”的阻碍[J].南风窗,2012(20):34-35.
②[美]阎云翔.中国的个体化之路[J].中国社会科学(内部文稿),2012(2):136-152.
③[美]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M].郑广川译.南京:凤凰出版传媒集团、译林出版社,2011.293-351.
④董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4):34-58.
①李名梁.大学办学特色形成机制研究:一个和谐管理模型[J].江淮论坛,2011(1):154-161.
①包括对教育功能本身还需要展开深度的“元分析”和“再思考”，究竟什么是教育的再生产功能？教育的功能一方面能够有助于促进阶层向上流动，另一方面是复制或再生产了现有的阶层格局，教育之于底层社会而言，究竟主要是发挥了再生产功能？还是发挥了促进阶层上升流动的功能？它们究竟又分别是在何种意义上得以实现？其内生复杂的运转机制和实践逻辑究竟是什么样的？面对诸多社会多元因素的复合作用，公共教育究竟又如何更多发挥其正向意义上的社会功能？社会其他多元要素又如何与教育要素相互支持同时相互制衡从而使社会系统得以合理运转？国家、社会、组织、个体究竟在其中分别扮演了什么样的角色？发挥了什么样的作用？我们又究竟应在何种意义上使用“教育再生产功能”这个貌似明晰明了的概念？等等。
[1][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1-4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[2][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1-50卷)[M].北京:人民出版社,2002.
[3][德]马克斯·韦伯.经济与社会[M].阎克文译.上海:上海世纪出版社,2010.
[4][德]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999.
[5][德]W.本雅明.机械复制时代的艺术作品[M].王才勇译.杭州:浙江摄影出版社,1993.
[5][美]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译.南京:凤凰出版传媒集团,译林出版社,2011.
[6][美]詹姆斯·C.斯科特.国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的
[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社,2012.
[7][美]威廉·富特·怀特.街角社会[M].黄育馥译.北京:商务印书馆,1994.
[8][美]肯·奥莱塔.美国底层阶级[M].聂振雄等译.上海:上海译文出版社,1991.
[9][美]埃里克·欧林·赖特.阶级分析方法[M].马磊等译.上海:复旦大学出版社.2011.
[10][美]S·鲍尔斯,H·金蒂斯.美国:经济生活与教育改革[M].王佩雄译.上海:上海教育出版社,1990.
[11][美]丹尼尔·U·莱文,瑞依娜·F·莱文.教育社会学[M].汪凌译.北京:中国人民大学出版社,2010.
[12][美]珍妮·H.巴兰坦.教育社会学:一种系统分析法[M].朱志勇等译.南京:凤凰出版传媒集团,江苏教育出版社,2005.
[13][美]迈克尔·W.阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海:华东师范大学出版社,2001
[14][美]哈罗德·R.克博.社会分层与不平等——历史,比较,全球视角下的阶级冲突[M].蒋超等译.上海:上海人民出版社,2012.
[15][美]莫琳·T·哈里楠.教育社会学手册[C].傅松涛等译.上海:华东师范大学出版社,2004.
[16][美]W·理查德·斯科特.制度与组织——思想观念与物质利益[M].姚伟等译.北京:中国人民大学出版社,2010.
[17][美]马丁·登斯库姆.怎样做好一项研究——小规模社会研究指南[M].陶宝平译.上海:上海教育出版社,2011.
[18][美]南茜·弗雷泽,[德]阿克塞尔·霍耐特.再分配,还是承认:一个政治哲学对话[M].周穗民译.上海:上海人民出版社,2009.
[19][美]克利福德·格尔茨.地方性知识——阐释人类学论文集[M].王海龙译.北京:中央编译出版社,2000.
[20][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988.
[21][美]道格拉斯·凯而纳.波德里亚:一个批判性读本[M].陈维振等译.南京:江苏人民出版社,2008.
[22][英]麦克.F.D.扬.知识与控制:教育社会学新探[M].谢维和等译.上海:华东师范大学出版社,2002.
[23][英]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢等译.杭州:浙江人民出版社,2007.
[24][英]萨莉·鲍尔等.教育与中产积极——一种务实,细致而持久的社会学分析方法[M].胡泽刚译.长沙:湖南教育出版社,2008.
[25][英]保罗·威利斯.学做工[M].秘舒等译.南京:译林出版社,2013.
[26][英]罗丝玛丽·克朗普顿.阶级与分层[M].陈光金译.上海:复旦大学出版社,2011.
[27][英]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京:北京大学出版社,2009.
[28][法]玛丽·杜里-柏拉,阿涅斯·冯·让丹.学校社会学[M].汪凌译.上海:华东师范大学出版社,2001.
[29][法]H·孟德拉斯.农民的终结[M].李培林译.北京:社会科学文献出版社.2010.
[30][法]布尔迪厄.文化资本和社会炼金术[M].包亚明译.上海:上海人民出版社,1997.
[31][法]皮埃尔·布尔迪厄.关于电视[M].许钧译.沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[32][法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].李猛等译.北京:中央编译出版社,1998.
[33][法]布尔迪厄,[法]帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.
[34][法]布尔迪约,[法]帕斯隆.继承人——大学生与文化[M].邢克超译.北京:商务印书馆,2002.
[35][法]马塞尔·毛斯.社会学与人类学[M].佘碧平译.上海:上海译文出版社,2003.
[36][法]让·鲍德里亚.消费社会[M].刘成富等译.南京:南京大学出版社,2008.
[37][法]鲍德里亚.生产之镜[M].仰海峰译.北京:中央编译出版社,2005.
[38][法]让·波德里亚.象征交换与死亡[M].车槿山译.南京:凤凰出版传媒集团,译林出版社,2006.
[39][法]]尚·布希亚.拟仿物与拟像[M].洪凌译.台北:时报文化出版企业股份公司,1998.
[40][法]尚·布希亚.物体系[M].林志明译.上海:上海世纪出版集团,2001.
[41][法]爱弥尔·涂尔干.教育思想的演进[M].李康译.上海:上海人民出版社,2006.
[42][意]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].曹雷雨等译.北京:中国社会科学出版社,2000.
[43][加]雷蒙德·艾伦·蒙罗,[美]卡洛斯·阿尔伯特·托雷斯.社会理论与教育—社会与文化再生产理论批判[M].宇文利译.上海:上海人民出版社.2012.
[44][印]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].于真译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[45]梁漱溟.乡村建设理论[M].上海:上海人民出版社,2011.
[46]陶行知.陶行知教育名篇[C].北京:教育科学出版社,2005.
[47]晏阳初.晏阳初全集[M].长沙:湖南教育出版社,1989.
[48]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.
[49]郑杭生.社会学概论新修[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[50]刘豪兴.农村社会学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[51]李培林,[俄]戈尔什科夫,[巴西]斯坎隆,[印度]沙尔玛.金砖国家社会分层:变迁与比较[C].北京:社会科学文献出版社,2011.
[52]李培林,李强等.中国社会分层[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[53]陆学艺.当代中国社会流动[M].北京:社会科学文献出版社.2004.
[54]李强.社会分层十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[55]李强.农民工与社会分层[M].北京:社会科学文献出版社.2004.
[56]李强.转型时期中国社会分层[M].沈阳:辽宁教育出版社,2004.
[57]阎云翔.中国社会的个体化[M].上海:上海译文出版社,2012.
[58]李春玲.断裂与碎片--当代中国社会阶层分化实证分析[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[59]陆益龙.农民中国--后乡土社会与新农村建设研究[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[60]张人杰.国外教育社会学基本文选[C].上海:华东师范大学出版社,1989.
[61]吴康宁.教育社会学[M].北京:人民教育出版社,1998.
[62]邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2011[R].北京:北京师范大学出版社,2012.
[63]邬志辉,秦玉友.中国农村教育发展报告2012[R].北京:北京师范大学出版社,2014.
[64]孙立平.守卫底线[M].北京:社会科学文献出版社.2007.
[65]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[66]刘精明.国家、社会阶层与教育:教育获得的社会学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[67]郝大海.流动的不平等--中国城市居民地位获得研究(1949-2003)[M].北京:中国人民大学出版社.2010.
[68]风笑天.社会学研究方法[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[69]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000.
[70]张乐天.人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2012.
[71]闵维方.教育投入、资源配置与人力资本收益:中国教育与人力资源问题研究[M].北京:经济科学出版社，2009.
[73]潘泽泉.社会、主体性与秩序:农民工研究的空间转向[M].北京:社会科学出版社,2007.
[74]李书磊.村落中的国家——文化变迁中的乡村学校[M].杭州:浙江人民出版社,1999.
[75]赵旭东.权力与公正--乡土社会的纠纷解决与权威多元.天津:天津古籍出版社.2003.
[76]张一兵.反鲍德里亚:一个后现代学术神话的祛序[M].北京:商务出版社,2009.
[77]高书国.中国城乡教育转型模式[M].北京:北京师范大学出版社,2006.
[78]厉以贤.西方教育社会学文选[C].台中:五南图书出版公司,1992.
[79]司洪昌.嵌入村庄的学校--仁村教育的历史人类学探究[M].北京:教育科学出版社,2009.
[80]余秀兰.中国教育的城乡差异--一种文化再生产现象的分析[M].北京:教育科学出版社,2004.
[81]刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.
[82]周彬彬.新贫困挑战[M].北京:人民出版社,1991.
[83]蔡璧煌.教育政治学[M].台中:五南图书出版公司.2008.
[84]刘玉亭.转型期中国城市贫困的社会空间[M].北京:科学出版社,2005.
[85]陈晓莉.新时期乡村治理主体及其行为关系研究[M].北京:中国社会科学出版社,2012.
[86]陈潭.治理的秩序--乡土中国的政治生态与实践逻辑[M].北京:人民出版社,2012.
[87]王露璐.乡土伦理[M].北京:人民出版社,2008.
[88]刘健芝,许兆麟.庶民研究[C].北京:中央编译出版社,2005.
[89]陈成文.农村土地流转:一个阶层分析的视角[M].北京:人民出版社.2012.
[90]陈映芳.城市中国的逻辑[M].上海:三联书店,2012.
[91]邵泽斌.新中国义务教育治理方式的政策考察[M].北京:北京师范大学出版社.2012.
[92]陈振中.社会学语境中的教育弱势现象[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
[93]朱炳详.村民自治与宗族关系研究[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[94]叶哲铭.底层视野--现代学校教育与乡村民众生活[M].杭州:浙江大学出版社,2010年.
[95]沈有禄.中国基础教育公平--基于区域资源配置的比较视角[M].北京:教育科学出版社,2011.
[96]吴锦程.中国农民教育供给制度研究[M].北京:人民出版社,2012.
[97]刘慧林.中国农村教育财政体制[M].北京:社会科学文献出版社,2012.
[98]王艳成.城镇化进程中乡镇政府职能研究[M].北京:人民出版社,2010.
[99]马维娜.集体性知识--中国教育改革的社会学解释[M].桂林:广西师范大学出版社,2011.
[100]蒋承.城乡统筹背景下的教育发展:理论与实践[M].北京:人民日版出版社.2012.
[101]周振超.阶层分化与政府治理模式变革研究[M].上海:学林出版社,2012.
[102]陈卓.教育与社会分层[M].北京:教育科学出版社,2012.
[103]纪程.话语政治--中国乡村社会变迁中的符号权力运作[M].北京:中国社会科学出版社.2011.
[104]刘铁芳.乡土的逃离与回归:乡村教育的人文重建[M].福州:福建教育出版社,2008.
[105]殷志静,郁奇虹.中国户籍改革[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[106]国家教育发展研究中心课题组.中国教育政策分析报告(2011)[R].北京:高等教育出版社,2012.
[107]李友梅,孙立平,沈原.当代中国社会分层:理论与实证[C].北京:社会科学文献出版社,2006.
[108]桑志坚.超越与规训[D].南京:南京师范大学博士论文,2012年.
[1][印]帕沙·查特吉.关注底层[J].读书,2001(8).
[2][美]阎云翔.中国的个体化之路[J].中国社会科学(内部文稿),2012(2).
[3]陆学艺.重新认识农民问题——十年来中国农民的变化[J].社会学研究,1989(6).
[4]李路路.制度转型与分层结构的变迁--阶层相对关系模式的“双重在生产”[J].中国社会科学,2002(6).
[5]李煜.制度变迁与教育不平等的产生机制——中国城市子女的教育获得(1966-2003)[J].中国社会科学,2006(4).
[6]邬志辉,史宁中.农村学校布局调整的十年走势与政策议题[J].教育研究,2011(7).
[7]邬志辉.城乡教育一体化:问题形态与制度突破[J].教育研究,2012(8).
[8]邬志辉,杨卫安.“离农”抑或“为农”——农村教育价值选择的悖论及消解[J].教育发展研究,2008(3-4).
[9]邬志辉.当前我国城乡义务教育一体化发展的核心问题探讨[J].教育发展研究,2012(17).
[10]李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”[J].社会学研究,2005(2).
[11]李强.试析社会分层的十种标准[J].学海,2006(4).
[12]李强.改革开放30年来中国社会分层结构的变迁[J].北京社会科学,2008(5).
[13]李春玲.当代中国社会的声望分层——职业声望与社会经济地位指数测量[J].社会学研究,2005(2).
[14]褚宏启.教育制度改革与城乡教育一体化--打破城乡教育二元结构的制度瓶颈[J].教育研究,2010(11).
[15]褚宏启.城乡教育一体化:体系重构与制度创新——中国教育二元结构及其破解[J].教育研究,2009(11).
[16]胡鞍钢.中国城镇失业状况分析[J].管理世界,1998(4).
[17]贺雪峰.取消农业税后农村的阶层及其分析[J].社会科学,2011(3).
[18]贺雪峰.“农民”的分化与土地利益分配问题[J].法学论坛,2010(6).
[19]赵树凯.“底层研究”在中国的应用意义[J].东南学术,2008(3).
[20]王汉生,刘世定,孙立平,项飚.“浙江村”:中国农民进入城市的一种独特方式[J]社会学研究.1997(1).
[21]叶敬忠.农村中小学布局调整的宏观背景分析[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[22]熊春文,史晓晰,王毅.“义”的双重体验——农民工子弟的群体文化及其社会意义[J].北京大学教育评论,2013(1).
[23]熊春文.“文字上移”:20世纪90年代末以来中国乡村教育的新趋向[J].社会学研究,2009(5).
[24]熊春文.再论“文字上移”对农村学校布局调整的近期观察[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[25]韩清林,秦俊巧.中国城乡教育一体化现代化研究[J].教育研究,2012(8).
[26]周潇.反学校文化与阶级再生产——小子与子弟之比较[J].社会学研究,2011(5).
[27]吴理财.反贫困:对人类自身的一场战争[J],社会,2001(3).
[28]秦洁.关于“底层”研究的相关概念分析[J].华南理工大学学报(社会科学报),2010(6).
[29]熊易寒.底层、学校与阶级再生产[J].开放时代,2010(1).
[30]王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6).
[31]周忠华,向大军.文化差异·文化冲突·文化调适[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(3).
[32]潘泽泉.多重逻辑下的社会政策过程——以农民工政策调整为例[J].中国社会科学内部文稿,2012(5).
[33]李扬.未来中国金融改革与发展展望[J].江淮论坛,2012(6).
[34]聂军,姚丹云.社会转型期群体性事件的预警功能分析[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(3).
[35]武毅英,洪文建.劳动力市场分割视阈下的大学生就业流动[J].高教发展与评估,2013(3).
[36]伍宸,洪成文.我国异地高考问题,原因及解决对策[J].中国教育学刊,2012(11).
[37]王俊恒.农民工城市适应问题及社会工作介入研究[J].江淮论坛,2012(6).
[38]邵书龙.社会分层与农民工子女教育:“两为主”政策博弈的教育社会学分析[J],教育发展研究,2010(11).
[39]郭晓鸣,张鸣鸣.新生代农民工发展取向研究——基于2501份调查问卷的分析[J].中国社会科学(内部文稿),2012(5).
[40]徐莺.新生代农民工问题:乡土变迁的社会隐喻[J].江淮论坛,2010(6).
[41]楚德江,黄昕.政府执行力:阻滞因素与政策选择[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(4).
[42]董海军.“作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治[J].社会,2008(4).
[43]国家统计局城调总队.中国城镇居民贫困的测量[J].社会保障制度,1997(4).
[44]徐畅,吕明.弱势心理蔓延,归因与和谐心理构建[J].江淮论坛,2011(4).
[45]李名梁.大学办学特色形成机制研究:一个和谐管理模型[J].江淮论坛,2011(1).
[46]肖双荣.农业景观审美价值的生成[J].江淮论坛,2012(2).
[47]王春光.警惕农民工“底层化意识”加剧[J].中国党政干部论坛,2006(5).
[48]尹德挺,黄匡时.改革开放30年我国流动人口政策变迁与展望[J].新疆社会科学,2008(5)].
[49]尹德挺,苏扬.建国六十年流动人口演进轨迹与若干政策建议[J].改革,2009(9).
[50]李松.那些局促的小城镇——小城镇“地荒”压力调查[J].半月谈(内部版),2013(6).
[51]欧世平.基于善治的农村公共服务供给探析[J].江淮论坛,2013(3).
[52]吴文平.公共治理视域中的西部农村公共文化发展机制研究[J].吉首大学学报(社会科学版),2012(6).
[53]王希文.城镇化对农村居民消费的影响[J].江淮论坛,2013(2).
[54]南帆.曲折的突围——关于底层经验的表述[J].文艺评论,2006(4).
[55]南帆.底层:表述与被表述[J].福建论坛(人文社会科学版),2006(2).
[56]刘起林.底层意识匮乏的当前文学[J].作品与争鸣,2004(1).
[57]王晓华.当代文学如何表述底层?——从底层写作的立场之争说起[J].文艺争鸣,2006(4).
[58]王耀海.评“权利本位”范式[J].江淮论坛,2013(2).
[59]孙伟平.论影响社会心态的诸因素[J].吉首大学学报(社会科学版),2013(1).
[60]吴修申.新中国成立初期湖北省的私塾改造初探[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版),2013(2).
[61]孟昭武.关于服务型政府几个重要问题的探讨[J].吉首大学学报(社会科学版),2011(1).
[62]万能,原新.1978年以来中国农民的阶层分化:回顾与反思[J].中国农村观察,2009(4).
[63]王文龙.社会资本、发展机会不均等与阶层固化[J].吉首大学学报(社会科学版),2010(4).
[64]陈柏峰.中国农村的市场化发展与中间阶层——赣南车头镇调查[J].开放时代,2012(3).
[65]朱汉平.农村公共产品的供给路径:现状分析与选择取向——基于公共财政和公共选择的分析视角[J].江淮论坛,2011(4).
[66]陈望衡.试论农业审美愿景——新农村建设和环境美学[J].江淮论坛,2012(2).
[67]王庆明.底层视角及其知识谱系--印度底层研究的基本进程探讨[J].社会学研究,2011(1).
[68]王庆明,路遥.底层视角:单向度历史叙事的拆解—印度“底层研究”的一种进路[J].社会科学战线,2008(6).
[69]陈桂生.人民共和国民办教育的历史透视(1949-1978)[J].集美大学学报(教育科学版),2001(6).
[70]阮荣平,郑凤田.“教育抽水机”假说及其检验[J].中国人口科学,2009(5).
[71]陈静漪,宗晓华.中国农村义务教育供给机制变革及其效应分析——基于“悬浮型”有益品的视角[J].江海学刊,2012(4).
[72]郭于华.弱者的武器与隐藏的文本——研究农民反抗的底层视角[J].读书,2002(7).
[73]胡俊生.农村教育城镇化:动因,目标及策略探讨[J].教育研究,2010(2)
[74]胡俊生,司晓宏.农村教育城镇化的路径选择——“平原模式”与“柯城模式”浅析[J].北京大学教育评论,2009(7).
[75]张济州.“离农”?“为农”?——农村教育改革的困境与出路[J].河北师范大学学报(教育科学版),2006(3).
[76]马启鹏.农村学校教育如何摆脱“向农”,“离农”之争[J].教育发展研究,2010(9).
[77]庄孔韶,王媛.评议“离农”“为农”争论——教育人类学视角的农村教育[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2011(2).
[78]汪淳玉,潘璐.“文字上移”之后——基于三地农村小学寄宿生学习生活现状的研究[J].中国农业大学学报(社会科学版),2012(4).
[79]张雄.意大利“南方问题”的缘起和发展[J].世界历史,2001(6).
[80]牛涵.乡长会比村长更关心村庄吗?[J].中国农业大学学报(社会科学版),2013(1)
[81]李涛.中国城乡底层教育公正的政策研究:基于社会分层的视角[J].中国行政管理,2013(3).
[82]李涛,邬志辉.中国实施“异地高考”政策后亟待预防的三重风险[J].教育发展研究,2013(13-14).
[83]李涛,邬志辉,邓泽军.中国统筹城乡教育综合改革:统筹什么?改革什么?[J].西南大学学报(社会科学版),2011(3).
[84]李涛,邬志辉.中国“异地高考”公共政策议题争论的背后:一种政治社会学的分析[J].中国青年研究,2013(9).
[85]李涛,邬志辉,李茜.中国“异地高考”政策开放的深层困局[J].中国教育学刊,2013(11)
[86]李涛.“中国梦”的真正形塑:转向“底层”关怀的思想逻辑与理论表达[J].人文杂志,2013(9).
[87]华中师范大学教育学院课题组.义务教育学校撤并的中外对比[J].改革内参,2012(22).
[88]戴玉.各省(市)教育部直属高校分布与人口分布对比[J].南风窗,2012(20).
[89]石勇.“异地高考”的阻碍[J].南风窗,2012(20).
[90]陈承,李芃.当异地高考遭遇属地招生“红线”:谁在为高等教育买单[N].21世纪经济报道,2013-01-11(2).
[91]崔建利,袁明霞.古代的私塾先生[N].中国教育报,2008-10-10(4).
[92]叶榆.新生代农民工,“无根的一代”?[N].南方周末,2011-06-02(A8).
[1]Ranajit Gaha. Subaltern StudiesI: Writings on South Asian History and Socirty [M]. Delhi:Oxford University Press,1982.
[2]Henri Lefebvre. The Production of Space [M]. Oxford: Blackwell,1991.
[3]David Harvey. The Condition of Postmodernity [M]. Oxford: Blackwell,1989.
[4]Frank Parkin. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique [M]. London: Tavistock,1979.
[5]John A. Simpson and Edmund S. C. Weiner. The Oxford English Dictionary [M]. Oxford:Oxford University,1989.
[6]Kenny Lynch. Rural-urban Interaction in the Developing World [M]. RoutledgePerspective on Development,2005.
[7]Mike Douglass. Rural-urban Linkages and Poverty Alleviation: Toward a PolicyFramework [M]. Curitiba, Brazil: International Workshop on Rural-Urban Linkages,1998.
[8]Davis kingsley. Human Societies [M]. NewYork: Macmillan,1948.
[9]Erik Olin Wright. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis [M]. Cambridge,England: Cambridge University Press,1997.
[10]Erik Olin Wright. Class [M]. London: Verso,1985.
[11]Gunnar Myrdal. Challenge to Affluence [M]. New York: Pantheon,1962.
[12]Samuel Bowles, Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America: Educational Reformand the Contradictions of Economic Life [M]. New York: Basic books,1976.
[13]Lionel Beaulieu, Robert Gibbs. The Role of Education: Promoting the Economic andSocial Vitality of Rural America [R]. Southern Rural Development Center and USDA, EconomicResearch Service, January2005.
[14]Cecilia Tacoli. Rural-urban Interactions: A Guide to the Literature [J]. Environment andUrbanisation, Vol.10, No.1,1998.
[15]Xueguang Zhou, Nancy Brandon Tuma, Phyllis Moen. Stratification Dynamics underState Socialism: The Case of Urban China,1949-1993[J]. Social Force,1996,74(3).
[16]Robert Gibbs. Education as a Rural Development Strategy [J]. Amber Waves, volume3,issue5, November2005.
[17]Susan J. Rosenholtz, Carl Simpson. The Formation of Ability Conception:Developmental Trend or Social Construction [J]. Review of Educational Research,1984,(54).
[18] Adam Gamoran. Measuring curriculum differentiation [J]. American Journal ofEducation,1989,(97).
[19]Adam Gamoran, Mark Berends. The effects of stratification in secondaryschool:Synthesis of survey and ethnographic research [J]. Review of Educational Research,1987,(57).
[20]Davis kingsley, Wilbert Moore. Some Principles of Stratification [J]. AmericanSociological Review,1945,(10).
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |