摘要
进入21世纪以来,互联网与中国公民社会发展的关系成为一个重要议题,在学界产生了互联网能否以及如何可以推动中国公民社会发展、中国是否形成了“网络公民社会”或“网络公共领域”的研究及争论。中国网民参与网络公共讨论时,能否以及何种程度上实现“理性言说”,在一定程度上,决定了网络监督、网络问政能否有效实施,以及“网络公民社会”或“网络公共领域”的前景,网络理性的研究具有重要意义。
网络理性可以从不同角度和层面进行理解,对网络理性的概念进行梳理后,发现可分为形式理性与实质理性、论者理性与观者理性、言论理性与行动理性、个体理性与集体理性。其中,网民个体的实质理性,具有最重要和最基础的意义,对此,通过编制量表,对网民个体公共讨论理性程度进行了测度,并获得这一概念的结构维度。
“超大”论坛和西西河社区是中国互联网上两个比较理性的网络社区,其理性的共同表现包括讨论中尊重事实,以资料和逻辑论述,包容多元观点,避免极端立场等。西西河社区还以平和友好的氛围和深度原创的内容著称。两个理性网络社区的发现,是一种范例,表明了网络理性的现实存在。
运用扎根理论方法论,对两个网络社区的进一步研究,发现网络理性是在“规训对抗”机制中生成的。首先,在一个网络社区中,对抗性讨论必须获得比较平等和充分的支持或展开,其次,参与对抗性讨论的各方,实施和接受规训(规范、引导、惩戒和训练),当这种规训形成比较稳定的机制时,也就促进了网络理性的生成。“规训对抗”具有一定的适用性和普遍性,能够较好的解释不同网络平台理性程度的差异。
网络监管也与网络理性的生成有关。现行网络监管过于严格、僵硬保守且不够透明,对网络理性的生成主要起负面作用。网络监管使得网络社区为了生存顾虑而自我设限,网络监管部门对某些话题和内容的封堵,使网民失去了在充分讨论中自我培育理性的机会,还刺激了谣言等非理性言论的产生。
网络理性的自发生成,反映了网民和网络社区良好的自治精神和自我管理能力,是公民社会内生力量的反映。意味着互联网作为中国公民社会发展的可能路径,同时也意味着放松和改善网络监管的必要性。
In the21st century, the relationship of Internet and civil society in China has become an important topic in the academic community. Whether and how Internet can facilitate the growth of civil society in China, and whether "online civil society" or "cyber public sphere" is emerging in China is under debated. This paper argues that when Chinese Internet users discussing public issues, whether and to what extent they are rational or deliberate, to a certain extent, determines the effect of online supervision of governments and online political participation, as well as the prospect of "online civil society" or "cyber public sphere". Therefore, the research of rationality of online public discussion has important significance.
Online rationality is a multi-dimensional and multi-level concept which can be divided into formal rationality and substantive rationality, discussants'rationality and viewers' rationality, rationality of speech and rationality in action, individual rationality and collective rationality. Among them, substantive rationality of the individual Internet users plays a most fundamental role, so, this paper makes a measurement of it.
In Chinese Internet,"CD" and "CCH" are two rational online communities. Their common features including respecting the facts, arguing by data and logic, tolerating multiple perspectives, avoiding extreme positions, etc. In addition to that,"CCH" is famous of calm and friendly atmosphere and depth of original thought. The discovery of these two rational online communities, as an objective fact, means that the generation of online rationality is possible.
Next, using grounded theory methodology, this paper continues the study of "CD" and "CCH" in a more comprehensive way, and discovers a grounded theory of "disciplining confrontation" about the generation of online rationality. That means, first, in an online community, confrontational discussion must be facilitated in a highly equal and free manner, and secondly, the parties involved in confrontational discussion face the discipline mechanism(regulating, guiding, disciplining and training), and learn how to debate with others in an acceptable way. When this kind of discipline mechanism can run continuously, it promotes the generation of online rationality."Disciplining confrontation" has good applicability and universality that can explain why the degrees of online rationality in various communities are different.
Internet censorship also play a role in the generation of online rationality. The existing Internet censorship is very strict, rigid, conservative, and low transparent, which is harmful to the generation of online rationality. By affecting online communities' survival, Internet censorship compels them to implement a strict self-censorship, at the same time, blocks certain topics and content, this not only makes Internet users lost opportunities for self-development of rationality in a heated discussion context, but also stimulates the rumors and other non-rational speech.
The spontaneously generation of online rationality has important implications. It reflects a kind of good spirit of autonomy or capabilities of self-management embedded in Internet users and online communities, also, it is a reflection of endogenous forces in civil society, which means Internet as a possible path of Chinese civil society development. Lastly, it means necessary to loosen and improve Internet censorship.
引文
1 2009年5月在美国宾夕法尼亚大学举行的第七届中国互联网研究年会,主题是“中国互联网与公民社会：公民参与、协商和文化”(CIRC 2009:The Chinese Internet and Civil Society:Civic Engagement, Deliberation and Culture,见http://www.global.asc.upenn.edu/circ/index.html)
1 以下关于扎根理论方法论基本原则和研究程序的介绍,参考了费小冬(2008).扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准.公共行政评论(03)2343.
1 参见《超级大本营论坛章程和规章全集》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=278690
1 参见《《转自SC：这些流言已经被证明是误传(仅供参考,欢迎补充)》,http://lt.cjdby.net/thread-363614-1-1.html
1 参见《关于神奇的五人按住上访村长卡车撞死一案,真心求问如何操作?》http://lt.cjdby.net/thread-1037408-1-1.html
1 参见《挥鞭为什么会产生“叭叭”的响声?81楼新增挥鞭波的数学模型链接》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=680820
2 有两个帖子集中讨论了相关问题,参见《建设部专家认定倒塌的聚源中学是问题建筑》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=494294;《聚源中学教学楼地震瞬间倒塌疑抗震未达标》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=493235
1 参见《现在说09年阅兵直播史上最差的,是不是都没看过99年的直播?一个阅兵迷的评论》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=856548
z参见《驳斥所谓美国是个穷兵黩武的好战国家之说》,http://lt.cjdby.net/thread-1710449-1-l.html
1 参见《D和政府说城镇居民收入上涨了11.2%,童子们进来报个名,看都谁涨了11.2。》,http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=661882&page=1
2 在问卷调查期间,“原创茶馆”是讨论公共话题的主要版块,后改名“生活茶馆”,并设立“讨论畅谈”版块。
1 参见《西西河注册协议》,http://www.ccthere.com/home/Usr/UJ.php
1 参见《《美国其实很穷….中国富有......》,http://bbs.chinaunix.net/thread-1026214-1-1.html
2 参见《[考证]一个流传了好几年的谎话帖》,http://www.ccthere.com/thread/2690660
1 参见《我对会员制度改革和资金来源的一点想法》,http://www.ccthere.com/article/1129849
2 参见《《让我们的讨论中不谈“派”字,可以么?》,http://www.ccthere.com/article/1495111
3 参见《2013新年关于西西河的几个想法》,http://www.ccthere.com/article/3823656
1 参见《谁介绍下西西河这论坛?》,http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=49290
1 超大的主题帖为《支持google,不支持过滤的进来,问你们个问题》,http://lt.cjdby.net/thread-889456-1-1.html;西西河的主题帖为《谷歌：一石激起……没有浪》,https://www.ccthere.com/thread/2799807,两个帖子的数据收集截至2010年3月27日。
1 参见《西西河河规,规范》,http://www.ccthere.com/incs/rule.html
1 参见《《也谈”俱乐部“和“大菜市”》,http://www.ccthere.com/articIe/3550363
1 此处受到了福柯的著作《规训与惩罚》启发,规训一词,能较好表达出本文所需的规范、管理、引导、惩戒和训练等多重含义,参见《规训与惩罚》(刘北成、杨远婴译,三联书店1999年版)“译者后记”
1 参见《天涯杂谈版规》,http://bbs.tianya.cn/post-free-717529-1.shtml
1 参见《90后新青年：网络理性辩论公约》,http://www.my1510.cn/article.php?id=54866
1 参见《《人民网舆情监测室给名人微博的六项建议》,http://www.people.com.cn/GB/209043/212786/14184653.html
1 参见《国信办主任鲁炜与网络名人座谈“七条底线”不可触碰》,http://news.xinhuanet.com/local/2013-08/13/c_125157321.htm
1 参见《通知》,http://lt.cjdby.net/thread-1315514-1-1.html
1 参见《凯迪小学灾后重建捐助专题)),http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=75&id=2852385
2 参见《关于四川赈灾捐款及新奇军小学》,http://www.mychery.net/forum/bin/ut/topic_show.cgi?id=780841&pg=1&age=0&bpg=1&del==&stamp=12 69190132,
1 参见笑蜀微博http://t.sina.com.cn/1787399043/wr4eNx2HcM
Charmaz, K. (2000). Grounded Theory:Objectivist and Constructivist Methods. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (2nd ed., pp.509-535). Thousand Oaks, Calif:Sage Publication.
Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory:A practical guide through qualitative analysis. London; Thousand Oaks, Calif.:Sage Publications.
Corbin, J. M., & Strauss, A. L. (2008). Basics of qualitative research:techniques and procedures for developing grounded theory (3rd ed.). Los Angeles, Calif.:Sage Publications.
Dahlberg, L. (2001). The Internet and Democratic Discourse:Exploring The Prospects of Online Deliberative Forums Extending the Public Sphere. Information, Communication & Society,4(4),615-633.
Dahlgren, P. (2005). The Internet, public spheres, and political communication:Dispersion and deliberation. Political Communication,22(2),147-162.
Damm, J. (2007). The Internet and The Fragmentation of Chinese Society. Critical Asian Studies,39(2),273-294.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research,18(1),39-50.
Gibson, J. J. (1977). The theory of affordances. In R. E. Shaw & J. Bransford (Eds.), Perceiving, Acting, and Knowing:Toward an Ecological Psychology (pp.67-82). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Glaser, B. G. (1978). Theoretical sensitivity:advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (1992). Emergence vs forcing:Basics of grounded theory analysis. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (1998). Doing Grounded Theory:Issues and Discussions. Mill Valley, Calif: Sociology Press.
Glaser, B. G. (2001). The Grounded Theory Perspective:Conceptualization Contrasted with Description. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (2002). Constructivist Grounded Theory? Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum:Qualitative Social Research,5(3). Retrieved from http://ojs-test.cedis.fu-berlin.de/fqs-test/index.php/fqs/article/view/825
Glaser, B. G. (2007). Doing formal grounded theory:A proposal. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (2008). Doing Quantitative Grounded Theory. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (2009). Jargonizing:Using the grounded theory vocabulary. Mill Valley, Calif: Sociology Press.
Glaser, B. G. (2011). Getting Out of the Data:Grounded Theory Conceptualization. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G. (2012). Stop, Writel Writing Grounded Theory. Mill Valley, Calif:Sociology Press.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1965). Awareness of dying. Chicago:Aldine Pub. Co.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory; strategies for qualitative research. Chicago:Aldine Pub. Co.
Gonzalez-Bailon, S., Kaltenbrunner, A., & Banchs, R. E. (2010). The Structure of Political Discussion Networks:A Model for The Analysis of Online Deliberation. Journal of Information Technology,25(2),230-243.
Guobin, Y. (2003a). The Co-Evolution of the Internet and Civil Society in China. Asian Survey, 43(3),405-422.
Guobin, Y. (2003b). The Internet and Civil Society in China:A Preliminary Assessment. Journal of Contemporary China,12(36),453-475.
Guobin, Y. (2009). The Power of the Internet in China:Citizen Activism Online. New York: Columbia University Press.
Hurrell, A. C. (2005). Civility in Online Discussion:The Case of the Foreign Policy Dialogue. Canadian Journal of Communication,30(4),633-648.
Jiang, M. (2007). Civic Interactions with Chinese Government Networks:Information Technology, Institutions, and Agency., Purdue University, United States-Indiana.
Kuhn, B., & Wu, W. (2007). Civil Society and the Internet in the P.R.China. Beijing:KAS-Schriftenreihe China No.66(en).
Lam, S. S. K. (2009). The Impact of ICTs on Familial Solidarity in Translocal China. Paper presented at the the 7th Chinese Internet Research Conference.
Lu, C. (2009). Exploring the Factors Influcencing College Students'Attitude towards Human Flesh Search in Mainland China. Paper presented at the the 7th Chinese Internet Research Conference.
MacKinnon, R. (2008). Flatter World and Thicker Walls? Blogs, Censorship and Civic Discourse in China. Public Choice,134(1),31-46.
Papacharissi, Z. (2004). Democracy online:civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups. New Media & Society,6(2),259-283.
Paramita, D. (2009). Chinese Cyber-Nationalism:The Case of 2008 Tibet Uprising Discussions on Facebook. Paper presented at the the 7th Chinese Internet Research Conference.
Perreault, W. D., & Leigh, L. E. (1989). Reliability of Nominal Data Based on Qualitative Judgments. Journal of Marketing Research,26(2),135-148.
Riffe, D., Aust, C. F., & Lacy, S. R. (1993). The Effectiveness of Random, Consecutive Day and Constructed Week Sampling in Newspaper Content Analysis. Journalism Quarterly, 70(1),133-139.
Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1990). Basics of qualitative research:grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, Calif.:Sage Publications.
Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research:techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks, Calif:Sage Publications.
Wilhelm, A. G. (1998). Virtual sounding boards:How deliberative is on-line political discussion? Information, Communication & Society,1(3),313-338.
Wright, S., & Street, J. (2007). Democracy, Deliberation and Design:The Case of Online Discussion Forums. New Media & Society,9(5),849-869.
Yongming, Z. (2005). Informed Nationalism:Military Websites in Chinese Cyberspace. Journal of Contemporary China,14(44),543-562.
Yongnian, Z. (2008). Technological Empowerment:The Internet, State, and Society in China. Stanford, Calif.:Stanford University Press.
Yu, J. X., & Zhou, J. (2012). Chinese Civil Society Research in Recent Years:A Critical Review. China Review,12(2),111-139.
Zheng, L. (2007). Propaganda, Grassroots Power, or Online Public Sphere? a Study of the Weblog for the NPC and the CPPCC Session in China. MSc Dissertation,London School of Economics.
Zhou, X., Chan, Y., & Peng, Z. (2008). Deliberativeness of Online Political Discussion:A Content Analysis of The Guangzhou Daily Website. Journalism Studies,9(5),759-770.
阿伦特.(2009).人的境况.(王寅丽译.).上海：上海世纪出版集团.
毕利希.(2011).论辩与思考.(李康译.).北京：中国人民大学出版社.
陈炳、高猛.(2010).网络时代政府与公民社会的沟通问题.探索与争鸣(12),113-114.
陈剩勇、杜洁.(2005).互联网公共论坛：政治参与和协商民主的兴起.浙江大学学报(人文社会科学版)(03),5-12.
陈向明.(1999).扎根理论的思路和方法.教育研究与试验(04),58-63.
陈向明.(2000).质性研究方法与社会科学研究.北京：教育科学出版社.
戴松、王小杨.(2010).论诱发网络群体极化现象的主观因素.科技传播(03),28-33.
丁国强.(2011).网络时代的理性.书屋(11),74-77.
丁桃.(2008).论博客社区中公共领域的理性缺失.内蒙古社会科学(汉文版)(01),129-133.
杜骏飞.(2009).汶川地震周年祭：中国网络公民社会的有效测评.当代传播(03),1.
费小冬.(2008).扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准.公共行政评论(03),23-43.
格拉泽,巴.G.(2009).这根理论研究概论:自然呈现与生硬促成.(费小冬译.).美国：社会学出版社.
郭光华.(2004).论网络舆论主体的“群体极化”倾向.湖南师范大学社会科学学报(06),110-113.
郭良.(2007).2007年中国七城市互联网使用状况及影响调查报告：中国社会科学院社会发展研究中心.
何白.(2007).网络集群：非理性行为的温床——浅析“网民围攻”事件中的集群及影响.东南传播(07),74-75.
何琴.(2009).人肉搜索下的“公共批评”与“网络暴力”分析.东南传播(06),73-74.
侯瑞雪.(2011).公民法律意识视角下的网络暴力.河北法学(06),64-69.
胡亚.(2008).浅析中国网络“恶搞电影”.二十一世纪,12(110),115-121.
胡泳.(2005).博客在中国.二十一世纪,12(92),87-94.
胡泳.(2008).众生喧哗:网络时代的个人表达与公共讨论.桂林：广西师范大学出版社.
胡泳.(2009).博客的私人性与公共性.二十一世纪,4(112),35-45.
胡泳.(2010).在互联网上营造公共领域.现代传播(中国传媒大学学报)(01),120-124.
黄丽娜.(2008).论正在形成的网络公共领域——以“华南虎”事件为研究个案.西南交通大学学报(社会科学版)(05),65-68.
黄启龙.(2002).网络上的公共领域实践：以弱势社群网站为例.(台湾)资讯社会研究,7(3),85-111.
黄荣贵、桂勇.(2009).互联网与业主集体抗争：一项基于定性比较分析方法的研究.社会学研究(05),29-56.
卡麦兹.(2009).建构扎根理论:质性研究实践指南(边国英译.).重庆：重庆大学出版社.
柯林斯.(2009).互动仪式链(林聚任、王鹏、宋丽君译.).北京：商务印书馆.
乐嫒、杨伯溆.(2009).中国网民的意识形态与政治派别.二十一世纪,4(112),22-34.
乐媛、杨伯溆.(2010).网络极化现象研究——基于四个中文bbs论坛的内容分析.青年研究(02),1-12.
李蕉.(2007).博客：收复公共失地——兼论公共领域的实现.学术界(03),251-257.
李熠煜、熊恩涛.(2009).网络人肉搜索引擎中的群体极化效应分析.科技创业月刊(06),127-128.
李永刚.(2008).”国家防火墙”：中国互联网的监管逻辑.二十一世纪,4(106),79-87.
李永刚.(2009).中国互联网上的民意表达.二十一世纪,4(112),13-21.
李媛.(2008).虚拟社会的非理性表达.硕士学位论文,复旦大学.
刘大志、郁建兴.(20).网络理性何以可能?——对“超大”论坛的案例研究.浙江社会科学(04),34-40.
刘立红.(2009).“人肉搜索”导致网络暴力之成因分析.东南传播(01),100-101.
刘孟男.(2010).网络参与中群体极化行为形成机制研究.硕士学位论文,哈尔滨工业大学.
刘锐.(2008).“人肉搜索”与舆论监督、网络暴力之辨.新闻记者(09),87-89.
刘学民.(2010).网络公民社会的崛起——中国公民社会发展的新生力量.政治学研究(04),83-90.
娄成武、刘力锐.(2010).论网络政治动员：一种非对称态势.政治学研究(02),74-86.
罗坤瑾.(2010).网络舆论与中国公共领域的建构.学术论坛(05),175-180.
孟冰纯.(2009).解构新媒体的民主神话——评《历史视野中的网络政治》.二十一世纪,8(114),128-134.
纽曼.(2007).社会研究方法——定性和定量的取向.(郝大海译.).北京：中国人民大学出版社.
欧阳小婷.(2009).网民群体极化倾向与网络舆论的非理性.现代视听(01),50-52.
潘祥辉.(2011).去科层化：互联网在中国政治传播中的功能再考察.浙江社会科学,No.173(01),36-43.
秦志希、芦何秋.(2009).论“人肉搜索”中舆论的群体极化现象.新闻与传播评论(00),207-211.
桑内特.(2008).公共人的衰落.(李继宏译.).上海：上海译文出版社.
桑斯坦.(2003).网络共和国(黄维明译.).上海：上海人民出版社.
桑斯坦.(2008).信息乌托邦:众人如何生产知识.(毕竟悦译.).北京：法律出版社.
师曾志.(2009).沟通与对话：公民社会与媒体公共空间——网络群体性事件形成机制的理论基础.国际新闻届(12),81-86.
师曾志、杨伯溆.(2007).网络媒介事件与中国公民性的建构.程曼丽编.北大新闻与传播评论(第三辑)(第235-255页).北京：北京大学出版社.
师曾志、杨伯溆.(2008).近年来我国网络媒介事件中公民性的体现与意义.高丙中、袁瑞军编.中国公民社会发展蓝皮书(第360-372页).北京：北京大学出版社.
施特劳斯、科宾.(1997).质性研究概论.(徐宗国译.).台北：巨流图书公司.
施特劳斯、科宾.(2001).质性研究入门:扎根理论研究方法.(吴芝仪、廖梅花译.).嘉义：涛石文化事业有限公司.
史波.(2010).网络舆情群体极化的动力机制与调控策略研究.情报杂志,志(07),50-53.
史达.(2010).互联网政治生态系统构成及其互动机制研究.政治学研究,No.92(03),76-84.
宋敏、孙英会.(2010).公民社会维度下的中国网络政治结构.黑龙江省政法管理干部学院学报(01),21-24.
宋石男.(2010).互联网与公共领域构建——以Web2.0时代的网络意见领袖为例.四川大学学报(哲学社会科学版)(03),70-74.
孙凤、郑欣.(2009).理性与非理性之辨：网络集群行为的产生及其演变.南京邮电大学学报(社会科学版)(03),41-49.
唐芳.(2009).政治网民的社会经济地位与政治倾向——基于强国和猫眼的探索性分析.中国传媒报告,8(3),96-107.
陶东风.(2008).“艳照门”公共领域和私人领域的双重危机.采.写.编.(04),41.
陶文昭.(2010).推进民主政治：网络公民社会的定位.探索与争鸣(06),31-35.
特纳.(2011).自我归类论.(杨宜音、王兵、林含章译.).北京：中国人民大学出版社.
王佳煌.(2002).谁的电子公共领域—台湾经验.2002网络与社会研讨会,(台湾)“清华大学”社会学研究所.
王君平.(2004).虚拟的网络社区现实的公共领域——浅谈强国论坛对公共领域的重构或转型.中国社会科学研究生院学报(06),68-74,142.
王小杨.(2010).网络群体极化现象生发及调控研究.硕士学位论文,湖南大学.
王秀平.(2010).网络暴力成因及理性法律规制.山东师范大学学报(人文社会科学版)(04),101-104.
王一春.(2010).网络舆论的非理性表达及其引导.硕士学位论文,华东师范大学.
王苑岭.(2009).“打抱不平”的人肉搜索——相关网络暴力问题探析.重庆邮电大学学报(社会科学版)(03),127-130.
吴燕.(2008).人格测验中社会赞许性反应的测定与控制,陕西师范大学.
杨国斌.(2007).互联网与公民社会研究中的若干理论与方法问题.程曼丽编.北大新闻与传播评论(第三辑)(第223-234页).北京：北京大学出版社.
杨国斌.(2009).互联网与中国公民社会.二十一世纪,8(114),14-25.
杨意菁.(2008).网络民意的公共意涵：公众、公共领域与沟通审议.(台湾)中华传播学刊,12(14),117-166.
叶敏.(2010).互联网与中国民主政治发展：机遇与挑战.前沿,No.277(23),24-28.
易雯.(2009).网络传播公共领域的建构——新浪和搜狐TOP50博客内容分析.青年记者(35),20-21.
郁建兴、刘大志.(2011).互联网与中国公民社会研究：反思与展望.哲学研究(05),108-115.
郁建兴、周俊.(2006).中国公民社会研究的新进展.马克思主义与现实(03),36-45.
元志润.(2011).网络公共领域中的理性审视——以杭州飙车案的BBS讨论为例.新闻传播(02),124-125.
昝玉林、许文贤.(2005).网络政治参与中的“群体极化”探析.思想·理论·教育(19),25-29.
张桂霞.(2005).网络舆论主体的群体极化倾向分析.青岛科技大学学报(社会科学版)(04),104-107.
张健挺.(2009).网络暴力、信息自由与控制——传播速度的视角.中国地质大学学报(社会科学版)(05),104-109.
张洁瑶.(2010).网络舆论监督与中国公民社会关系的理性审视.改革与开放(06),14-15.
张瑞孺.(2010).“网络暴力”行为主体特质的法理分析.求索(12),140-142.
张卓、王瀚东.(2010).中国网络监管到网络治理的转变——从“网络暴力”谈起.湘潭大学学报(哲学社会科学版)(01),88-91.
郑永晓、汤俏.(2009).“网络暴力”喧嚣背后的政治与文化——兼论近年来网络文化的监管与疏导.西北师大学报(社会科学版)(06),7-11.
周宁宁.(2010).论网络暴力的社会危害及治理.硕士学位论文,河北大学.
周永明.(2009).互联网与民主：西方中国网络研究的政治化.二十一世纪,4(112),4-12.
周志强.(2009).网络“广场政治”的非理性缺陷.人民论坛(15).
祝华新、单学刚、胡江春.(2009).2009年中国互联网舆情分析报告.汝信、陆学艺、李培林编.2010年中国社会形势分析与预测(第246-262页).北京：社会科学文献出版社.