唐代官吏惩治研究
摘要
官吏制度是中国古代政治制度的重要组成部分，对官吏的任免是其不可或缺的内容。然而长期以来，人们对官吏的选任极其关注，对其对立面即官吏的整肃机制却所论甚少。对官吏的惩治是整肃机制的重要内容。由于时间、精力和学识有限，笔者拟只对唐代官吏的惩治问题进行探讨。
笔者利用大量唐代典籍资料，立足于官吏的惩治实践而不仅仅是条文规定，较系统地论述了唐代官吏的惩治问题，在一些学者没有或较少注意的方面做了深入研究。
唐代官吏受到惩治的原因有很多方面，主要是：职务不修、违反礼法、人事关系、连坐等。职务原因方面，已有成果多着墨于赃罪，对选荐不当、军事失利、稽缓、其它失职、公事连坐等几种失职行为少有涉及；违礼受惩人们多关注的是逾制和不孝，笔者将与个人家庭生活密切相关的礼仪定义为私礼，其它与为官关系比较密切的则命名为公礼，增列了丧礼不敬、饮食失礼、朝班不肃、家庭不睦、残忍不道、奸淫乱伦等几种情况；人们对官吏因得罪皇帝、权臣而受惩罚的现象司空见惯，笔者对其进行了归类分析；官吏还因和同僚忿争、结交受限人员或者自身性格缺陷而受惩治，这些方面学者们注意相对不足；将连坐细分为受亲戚、朋友或者朋党、座主或者举主牵连等几种情况。
唐代惩治官吏的方式为行政处罚、刑事处罚、物质处罚、精神处罚。笔者分别对贬官、流刑、经济惩罚、立恶谥、复本姓或改恶姓名作了重点介绍，补充了量移的原因、量移前后期的变化、削阶的影响、杖死的特点、罚俸之外的其他物质处罚方式及精神处罚方式，并对各种惩治方式的轻重进行了比较，对实施中的利弊得失进行了分析。
笔者探讨了影响唐代官吏受惩的诸因素与官吏惩治的效果。考课、监察、司法、劝谏、特权、赦宥制度、皇帝意志及官吏本人或者他人一些因素都对官吏的惩治造成了影响。官吏受到惩治的原因直接影响惩治效果。无罪受罚
或者罚不当罪会产生消极作用，但被错罚的官吏如果素质高，反而会对地方
的发展产生积极影响。
对于前人的一些提法，笔者也提出了自己的看法，如认为察事厅子是人
而不是宦官所设的机构;降职和外迁不是贬官的规则;不得擅离贬迁之地并
非是针对左降官的限制;五考满量移没有成为定制;流刑的惩治范围并非侧
重政治斗争;流刑的惩治力度并非名重实轻;流放者被判决后，并非要决杖
一顿;长流并不局限于反逆缘坐;腰斩并不是唐代后期或者前代酷刑，唐前
期既己存在等等。
唐代著名的治世，贞观之治、开元之治、元和中兴，正是严厉惩治官吏
的时期。因此，官吏的惩治与否，关系吏治的好坏;而吏治的好坏则与社会
的治乱局面息息相关。如果对官吏坐视不管，听之任之，不采取惩治措施，
吏治情况无疑会很差。故官吏的惩治制度能够在一定程度上发挥澄清吏治、
有利于社会发展的作用。
The bureaucracy system is an important segment of the political system in ancient China. It is necessary content to appoint and dismiss officials of bureaucracy system. However for a long time, people pay much attention to the appointment and less attention is paid to its stand opposite, namely the dismissal. To punish the officials is the important contents of the whole dismissal system. Limited by the time, energy and knowledge, I simply intend to probe into the punishment of the officials in Tang Dynasty.
Through enormous data of Tang Dynasty and on the basis of the practice rather than merely the rules, I conduct a systematic survey on the officials' punishment problem of Tang Dynasty, which aims to further investigate the aspects that are often overlooked by some scholars.
There are various reasons for the officials of Tang Dynasty being punished, mostly: dereliction of duty, disobeying the manners, giving offense to some person or connecting with some person, involved others in a criminal etc. In terms of duty, there are already articles focusing on corruption and bribery. Yet, few articles touch upon choosing improper officials, the military defeats, delay, other breach of duty, involved others in a criminal in the public affairs. As for disobeying the manners, the academic study tends to pay more attention to arrogate and impiety. I define the manners in personal home life as private manner and others related with being an official are called public manner. I add other aspects of disobeying the manners as the funeral service disrespect, bad dieting manners, casual dynasty ceremonies, unharmonious family relations, cruelty, fornication and etc. People are familiar with the phenomenon that officials were punished due to offending the emperor or powerful ministers. I analyze t
his phenomenon in my dissertation thoroughly. The officials were also punished because of arguing with associates, making friends with certain people and personality blemish. Scholars pay little attention to these aspects.In the next chapter, I subdivide embroilment into a few
reasons such as involving the relatives, friend or political clique, the people who were responsible for recommendation.
In Tang Dynasty the main ways of publishing the officials were the administrative punishment, criminal punishment, material punishment and psychic punishment. I spend much space on demoted official, the banish punishment, economic punishment, bad ShiHao,desterilizing surname and changing the bad name. I add the reason and variety of LiangYi, the influence of demotion, the characteristics of bastinado to death, material punishment besides salary-fine, psychic punishment, compare different degrees of punishments, and analyze the merits and demerits of them in practice.
I examine the factors that affect the officials' punishment of Tang Dynasty and the corresponding results. Test, Supervision, Justice, Advice, Privilege, Remit and other factors all influence the punishment of the officials. Besides, I add the judicial form, namely, gathering officials in argument. The reasons directly affect the results. Innocent punishments and inappropriate punishments would produce negative effects, but if the officials who were published mistakenly had high quality, it would produce positive influences to the local development surprisingly.
I argue against other people's standpoints, and therefore put forward my own viewpoints, for instance: ChaShiTingZi refers to people rather than an organization established by the eunuchs. Demotion and moving outside were not rules for demoted officials, who cannot optionally leave the region. And this was not restricted simply to those officials. Five-Year-Move did not yet become rules; the banish punishment were used to punish the crime of serious kinds, not merely emphasizing on the political strive; The banish punishment was worthy of the name, matching its status in the "Tang Law". After sentenced, the criminals need not bastinado. The aim of the timeless banish punishment was consistent with the banish punishment,
笔者利用大量唐代典籍资料，立足于官吏的惩治实践而不仅仅是条文规定，较系统地论述了唐代官吏的惩治问题，在一些学者没有或较少注意的方面做了深入研究。
唐代官吏受到惩治的原因有很多方面，主要是：职务不修、违反礼法、人事关系、连坐等。职务原因方面，已有成果多着墨于赃罪，对选荐不当、军事失利、稽缓、其它失职、公事连坐等几种失职行为少有涉及；违礼受惩人们多关注的是逾制和不孝，笔者将与个人家庭生活密切相关的礼仪定义为私礼，其它与为官关系比较密切的则命名为公礼，增列了丧礼不敬、饮食失礼、朝班不肃、家庭不睦、残忍不道、奸淫乱伦等几种情况；人们对官吏因得罪皇帝、权臣而受惩罚的现象司空见惯，笔者对其进行了归类分析；官吏还因和同僚忿争、结交受限人员或者自身性格缺陷而受惩治，这些方面学者们注意相对不足；将连坐细分为受亲戚、朋友或者朋党、座主或者举主牵连等几种情况。
唐代惩治官吏的方式为行政处罚、刑事处罚、物质处罚、精神处罚。笔者分别对贬官、流刑、经济惩罚、立恶谥、复本姓或改恶姓名作了重点介绍，补充了量移的原因、量移前后期的变化、削阶的影响、杖死的特点、罚俸之外的其他物质处罚方式及精神处罚方式，并对各种惩治方式的轻重进行了比较，对实施中的利弊得失进行了分析。
笔者探讨了影响唐代官吏受惩的诸因素与官吏惩治的效果。考课、监察、司法、劝谏、特权、赦宥制度、皇帝意志及官吏本人或者他人一些因素都对官吏的惩治造成了影响。官吏受到惩治的原因直接影响惩治效果。无罪受罚
或者罚不当罪会产生消极作用，但被错罚的官吏如果素质高，反而会对地方
的发展产生积极影响。
对于前人的一些提法，笔者也提出了自己的看法，如认为察事厅子是人
而不是宦官所设的机构;降职和外迁不是贬官的规则;不得擅离贬迁之地并
非是针对左降官的限制;五考满量移没有成为定制;流刑的惩治范围并非侧
重政治斗争;流刑的惩治力度并非名重实轻;流放者被判决后，并非要决杖
一顿;长流并不局限于反逆缘坐;腰斩并不是唐代后期或者前代酷刑，唐前
期既己存在等等。
唐代著名的治世，贞观之治、开元之治、元和中兴，正是严厉惩治官吏
的时期。因此，官吏的惩治与否，关系吏治的好坏;而吏治的好坏则与社会
的治乱局面息息相关。如果对官吏坐视不管，听之任之，不采取惩治措施，
吏治情况无疑会很差。故官吏的惩治制度能够在一定程度上发挥澄清吏治、
有利于社会发展的作用。
The bureaucracy system is an important segment of the political system in ancient China. It is necessary content to appoint and dismiss officials of bureaucracy system. However for a long time, people pay much attention to the appointment and less attention is paid to its stand opposite, namely the dismissal. To punish the officials is the important contents of the whole dismissal system. Limited by the time, energy and knowledge, I simply intend to probe into the punishment of the officials in Tang Dynasty.
Through enormous data of Tang Dynasty and on the basis of the practice rather than merely the rules, I conduct a systematic survey on the officials' punishment problem of Tang Dynasty, which aims to further investigate the aspects that are often overlooked by some scholars.
There are various reasons for the officials of Tang Dynasty being punished, mostly: dereliction of duty, disobeying the manners, giving offense to some person or connecting with some person, involved others in a criminal etc. In terms of duty, there are already articles focusing on corruption and bribery. Yet, few articles touch upon choosing improper officials, the military defeats, delay, other breach of duty, involved others in a criminal in the public affairs. As for disobeying the manners, the academic study tends to pay more attention to arrogate and impiety. I define the manners in personal home life as private manner and others related with being an official are called public manner. I add other aspects of disobeying the manners as the funeral service disrespect, bad dieting manners, casual dynasty ceremonies, unharmonious family relations, cruelty, fornication and etc. People are familiar with the phenomenon that officials were punished due to offending the emperor or powerful ministers. I analyze t
his phenomenon in my dissertation thoroughly. The officials were also punished because of arguing with associates, making friends with certain people and personality blemish. Scholars pay little attention to these aspects.In the next chapter, I subdivide embroilment into a few
reasons such as involving the relatives, friend or political clique, the people who were responsible for recommendation.
In Tang Dynasty the main ways of publishing the officials were the administrative punishment, criminal punishment, material punishment and psychic punishment. I spend much space on demoted official, the banish punishment, economic punishment, bad ShiHao,desterilizing surname and changing the bad name. I add the reason and variety of LiangYi, the influence of demotion, the characteristics of bastinado to death, material punishment besides salary-fine, psychic punishment, compare different degrees of punishments, and analyze the merits and demerits of them in practice.
I examine the factors that affect the officials' punishment of Tang Dynasty and the corresponding results. Test, Supervision, Justice, Advice, Privilege, Remit and other factors all influence the punishment of the officials. Besides, I add the judicial form, namely, gathering officials in argument. The reasons directly affect the results. Innocent punishments and inappropriate punishments would produce negative effects, but if the officials who were published mistakenly had high quality, it would produce positive influences to the local development surprisingly.
I argue against other people's standpoints, and therefore put forward my own viewpoints, for instance: ChaShiTingZi refers to people rather than an organization established by the eunuchs. Demotion and moving outside were not rules for demoted officials, who cannot optionally leave the region. And this was not restricted simply to those officials. Five-Year-Move did not yet become rules; the banish punishment were used to punish the crime of serious kinds, not merely emphasizing on the political strive; The banish punishment was worthy of the name, matching its status in the "Tang Law". After sentenced, the criminals need not bastinado. The aim of the timeless banish punishment was consistent with the banish punishment,
引文
[1]刘昫．旧唐书[M]．北京：中华书局，1975．
[2]欧阳修、宋祁．新唐书[M]．北京：中华书局，1975．
[3]王溥．唐会要[M]．北京：中华书局，1955．
[4]杜佑．通典[M]．北京：中华书局，1984．
[5]李隆基撰，李林甫注．大唐六典[M]．西安：三秦出版社，1991．
[6]长孙无忌等．唐律疏议[M]．北京：中华书局，1983．
[7]仁井田升．唐令拾遗[M]．东方文化学院东京研究所刊本影印本．
[8]宋敏求．唐大诏令集[M]．上海：学林出版社，1992．
[9]全唐诗[M]．北京：中华书局，1960．
[10]董誥．全唐文[M]．北京：中华书局，1983．
[11]司马光．资治通鉴[M]．北京：中华书局，1956．
[12]册府元龟[M]．台北：台湾中华书局，1996．
[13]李方等编．文苑英华[M]．北京：中华书局，1966．
[14]李防等编．太平广记[M]．北京：中华书局，1961．
[15]封演．封氏闻见记[M]．北京：中华书局，1985．
[16]刘肃．大唐新语[M]．北京：中华书局，1984．
[17]张麓．朝野佥载[M]．北京：中华书局，1979．
[18]吴兢．贞观政要[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[19]王定保．唐摭言[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[20]李肇．唐国史补[M]．上海：上海古籍出版社，1957．
[21]郑处诲．明皇杂录[M]．北京：中华书局，1994．
[22]刘餗．隋唐嘉话[M]．北京：中华书局，1979．
[23]王方庆．魏郑公谏录[M]．北京：中华书局，1985．
[24]赵璘．因话录[M]．上海：上海古籍出版社，1957．
[25]柳宗元．柳河东集[M]．上海：上海人民出版社，1974．
[26]陆贽．陆宣公集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1988．
[27]韩愈．韩昌黎文集校注[M]．上海：上海古籍出版社，1986．
[28]洪迈．容斋四笔[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[29]范成大撰，严沛校注．桂海虞衡志校注[M]．南宁：广西人民出版社，1986．
[30]苏轼．东坡先生诗．四部丛刊[M]．北京：商务印书馆，1926．
[31]赵升．朝野类要．景印文渊阁四库全书[M]．台湾商务印书馆．
[32]氏族典．(清)陈梦雷等原辑；(清)蒋廷锡等重辑．古今图书集成[M]．中华书局、巴蜀书社，1985．
[33]纪昀．历代职官表[M]．上海：上海古籍出版社，1989．
[34]范祖禹．唐鉴[M]．上海：上海古籍出版社，1984．
[35]周礼[M]．上海：上海古籍出版社，1995．
[36]韩非子[M]．上海：上海古籍出版社，1996．
[37]班固．汉书[M]．北京：中华书局，1962．
[38]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1962．
[39]李延寿．北史[M]．北京：中华书局，1974．
[40]薛居正．旧五代史[M]．北京：中华书局，1976．
[41]宋史[M]．北京：中华书局，1977．
[1]胡戟．二十世纪唐研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[2]韦庆远、柏桦．中国官制史[M]．上海：东方出版中心，2001．
[3]张鷟撰，田涛、郭成伟校注．龙筋凤髓判校注[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．
[4]钱大群、郭成伟．唐律与唐代吏治[M]．北京：中国政法大学出版社，1994．
[5]胡世凯．“明主治吏不治民”：中国传统法律中的官吏渎职罪研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．
[6]傅璇琮主编．唐才子传校笺[M]．北京：中华书局，1987．
[7]钱大群、夏锦文．唐律与中国现行刑法比较论[M]．南京：江苏人民出版社，1991．
[8]黄留珠．秦汉历史文化论稿[M]．西安：三秦出版社，2002．
[9]崔瑞德．剑桥中国隋唐史[M]．北京：中国社会科学出版社，1990．
[10]黄惠贤、陈锋．中国俸禄制度史[M]．武汉：武汉大学出版社，1996．
[11]乔伟．唐律研究[M]．济南：山东人民出版社，1985．
[12]吴丽娱．唐礼摭遗[M]．北京：商务印书馆，2002．
[13]左言东、徐诚若．中国古代行政管理概要[M]．杭州：浙江古籍出版社，1989．
[14]李超纲、宋小海、李江．中国古代官吏制度浅论[M]．北京：劳动人事出版社，1989．
[15]张晋藩、王超．中国政治制度史[M]．北京：中国政法大学出版社，1987．
[16]白钢．中国政治制度通史[M]．北京：人民出版社，1996．
[17]胡沧泽．唐代御史制度研究[M]．台北：文津出版社，1982．
[18]曾小华．中国政治制度史论简编[M]．北京：中国广播电视出版社，1991年．
[19]陈茂同．历代职官沿革史[M]．上海：华东师范大学出版社，1988．
[20]李治安、杜家骥．中国古代官僚政治[M]．北京：书目文献出版社，1993．
[21]杨际平．北朝隋唐均田制新探[M]．长沙：岳麓书社，2003．
[1]曾小华．强力与无奈——中国古代监察制度的政治分析[J]．中共浙江省委党校学报，2000，(6)．
[2]高桥继男．唐代后半期的巡院地方行政监察事务[A]．日本中青年学者论中国史六朝隋唐卷[C]．上海：上海古籍出版社，1995．
[3]尚永亮．论元和君权与政治兴衰[J]．史学，1995，(4)．
[4]中国唐史学会主编．第二届国际唐代学术会议论文集[上册][C]．台北：文津出版社，1982．
[5]侯雯．谈唐代对官吏赃罪的惩治[J]．首都师范大学学报，1996，(2)．
[6]周东平．论唐代惩治官吏赃罪的特点[J]．厦门大学学报，1994， (1)．
[7]王雪玲．唐代贿赂现象初探[J]．陕西师范大学学报，1998， (3)．
[8]刘俊文．唐律与礼的关系试析[J]．北京大学学报，1983，(5)．
[9]马长林．《唐律》实施问题辨析[J]．学术月刊，1985，(5)．
[10]张艳云．唐代量移制度考述[J]．中国史研究，2001，(4)．
[11]丁之方．唐代的贬官制度[J]．史林，1990，(2)．
[12]王承文．唐代的左降官与岭南文化[A]．郑学檬、冷敏述主编．唐文化研究论文集[C]．上海：上海人民出版社，1994．
[13]齐涛．论唐代流放制度[J]．人文杂志，1990，(3)．
[14]刘启贵．我国唐朝流放制度初探[J]．青海社会科学，1998，(1)．
[15]张艳云．唐代量移制度考述[J]．中国史研究，2001，(4)．
[16]谢元鲁．唐代官吏的贬谪流放与赦免[A]．中国古代社会研究[C]．厦门：厦门大学出版社，1998．
[17]刘俊文．论唐后期法制的变化[J]．北京大学学报，1986，(2)．
[18]贾宪保．唐代北司的司法机构[J]．人文杂志，1985，(6)．
[19]张艳云．论唐中后期的宦官参予司法[J]．陕西师范大学学报，2001，(3)．
[20]马长林．唐代官吏的罚俸制度[J]．历史教学，1984，(6)．
[21]张艳云．唐中后期的罚俸及其对唐律的发展[J]．陕西师范大学学报，1996，(6)．
[22]魏承思．略述家族主义对唐朝官制的影响[J]．历史教学问题，1987，(1)．
[23]程遂营．唐代文人的政治命运求因[A]．历史文化论丛[C]．开封：河南大学出版社，2000．
[24]侯雯．浅议唐文宗在刑法方面的措施[J]．首都师范大学学报，1998，(4)．
[25]余华青．略论秦汉王朝的保密制度[J]．中国史研究，2002，(3)．
[26]张维迎、邓峰．信息、激励与连带责任——对中国古代连坐、保甲制度的法和经济学解释[J]．中国社会科学，2003，(3)．
[27]赵振宇．奖励惩罚激励新解[J]．决策与信息，1994，(11)．
[28]唐鸿儒．论《唐律》与吏治[J]．山西大学学报，1992，(2)．
[29]刘诗平．唐代前后期内外官地位的变化[A]．荣新江主编．唐研究第二卷[C]．北京：北京大学出版社，1996．
[30]毛原从“告身”看唐代官吏的任用制度[J]．内蒙古社会科学，1998，(2)．
[31]吴艳红．明代流刑考[J]．历史研究，2000，(6)．
[32]吴艳红．试论中国古代的“发罪人为兵”[J]．中外法学，2001，(2)．
[33]李毅．论唐代的流刑及其执行情况[J]．西安外国语学院学报，1999，(3)．
[34]马新．中国历史上的流放制度[J]．文史知识，1992，(3)．
[35]王雪玲．两唐书所见流人的地域分布及其特征[J]．中国历史地理论丛，2002，(4)．
[36]松浦典弘．论唐代对官吏的处罚[J]．东洋史研究第53卷，第3号．
[37]王兴亚．明代官吏渎职及其惩罚[J]．平顶山师专学报，2000，(1)．
[38]黄修明．中国古代赐姓赐名制度考论[J]．四川师范大学学报，2000，(6)．
[39]郝黎．唐代的赐姓赐名制度[J]．文史知识，2003，(9)．
[40]张弘、李文青．秦汉时期对地方官吏经济政绩的考核[J]．东岳论丛，2003，(2)．
[41]许总．盛唐诗繁荣的人学视野[J]．中州学刊，2002，(2)．
[42]尚永亮．逐臣与唐诗[J]．古典文学知识，2001，(1)．
[43]李中华、唐磊．唐代贬官制度与不平之鸣——试论开明专制下的文人遭遇与心声[J]．华中师范大学学报，2001，(3)．
[44]古永继．唐代岭南地区的贬流之人[J]．学术研究，1998，(8)．
[2]欧阳修、宋祁．新唐书[M]．北京：中华书局，1975．
[3]王溥．唐会要[M]．北京：中华书局，1955．
[4]杜佑．通典[M]．北京：中华书局，1984．
[5]李隆基撰，李林甫注．大唐六典[M]．西安：三秦出版社，1991．
[6]长孙无忌等．唐律疏议[M]．北京：中华书局，1983．
[7]仁井田升．唐令拾遗[M]．东方文化学院东京研究所刊本影印本．
[8]宋敏求．唐大诏令集[M]．上海：学林出版社，1992．
[9]全唐诗[M]．北京：中华书局，1960．
[10]董誥．全唐文[M]．北京：中华书局，1983．
[11]司马光．资治通鉴[M]．北京：中华书局，1956．
[12]册府元龟[M]．台北：台湾中华书局，1996．
[13]李方等编．文苑英华[M]．北京：中华书局，1966．
[14]李防等编．太平广记[M]．北京：中华书局，1961．
[15]封演．封氏闻见记[M]．北京：中华书局，1985．
[16]刘肃．大唐新语[M]．北京：中华书局，1984．
[17]张麓．朝野佥载[M]．北京：中华书局，1979．
[18]吴兢．贞观政要[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[19]王定保．唐摭言[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[20]李肇．唐国史补[M]．上海：上海古籍出版社，1957．
[21]郑处诲．明皇杂录[M]．北京：中华书局，1994．
[22]刘餗．隋唐嘉话[M]．北京：中华书局，1979．
[23]王方庆．魏郑公谏录[M]．北京：中华书局，1985．
[24]赵璘．因话录[M]．上海：上海古籍出版社，1957．
[25]柳宗元．柳河东集[M]．上海：上海人民出版社，1974．
[26]陆贽．陆宣公集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1988．
[27]韩愈．韩昌黎文集校注[M]．上海：上海古籍出版社，1986．
[28]洪迈．容斋四笔[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[29]范成大撰，严沛校注．桂海虞衡志校注[M]．南宁：广西人民出版社，1986．
[30]苏轼．东坡先生诗．四部丛刊[M]．北京：商务印书馆，1926．
[31]赵升．朝野类要．景印文渊阁四库全书[M]．台湾商务印书馆．
[32]氏族典．(清)陈梦雷等原辑；(清)蒋廷锡等重辑．古今图书集成[M]．中华书局、巴蜀书社，1985．
[33]纪昀．历代职官表[M]．上海：上海古籍出版社，1989．
[34]范祖禹．唐鉴[M]．上海：上海古籍出版社，1984．
[35]周礼[M]．上海：上海古籍出版社，1995．
[36]韩非子[M]．上海：上海古籍出版社，1996．
[37]班固．汉书[M]．北京：中华书局，1962．
[38]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1962．
[39]李延寿．北史[M]．北京：中华书局，1974．
[40]薛居正．旧五代史[M]．北京：中华书局，1976．
[41]宋史[M]．北京：中华书局，1977．
[1]胡戟．二十世纪唐研究[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[2]韦庆远、柏桦．中国官制史[M]．上海：东方出版中心，2001．
[3]张鷟撰，田涛、郭成伟校注．龙筋凤髓判校注[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．
[4]钱大群、郭成伟．唐律与唐代吏治[M]．北京：中国政法大学出版社，1994．
[5]胡世凯．“明主治吏不治民”：中国传统法律中的官吏渎职罪研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．
[6]傅璇琮主编．唐才子传校笺[M]．北京：中华书局，1987．
[7]钱大群、夏锦文．唐律与中国现行刑法比较论[M]．南京：江苏人民出版社，1991．
[8]黄留珠．秦汉历史文化论稿[M]．西安：三秦出版社，2002．
[9]崔瑞德．剑桥中国隋唐史[M]．北京：中国社会科学出版社，1990．
[10]黄惠贤、陈锋．中国俸禄制度史[M]．武汉：武汉大学出版社，1996．
[11]乔伟．唐律研究[M]．济南：山东人民出版社，1985．
[12]吴丽娱．唐礼摭遗[M]．北京：商务印书馆，2002．
[13]左言东、徐诚若．中国古代行政管理概要[M]．杭州：浙江古籍出版社，1989．
[14]李超纲、宋小海、李江．中国古代官吏制度浅论[M]．北京：劳动人事出版社，1989．
[15]张晋藩、王超．中国政治制度史[M]．北京：中国政法大学出版社，1987．
[16]白钢．中国政治制度通史[M]．北京：人民出版社，1996．
[17]胡沧泽．唐代御史制度研究[M]．台北：文津出版社，1982．
[18]曾小华．中国政治制度史论简编[M]．北京：中国广播电视出版社，1991年．
[19]陈茂同．历代职官沿革史[M]．上海：华东师范大学出版社，1988．
[20]李治安、杜家骥．中国古代官僚政治[M]．北京：书目文献出版社，1993．
[21]杨际平．北朝隋唐均田制新探[M]．长沙：岳麓书社，2003．
[1]曾小华．强力与无奈——中国古代监察制度的政治分析[J]．中共浙江省委党校学报，2000，(6)．
[2]高桥继男．唐代后半期的巡院地方行政监察事务[A]．日本中青年学者论中国史六朝隋唐卷[C]．上海：上海古籍出版社，1995．
[3]尚永亮．论元和君权与政治兴衰[J]．史学，1995，(4)．
[4]中国唐史学会主编．第二届国际唐代学术会议论文集[上册][C]．台北：文津出版社，1982．
[5]侯雯．谈唐代对官吏赃罪的惩治[J]．首都师范大学学报，1996，(2)．
[6]周东平．论唐代惩治官吏赃罪的特点[J]．厦门大学学报，1994， (1)．
[7]王雪玲．唐代贿赂现象初探[J]．陕西师范大学学报，1998， (3)．
[8]刘俊文．唐律与礼的关系试析[J]．北京大学学报，1983，(5)．
[9]马长林．《唐律》实施问题辨析[J]．学术月刊，1985，(5)．
[10]张艳云．唐代量移制度考述[J]．中国史研究，2001，(4)．
[11]丁之方．唐代的贬官制度[J]．史林，1990，(2)．
[12]王承文．唐代的左降官与岭南文化[A]．郑学檬、冷敏述主编．唐文化研究论文集[C]．上海：上海人民出版社，1994．
[13]齐涛．论唐代流放制度[J]．人文杂志，1990，(3)．
[14]刘启贵．我国唐朝流放制度初探[J]．青海社会科学，1998，(1)．
[15]张艳云．唐代量移制度考述[J]．中国史研究，2001，(4)．
[16]谢元鲁．唐代官吏的贬谪流放与赦免[A]．中国古代社会研究[C]．厦门：厦门大学出版社，1998．
[17]刘俊文．论唐后期法制的变化[J]．北京大学学报，1986，(2)．
[18]贾宪保．唐代北司的司法机构[J]．人文杂志，1985，(6)．
[19]张艳云．论唐中后期的宦官参予司法[J]．陕西师范大学学报，2001，(3)．
[20]马长林．唐代官吏的罚俸制度[J]．历史教学，1984，(6)．
[21]张艳云．唐中后期的罚俸及其对唐律的发展[J]．陕西师范大学学报，1996，(6)．
[22]魏承思．略述家族主义对唐朝官制的影响[J]．历史教学问题，1987，(1)．
[23]程遂营．唐代文人的政治命运求因[A]．历史文化论丛[C]．开封：河南大学出版社，2000．
[24]侯雯．浅议唐文宗在刑法方面的措施[J]．首都师范大学学报，1998，(4)．
[25]余华青．略论秦汉王朝的保密制度[J]．中国史研究，2002，(3)．
[26]张维迎、邓峰．信息、激励与连带责任——对中国古代连坐、保甲制度的法和经济学解释[J]．中国社会科学，2003，(3)．
[27]赵振宇．奖励惩罚激励新解[J]．决策与信息，1994，(11)．
[28]唐鸿儒．论《唐律》与吏治[J]．山西大学学报，1992，(2)．
[29]刘诗平．唐代前后期内外官地位的变化[A]．荣新江主编．唐研究第二卷[C]．北京：北京大学出版社，1996．
[30]毛原从“告身”看唐代官吏的任用制度[J]．内蒙古社会科学，1998，(2)．
[31]吴艳红．明代流刑考[J]．历史研究，2000，(6)．
[32]吴艳红．试论中国古代的“发罪人为兵”[J]．中外法学，2001，(2)．
[33]李毅．论唐代的流刑及其执行情况[J]．西安外国语学院学报，1999，(3)．
[34]马新．中国历史上的流放制度[J]．文史知识，1992，(3)．
[35]王雪玲．两唐书所见流人的地域分布及其特征[J]．中国历史地理论丛，2002，(4)．
[36]松浦典弘．论唐代对官吏的处罚[J]．东洋史研究第53卷，第3号．
[37]王兴亚．明代官吏渎职及其惩罚[J]．平顶山师专学报，2000，(1)．
[38]黄修明．中国古代赐姓赐名制度考论[J]．四川师范大学学报，2000，(6)．
[39]郝黎．唐代的赐姓赐名制度[J]．文史知识，2003，(9)．
[40]张弘、李文青．秦汉时期对地方官吏经济政绩的考核[J]．东岳论丛，2003，(2)．
[41]许总．盛唐诗繁荣的人学视野[J]．中州学刊，2002，(2)．
[42]尚永亮．逐臣与唐诗[J]．古典文学知识，2001，(1)．
[43]李中华、唐磊．唐代贬官制度与不平之鸣——试论开明专制下的文人遭遇与心声[J]．华中师范大学学报，2001，(3)．
[44]古永继．唐代岭南地区的贬流之人[J]．学术研究，1998，(8)．
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |