FDI与环境规制对产业结构升级的影响研究
|
摘要
基于我国2000—2016年30个省份的面板数据,运用Malmquist指数法衡量产业结构升级水平,构建空间自回归模型(SAR)定量分析了FDI与环境规制对产业结构升级的影响。结果表明:一,产业结构升级水平、FDI与环境规制三者均存在空间正相关性;产业结构升级水平还存在正向的空间自相关性。二,FDI与环境规制均显著促进了产业结构升级,但FDI与环境规制的交互作用对产业结构升级产生了一定的负向影响。三,经济增长、产业规模、技术创新、基础设施、人力资本等对产业结构升级具有显著的促进作用,政府税收对产业结构升级产生了较大的负向影响。
Based on the 2000-2016 panel data of 30 provinces in China,this paper uses the Malmquist index method to measure the upgrading levels of industrial structures,and makes a quantitative analysis of the impact of foreign direct investment(FDI) and environmental regulations on industrial structure upgrading by constructing a spatial autoregressive model(SAR). The results show that:there is positive spatial correlations among the level of industrial structure upgrading,FDI,and environmental regulations,and there is a positive spatial autocorrelation in the upgrading level;both FDI and environmental regulations have significantly promoted the upgrading of industrial structures,but the interaction between FDI and environmental regulations has a negative impact on the upgrading;economic growth,industrial scale,technological innovation,infrastructure and human capital have an active role in promoting the upgrading of industrial structure,while government taxation has a considerable negative impact on the upgrading.
Based on the 2000-2016 panel data of 30 provinces in China,this paper uses the Malmquist index method to measure the upgrading levels of industrial structures,and makes a quantitative analysis of the impact of foreign direct investment(FDI) and environmental regulations on industrial structure upgrading by constructing a spatial autoregressive model(SAR). The results show that:there is positive spatial correlations among the level of industrial structure upgrading,FDI,and environmental regulations,and there is a positive spatial autocorrelation in the upgrading level;both FDI and environmental regulations have significantly promoted the upgrading of industrial structures,but the interaction between FDI and environmental regulations has a negative impact on the upgrading;economic growth,industrial scale,technological innovation,infrastructure and human capital have an active role in promoting the upgrading of industrial structure,while government taxation has a considerable negative impact on the upgrading.
引文
[1]程宏.利用外资促进我国产业结构升级的新思路——外资技术溢出对我国产业结构高度化作用的思考[J].南方经济，2001(4).
[2]杨子晖，田磊.“污染天堂”假说与影响因素的中国省际研究[J].世界经济，2017(5).
[3] YCELP,CIESIN,WEF. Environmental Performance Index:2018 report[R]. USA:Yale University,2018.
[4] Girma S,Wakelin K. Are There Regional Spillovers from FDI in the UK?[R]. UK:University of Nottingham Working Paper,2000.
[5]江小娟. 2001年外商对华投资分析及2002年前景展望[J].管理世界，2002(1).
[6]李磊，冼国明，包群.“引进来”是否促进了“走出去”？——外资投资对中国企业对外直接投资的影响[J].经济研究，2018(3).
[7]胡安建，赵燚，常志有. FDI溢出效应对我国产业结构升级影响的实证研究——基于地区差异以及动态特征的分析[J].区域金融研究，2016(12).
[8] Tanna S. The Impact of Foreign Direct Investment on Total Factor Productivity Growth:International Evidence from the Banking Industry[J]. Managerial Finance,2009(3).
[9] Tian X W,Lo V T,Song M X. The Insider’and Outsider’Effect of FDI Technology Spillovers:Some Evidence[J]. Journal of Developing Areas,2016(50).
[10]洪联英，彭媛，张丽娟. FDI、外包与中国制造业升级陷阱——一个微观生产组织控制视角的分析[J].产业经济研究，2013(5).
[11]张宇，蒋殿春. FDI、政府监管与中国水污染——基于产业结构与技术进步分解治标的实证检验[J].经济学（季刊），2014(2).
[12]周长富，杜宇玮，彭安平.环境规制是否影响了我国FDI的区位选择？——基于成本视角的实证研究[J].国际投资，2016(1).
[13] Rubashkina Y,Galeotti M,Verdolini E. Environmental Regulation and Competitiveness:Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J]. Energy Policy,2015(83).
[14]蒋勇.环境规制、FDI与就业效应——基于省际空间面板杜宾模型的实证研究[J].国际商务，2017(3).
[15]蒋殿春，张宇.经济转型与外商直接投资技术溢出效应[J].经济研究，2008(7).
[16]李国柱，杜思涵.环境管制对污染行业空间分布的影响[J].江汉学术，2018(2).
[17]原毅军.环境规制的产业结构调整效应研究——基于中国省级面板数据的实证检验[J].中国工业经济，2014(8).
[18]张三峰，卜茂亮.环境规制、环保投入与中国企业生产率——基于中国企业问卷数据的实证研究[J].南开经济研究，2011(2).
[19]童健，刘伟，薛景.环境规制、要素投入结构与工业行业转型升级[J].经济研究，2016(7).
[20]王丽霞，陈新国，姚西龙.环境规制政策对工业企业绿色发展绩效影响的门限效应研究[J].经济问题，2018(1).
[21]李胜兰，初善冰，申晨.地方政府竞争、环境规制与区域生态效率[J].世界经济，2014(4).
[22] Anselin L. Lagrange Multiplier Test Diagnostics for Spatial Dependence and Spatial Heterogeneity[J]. Geographical Analysis,1988(1).
[23]黄亮雄，安苑，刘淑琳.中国的产业结构调整：基于三个维度的测算[J].中国工业经济，2013(10).
[24]陈艳莹，董旭.服务业与制造业对华FDI区位选择的差异——基于存量调整模型的实证研究[J].世界经济研究，2013(3).
[25]余东华，孙婷.环境规制、技能溢价与制造业国际竞争力[J].中国工业经济，2017(5).
[26]沈能.环境效率、行业异质性与最优规制强度——中国工业行业面板数据的非线性检验[J].中国工业经济，2012(3).
[27]马勇，陈雨露.金融杠杆、杠杆波动与经济增长[J].经济研究，2017(6).
[28]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京：高等教育出版社，2010.
(1)利用永续盘存法将历年固定资产投资流量数据换算成存量数据。计算公式为Sn=Nn+Sn-1(1-d)，其中Sn为第n年的全社会固定资产存量，Nn是第n年的投资增量，d是折旧率，一般为10%。计算时，初始存量以2000年数据为准。
(2)DEA是一种要素投入与产出之间的相对效率评价的系统分析方法，Malmquist指数法与DEA技术关系密切，该方法的优点在于不需要考虑生产函数的具体形式，仅依靠投入产出数据通过距离函数测算投入或产出组合的相对效率，摒弃了传统主观的赋权方法。
(3)注：FDI对产业结构升级的边际效应为?IS_(it)?FDI_(it)=β_1+β_3×ER_(it)，即考虑FDI与ER交叉项的作用比后，FDI对产业结构升级的影响有所下降；同理可知，环境规制对产业结构升级的影响也有所下降。
[2]杨子晖，田磊.“污染天堂”假说与影响因素的中国省际研究[J].世界经济，2017(5).
[3] YCELP,CIESIN,WEF. Environmental Performance Index:2018 report[R]. USA:Yale University,2018.
[4] Girma S,Wakelin K. Are There Regional Spillovers from FDI in the UK?[R]. UK:University of Nottingham Working Paper,2000.
[5]江小娟. 2001年外商对华投资分析及2002年前景展望[J].管理世界，2002(1).
[6]李磊，冼国明，包群.“引进来”是否促进了“走出去”？——外资投资对中国企业对外直接投资的影响[J].经济研究，2018(3).
[7]胡安建，赵燚，常志有. FDI溢出效应对我国产业结构升级影响的实证研究——基于地区差异以及动态特征的分析[J].区域金融研究，2016(12).
[8] Tanna S. The Impact of Foreign Direct Investment on Total Factor Productivity Growth:International Evidence from the Banking Industry[J]. Managerial Finance,2009(3).
[9] Tian X W,Lo V T,Song M X. The Insider’and Outsider’Effect of FDI Technology Spillovers:Some Evidence[J]. Journal of Developing Areas,2016(50).
[10]洪联英，彭媛，张丽娟. FDI、外包与中国制造业升级陷阱——一个微观生产组织控制视角的分析[J].产业经济研究，2013(5).
[11]张宇，蒋殿春. FDI、政府监管与中国水污染——基于产业结构与技术进步分解治标的实证检验[J].经济学（季刊），2014(2).
[12]周长富，杜宇玮，彭安平.环境规制是否影响了我国FDI的区位选择？——基于成本视角的实证研究[J].国际投资，2016(1).
[13] Rubashkina Y,Galeotti M,Verdolini E. Environmental Regulation and Competitiveness:Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J]. Energy Policy,2015(83).
[14]蒋勇.环境规制、FDI与就业效应——基于省际空间面板杜宾模型的实证研究[J].国际商务，2017(3).
[15]蒋殿春，张宇.经济转型与外商直接投资技术溢出效应[J].经济研究，2008(7).
[16]李国柱，杜思涵.环境管制对污染行业空间分布的影响[J].江汉学术，2018(2).
[17]原毅军.环境规制的产业结构调整效应研究——基于中国省级面板数据的实证检验[J].中国工业经济，2014(8).
[18]张三峰，卜茂亮.环境规制、环保投入与中国企业生产率——基于中国企业问卷数据的实证研究[J].南开经济研究，2011(2).
[19]童健，刘伟，薛景.环境规制、要素投入结构与工业行业转型升级[J].经济研究，2016(7).
[20]王丽霞，陈新国，姚西龙.环境规制政策对工业企业绿色发展绩效影响的门限效应研究[J].经济问题，2018(1).
[21]李胜兰，初善冰，申晨.地方政府竞争、环境规制与区域生态效率[J].世界经济，2014(4).
[22] Anselin L. Lagrange Multiplier Test Diagnostics for Spatial Dependence and Spatial Heterogeneity[J]. Geographical Analysis,1988(1).
[23]黄亮雄，安苑，刘淑琳.中国的产业结构调整：基于三个维度的测算[J].中国工业经济，2013(10).
[24]陈艳莹，董旭.服务业与制造业对华FDI区位选择的差异——基于存量调整模型的实证研究[J].世界经济研究，2013(3).
[25]余东华，孙婷.环境规制、技能溢价与制造业国际竞争力[J].中国工业经济，2017(5).
[26]沈能.环境效率、行业异质性与最优规制强度——中国工业行业面板数据的非线性检验[J].中国工业经济，2012(3).
[27]马勇，陈雨露.金融杠杆、杠杆波动与经济增长[J].经济研究，2017(6).
[28]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京：高等教育出版社，2010.
(1)利用永续盘存法将历年固定资产投资流量数据换算成存量数据。计算公式为Sn=Nn+Sn-1(1-d)，其中Sn为第n年的全社会固定资产存量，Nn是第n年的投资增量，d是折旧率，一般为10%。计算时，初始存量以2000年数据为准。
(2)DEA是一种要素投入与产出之间的相对效率评价的系统分析方法，Malmquist指数法与DEA技术关系密切，该方法的优点在于不需要考虑生产函数的具体形式，仅依靠投入产出数据通过距离函数测算投入或产出组合的相对效率，摒弃了传统主观的赋权方法。
(3)注：FDI对产业结构升级的边际效应为?IS_(it)?FDI_(it)=β_1+β_3×ER_(it)，即考虑FDI与ER交叉项的作用比后，FDI对产业结构升级的影响有所下降；同理可知，环境规制对产业结构升级的影响也有所下降。